Fazit
Was wenn der Laptop einfach nur die Basics abdecken soll? Dann kann ein Chromebook eine gute Wahl sein. Beim Asus Chromebook CX14 kommt noch absolute Stille hinzu. Durch seine passive Kühlung ist es lautlos. Dazu packt Asus eine gute Tastatur und einen ausdauernden Akku in das stabile Gehäuse. Rein von der Haptik könnte man meinen, ein deutlich teureres Gerät vor sich zu haben.
Doch dieser Luxus der Stille wird mit harten Kompromissen an anderer Stelle erkauft. Die Leistung des Intel Celeron Prozessors im CX14 ist selbst für das genügsame ChromeOS am untersten Limit und macht Multitasking zur Geduldsprobe. Der größte Schwachpunkt ist aber das Display: Der blasse, blickwinkelschwache und dunkle Bildschirm wird dem ansonsten so soliden Auftritt in keiner Weise gerecht. So bleibt am Ende ein Gerät für eine sehr spezielle Nische: Wer ein günstiges und robustes Werkzeug primär zum Tippen in ruhigen Umgebungen wie der Bibliothek oder dem Hörsaal sucht und dabei kaum Wert auf Bildqualität oder Geschwindigkeit legt, könnte hier einen passenden Begleiter finden. Für alle anderen dürfte der Kompromiss aus lahm und blass zu groß sein.
Pro
Contra
Preis und Verfügbarkeit
Das Asus Chromebook CX1405CKA ist ein brandneues Gerät, das erst Ende Mai 2025 offiziell vorgestellt wurde. Zum Zeitpunkt dieses Tests ist das Chromebook in unserer Testkonfiguration unter anderem für 300 Euro bei Otto gelistet.
Auf Amazon gibt es eine etwas stärkere Version des CX14 mit Intel Core N150 für 280 Euro. Auch eine Chromebook-Plus-Variante des CX14 gibt es dort für 380 Euro. Letzteres hat neben dem potenten Core 3 N355 auch ein besseres IPS-Display zu bieten.
- 11,99 €GYDQQKJ Displayschutz Schutzfolie für Asus Chromebook CX1405CKA,[2 Stück] HD 9H Härte Gehärtetes Folie Anti-Fall gehärtetes Glas Displayschutz für (14.0")
- 17,59 €USB C Ladegerät 45W Laptop Netzteil für ASUS Chromebook C302CA C302C C302 C101PA C101P C101 C213SA C213S C213 C523NA C214MA C223NA C423NA Adapter für ASUS UX425 UX435 UX325 UX391
Spezifikationen
Gehäuse & Ausstattung
Normalerweise bedeutet "Gehäuse aus Kunststoff" in dieser Preisliga nicht viel Gutes. Doch das Chromebook fühlt sich erstaunlich solide an und knarzt auch bei festerem Zupacken nicht. Asus hat dem Plastik eine Textur verpasst, die an groben Stoff erinnert – mal was anderes und ziemlich griffig. Unser Testgerät kam in einem schlichten Hellgrau, es gibt aber auch eine blaue und eine dunkelgraue Variante, die mit einer Art Carbon-Look auf sich aufmerksam macht. Zusammengefasst: Sieht nicht billig aus und fühlt sich auch nicht so an.
Bei den Anschlüssen gibt es Basiskost. Interessante Entscheidung von Asus: Alle Ports sitzen auf der linken Seite. Das kann praktisch sein oder nerven, je nach Schreibtisch-Setup. Mit dabei ist einmal USB-C, das alles Wichtige übernimmt: Daten schaufeln (mit 5 GBit/s), den Akku laden und bei Bedarf ein externes Display ansteuern. Die Webcam mit ihrer 720p-Auflösung ist … vorhanden. Für den gelegentlichen Videochat reicht sie.
Nachhaltigkeit
Beim Auspacken kommt neben Pappe und Papier auch noch Kunststofffolie zum Vorschein. Was die Langlebigkeit angeht, sind Chromebooks ein spezieller Fall. Updates gibt es für dieses Gerät mindestens bis Juni 2031. Upgrades der Hardware sind nicht vorgesehen. Überraschenderweise lässt sich das CX1405CKA aber recht einfach öffnen.
Eingabegeräte
Die Tastatur tippt sich erstaunlich angenehm. Der Druckpunkt ist zwar eher weich, aber der Tastenhub ist mit deutlich über einem Millimeter ziemlich großzügig bemessen. Das vermeidet das Gefühl, auf einer harten Platte zu tippen und macht auch längeres Schreiben komfortabel. Das Touchpad ist mit 10,5 × 7,5 cm für ein 14-Zoll-Gerät ausreichend groß. Wichtiger ist aber: Die Oberfläche ist gleitfreudig und die Reaktionen auf Fingerbewegungen kommen ohne spürbare Verzögerung an.
Display
Das Chromebook kommt mit einer Auflösung von 1920 x 1080 Pixeln bei 60 Hz. Für Chromebooks ist das der quasi-Standard. Wirklich entscheidend ist aber ohnehin die Technik dahinter, und hier merkt man den günstigen Preis: Asus setzt auf ein TN-Panel. Das ist eine Bauart, die vor allem einen Nachteil hat: eine schwache Blickwinkelstabilität. Schaut man nicht direkt von vorne auf den Schirm, verfälschen die Farben schnell und das Bild wird blass.
Das zeigt sich auch bei der Farbwiedergabe. Mit einer Abdeckung von nicht einmal 60 % des sRGB-Farbraums fehlt es dem Bild sichtbar an Lebendigkeit. Für den Alltag reicht es, ein Genuss für die Augen ist es aber nicht. Die Helligkeit von 250 cd/m² ist für den Einsatz in Innenräumen ausreichend. Die matte Oberfläche hilft zwar gegen nervige Spiegelungen, doch für die Arbeit im Freien ist der Bildschirm schlicht zu dunkel. Immerhin: Die Reaktionszeiten sind in Ordnung und ein PWM-Flimmern zur Helligkeitsregelung gibt es nicht, was die Augen schont.
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 87 %
Helligkeit Akku: 253 cd/m²
Kontrast: 1054:1 (Schwarzwert: 0.24 cd/m²)
ΔE ColorChecker Argyll: 11.1 (sRGB) Calman: 10 | ∀{0.5-29.43 Ø4.78}
ΔE Greyscale 11.1 (Argyll) Calman: 9 | ∀{0.09-98 Ø5}
56% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 1.961, Argyll:
CCT: 14097 K
| Asus Chromebook CX1405CKA TN, 1920x1080, 14", 60 Hz | Lenovo Chromebook Duet 11M889 IPS, 1920x1200, 11", 60 Hz | Acer Chromebook Plus CB514-4H IPS, 1920x1080, 14", 60 Hz | Asus Chromebook CM14 CM1402CM2A-EK0048 CMN 14E5, TN, 1920x1080, 14", Hz | Lenovo Flex 5 Chrome 14IAU7 83EK002GE 1920x1200, 14", 60 Hz | Samsung Galaxy Chromebook Plus XE550XGA AMOLED, 1920x1080, 15.6", 60 Hz | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Response Times | -30% | -32% | -28% | -16% | 26% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * (ms) | 43.2 ? | 37 ? 14% | 35 ? 19% | 37 ? 14% | 30.8 ? 29% | 2.8 ? 94% |
| Response Time Black / White * (ms) | 13.2 ? | 23 ? -74% | 24 ? -82% | 22.4 ? -70% | 21.2 ? -61% | 18.8 ? -42% |
| PWM Frequency (Hz) | 2000 ? | 24800 ? | 60 | |||
| PWM Amplitude * (%) | 80 | 33 | ||||
| Bildschirm | 29% | 32% | -19% | 38% | 104% | |
| Helligkeit Bildmitte (cd/m²) | 253 | 423.1 67% | 306 21% | 230 -9% | 344 36% | 415 64% |
| Brightness (cd/m²) | 236 | 397 68% | 284 20% | 204 -14% | 333 41% | 416 76% |
| Brightness Distribution (%) | 87 | 89 2% | 85 -2% | 81 -7% | 94 8% | 97 11% |
| Schwarzwert * (cd/m²) | 0.24 | 0.2845 -19% | 0.1871 22% | 0.433 -80% | 0.263 -10% | 0.0722 70% |
| Kontrast (:1) | 1054 | 1487 41% | 1635 55% | 531 -50% | 1308 24% | 5748 445% |
| Delta E Colorchecker * | 10 | 4.76 52% | 4.88 51% | 8.91 11% | 4 60% | 3.84 62% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 22 | 11.69 47% | 8.39 62% | 19.81 10% | 7 68% | 13.93 37% |
| Delta E Graustufen * | 9 | 11.7 -30% | 6.3 30% | 10.3 -14% | 2 78% | 2.7 70% |
| Gamma | 1.961 112% | 2.186 101% | 2.081 106% | 2.239 98% | 2.174 101% | 2.271 97% |
| CCT | 14097 46% | 8417 77% | 7117 91% | 11724 55% | 6757 96% | 6995 93% |
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | -1% /
17% | 0% /
20% | -24% /
-21% | 11% /
27% | 65% /
89% |
* ... kleinere Werte sind besser
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 13.2 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 9 ms steigend |  |
| ↘ 4.2 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 33 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (20.2 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 43.2 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 21.8 ms steigend |  |
| ↘ 21.4 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 71 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (31.6 ms). | ||
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM nicht festgestellt |  | ||
Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8091 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. | |||
Blickwinkelanalyse
Leistung
Man muss es klar sagen: Das Chromebook ist kein Rennpferd. Im Inneren werkelt ein Intel Celeron N4500 mit zwei Kernen, gepaart mit 4 GB Arbeitsspeicher. Diese Kombination reicht für die absoluten Basics wie das Surfen mit wenigen offenen Tabs, E-Mails schreiben und die Wiedergabe von YouTube-Videos. Sobald man aber mehrere Dinge gleichzeitig tut, kommt das System (untypischerweise für Chromebooks) schnell ins Stottern. Im direkten Vergleich mit anderen günstigen Chromebooks, die oft auf ARM-Prozessoren wie den Mediatek Kompanio setzen, zieht der Intel-Chip leistungsmäßig klar den Kürzeren.
Als Speicher kommt eine 128 GB eMMC zum Einsatz. Die Lese- und Schreibraten sind aber für den Alltag annehmbar schnell.
Gaming kann man hier getrost vergessen, es sei denn, man nutzt Cloud-Gaming-Dienste über eine schnelle Internetleitung oder einfache Games ohne großartige 3D-Grafiken.
| Asus Chromebook CX1405CKA UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU), Celeron N4500, 128 GB eMMC Flash | Lenovo Chromebook Duet 11M889 Mali-G57 MP3, Kompanio 838, 128 GB eMMC Flash | Acer Chromebook Plus CB514-4H UHD Graphics 32EUs, i3-N305, Kingston OM8PGP4128Q-AA | Asus Chromebook CM14 CM1402CM2A-EK0048 Mali-G52 MP2, Kompanio 520, 128 GB eMMC Flash | Lenovo Flex 5 Chrome 14IAU7 83EK002GE UHD Graphics 64EUs, i3-1315U, SK hynix HFS512GEJ4X112N | Samsung Galaxy Chromebook Plus XE550XGA UHD Graphics 64EUs, Core 3 100U | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Geekbench 6.5 | 112% | 288% | 489% | 541% | ||
| GPU Vulkan (Points) | 1591 | 1861 17% | 5493 245% | 8753 450% | 8436 430% | |
| Multi-Core (Points) | 757 | 2291 203% | 4329 472% | 5403 614% | 6620 775% | |
| Single-Core (Points) | 462 | 1003 117% | 1146 148% | 2323 403% | 2389 417% | |
| CrossMark | 34% | 174% | -11% | 268% | 255% | |
| Responsiveness (Points) | 360 | 381 6% | 1004 179% | 258 -28% | 1308 263% | 1137 216% |
| Creativity (Points) | 319 | 550 72% | 1050 229% | 340 7% | 1421 345% | 1439 351% |
| Productivity (Points) | 464 | 554 19% | 1012 118% | 393 -15% | 1389 199% | 1368 195% |
| Overall (Points) | 381 | 524 38% | 1027 170% | 348 -9% | 1391 265% | 1360 257% |
| PCMark for Android | -48% | 2% | -58% | 65% | 59% | |
| Work 3.0 (Points) | 7878 | 10843 38% | 11631 48% | 6924 -12% | 12986 65% | 14174 80% |
| Storage 2.0 random write int. (MB/s) | 2.32 | 1.21 -48% | 1.59 -31% | 1.09 -53% | 1.65 -29% | |
| Storage 2.0 seq. write int. (MB/s) | 128.79 | 76.4 -41% | 292.4 127% | 81.31 -37% | 208.14 62% | |
| Storage 2.0 random read int. (MB/s) | 90.98 | 4.84 -95% | 43 -53% | 6.6 -93% | 206.92 127% | |
| Storage 2.0 seq. read int. (MB/s) | 2205.08 | 113.16 -95% | 374.61 -83% | 99.17 -96% | 3429.91 56% | |
| WebXPRT 4 | ||||||
| Overall (Points) | 108 | 138 28% | 194 80% | 80 -26% | 243 125% | 259 140% |
| GFXBench 3.1 | ||||||
| 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (fps) | 22 | 34 55% | 58 164% | 15 -32% | 92 318% | 101 359% |
| GFXBench | ||||||
| 3840x2160 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen (fps) | 3.6 | 6.2 | 1.4 | 11 | 11 | |
| GPUScore: Sacred Path | ||||||
| 2560x1440 Official (fps) | 2.85 | 5.3 | 9.7 | 13.98 | ||
| GPUScore: The Expedition | ||||||
| 2560x1440 Official (fps) | 5.2 | 7.43 43% | 14.8 185% | 29.1 460% | 29.65 470% | |
| 3DMark | ||||||
| Wild Life Extreme (Points) | 343 | 514 50% | 203 -41% | 1983 478% | 2059 500% | |
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | 39% /
25% | 149% /
133% | -34% /
-36% | 315% /
332% | 332% /
275% |
Emissionen & Energie
Temperatur und Geräuschemissionen
Dank des komplett passiven Kühlkonzepts, ist das Chromebook auf Wunsch lautlos. Aufgrund der geringen TDP des N4500 erwärmen sich die Oberflächen selbst unter andauernder Last kaum spürbar.
(+) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 38.1 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 34.3 °C (von 21.2 bis 62.5 °C für die Klasse Office).
(+) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 37.9 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 36.8 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 25.2 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 29.5 °C.
(+) Die Handballen und der Touchpad-Bereich sind mit gemessenen 22.5 °C kühler als die typische Hauttemperatur und fühlen sich dadurch kühl an.
(+) Die durchschnittliche Handballen-Temperatur anderer getesteter Geräte war 27.6 °C (+5.1 °C).
| Asus Chromebook CX1405CKA Intel Celeron N4500, Intel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) | Lenovo Chromebook Duet 11M889 MediaTek Kompanio 838, ARM Mali-G57 MP3 | Acer Chromebook Plus CB514-4H Intel Core i3-N305, Intel UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) | Asus Chromebook CM14 CM1402CM2A-EK0048 MediaTek Kompanio 520, ARM Mali-G52 MP2 | Lenovo Flex 5 Chrome 14IAU7 83EK002GE Intel Core i3-1315U, Intel UHD Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen) | Samsung Galaxy Chromebook Plus XE550XGA Intel Core 3 100U, Intel UHD Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen) | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Hitze | -6% | 7% | 11% | -21% | -5% | |
| Last oben max * (°C) | 38.1 | 38.3 -1% | 35.1 8% | 30.4 20% | 40 -5% | 39.1 -3% |
| Last unten max * (°C) | 37.9 | 38.1 -1% | 41.1 -8% | 37.1 2% | 50 -32% | 38.3 -1% |
| Idle oben max * (°C) | 27.1 | 31.5 -16% | 23.5 13% | 21.8 20% | 29.7 -10% | 29.1 -7% |
| Idle unten max * (°C) | 25.9 | 27.2 -5% | 22.6 13% | 25.9 -0% | 35 -35% | 28.1 -8% |
* ... kleinere Werte sind besser
Lautsprecher
Erfreulicherweise liefern die verbauten Lautsprecher einen erstaunlich guten Klang bei einer absolut alltagstauglichen Lautstärke, die auch größere Räume füllt.
Asus Chromebook CX1405CKA Audio Analyse
(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (78.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 15.1% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (9.8% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 4.5% abweichend
(+) | lineare Mitten (5% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 1.1% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (4.3% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (14.2% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 9% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 4% vergleichbar, 87% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 7%, durchschnittlich ist 21%, das schlechteste Gerät hat 53%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 16% aller getesteten Geräte waren besser, 4% vergleichbar, 80% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (84.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(+) | guter Bass - nur 3.8% Abweichung vom Median
(+) | lineare Bass-Wiedergabe (5.2% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 1.3% abweichend
(+) | lineare Mitten (2.1% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 1.9% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (2.7% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (4.6% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 0% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 0% vergleichbar, 100% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 5%, durchschnittlich ist 17%, das schlechteste Gerät hat 45%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 0% aller getesteten Geräte waren besser, 0% vergleichbar, 100% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%
Energieaufnahme
Asus legt dem Chromebook ein 45-Watt-Netzteil bei. Unsere Messungen zeigen: Selbst wenn wir das System mit Benchmarks an seine Leistungsgrenze zwingen, klettert die gesamte Energieaufnahme des Geräts kaum über die 15-Watt-Marke. Im normalen Alltagsbetrieb liegt der Verbrauch sogar noch deutlich darunter.
| Aus / Standby |   0.03 / 0.12 Watt |
| Idle |  2.1 / 3 / 5 Watt |
| Last |
/ 12.99 Watt |
    
| |
Legende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus Chromebook CX1405CKA Celeron N4500, UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU), 128 GB eMMC Flash, TN, 1920x1080, 14" | Lenovo Chromebook Duet 11M889 Kompanio 838, Mali-G57 MP3, 128 GB eMMC Flash, IPS, 1920x1200, 11" | Acer Chromebook Plus CB514-4H i3-N305, UHD Graphics 32EUs, Kingston OM8PGP4128Q-AA, IPS, 1920x1080, 14" | Asus Chromebook CM14 CM1402CM2A-EK0048 Kompanio 520, Mali-G52 MP2, 128 GB eMMC Flash, TN, 1920x1080, 14" | Lenovo Flex 5 Chrome 14IAU7 83EK002GE i3-1315U, UHD Graphics 64EUs, SK hynix HFS512GEJ4X112N, , 1920x1200, 14" | Samsung Galaxy Chromebook Plus XE550XGA Core 3 100U, UHD Graphics 64EUs, , AMOLED, 1920x1080, 15.6" | Durchschnittliche Intel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) | Durchschnitt der Klasse Office | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Stromverbrauch | -2% | -42% | -43% | -122% | -127% | -92% | -184% | |
| Idle min * (Watt) | 2.1 | 1.7 19% | 2 5% | 3.03 -44% | 4.85 -131% | 4.5 -114% | 5.26 ? -150% | 4.52 ? -115% |
| Idle avg * (Watt) | 3 | 4.5 -50% | 3 -0% | 5.7 -90% | 5.35 -78% | 5.21 -74% | 6.16 ? -105% | 7.48 ? -149% |
| Idle max * (Watt) | 5 | 4.9 2% | 6 -20% | 7.7 -54% | 6.7 -34% | 9.44 -89% | 7.22 ? -44% | 8.88 ? -78% |
| Last max * (Watt) | 12.99 | 9.98 23% | 33 -154% | 11.1 15% | 45 -246% | 43 -231% | 21.8 ? -68% | 64.3 ? -395% |
| Last avg * (Watt) | 4.37 | 10.9 | 8.7 | 12.5 | 16.2 ? | 42.5 ? |
* ... kleinere Werte sind besser
Energieaufnahme Messungen
Akkulaufzeit
Mit seinem 42-Wh-Akku kommt das CX14 über neun Stunden in unserem Wi-Fi-Websurfing-Test aus. Ein Effizienzwunder ist das Chromebook damit aber nicht. Der direkte Vergleich zeigt, dass Konkurrenzmodelle mit ARM-Prozessoren, wie das ebenfalls von Asus stammende Chromebook CM14, nochmals spürbar mehr Laufzeit herauskitzeln.
| Asus Chromebook CX1405CKA Celeron N4500, UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU), 42 Wh | Lenovo Chromebook Duet 11M889 Kompanio 838, Mali-G57 MP3, 29 Wh | Acer Chromebook Plus CB514-4H i3-N305, UHD Graphics 32EUs, 51 Wh | Asus Chromebook CM14 CM1402CM2A-EK0048 Kompanio 520, Mali-G52 MP2, 42 Wh | Lenovo Flex 5 Chrome 14IAU7 83EK002GE i3-1315U, UHD Graphics 64EUs, 51 Wh | Samsung Galaxy Chromebook Plus XE550XGA Core 3 100U, UHD Graphics 64EUs, 68 Wh | Durchschnitt der Klasse Office | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Akkulaufzeit | |||||||
| WLAN (h) | 9.4 | 11.6 23% | 11 17% | 12.1 29% | 9.3 -1% | 13 38% | 12.5 ? 33% |
Notebookcheck Gesamtbewertung
Auf der einen Seite stehen die beeindruckenden Stärken: ein absolut lautloser und kühler Betrieb, eine erstaunlich hochwertige Verarbeitung und gute Eingabegeräte. Andererseits stehen jedoch markante Schwächen in Form eines sehr leistungsschwachen Prozessors und eines Displays, das nur grundlegende Bedürfnisse erfüllt.
Asus Chromebook CX1405CKA
- 10.07.2025 v8
Marc Herter
Total Sustainability Score: Mögliche Alternativen im Vergleich
Bild | Modell / Test | Preis ab | Gewicht | Dicke | Display |
|---|---|---|---|---|---|
1. 65.6%  | Asus Chromebook CX1405CKA Intel Celeron N4500 ⎘ Intel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) ⎘ 4 GB RAM, 128 GB eMMC | Amazon: 1. 11,67 € LCEHTOGYE Displayschutzfolie... 2. 11,99 € GYDQQKJ Displayschutz Schutz... 3. 17,59 € USB C Ladegerät 45W Laptop ... Geizhals Suche | 1.4 kg | 20 mm | 14.00" 1920x1080 TN |
2. 77.8%  | Lenovo Chromebook Duet 11M889 MediaTek Kompanio 838 ⎘ ARM Mali-G57 MP3 ⎘ 8 GB RAM, 128 GB eMMC | Amazon: Bestpreis 297.9€ Cosse 2. 299.51€ TechnikDirekt 3. 307.05€ Easynotebooks.de | 874 g | 17 mm | 10.95" 1920x1200 207 PPI IPS |
3. 79.5%  | Acer Chromebook Plus CB514-4H Intel Core i3-N305 ⎘ Intel UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) ⎘ 8 GB RAM, 128 GB SSD | Amazon: 316,90 € Geizhals Suche | 1.4 kg | 20.5 mm | 14.00" 1920x1080 157 PPI IPS |
4. 78.1% v7 (old)  | Asus Chromebook CM14 CM1402CM2A-EK0048 MediaTek Kompanio 520 ⎘ ARM Mali-G52 MP2 ⎘ 3.7 GB RAM, 128 GB eMMC | Amazon: 239,00 € Geizhals Suche | 1.4 kg | 22 mm | 14.00" 1920x1080 157 PPI TN |
5. 81.2%  | Lenovo Flex 5 Chrome 14IAU7 83EK002GE Intel Core i3-1315U ⎘ Intel UHD Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen) ⎘ 8 GB RAM, 512 GB SSD | Amazon: 674,00 € Bestpreis 679€ saturn | 1.6 kg | 21 mm | 14.00" 1920x1200 |
6. 80.7%  | Samsung Galaxy Chromebook Plus XE550XGA Intel Core 3 100U ⎘ Intel UHD Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen) ⎘ 8 GB RAM | Amazon: 1. 37,59 € AXB Laptop-Hülle für Samsu... 2. 25,99 € USB C Laptop Ladegerät 65W ... 3. 99,99 € zcobro Android 14 Tablet 11 ... Bestpreis 609.31€ juma_4u-5526 2. 666€ Cyberport-Shop 3. 666€ computeruniverse.net | 1.2 kg | 11.8 mm | 15.60" 1920x1080 141 PPI AMOLED |
Transparenz
Die Auswahl der zu testenden Geräte erfolgt innerhalb der Redaktion. Das vorliegende Testmuster wurde dem Autor vom Hersteller oder einem Shop zu Testzwecken leihweise zur Verfügung gestellt. Eine Einflussnahme des Leihstellers auf den Testbericht gab es nicht, der Hersteller erhielt keine Version des Reviews vor der Veröffentlichung. Es bestand keine Verpflichtung zur Publikation. Als eigenständiges, unabhängiges Unternehmen unterliegt Notebookcheck keiner Diktion von Herstellern, Shops und Verlagen.
So testet Notebookcheck
Pro Jahr werden von Notebookcheck hunderte Laptops und Smartphones unabhängig in von uns standardisierten technischen Verfahren getestet, um eine Vergleichbarkeit aller Testergebnisse zu gewährleisten. Seit rund 20 Jahren entwickeln wir diese Testmethoden kontinuierlich weiter und setzen damit Branchenstandards. In unseren Testlaboren kommt ausschließlich hochwertiges Messequipment in die Hände erfahrener Techniker und Redakteure. Die Tests unterliegen einer mehrstufigen Kontrolle. Unsere komplexe Gesamtbewertung basiert auf hunderten fundierten Messergebnissen und Benchmarks, womit Ihnen Objektivität garantiert ist. Weitere Informationen zu unseren Testmethoden gibt es hier.
