Notebookcheck Logo
, , , , , ,
zu verknüpfen.
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
 

Intel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)

Intel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)

Die Intel UHD Graphics 16 EUs (Jasper Lake, Gen. 11) ist eine Prozessorgrafikkarte, die im Januar 2021 vorgestellt wurde. Sie wird in den Mid-Range-Modellen der Jasper Lake Prozessoren genutzt (Celeron) und bietet alle 16 der 32 EUs (Executing Units - Shader Cluster) und keinen eigenen dedizierten Grafikspeicher. Die Taktung ist abhängig vom CPU-Modell und variiert von 350 - 750 MHz (minimaler Basis bis maximaler Boost-Takt). Zum Launch findet man die GPU im mobilen Celeron N4500 (6W) und im Desktop N4505 (10W).

Die Gen. 11 (Generation 11) Architektur wird in Ice Lake, Lakefield und Jasper Lake eingesetzt und bietet einen deutlichen Geschwindigkeitsschub im Vergleich zur Vorgängergeneration. Die neuere Xe Graphics (Gen. 12) in Tiger Lake ist aber nochmals deutlich schneller.

Als besonderes Feature hebt Intel das neue Variable Rate Shading (VRS) der Gen11 Grafik hervor. Damit kann der Spielentwickler Bereiche definieren die mit weniger Genauigkeit geshadet werden (z.B. weit entfernte Objekte, oder Objekte im Nebel) und somit bei gleicher visueller Qualität deutlich Performance gewinnen. Hier können je nach Szene bis zu 20 - 30% (Unreal Engine bzw Civ6) an Leistung gewonnen werden. Bis jetzt unterstütz VRS lediglich Nvidia mit Turing (GTX 1650 und aufwärts).

Neben der Spieleleistung soll auch der Videoencoder deutlich schneller geworden sein. Wie der Vorgänger sollte er weiterhin H.265/HEVC im Main10-Profil mit 10 Bit Farbtiefe sowie Googles VP9-Codec in Hardware dekodieren.

Die Intel UHD wird wie Ice Lake und Lakefield im 10nm Prozess bei Intel gefertigt und soll mit TSMCs 7nm Prozess mithalten können.

Gen. 11 Serie
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) compare 64 @ 0.3 - 1.1 GHz
Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) compare 48 @ 0.3 - 1.1 GHz
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) compare 32 @ 0.3 - 1.1 GHz
UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU) compare 64 @ 0.2 - 0.5 GHz
UHD Graphics G4 (Lakefield GT1 48 EU) compare 48 @ 0.2 - 0.5 GHz
UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) compare 32 @ 0.35 - 0.9 GHz
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) compare 24 @ 0.35 - 0.8 GHz
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) 24 @ 0.35 - 0.8 GHz
CodenameGen. 11
ArchitekturGen. 11
Pipelines24 - unified
Kerntakt350 - 800 (Boost) MHz
Shared Memoryja
APIDirectX 12_1, OpenGL 4.5, OpenCL 1.2
Stromverbrauch4.8 - 10 Watt
Herstellungsprozess10 nm
Displays3 Displays (max.)
FeaturesQuickSync
Erscheinungsdatum11.01.2021
PredecessorUHD Graphics 600
CPU in UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)GPU Base SpeedGPU Boost / Turbo
Intel Celeron N50954 x 2000 MHz, 15 W450 MHz750 MHz
Intel Celeron N45052 x 2000 MHz, 10 W450 MHz750 MHz
Intel Celeron N45002 x 1100 MHz, 6 W350 MHz750 MHz
min. - max.350 - 450 MHz750 MHz

Benchmarks

3DMark - 3DMark Time Spy Score
min: 145     avg: 177.5     median: 177.5 (1%)     max: 210 Points
+ 2 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DMark - 3DMark Time Spy Graphics
min: 129     avg: 155.5     median: 155.5 (1%)     max: 182 Points
+ 2 Einzelwerte im Detail   - Vergleichsdiagramm ausblenden
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Graphics
43954 Points (6%)
+ 1 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Graphics
15477 Points (2%)
+ 1 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DMark - 3DMark Cloud Gate Score
min: 3022     avg: 3885     median: 3787 (5%)     max: 4845 Points
+ 3 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DMark - 3DMark Cloud Gate Graphics
min: 4210     avg: 4764     median: 4869 (2%)     max: 5212 Points
+ 3 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Score
min: 378     avg: 556     median: 633 (2%)     max: 658 Points
+ 3 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Graphics
min: 392     avg: 575     median: 653 (1%)     max: 679 Points
+ 3 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DMark 11 - 3DM11 Performance Score
min: 591     avg: 866     median: 980 (2%)     max: 1028 Points
+ 3 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DMark 11 - 3DM11 Performance GPU
min: 554     avg: 771     median: 865 (1%)     max: 894 Points
+ 3 Einzelwerte im Detail   - Vergleichsdiagramm ausblenden
3DMark 06 3DMark 06 - Standard 1280x1024 +
3DMark 06
6457 Points (10%)
+ 1 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
Cinebench R10 Cinebench R10 Shading (32bit) +
Cinebench R10 - Cinebench R10 Shading (32bit)
4674 Punkte (20%)
+ 1 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
Cinebench R11.5 Cinebench R11.5 OpenGL 64 Bit +
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 OpenGL 64 Bit
19 fps (7%)
+ 1 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
Cinebench R15
Cinebench R15 OpenGL 64 Bit +
Cinebench R15 - Cinebench R15 OpenGL 64 Bit
min: 11.8     avg: 22.5     median: 26.8 (7%)     max: 28.9 fps
+ 3 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
Cinebench R15 OpenGL Ref. Match 64 Bit +
Cinebench R15 - Cinebench R15 OpenGL Ref. Match 64 Bit
97.8 % (98%)
+ 3 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
GFXBench T-Rex HD Offscreen C24Z16 +
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 - GFXBench T-Rex HD Offscreen C24Z16
74.5 fps (1%)
+ 1 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
GFXBench 3.0 - GFXBench 3.0 Manhattan Offscreen
43.4 fps (3%)
+ 1 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
GFXBench - GFXBench 5.0 Aztec Ruins High Tier Offscreen
6.5 fps (2%)
+ 1 Einzelwerte im Detail   - Vergleichsdiagramm ausblenden
GFXBench - GFXBench 5.0 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
17.5 fps (2%)
+ 1 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
GFXBench - GFXBench Car Chase Offscreen
18.3 fps (0%)
+ 1 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
ComputeMark v2.1 - ComputeMark v2.1 Result
564 Punkte (1%)
+ 1 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
Power Consumption - Furmark Stress Test Power Consumption - external Monitor *
min: 11.1     avg: 13.3     median: 13.1 (2%)     max: 15.7 Watt
+ 3 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
012345678910111213141516Tooltip
Power Consumption - The Witcher 3 Power Consumption - external Monitor *
0 Watt (0%)
+ 1 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
Power Consumption - Witcher 3 Power Consumption *
13.1 Watt (3%)
+ 1 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
012345678910111213141516Tooltip
- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance

Spiele-Benchmarks

Die folgenden Benchmarks basieren auf unseren Spieletests mit Testnotebooks. Die Performance dieser Grafikkarte bei den gelisteten Spielen ist abhängig von der verwendeten CPU, Speicherausstattung, Treiber und auch Betriebssystem. Dadurch müssen die untenstehenden Werte nicht repräsentativ sein. Detaillierte Informationen über das verwendete System sehen Sie nach einem Klick auf den fps-Wert.

Elden Ring

Elden Ring

2022
min. 1920x1080
5.2 fps  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
Additional Benchmarks
Low Preset 1280x720
7.7 fps
F1 2021

F1 2021

2021
min. 1280x720
19  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
Total War: Three Kingdoms

Total War: Three Kingdoms

2019
min. 1280x720
15.2  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
Shadow of the Tomb Raider

Shadow of the Tomb Raider

2018
min. 1280x720
7  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
Strange Brigade

Strange Brigade

2018
min. 1280x720
16.2 fps  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
6.6 fps  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
6 fps  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
Far Cry 5

Far Cry 5

2018
min. 1280x720
7 fps  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
X-Plane 11.11

X-Plane 11.11

2018
min. 1280x720
10.8 11 ~ 11 fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
9 9.2 ~ 9 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
8.3 8.6 ~ 8 fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
Final Fantasy XV Benchmark

Final Fantasy XV Benchmark

2018
min. 1280x720
2.2 7.2 ~ 5 fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
Dota 2 Reborn

Dota 2 Reborn

2015
min. 1280x720
18.9 fps 47.7 fps 57.3 fps ~ 41 fps    + Vergleich
mittel 1366x768
26.6 fps 26.9 fps ~ 27 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
11.8 fps 12 fps ~ 12 fps    + Vergleich
max. 1920x1080
10.8 fps 11.2 fps ~ 11 fps    + Vergleich
» In Detailstufe min. mit den meisten getesteten Laptops spielbar
The Witcher 3

The Witcher 3

2015
min. 1024x768
4 13.5 fps 14 fps ~ 11 fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
GTA V

GTA V

2015
min. 1024x768
0 (!)  fps    + Vergleich
Counter-Strike: GO

Counter-Strike: GO

2012
min. 1024x768
57.6  fps    + Vergleich
mittel 1366x768
48.1  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
17.8  fps    + Vergleich
» In Detailstufe mittel mit allen getesteten Notebooks spielbar

Eine Liste mit weiteren Spielen und allen Grafikkarten finden Sie auf unserer Seite: Welches Spiel ist mit welcher Grafikkarte spielbar?

Ein oder mehrere Geräte zum Vergleich auswählen

In der folgenden Liste können sie Geräte suchen und für einen Vergleich auswählen.

Liste einschränken: