Notebookcheck Logo

Intel Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU

Intel Intel Graphics 4 Xe3 PTL

Die Intel Graphics 4 Xe3 ist eine integrierte Grafikkarte in Panther Lake SoCs mit 4 Xe3 Kernen (32 EUs / 512 ALUs), 4 Raytracing Kernen und einer Taktung von bis zu 2450 MHz. Der GPU-Tile wird im Gegensatz zur großen 12-Kern Arc B390 Variante nicht bei TSMC sondern bei Intel (ev Intel 4) hergestellt. 

Trotz interner Verbesserungen der Architektur, dürfte die Gaming Performance durch die geringe Kernanzahl vergleichbar sein mit einer AMD Radeon 760M und deutlich unter der Arc Graphics 140V in Lunar Lake. Die 4-Kern-Variante in Arrow Lake namens Intel Graphics soltle aber deutlich geschlagen werden.

Die neue Media Engine unterstützt nun AV1 Encode und Decode, VVC Decode, AVC 10-Bit und eDP 1.5.

Das Chiplet wird bei Intel im Intel 3 Prozess gefertigt.

Arc Xe3 Serie

Arc B390 Panther Lake iGPU compare 96 @ 2.5 GHz
Arc B370 Panther Lake iGPU compare 80 @ 2.4 GHz
Intel Graphics 4 Xe3 PTL 32 @ 2.5 GHz
Intel Graphics 2 Xe3 PTL compare 16
CodenamePanther Lake
iGPUIntegrierte Grafikkarte
Pipelines32 - unified
Raytracing Cores4
Kerntakt2500 (Boost) MHz
AI GPU40 TOPS INT8
CacheL2: 4 MB
Shared Memoryja
APIDirectX 12_2, OpenGL 4.6, OpenCL 3.0
Herstellungsprozess5 nm
Displays4 Displays (max.), HDMI 2.1 FRL, DisplayPort 2.1 UHBR20
Erscheinungsdatum05.01.2026
CPU in Intel Graphics 4 Xe3 PTLGPU Base SpeedGPU Boost / Turbo
Intel Core Ultra 9 386H16 x 1600 MHz, 25 W? MHz2500 MHz
Intel Core Ultra 7 366H16 x 1600 MHz, 25 W? MHz2500 MHz
Intel Core Ultra 7 356H16 x 1500 MHz, 25 W? MHz2450 MHz
min. - max.? MHz2300 - 2500 MHz

Benchmarks

Performance Rating - 3DMark 11 + Fire Strike + Time Spy
3 pt (9%)
Suchen: Modell: Max. Alter: Jahre
3DMark - 3DMark Speed Way Score
min: 413     avg: 451.8     median: 438 (3%)     max: 514 Points
3DMark - 3DMark Steel Nomad
622 Points (4%)
3DMark - 3DMark Steel Nomad Light
2501 Points (6%)
3DMark - 3DMark Solar Bay
12119 Points (5%)
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Score
min: 5086     avg: 6116     median: 6170 (9%)     max: 6513 Points
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Graphics
min: 5688     avg: 6771     median: 6826 (6%)     max: 7227 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Graphics
185618 Points (21%)
3DMark - 3DMark Time Spy Score
min: 2672     avg: 3161     median: 3208 (8%)     max: 3395 Points
3DMark - 3DMark Time Spy Graphics
min: 2391     avg: 2845     median: 2883 (6%)     max: 3003 Points
Suchen: Modell: Max. Alter: Jahre
3DMark - 3DMark Cloud Gate Score
min: 23108     avg: 27720     median: 28381.5 (27%)     max: 30367 Points
3DMark - 3DMark Cloud Gate Graphics
min: 30345     avg: 38683     median: 39647.5 (10%)     max: 44501 Points
3DMark 11 - 3DM11 Performance Score
min: 6962     avg: 7715     median: 7860 (10%)     max: 8355 Points
3DMark 11 - 3DM11 Performance GPU
min: 6268     avg: 7042     median: 7181.5 (5%)     max: 7678 Points
Suchen: Modell: Max. Alter: Jahre
Cinebench R15
Cinebench R15 OpenGL 64 Bit +
Cinebench R15 - Cinebench R15 OpenGL 64 Bit
min: 160.4     avg: 178.9     median: 175.7 (10%)     max: 215 fps
Cinebench R15 OpenGL Ref. Match 64 Bit +
Cinebench R15 - Cinebench R15 OpenGL Ref. Match 64 Bit
97.8 % (98%)
Basemark GPU 1.2 - Basemark GPU 1.2 Vulkan Official Medium Offscreen 1080
min: 104.6     avg: 177.3     median: 104.6 (3%)     max: 315 fps
Basemark GPU 1.2 - Basemark GPU 1.2 Vulkan Official High Offscreen 2160
3.6 fps (1%)
Geekbench 6.7 - Geekbench 6.7.1 GPU OpenCL
min: 23138     avg: 23529     median: 23593 (6%)     max: 23758 Punkte
Geekbench 6.7 - Geekbench 6.7.1 GPU Vulkan
min: 21306     avg: 24805     median: 25328 (6%)     max: 26565 Punkte
Power Consumption - Furmark Stress Test Power Consumption - external Monitor *
min: 40     avg: 46.3     median: 46.6 (6%)     max: 51.1 Watt
051015202530354045505560Tooltip
Power Consumption - Cyberpunk 2077 Power Consumption 150cd *
min: 26.3     avg: 46     median: 48.9 (14%)     max: 52.7 Watt
051015202530354045505560Tooltip
Power Consumption - Cyberpunk 2077 Power Consumption - external Monitor *
min: 37.8     avg: 45.7     median: 47.5 (6%)     max: 50.6 Watt
0510152025303540455055Tooltip
Power Consumption - Power Efficiency - Cyberpunk 2077 ultra
min: 0.3795     avg: 0.4     median: 0.4 (1%)     max: 0.4815 fps per Watt
- Bereich der Benchmarkergebnisse
red legend - Durchschnittliche Benchmarkergebnisse
* Kleinere Werte sind besser

Spiele-Benchmarks

Die folgenden Benchmarks basieren auf unseren Spieletests mit Testnotebooks. Die Performance dieser Grafikkarte bei den gelisteten Spielen ist abhängig von der verwendeten CPU, Speicherausstattung, Treiber und auch Betriebssystem. Dadurch müssen die untenstehenden Werte nicht repräsentativ sein. Detaillierte Informationen über das verwendete System sehen Sie nach einem Klick auf den fps-Wert.

min. 1920x1080
17  fps    + Vergleich + 📈 Graph
mittel 1920x1080
14.8  fps    + Vergleich + 📈 Graph
hoch 1920x1080
13.6  fps    + Vergleich + 📈 Graph
max. 1920x1080
12.8  fps    + Vergleich + 📈 Graph
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
Pragmata

Pragmata

2026
min. 1920x1080
27.7  fps    + Vergleich + 📈 Graph
mittel 1920x1080
20.8  fps    + Vergleich + 📈 Graph
hoch 1920x1080
16.6  fps    + Vergleich + 📈 Graph
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
min. 1920x1080
16.5  fps    + Vergleich + 📈 Graph
mittel 1920x1080
13.9  fps    + Vergleich + 📈 Graph
hoch 1920x1080
13  fps    + Vergleich + 📈 Graph
max. 1920x1080
12.4  fps    + Vergleich + 📈 Graph
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
min. 1920x1080
25.3  fps    + Vergleich + 📈 Graph
mittel 1920x1080
18.8  fps    + Vergleich + 📈 Graph
hoch 1920x1080
16.2  fps    + Vergleich + 📈 Graph
max. 1920x1080
8.2  fps    + Vergleich + 📈 Graph
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
min. 1920x1080
52  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
47  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
33  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
9  fps    + Vergleich
» In Detailstufe mittel mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1920x1080
48.8  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
23.5  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
17.5  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
11.4  fps    + Vergleich
» In Detailstufe min. mit allen getesteten Notebooks spielbar
F1 25

F1 25

2025
min. 1920x1080
62  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
53  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
39  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
10  fps    + Vergleich
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1920x1080
32.7  fps    + Vergleich + 📈 Graph
mittel 1920x1080
23.7  fps    + Vergleich + 📈 Graph
hoch 1920x1080
18.8  fps    + Vergleich + 📈 Graph
max. 1920x1080
12.6  fps    + Vergleich + 📈 Graph
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
min. 1920x1080
18  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
14  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
11  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
6  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
Additional Benchmarks
low TSR 100 1280x720
31
F1 24

F1 24

2024
min. 1920x1080
55.6 65.9 66.8 66.9 67.2 68 ~ 65 fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
52.7 56.6 61.5 63.8 64.1 64.3 ~ 61 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
40.8 41.7 45.8 46.1 46.5 46.7 ~ 45 fps    + Vergleich
max. 1920x1080
13.2 13.8 14.2 14.7 14.8 14.8 ~ 14 fps    + Vergleich
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1920x1080
78.8  fps    + Vergleich + 📈 Graph
mittel 1920x1080
59.1  fps    + Vergleich + 📈 Graph
hoch 1920x1080
33.4  fps    + Vergleich + 📈 Graph
max. 1920x1080
20.9  fps    + Vergleich + 📈 Graph
» In Detailstufe mittel mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1920x1080
32.7 35.1 35.2 35.3 36.8 37.1 37.3 38.6 39.4 ~ 36 fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
26 26.9 27 27.7 28.2 28.4 28.8 29.5 29.8 ~ 28 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
20.7 21 21.1 23.8 24.4 24.4 24.5 25.5 26.1 ~ 24 fps    + Vergleich
max. 1920x1080
17.7 19.1 19.9 19.9 20.2 20.5 21.1 21.5 21.8 ~ 20 fps    + Vergleich
» In Detailstufe min. mit den meisten getesteten Laptops spielbar
Additional Benchmarks
Low Preset (FSR off) 1280x720
59.3
58.7
65
62
66.2
Ray Tracing Ultra Preset (DLSS off) 1920x1080
7.6
30min Start Ultra Preset (FSR off) 1920x1080
18.1
17.1
18.6
16.6
20.8
18.2
20
14.9
19.6
min. 1920x1080
27.4 28.4 28.7 31.5 31.6 32.5 33 33.3 ~ 31 fps    + Vergleich + 📈 Graph
mittel 1920x1080
21 22.2 23 23.9 25.1 26.3 27 27.1 ~ 24 fps    + Vergleich + 📈 Graph
hoch 1920x1080
18 19 19.6 21 21.9 23.1 23.5 23.7 ~ 21 fps    + Vergleich + 📈 Graph
max. 1920x1080
17.7 18.7 19.5 20.3 21.4 22.8 23 23.1 ~ 21 fps    + Vergleich + 📈 Graph
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
Additional Benchmarks
Low Preset SMAA 1280x720
40.6
39.7
47.1
45.3
46.5
Strange Brigade

Strange Brigade

2018
min. 1280x720
107.3 172.6 184.9 190.6 192.1 197 ~ 174 fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
38.2 64.7 68 69.7 70.5 76.2 ~ 65 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
35.9 56.9 58.9 59.1 60 62.1 ~ 55 fps    + Vergleich
max. 1920x1080
43.3 48.5 50.6 51.1 52.1 53 ~ 50 fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1280x720
33 37 37.8 40.5 41.7 41.7 43.6 44.6 45.1 ~ 41 fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
27.2 29.6 29.6 30.6 30.9 31 33 33.2 33.5 ~ 31 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
22.9 24.7 26.6 27.3 28.6 30.1 30.5 31.1 32.4 ~ 28 fps    + Vergleich
» In Detailstufe min. mit den meisten getesteten Laptops spielbar
min. 1280x720
58 64.3 64.5 66.3 67.3 68.4 69 72.3 ~ 66 fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
31.5 34.5 34.6 34.9 35.4 36.3 36.6 36.7 ~ 35 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
22.5 24.8 25.1 25.1 25.4 25.9 26.1 26.2 ~ 25 fps    + Vergleich
» In Detailstufe min. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1280x720
101.7 102.9 103.9 104.1 105.1 109.6 123.9 128.1 139.2 ~ 113 fps    + Vergleich
mittel 1366x768
67.5 70.2 80.3 82.1 89 89.4 91.5 99.2 109.1 ~ 86 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
72.6 73.5 73.7 77.7 79.5 81.2 81.8 82.1 85.8 ~ 79 fps    + Vergleich
max. 1920x1080
68.4 69.4 70.7 73 74.2 77.4 79.9 80.3 84.9 ~ 75 fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
GTA V

GTA V

2015
min. 1024x768
153.6 157.9 162.4 165.6 169.3 169.3 180.8 ~ 166 fps    + Vergleich
mittel 1366x768
149.5 154.6 158.1 161.6 163 164.3 174.7 ~ 161 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
48.3 51.1 51.8 52.9 53.7 54.8 58.2 ~ 53 fps    + Vergleich
max. 1920x1080
19.8 20.4 20.8 20.9 21.6 21.8 23.8 ~ 21 fps    + Vergleich
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
Additional Benchmarks
Normal/Off 4xAF 1920x1080
145.8
144.8
153.6
133.4
139.2
155.3
Lowest Settings possible 1920x1080
156.6
151.1
160.9
133.2
144.6
161.1
min.mittelhochmax.QHD4K
007 First Light1714.813.612.8
Pragmata27.720.816.6
Crimson Desert16.513.91312.4
Resident Evil Requiem25.318.816.28.21
Call of Duty Black Ops 75247339
ARC Raiders48.823.517.511.4
F1 2562533910
Kingdom Come Deliverance 232.723.718.812.6
Black Myth: Wukong1814116
F1 2465614514
Counter-Strike 278.859.133.420.9
Cyberpunk 207736282420
Baldur's Gate 331242121
Strange Brigade174655550
X-Plane 11.11413128
Final Fantasy XV Benchmark663525
Dota 2 Reborn113867975
GTA V1661615321
min.mittelhochmax.QHD4K
< 30 fps
< 60 fps
< 120 fps
≥ 120 fps
5
6
5
2
9
5
3
1
11
6
1
13
1
1






Eine Liste mit weiteren Spielen und allen Grafikkarten finden Sie auf unserer Seite: Welches Spiel ist mit welcher Grafikkarte spielbar?

Ein oder mehrere Geräte zum Vergleich auswählen

In der folgenden Liste können sie Geräte suchen und für einen Vergleich auswählen.

Modell suchen:
v1.35
log 27. 22:15:46

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 no ids found in url (should be separated by "_") +0s ... 0s

#2 not redirecting to Ajax server +0s ... 0s

#3 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Thu, 25 Jun 2026 05:28:29 +0200 +0.004s ... 0.004s

#4 composed specs +0.018s ... 0.022s

#5 did output specs +0s ... 0.022s

#6 start showIntegratedCPUs +0s ... 0.022s

#7 getting avg benchmarks for device 13353 +0.038s ... 0.06s

#8 got single benchmarks 13353 +0.035s ... 0.095s

#9 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.095s

#10 min, max, avg, median took s +1.35s ... 1.445s

#11 before gaming benchmark output +0s ... 1.445s

#12 Got 270 rows for game benchmarks. +0.051s ... 1.496s

#13 composed SQL query for gamebenchmarks +0s ... 1.496s

#14 got data and put it in $dataArray +0.01s ... 1.506s

#15 benchmarks composed for output. +0.18s ... 1.687s

#16 return log +0.35s ... 2.036s

Notebooktests mit Intel Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU Grafikkarte

Der perfekte Begleiter für unterwegs? MSI Prestige 13 AI+ Laptop im Test

Der perfekte Begleiter für unterwegs? MSI Prestige 13 AI+ Laptop im Test

Mit dem Prestige 13 AI+ hat es MSI auf mobile Nutzer abgesehen, die viel unterwegs sind und ein kompaktes sowie möglichst leichtes Notebook schätzen. Ausgestattet mit einem taufrischen Panther Lake-Prozessor geht der 13-Zöller auf Kundenfang.
Intel Core Ultra 9 386H, Intel Graphics 4 Xe3 PTL, 13.3", 888 g
Ein neuer Reparierbarkeits-Champion: Lenovo ThinkPad T14 Gen 7 Laptop Test

Ein neuer Reparierbarkeits-Champion: Lenovo ThinkPad T14 Gen 7 Laptop Test

Update 3 | Das ThinkPad T14 ist einer der Verkaufsschlager des weltweit größten PC-Herstellers. Das neueste Lenovo ThinkPad T14 Gen 7 bringt Intels Panther Lake, modernen LPCAMM2-Speicher und ein großes Upgrade der Reparierbarkeit mit. Leider macht es der Preis weniger attraktiv, als es sein könnte.
Intel Core Ultra 5 325, Intel Graphics 4 Xe3 PTL, 14", 1.4 kg
Lenovo Yoga Slim 7 Ultra 14IPH11 Test: Bisher beste XPS-14-Alternative

Lenovo Yoga Slim 7 Ultra 14IPH11 Test: Bisher beste XPS-14-Alternative

Mit dem neuesten Yoga Slim 7 Ultra 14 zielt Lenovo direkt auf das Dell XPS. Mit weniger als 1 kg ist das Modell bereits viel leichter als das Dell Flaggschiff bei identischen Intel-Panther-Lake-CPU-Optionen der Reihen X7 und X9.
Intel Core Ultra 7 355, Intel Graphics 4 Xe3 PTL, 14", 978 g
Samsung Galaxy Book6 Pro Laptop im Test - Besser als das neue XPS 16?

Samsung Galaxy Book6 Pro Laptop im Test - Besser als das neue XPS 16?

Samsungs neues Galaxy Book6 Pro verfügt über Intels Panther-Lake-Prozessoren, Wi-Fi 7 sowie einen neuen, helleren OLED-Touchscreen. Die Preise sind jedoch sehr hoch und das Galaxy Book6 Pro hat es mit exzellenten Konkurrenten zu tun. Reicht es aus, um das XPS 16 oder das Zenbook S16 zu schlagen?
Intel Core Ultra 7 356H, Intel Graphics 4 Xe3 PTL, 16", 1.6 kg
Dell XPS 16 Test: Zwei Schritte vorwärts, ein Schritt zurück

Dell XPS 16 Test: Zwei Schritte vorwärts, ein Schritt zurück

Das 2026 XPS 16 macht massive Fortschritte in Sachen Effizienz und Design. Dennoch wurden einige wichtige Abstriche gemacht, derer sich Käufer bewusst sein sollten.
Intel Core Ultra 5 325, Intel Graphics 4 Xe3 PTL, 16", 1.7 kg

Dell XPS 14 Core Ultra 7 355: Intel Core Ultra 7 355, 14.00", 1.5 kg
  Test » Dell XPS 14 Core Ultra 7 355 im Test: Ist das günstigere XPS die bessere Wahl?

HP OmniBook X 14-ka0000ng: Intel Core Ultra 5 325, 14.00", 1.3 kg
  Externer Test » HP OmniBook X 14-ka0000ng Tests und Spezifikationen

Lenovo ThinkBook 14 G9 IPL: Intel Core Ultra 5 325, 14.00", 1.4 kg
  Externer Test » Lenovo ThinkBook 14 G9 IPL Tests und Spezifikationen

Lenovo ThinkPad X1 Carbon G14: Intel Core Ultra 7 355, 14.00", 1 kg
  Externer Test » Lenovo ThinkPad X1 Carbon G14 Tests und Spezifikationen

Microsoft Surface Laptop 8 13.8: Intel Core Ultra 5 335, 13.80", 1.4 kg
  Externer Test » Microsoft Surface Laptop 8 13.8

HP OmniBook X 14-ka: Intel Core Ultra 7 356H, 14.00", 1.3 kg
  Externer Test » HP OmniBook X 14-ka

Asus Vivobook 16 X1607AA: Intel Core Ultra 5 325, 16.00", 1.9 kg
  Externer Test » Asus Vivobook 16 X1607AA

Microsoft Surface Pro 13 (2026): Intel Core Ultra 5 335, 13.00", 0.9 kg
  Externer Test » Microsoft Surface Pro 13 (2026)

Lenovo Yoga 7 2-in-1 14IPH11: Intel Core Ultra 7 355, 14.00", 1.4 kg
  Externer Test » Lenovo Yoga 7 2-in-1 14IPH11

Lenovo Yoga Slim 7 Ultra 14IPH11: Intel Core Ultra 7 355, 14.00", 1 kg
  Externer Test » Lenovo Yoga Slim 7 Ultra 14IPH11

MSI Prestige 14 AI+ D3M: Intel Core Ultra 7 355, 14.00", 1.3 kg
  Externer Test » MSI Prestige 14 AI+ D3M

Samsung Galaxy Book6 Pro: Intel Core Ultra 7 356H, 16.00", 1.6 kg
  Externer Test » Samsung Galaxy Book6 Pro

Samsung Galaxy Book6 NP760VJG-KG5DE: Intel Core Ultra 7 355, 16.00", 1.8 kg
  Externer Test » Samsung Galaxy Book6 NP760VJG-KG5DE

MSI Prestige 14 Flip AI+ D3MTG: Intel Core Ultra 9 386H, 14.00", 1.4 kg
  Externer Test » MSI Prestige 14 Flip AI+ D3MTG

Acer Aspire 14 AI A14-I71M: Intel Core Ultra 9 386H, 14.00", 1.4 kg
  Externer Test » Acer Aspire 14 AI A14-I71M

MSI Prestige 13 AI+ A3MG: Intel Core Ultra 9 386H, 13.30", 0.9 kg
  Externer Test » MSI Prestige 13 AI+ A3MG

MSI Prestige 16 AI+ C3MG: Intel Core Ultra 7 355, 16.00", 1.6 kg
  Externer Test » MSI Prestige 16 AI+ C3MG

MSI Prestige 16 Flip AI+ C3MTG (2026): Intel Core Ultra 9 386H, 16.00", 1.7 kg
  Externer Test » MSI Prestige 16 Flip AI+ C3MTG (2026)

Asus ZenBook S14 UX5406AA: Intel Core Ultra 9 386H, 14.00", 1.2 kg
  Externer Test » Asus ZenBook S14 UX5406AA

Dell XPS 14 (2026) DA14260: Intel Core Ultra X7 358H, 14.00", 1.4 kg
  Externer Test » Dell XPS 14 (2026) DA14260

Lenovo Yoga Slim 7i 14IPH11: Intel Core Ultra 7 355, 14.00", 1 kg
  Externer Test » Lenovo Yoga Slim 7i 14IPH11

Dell XPS 16 (2026) DA16260: Intel Core Ultra 7 355, 16.00", 1.7 kg
  Externer Test » Dell XPS 16 (2026) DA16260

MSI Cubi NUC AI+ 3MG: Intel Core Ultra 9 386H, 0.6 kg
   » Core Ultra 9 (Panther Lake), 32 GB RAM, 1 TB SSD: MSI Cubi Mini-PC im Angebot

Samsung Galaxy Book6 Pro: Intel Core Ultra 7 356H, 16.00", 1.6 kg
   » Core Ultra X7, 32 GB RAM, 1 TB SSD, 2.8k-OLED: Samsung Galaxy Book Pro (16 Zoll) im Angebot

Lenovo ThinkPad T14 Gen 7 21WN00A0GE: Intel Core Ultra 5 325, 14.00", 1.4 kg
   » Konsequenz der RAM-Krise: Lenovos Bildschirm-Downgrade beim ThinkPad T14 Gen 7

   » Lunar Lake ist immer noch der Intel Akkulaufzeit König: ThinkPad T14 Gen 7 vs. T14 Gen 6

   » Dieses Tastaturproblem ist mit dem neuen ThinkPad T14 Gen 7 endlich behoben

   » Eine umstrittene Designänderung: Lenovo ThinkPad T14 Gen 7 vs. T14 Gen 6 Fotovergleich

   » ThinkPad T14 Gen 7: Diese Funktionen funktionieren mit Linux - und diese nicht

Lenovo Yoga Slim 7 Ultra 14IPH11: Intel Core Ultra 7 355, 14.00", 1 kg
   » Core Ultra 7 (Panther Lake), 32 GB RAM, 1 TB SSD, 2.8k-OLED: Lenovo Yoga Slim 7 im Angebot

   » Lenovo-Laptops mit hoher Bildfrequenz laufen mit nur 60Hz: Hier ist die simple Lösung

Samsung Galaxy Book6 Pro: Intel Core Ultra 7 356H, 16.00", 1.6 kg
   » Samsung verbaut beim neuen Galaxy Book6 Pro endlich einen helleren OLED-Bildschirm, aber PWM-Flackern bleibt ein Problem

   » Samsungs Galaxy Book6 Pro ist ein guter Multimedia-Laptop, doch 2.200 Euro sind einfach viel zu teuer

Dell XPS 16 Core Ultra 5 325: Intel Core Ultra 5 325, 16.00", 1.7 kg
   » Unsere ersten Benchmarks zum Core Ultra 5 325 sind da – Leistung fast auf Niveau des Core Ultra 7 355

Dell XPS 14 Core Ultra 7 355: Intel Core Ultra 7 355, 14.00", 1.5 kg
   » Intel Core Ultra 7 355 zeigt sich in ersten Benchmarks – aber der Core Ultra X7 bleibt weiterhin besser

Samsung Galaxy Book6 NP760VJG-KG5DE: Intel Core Ultra 7 355, 16.00", 1.8 kg
   » Samsung Galaxy Book6 Ultra startet mit Intel Panther Lake und Nvidia RTX 5070. Galaxy Book 6 und Book6 Pro im Schlepptau

   » Hands-On Samsung Galaxy Book6 Serie: Alle Modelle, Preise und Starttermin

Google LogoAls bevorzugte Quelle auf Google hinzufügen
Mail Logo

» Vergleich mobiler Grafikkarten
Liste aller mobiler Grafikkarten mit Kurzinformationen sortiert nach Leistung

» Mobile Grafikkarten - Benchmarkliste
Sortier- und filterbare Benchmark-Liste

» Spieleliste
Welche Spiele laufen mit welcher Grafikkarte

Leistungsklasse 1

Leistungsklasse 2

M5 Max 32-Core GPU *
Radeon PRO W6600M *

Leistungsklasse 3

M4 9-Core GPU *
UHD Graphics 750

Leistungsklasse 4

* Geschätzte Position

> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks & Tech > Benchmarks / Technik > Vergleich mobiler Grafikkarten > Intel Graphics 4 Xe3 (Panther Lake) Grafikkarte - Benchmarks und Spezifikationen
Autor: Klaus Hinum (Update: 14.04.2026)