Notebookcheck
, , , , , ,
zu verknüpfen.
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
 
 
 
 
 

NVIDIA GeForce MX230

NVIDIA GeForce MX230

Die NVIDIA GeForce MX230 ist eine dedizierte DirectX-12-Grafikkarte (FL 12_1) der Einstiegsklasse. Sie basiert auf den GP108 Pascal Chip und nicht mehr den GM108 (Maxwell) der GeForce MX130. Die schnellere GeForce MX250 basiert auf den selben Chip und beide nutzen GDDR5 Grafikspeicher mit bis zu 3,5 GHz. Die MX230 nutzt im Gegensatz zur MX250 nicht alle 384 Shader der GPU, sondern nur 256 (16 TUs, 16 ROPs).

Features

Der GP108-Chip wird in einem 14-nm-FinFET-Prozess (LPP) bei Samsung gefertigt und bietet eine Reihe neuer Features, unter anderem Support für DisplayPort 1.4 (ready), HDMI 2.0b und HDR. G-Sync und Simultane Multi-Projection (für VR) werden im Unterschied zu den größeren Pascal Chips jedoch nicht unterstützt. H.265 Video De- und Encoding wird vom Chip unterstützt, jedoch benötigt z.b. 4K-HDR bei Netflix zumindest 3 GB Videospeicher. Eine genaue Auflistung der Verbesserungen und Features der neuen Pascal Desktop-GPUs finden Sie in unserem Pascal-Architektur-Artikel.

Leistung

Durch die modernerer Architektur (Pascal versus Maxwell) und den höheren Kerntakt ist die MX230 etwas schneller als die alte GeForce MX130. Aktuelle anspruchsvolle Spiele aus 2019 laufen jedoch teilweise nur ruckelig mit minimalen Einstellungen (z.B. Anno 1800 oder Rage 2). Weniger anspruchsvolle Spiele wie Fifa 19 oder Rocket League sind auch in höheren Detailstufen flüssig spielbar (siehe unten für Spieletests).

Stromverbrauch

Der GP108 Chip wird in 14nm bei Samsung gefertigt und eignet sich auch für dünne und schlanke Notebooks. Die durchschnittliche MX250 brauchte in unseren Tests 22% mehr Strom (Furmark) und die alte MX130 sogar 38%. Eine integrierte UHD Graphics 620 ist nur um 17% stromsparender bei deutlich geringerer Leistung.

HerstellerNVIDIA
GeForce MX200 Serie
GeForce MX250 compare 384 @ 1.52 - 1.58 GHz64 Bit @ 7000 MHz
GeForce MX230 256 @ 1.52 - 1.53 GHz64 Bit @ 7000 MHz
CodenameN17S-G0
ArchitekturPascal
Pipelines256 - unified
Kerntakt1519 - 1531 (Boost) MHz
Speichertakt7000 MHz
Speicherbandbreite64 Bit
SpeichertypGDDR5
Max. Speichergröße4096 MB
Shared Memorynein
DirectXDirectX 12_1, Shader 5.0
Transistoren1800 Millionen
Herstellungsprozess14 nm
FeaturesVulcan 1.1, GPU Boost 3.0, Optimus, PhysX, CUDA, GeForce Experience, GameWorks
Notebookgrößemittel (15.4" z.B.)
Erscheinungsdatum20.02.2019
Herstellerseitehttps://www.geforce.com/hardware/noteboo...

Benchmarks

Performance Rating - 3DMark 11 + Fire Strike + Time Spy
9.5 pt (10%)
AMD Radeon HD 8180 -86%
...
Intel Iris Pro Graphics 5200 -5%
AMD FirePro W4170M -4%
AMD Radeon R9 M265X -3%
Intel UHD Graphics Xe G4 48EUs -3%
AMD Radeon RX 550X (Laptop) -3%
AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) -2%
NVIDIA GeForce GTX 950M -1%
Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) 0%
NVIDIA Quadro P520 0%
NVIDIA GeForce MX230
NVIDIA GeForce GT 755M 0%
NVIDIA GeForce MX150 1%
NVIDIA GeForce 945M 3%
AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 5%
AMD Radeon Pro WX 3200 5%
AMD Radeon RX 640 5%
AMD Radeon RX Vega 10 7%
NVIDIA Quadro M1200 7%
NVIDIA GeForce GTX 670M 11%
...
NVIDIA GeForce GTX 1080 SLI (Laptop) 768%
0%
100%
3DMark - 3DMark Time Spy Score
min: 786     avg: 851     median: 839.5 (5%)     max: 937 Points
+ 4 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DMark - 3DMark Time Spy Graphics
min: 698     avg: 758     median: 748 (4%)     max: 837 Points
+ 4 Einzelwerte im Detail   - Vergleichsdiagramm ausblenden
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Graphics
min: 163728     avg: 178637     median: 183041 (28%)     max: 189141 Points
+ 3 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Graphics
min: 35141     avg: 61903     median: 74932 (10%)     max: 75636 Points
+ 3 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DMark - 3DMark Cloud Gate Score
min: 8886     avg: 10432     median: 10529.5 (14%)     max: 11659 Points
+ 6 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DMark - 3DMark Cloud Gate Graphics
min: 13376     avg: 15921     median: 15796.5 (8%)     max: 17999 Points
+ 6 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Score
min: 2041     avg: 2300     median: 2298.5 (6%)     max: 2531 Points
+ 6 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Graphics
min: 2168     avg: 2479     median: 2467.5 (5%)     max: 2755 Points
+ 6 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DMark - 3DMark Ice Storm Graphics
min: 49120     avg: 78716     median: 84971 (11%)     max: 95803 Points
+ 4 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DMark 11 - 3DM11 Performance Score
min: 3316     avg: 3590     median: 3621.5 (9%)     max: 3720 Points
+ 6 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DMark 11 - 3DM11 Performance GPU
min: 3180     avg: 3392     median: 3363.5 (5%)     max: 3582 Points
+ 6 Einzelwerte im Detail   - Vergleichsdiagramm ausblenden
3DMark 06 3DMark 06 - Standard 1280x1024 +
3DMark 06
18399 Points (34%)
+ 1 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
Cinebench R10 Cinebench R10 Shading (32bit) +
Cinebench R10 - Cinebench R10 Shading (32bit)
min: 4095     avg: 5887     median: 6353 (30%)     max: 6748 Punkte
+ 4 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
Cinebench R11.5 Cinebench R11.5 OpenGL 64 Bit +
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 OpenGL 64 Bit
64.7 fps (27%)
+ 1 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
Cinebench R15
Cinebench R15 OpenGL 64 Bit +
Cinebench R15 - Cinebench R15 OpenGL 64 Bit
min: 79.7     avg: 84.3     median: 83.4 (23%)     max: 92.46 fps
+ 6 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
Cinebench R15 OpenGL Ref. Match 64 Bit +
Cinebench R15 - Cinebench R15 OpenGL Ref. Match 64 Bit
99.6 % (100%)
+ 5 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
GLBench 2.7 T-Rex HD Offscreen C24Z16 +
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 - GLBench 2.7 T-Rex HD Offscreen C24Z16
176 fps (1%)
+ 1 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
GLBench 2.7 T-Rex HD Onscreen C24Z16 +
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 - GLBench 2.7 T-Rex HD Onscreen C24Z16
60 fps (2%)
+ 1 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
GFXBench 3.0 - GFXBench 3.0 Manhattan Offscreen
91 fps (10%)
+ 1 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
GFXBench 3.0 - GFXBench 3.0 Manhattan
60 fps (16%)
+ 1 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
GFXBench - GFXBench Car Chase Offscreen
45 fps (0%)
+ 1 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
GFXBench - GFXBench Car Chase Onscreen
38 fps (1%)
+ 1 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
LuxMark v2.0 64Bit - LuxMark v2.0 Room GPU
583 Samples/s (6%)
+ 1 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
LuxMark v2.0 64Bit - LuxMark v2.0 Sala GPU
1069 Samples/s (3%)
+ 1 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
ComputeMark v2.1 - ComputeMark v2.1 Result
2018 Punkte (4%)
+ 1 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
Power Consumption - Furmark Stress Test Power Consumption - external Monitor *
33.8 Watt (6%)
+ 1 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
Clock Speed - GPU Clock Speed Furmark
1300 MHz (52%)
+ 1 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance

Spiele-Benchmarks

Die folgenden Benchmarks basieren auf unseren Spieletests mit Testnotebooks. Die Performance dieser Grafikkarte bei den gelisteten Spielen ist abhängig von der verwendeten CPU, Speicherausstattung, Treiber und auch Betriebssystem. Dadurch müssen die untenstehenden Werte nicht repräsentativ sein. Detaillierte Informationen über das verwendete System sehen Sie nach einem Klick auf den fps-Wert.

GRID 2019

GRID 2019

2019
min. 1280x720
46.8  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
19.2  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
12.4  fps    + Vergleich
» In Detailstufe min. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Ghost Recon Breakpoint

Ghost Recon Breakpoint

2019
min. 1280x720
28  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
14  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
13  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
9  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
FIFA 20

FIFA 20

2019
min. 1280x720
73.1  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
62.4  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
55.6  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
46.4  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Borderlands 3

Borderlands 3

2019
min. 1280x720
39.6  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
16  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
10.1  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
7.4  fps    + Vergleich
» In Detailstufe min. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Control

Control

2019
min. 1280x720
34.8  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
11  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
7.5  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
F1 2019

F1 2019

2019
min. 1280x720
62  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
25  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
20  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
12  fps    + Vergleich
» In Detailstufe min. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Total War: Three Kingdoms

Total War: Three Kingdoms

2019
min. 1280x720
55.5 61 67.7 ~ 61 fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
12.3 16.6 19.2 ~ 16 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
5.8 7.9 9 ~ 8 fps    + Vergleich
max. 1920x1080
3.5 4.9 5.1 ~ 5 fps    + Vergleich
» In Detailstufe min. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Rage 2

Rage 2

2019
min. 1280x720
24.5  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
10.2  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
8  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
4.1  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
Anno 1800

Anno 1800

2019
min. 1280x720
24.4  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
8.1  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
4.9  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
2.1  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
The Division 2

The Division 2

2019
min. 1280x720
43  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
13  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
10  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
6  fps    + Vergleich
» In Detailstufe min. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Dirt Rally 2.0

Dirt Rally 2.0

2019
min. 1280x720
71  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
22.9  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
17.5  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
10.4  fps    + Vergleich
» In Detailstufe min. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Anthem

Anthem

2019
min. 1280x720
22.7  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
12.3  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
11.1  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
9.8  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
Far Cry New Dawn

Far Cry New Dawn

2019
min. 1280x720
32  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
15  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
13  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
12