AMD Radeon R5 (Beema/Carrizo-L)

Die AMD Radeon R5 ist eine in den Beema- (z.B. A8-6410) und Carrizo-L-APUs (z.B. A8-7410) von AMD integrierte Grafikeinheit. Sie verfügt über 128 Shadereinheiten auf Basis der GCN-Architektur (zwei Compute Units), die mit bis zu 800 MHz (Beema) bzw. 850 MHz (Carrizo-L) takten und beherrscht DirectX 12 (FL 12_0). Die Grafikkarte besitzt keinen eigenen Speicher, sondern greift über den Controller der APU auf den Hauptspeicher zu (maximal Single-Channel DDR3L-1866). Die technischen Daten sind damit nahezu identisch zur Radeon R4 im Beema A6-6310.

Per UVD (Unified Video Decoder) 4.2 kann die Radeon R5 den Prozessor beim Decodieren von Videos unterstützen, zudem wurde ein spezialisierter Video-Encoder (VCE 2.0) integriert. Das Bildsignal kann per VGA, DVI, HDMI 1.4a und DisplayPort 1.2 an bis zu zwei externe Monitore ausgegeben werden.

Die Performance der Radeon R5 liegt je nach Benchmark knapp über dem Niveau der Intel HD Graphics 4200. Dies entspricht in etwa einer dedizierten Radeon HD 7470M und reicht aus, ältere oder weniger anspruchsvolle Titel flüssig zu bewältigen; vorausgesetzt, die CPU limitiert nicht. Letzteres kann auftreten, wenn der Hersteller einen niedrigen TDP ansetzt - z. B. 12 oder 15 Watt, aber nicht die möglichen 25 Watt - und die APU dann ihren Turbo bzw. Standard-Takt gar nicht oder nur selten fährt. Aus diesem Grund war das Toshiba Satellite C55D-C-10P (A8-7410) in Games (und CPU-Benchmarks) langsamer als der Vorgänger A8-6410).

Die HD Graphics (Bay Trail) aus Intels Einsteiger-Klasse, z. B. Pentium N3540, ist 50 bis 70 % schwächer, bezogen auf die reine GPU-Benchmarks wie 3DMark 11 GPU. Gegen die HD Graphics 5500 aus den 15-Watt Broadwell SoCs kommt die Radeon R5 aber nicht mehr an, im Cinebench Open GL liegt die Intel-Grafik ganz knapp vorn, in 3DMark 11 und 3DMark (2013) ist sie bis zu 50 % schneller.

Für aktuelle Spiele (Stand 2013/2014) ist die GPU nur bedingt geeignet. Das anspruchslose Tom Raider (2013) läuft im 1024x768 Low Preset mit 28 fps gerade noch spielbar.

Hersteller

AMD

Radeon R Serie

Radeon R5 (Beema/Carrizo-L)	128 @ 0.85 GHz	64 Bit
Radeon R4 (Beema)	128 @ 0.8 GHz	64 Bit
Radeon R3 (Mullins/Beema)	128 @ 0.35 - 0.69 GHz	64 Bit
Radeon R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L)	128 @ 0.3 - 0.6 GHz	64 Bit
Radeon R6 (Mullins)	128 @ 0.5 GHz	64 Bit

Codename

Beema

Architektur

GCN 1.1

Pipelines

128 - unified

Kerntakt

850 (Boost) MHz

Speicherbandbreite

64 Bit

Shared Memory

DirectX

DirectX 12 (FL 12_0), Shader 5.0

Herstellungsprozess

28 nm

Erscheinungsdatum

29.04.2014

CPU in Radeon R5 (Beema/Carrizo-L)		GPU Base Speed	GPU Boost / Turbo
AMD A8-7410	4 x 2200 MHz, 12 - 25 W	300 MHz	850 MHz
AMD A8-6410	4 x 2000 MHz, 15 W	? MHz	800 MHz
min. - max.		300 - ? MHz	800 - 850 MHz

Benchmarks

Performance Rating - 3DMark 11 + Fire Strike + Time Spy

3.5 pt (4%)

AMD Radeon HD 8180 -61%

...

AMD Radeon HD 6450 GDDR5 -10%

Intel HD Graphics 4200 -10%

AMD Radeon HD 7620G -10%

Intel HD Graphics 5300 -9%

AMD Radeon HD 8400 -8%

Intel HD Graphics 505 -6%

AMD Radeon R4 (Beema) -3%

AMD Radeon HD 8610G 0%

AMD Radeon HD 7500G 0%

AMD Radeon R5 (Beema/Carrizo-L)

AMD Radeon R5 (Kaveri) 2%

NVIDIA GeForce 910M 3%

Intel HD Graphics 4400 4%

AMD Radeon R2 (Stoney Ridge) 4%

AMD Radeon HD 7480D 5%

AMD Radeon HD 7550M 8%

Intel UHD Graphics 610 10%

AMD Radeon HD 8450G 12%

Intel HD Graphics (Broadwell) 15%

...

AMD Radeon RX 6800 XT (Desktop) 2655%

100%

3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Graphics

36807 Points (6%)

+ 1 Einzelwerte im Detail + Vergleichsdiagramm einblenden

3DMark - 3DMark Cloud Gate Score

min: 2071 avg: 2757 median: 2882 (4%) max: 3024 Points

+ 7 Einzelwerte im Detail + Vergleichsdiagramm einblenden

3DMark - 3DMark Cloud Gate Graphics

min: 3225 avg: 3352 median: 3317 (2%) max: 3479 Points

+ 7 Einzelwerte im Detail + Vergleichsdiagramm einblenden

3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Score

min: 480 avg: 503 median: 510 (1%) max: 522 Points

+ 7 Einzelwerte im Detail + Vergleichsdiagramm einblenden

3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Graphics

min: 515 avg: 538 median: 539 (1%) max: 560 Points

+ 7 Einzelwerte im Detail + Vergleichsdiagramm einblenden

3DMark - 3DMark Ice Storm Graphics

min: 35815 avg: 36863 median: 36890 (5%) max: 38840 Points

+ 7 Einzelwerte im Detail + Vergleichsdiagramm einblenden

3DMark 11 - 3DM11 Performance Score

min: 815 avg: 849 median: 831 (2%) max: 970 Points

+ 9 Einzelwerte im Detail + Vergleichsdiagramm einblenden

3DMark 11 - 3DM11 Performance GPU

min: 744 avg: 777 median: 764 (1%) max: 899 Points

+ 9 Einzelwerte im Detail - Vergleichsdiagramm ausblenden

AMD Radeon HD 6250 -78%

...

AMD Radeon HD 7600G -10%

Intel UHD Graphics 605 -9%

AMD Radeon R4 (Beema) -7%

AMD Radeon R2 (Stoney Ridge) -6%

NVIDIA GeForce GT 525M -4%

AMD Radeon HD 7550M -3%

Intel HD Graphics 4400 -3%

NVIDIA GeForce GT 425M -3%

AMD Radeon HD 7610M -3%

AMD Radeon R5 (Beema/Carrizo-L)

Qualcomm Adreno 540 2%

NVIDIA GeForce GT 435M 3%

AMD Radeon HD 7570M 6%

AMD FirePro M2000 8%

Intel HD Graphics 510 9%

AMD Radeon HD 8470D 10%

ATI Mobility Radeon HD 5650 10%

AMD Radeon R4 (Stoney Ridge) 11%

Intel HD Graphics 610 12%

...

NVIDIA GeForce RTX 3090 7325%

100%

3DMark Vantage
3DM Vant. Perf. total +

3DM Vant. Perf. GPU no PhysX +

3DMark 06 3DMark 06 - Standard 1280x1024 +

3DMark 06 - Standard 1024x768 +

Unigine Heaven 2.1 - Heaven 2.1 high

9.7 fps (2%)

+ 2 Einzelwerte im Detail + Vergleichsdiagramm einblenden

Cinebench R10 Cinebench R10 Shading (32bit) +

Cinebench R11.5 Cinebench R11.5 OpenGL 64 Bit +

Cinebench R15
Cinebench R15 OpenGL 64 Bit +

Cinebench R15 OpenGL Ref. Match 64 Bit +

GLBenchmark 2.5 - GLBench 2.5 Egypt HD Offscreen

104 fps (19%)

+ 1 Einzelwerte im Detail + Vergleichsdiagramm einblenden

GLBenchmark 2.5 - GLBench 2.5 Egypt HD

52 fps (87%)

+ 1 Einzelwerte im Detail + Vergleichsdiagramm einblenden

GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
GLBench 2.7 T-Rex HD Offscreen C24Z16 +

GLBench 2.7 T-Rex HD Onscreen C24Z16 +

LuxMark v2.0 64Bit - LuxMark v2.0 Room GPU

88 Samples/s (1%)

+ 1 Einzelwerte im Detail + Vergleichsdiagramm einblenden

LuxMark v2.0 64Bit - LuxMark v2.0 Sala GPU

149 Samples/s (1%)

+ 1 Einzelwerte im Detail + Vergleichsdiagramm einblenden

ComputeMark v2.1 - ComputeMark v2.1 Result

min: 445 avg: 495 median: 494.5 (1%) max: 544 Punkte

+ 2 Einzelwerte im Detail + Vergleichsdiagramm einblenden

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte

- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance

Spiele-Benchmarks

Die folgenden Benchmarks basieren auf unseren Spieletests mit Testnotebooks. Die Performance dieser Grafikkarte bei den gelisteten Spielen ist abhängig von der verwendeten CPU, Speicherausstattung, Treiber und auch Betriebssystem. Dadurch müssen die untenstehenden Werte nicht repräsentativ sein. Detaillierte Informationen über das verwendete System sehen Sie nach einem Klick auf den fps-Wert.

Ghost Recon Breakpoint

2019

3 fps + Vergleich

» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.

Borderlands 3

2019

7.1 fps + Vergleich

» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.

Control

2019

7.3 fps + Vergleich

» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.

F1 2019

2019

9 fps + Vergleich

» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.

Total War: Three Kingdoms

2019

7.6 fps + Vergleich

» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.

Anno 1800

2019

8.1 fps + Vergleich

» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.

The Division 2

2019

6 fps + Vergleich

» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.

Dirt Rally 2.0

2019

18.2 fps + Vergleich

» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.

Anthem

2019

2 fps + Vergleich

» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.

Far Cry New Dawn

2019

5 fps + Vergleich

» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.

Metro Exodus

2019

4 fps + Vergleich

» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.

Apex Legends

2019

7.3 fps + Vergleich

» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.

Just Cause 4

2018

7.3 fps + Vergleich

» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.

Darksiders III

2018

11.1 fps + Vergleich

» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.

Battlefield V

2018

5.4 fps + Vergleich

» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.

Farming Simulator 19

2018

20.3 fps + Vergleich

» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.

Fallout 76

2018

7.3 fps + Vergleich

» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.

Hitman 2

2018

5.2 fps + Vergleich

» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.

Call of Duty Black Ops 4

2018

7.6 fps + Vergleich

» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.

Assassin´s Creed Odyssey

2018

7 fps + Vergleich

» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.

Forza Horizon 4

2018

10 fps + Vergleich

» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.

FIFA 19

2018

28.5 fps + Vergleich

» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.

Shadow of the Tomb Raider

2018

7 fps + Vergleich

» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.

F1 2018

2018

12 fps + Vergleich

» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.

Monster Hunter World

2018

7.4 fps + Vergleich

» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.

The Crew 2

2018

8.9 fps + Vergleich

» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.

Far Cry 5

2018

7 fps + Vergleich

» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.

World of Tanks enCore

2018

56.7 fps + Vergleich

» In Detailstufe min. mit allen getesteten Notebooks spielbar

X-Plane 11.11

2018

7.1 fps + Vergleich

» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.

Kingdom Come: Deliverance

2018

8.6 fps + Vergleich

» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.

Final Fantasy XV Benchmark

2018

5.5 fps + Vergleich

» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.

Fortnite

2018

16.2 fps + Vergleich

» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.

Star Wars Battlefront 2

2017

6.1 fps + Vergleich

» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.

Need for Speed Payback

2017

8.4 fps + Vergleich

» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.

ELEX

2017

9.5 fps + Vergleich

» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.

Middle-earth: Shadow of War

2017

11 fps + Vergleich

» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.

F1 2017

2017

15 fps + Vergleich

» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.

Playerunknown's Battlegrounds (PUBG)

2017

11.2 fps + Vergleich

» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.

Team Fortress 2

2017

23 fps + Vergleich

22 fps + Vergleich

» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.

Dirt 4

2017

23.4 fps + Vergleich

13.3 fps + Vergleich

» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.

Rocket League

2017

29 fps + Vergleich

» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.

Prey

2017

13.1 fps + Vergleich

» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.

Warhammer 40.000: Dawn of War III

2017

9.6 fps + Vergleich

» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.

Ghost Recon Wildlands

2017

8.8 fps + Vergleich

2.9 fps + Vergleich

» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.

For Honor

2017

14.5 fps + Vergleich

4.9 fps + Vergleich

» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.

Resident Evil 7

2017

19.8 fps + Vergleich

11.9 fps + Vergleich

» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.

Dishonored 2

2016

7.1 fps + Vergleich

5.1 fps + Vergleich

» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.

Titanfall 2

2016

17.6 fps + Vergleich

14.7 fps + Vergleich

» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.

Farming Simulator 17

2016

41.5 fps + Vergleich

28.3 fps + Vergleich

» In Detailstufe min. mit allen getesteten Notebooks spielbar

Battlefield 1

2016

13.2 fps + Vergleich

9.3 fps + Vergleich

» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.

Civilization VI

2016

18.3 fps + Vergleich

7 fps + Vergleich

» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.

Deus Ex Mankind Divided

2016

7.7 fps + Vergleich

5.6 fps + Vergleich

» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.

Mirror's Edge Catalyst

2016

10.5 fps + Vergleich

» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.

Overwatch

2016

20.4 fps + Vergleich

17.1 fps + Vergleich

» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.

Doom

2016

9.3 fps + Vergleich

» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.

Hitman 2016

2016

7.2 fps + Vergleich

Modell	CPU	Speicher	Kern / Speicher	GPU Speicher	Wert
HP Pavilion 17-f050ng	A8-6410	4096 MB	800 / MHz		36807

Modell	CPU	Speicher	Kern / Speicher	GPU Speicher	Wert
Acer Aspire ES1-521-87DN	A8-6410	8192 MB	200-800 / MHz		2071
HP Pavilion 17-f050ng	A8-6410	4096 MB	800 / MHz		2489
HP Pavilion 13-a093na x360	A8-6410	8192 MB	300-800 / MHz		2865
HP 15-g005ng	A8-6410	8192 MB	800 / MHz		2882
Acer Aspire E5-722-662J	A6-7310	4096 MB	850 / MHz		2942
Toshiba Satellite C55D-C-10P (Carrizo-L)	A8-7410	8192 MB			3024
Toshiba Satellite C55D-C-10P Carrizo-L	A8-7410	8192 MB	847 / MHz		3024

Modell	CPU	Speicher	Kern / Speicher	GPU Speicher	Wert
HP Pavilion 17-f050ng	A8-6410	4096 MB	800 / MHz		3225
HP Pavilion 13-a093na x360	A8-6410	8192 MB	300-800 / MHz		3267
HP 15-g005ng	A8-6410	8192 MB	800 / MHz		3291
Acer Aspire ES1-521-87DN	A8-6410	8192 MB	200-800 / MHz		3317
Acer Aspire E5-722-662J	A6-7310	4096 MB	850 / MHz		3407
Toshiba Satellite C55D-C-10P (Carrizo-L)	A8-7410	8192 MB			3479
Toshiba Satellite C55D-C-10P Carrizo-L	A8-7410	8192 MB	847 / MHz		3479

Modell	CPU	Speicher	Kern / Speicher	GPU Speicher	Wert
Acer Aspire E5-722-662J	A6-7310	4096 MB	850 / MHz		480
HP Pavilion 13-a093na x360	A8-6410	8192 MB	300-800 / MHz		484
HP Pavilion 17-f050ng	A8-6410	4096 MB	800 / MHz		485
Acer Aspire ES1-521-87DN	A8-6410	8192 MB	200-800 / MHz		510
HP 15-g005ng	A8-6410	8192 MB	800 / MHz		517
Toshiba Satellite C55D-C-10P (Carrizo-L)	A8-7410	8192 MB			522
Toshiba Satellite C55D-C-10P Carrizo-L	A8-7410	8192 MB	847 / MHz		522

Modell	CPU	Speicher	Kern / Speicher	GPU Speicher	Wert
HP Pavilion 13-a093na x360	A8-6410	8192 MB	300-800 / MHz		515
Acer Aspire E5-722-662J	A6-7310	4096 MB	850 / MHz		523
HP Pavilion 17-f050ng	A8-6410	4096 MB	800 / MHz		524
Acer Aspire ES1-521-87DN	A8-6410	8192 MB	200-800 / MHz		539
HP 15-g005ng	A8-6410	8192 MB	800 / MHz		548
Toshiba Satellite C55D-C-10P (Carrizo-L)	A8-7410	8192 MB			560
Toshiba Satellite C55D-C-10P Carrizo-L	A8-7410	8192 MB	847 / MHz		560