Notebookcheck
, , , , , ,
zu verknüpfen.
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
 
 
 
 
 

Intel Iris Plus Graphics 655

Intel Iris Plus Graphics 655

Die Intel Iris Plus Graphics 655 (GT3e) ist eine Prozessorgrafikkarte, die im September 2017 vorgestellt wurde. Es handelt sich um den Nachfolger der Iris Plus 650 Graphics und wird in Coffee-Lake-U-CPUs der 28-Watt-Klasse verbaut. Der größte Unterschied zum Vorgänger ist der doppelt so große eDRAM-Cache mit 128 MB. Ansonsten dürfte es aber keine großen Unterschiede geben.

Die sogenannte GT3e-Ausbaustufe der Kaby-Lake-GPU verfügt weiterhin über 48 Execution Units (EUs), die je nach Modell nun mit bis zu 1.200 MHz takten (vorher max. 1.100 MHz). Neben dem eDRAM-Cache kann die Iris 655 auch über das Interface des Prozessors auf den Hauptspeicher zugreifen (2x 64 Bit LPDDR3-2133/DDR4-2400).

Von der Iris Plus 640 der 15-Watt-Modelle unterscheidet sich die Iris 655 lediglich durch ihren etwas höheren Maximaltakt sowie die annähernd verdoppelte TDP, die eine bessere Ausnutzung des Turbo-Boost-Spielraumes erlaubt.

Performance

Die exakte Leistung der Iris Plus Graphics 655 hängt vom jeweiligen CPU-Modell ab, da sich die Maximaltaktrate sowie die Größe des Caches leicht unterscheiden können. Zum anderen beeinflusst auch der verwendete Speicher (DDR3/DDR4) die Performance.

Die höchste Leistung erreichen hochtaktende Core-i7-Ableger wie der Core i7-8559U. Je nach Spiel ordnet sich die Iris Plus 655 vermutlich im Bereich einer dedizierten GeForce 930M oder GeForce 940MX ein und kann aktuelle Titel in niedrigen bis mittleren Einstellungen flüssig darstellen.

Features

Die überarbeitete Videoeinheit dekodiert H.265-/HEVC-Videos vollständig in Hardware. Anders als Skylake kann Kaby Lake nun auch H.265/HEVC im Main10-Profil mit 10 Bit Farbtiefe sowie Googles VP9-Codec in Hardware dekodieren. Die Bildausgabe erfolgt über DP 1.2/eDP 1.3 (max. 3.840 x 2.160 @ 60 Hz), wohingegen HDMI nur in der älteren Version 1.4a angeboten wird. Ein HDMI-2.0-Anschluss kann aber mittels Konverter von DisplayPort ergänzt werden. Maximal lassen sich drei Displays parallel angesteuern.

Leistungsaufnahme

Die Iris Plus Graphics 655 ist in den Prozessoren der 28-Watt-Klasse zu finden und damit für kleine/mittelgroße Laptops geeignet.

HerstellerIntel
Gen. 9.5 Serie
Iris Plus Graphics 655 48 @ 0.3 - 1.2 GHz
Iris Plus Graphics 650 compare 48 @ 0.3 - 1.1 GHz64/128 Bit
Iris Plus Graphics 645 compare 48 @ 0.3 - 1.15 GHz
Iris Plus Graphics 640 compare 48 @ 0.3 - 1.05 GHz64/128 Bit
UHD Graphics 630 compare 24 @ 0.3 - 1.15 GHz64/128 Bit
UHD Graphics P630 compare 24 @ 0.3 - 1.2 GHz64/128 Bit
HD Graphics 630 compare 24 @ 0.3 - 1.15 GHz64/128 Bit
HD Graphics P630 compare 24 64/128 Bit
UHD Graphics 620 compare 24 @ 0.3 - 1.15 GHz64/128 Bit
HD Graphics 620 compare 24 @ 0.3 - 1.05 GHz64/128 Bit
UHD Graphics 617 compare 24 @ 0.3 - 1.15 GHz64/128 Bit
UHD Graphics 615 compare 24 @ 0.3 - 1 GHz64/128 Bit
HD Graphics 615 compare 24 @ 0.3 - 1.05 GHz64/128 Bit
CodenameKaby Lake GT3e
ArchitekturGen. 9.5 Kaby Lake
Pipelines48 - unified
Kerntakt300 - 1200 (Boost) MHz
SpeichertypDDR3/DDR4
Shared Memoryja
DirectXDirectX 12_1
Herstellungsprozess14 nm
FeaturesQuickSync
Erscheinungsdatum01.09.2017
CPU in Iris Plus Graphics 655GPU Base SpeedGPU Boost / Turbo
Intel Core i7-8559U4 x 2700 MHz, 28 W300 MHz1200 MHz
Intel Core i5-8269U4 x 2600 MHz, 28 W300 MHz1100 MHz
Intel Core i5-8279U4 x 2400 MHz, 28 W300 MHz1150 MHz
» show 2 more
min. - max.300 MHz1050 - 1200 MHz

Benchmarks

Performance Rating - 3DMark 11 + Fire Strike + Time Spy
10.9 pt (12%)
AMD Radeon HD 8180 -88%
...
AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) -7%
NVIDIA Quadro M1200 -6%
AMD Radeon RX Vega 10 -6%
NVIDIA GeForce GTX 670M -3%
NVIDIA GeForce GTX 660M -3%
NVIDIA Quadro P2000 Max-Q -3%
AMD Radeon R9 M280X -2%
AMD Radeon RX Vega 5 -2%
NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q 0%
Intel Iris Plus Graphics 655
AMD Radeon RX Vega 9 1%
NVIDIA GeForce MX250 3%
NVIDIA GeForce GTX 675M 4%
AMD Radeon RX 540 5%
AMD Radeon R9 M385X 6%
NVIDIA GeForce GTX 760M 6%
NVIDIA GeForce GTX 765M 11%
NVIDIA Quadro K3100M 11%
AMD Radeon R7 250 12%
...
AMD Radeon RX 6800 XT 766%
0%
100%
3DMark - 3DMark Time Spy Score
min: 676     avg: 697     median: 705 (4%)     max: 722 Points
+ 5 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DMark - 3DMark Time Spy Graphics
min: 594     avg: 614     median: 619 (3%)     max: 633 Points
+ 5 Einzelwerte im Detail   - Vergleichsdiagramm ausblenden
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Graphics
min: 134073     avg: 143400     median: 143400 (22%)     max: 152727 Points
+ 2 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Graphics
71073 Points (10%)
+ 1 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DMark - 3DMark Cloud Gate Score
min: 11412     avg: 11969     median: 11714 (16%)     max: 13037 Points
+ 4 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DMark - 3DMark Cloud Gate Graphics
min: 14343     avg: 15346     median: 15171 (7%)     max: 16698 Points
+ 4 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Score
min: 1779     avg: 1905     median: 1900.5 (5%)     max: 2040 Points
+ 4 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Graphics
min: 1914     avg: 2062     median: 2037 (4%)     max: 2260 Points
+ 4 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DMark - 3DMark Ice Storm Graphics
min: 108565     avg: 110303     median: 110302 (15%)     max: 112040 Points
+ 2 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DMark 11 - 3DM11 Performance Score
min: 3181     avg: 3287     median: 3330 (8%)     max: 3349 Points
+ 3 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DMark 11 - 3DM11 Performance GPU
min: 2947     avg: 3024     median: 3044 (5%)     max: 3081 Points
+ 3 Einzelwerte im Detail   - Vergleichsdiagramm ausblenden
3DMark Vantage
3DM Vant. Perf. total +
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. total
12093 Points (12%)
+ 1 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DM Vant. Perf. GPU no PhysX +
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. GPU no PhysX
10337 Points (9%)
+ 1 Einzelwerte im Detail   - Vergleichsdiagramm ausblenden
3DMark 06 3DMark 06 - Standard 1280x1024 +
3DMark 06
17176 Points (32%)
+ 1 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
Cinebench R10 Cinebench R10 Shading (32bit) +
Cinebench R10 - Cinebench R10 Shading (32bit)
min: 7836     avg: 9185     median: 9184.5 (43%)     max: 10533 Punkte
+ 2 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
Cinebench R11.5 Cinebench R11.5 OpenGL 64 Bit +
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 OpenGL 64 Bit
min: 51.62     avg: 51.9     median: 51.9 (22%)     max: 52.2 fps
+ 2 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
Cinebench R15
Cinebench R15 OpenGL 64 Bit +
Cinebench R15 - Cinebench R15 OpenGL 64 Bit
min: 33.91     avg: 72.1     median: 79.8 (22%)     max: 88 fps
+ 6 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
Cinebench R15 OpenGL Ref. Match 64 Bit +
Cinebench R15 - Cinebench R15 OpenGL Ref. Match 64 Bit
min: 97.8     avg: 98.4     median: 98 (98%)     max: 99.3 %
+ 5 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
GLBench 2.7 T-Rex HD Offscreen C24Z16 +
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 - GLBench 2.7 T-Rex HD Offscreen C24Z16
min: 199.6     avg: 6375     median: 6375.2 (51%)     max: 12550.8 fps
+ 2 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
GLBench 2.7 T-Rex HD Onscreen C24Z16 +
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 - GLBench 2.7 T-Rex HD Onscreen C24Z16
min: 59.7     avg: 1709     median: 1708.5 (51%)     max: 3357.300048828125 fps
+ 2 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
GFXBench 3.0 - GFXBench 3.0 Manhattan Offscreen
200 fps (22%)
+ 1 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
GFXBench 3.0 - GFXBench 3.0 Manhattan
30.6 fps (8%)
+ 1 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
LuxMark v2.0 64Bit - LuxMark v2.0 Room GPU
480 Samples/s (5%)
+ 1 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
LuxMark v2.0 64Bit - LuxMark v2.0 Sala GPU
1194 Samples/s (4%)
+ 1 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
ComputeMark v2.1 - ComputeMark v2.1 Result
1841 Punkte (4%)
+ 1 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
Power Consumption - The Witcher 3 Power Consumption - external Monitor *
47.2 Watt (8%)
+ 1 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
Power Consumption - Witcher 3 Power Consumption *
47.2 Watt (10%)
+ 1 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
Clock Speed - GPU Clock Witcher 3 ultra
998 MHz (52%)
+ 1 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance

Spiele-Benchmarks

Die folgenden Benchmarks basieren auf unseren Spieletests mit Testnotebooks. Die Performance dieser Grafikkarte bei den gelisteten Spielen ist abhängig von der verwendeten CPU, Speicherausstattung, Treiber und auch Betriebssystem. Dadurch müssen die untenstehenden Werte nicht repräsentativ sein. Detaillierte Informationen über das verwendete System sehen Sie nach einem Klick auf den fps-Wert.

Gears Tactics

Gears Tactics

2020
min. 1280x720
54.8  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
17.3  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
11.6  fps    + Vergleich
» In Detailstufe min. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Doom Eternal

Doom Eternal

2020
min. 1280x720
0 (!)  fps    + Vergleich
Escape from Tarkov

Escape from Tarkov

2020
min. 1280x720
29.1  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
16.2  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
14.1  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
6.6  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
Hearthstone

Hearthstone

2020
hoch 1920x1080
59.8  fps    + Vergleich
4K 3840x2160
27.2  fps    + Vergleich
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
Red Dead Redemption 2

Red Dead Redemption 2

2019
min. 1280x720
15.8  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
Call of Duty Modern Warfare 2019

Call of Duty Modern Warfare 2019

2019
min. 1280x720
0 (!)  fps    + Vergleich
GRID 2019

GRID 2019

2019
min. 1280x720
36.3 (!)  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
20.9 (!)  fps    + Vergleich
» In Detailstufe min. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Ghost Recon Breakpoint

Ghost Recon Breakpoint

2019
min. 1280x720
0 (!)  fps    + Vergleich
FIFA 20

FIFA 20

2019
min. 1280x720
92  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
55.9  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
46.3  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
34.9  fps    + Vergleich
QHD 2560x1440
26.5  fps    + Vergleich
4K 3840x2160
13.6  fps    + Vergleich
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
Borderlands 3

Borderlands 3

2019
min. 1280x720
23.5  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
10.2  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
6.4  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
Additional Benchmarks
Very Low Overall Quality (DX11) 1920x1080
13
Control

Control

2019
min. 1280x720
25.4 (!)  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
F1 2019

F1 2019

2019
min. 1280x720
51.2  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
21.9  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
19.3  fps    + Vergleich
» In Detailstufe min. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Total War: Three Kingdoms

Total War: Three Kingdoms

2019
min. 1280x720
56.7  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
18.5  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
10.5  fps    + Vergleich
» In Detailstufe min. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Rage 2

Rage 2

2019
min. 1280x720
24.5  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
Anno 1800

Anno 1800

2019
min. 1280x720
30.2  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
The Division 2

The Division 2

2019
min. 1280x720
35  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
Dirt Rally 2.0

Dirt Rally 2.0

2019
min. 1280x720
64  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
22.8  fps    + Vergleich
» In Detailstufe min. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Anthem

Anthem

2019
min. 1280x720
16.6  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
Far Cry New Dawn

Far Cry New Dawn

2019
min. 1280x720
22 fps  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
11 fps  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
Metro Exodus

Metro Exodus

2019
min. 1280x720
18.3  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
Battlefield V

Battlefield V

2018
min. 1280x720
19.9  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
Call of Duty Black Ops 4

Call of Duty Black Ops 4

2018
min. 1280x720
0 (!)  fps    + Vergleich
Assassin´s Creed Odyssey

Assassin´s Creed Odyssey

2018
min. 1280x720
13 18 ~ 16 fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
Forza Horizon 4

Forza Horizon 4

2018
min. 1280x720
25  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
0 (!)  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
FIFA 19

FIFA 19

2018
min. 1280x720
82  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
45.8  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
40.3  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
36.7  fps    + Vergleich