Notebookcheck Logo

Intel Arc 8-Cores iGPU

Intel Arc 8-Cores

Die Intel Arc iGPU mit 8 Kernen (ID 7D55) ist eine integrierte Grafikkarte in Meteor Lake SoCs basierend auf die Xe LPG Architektur (ähnlich zu den dedizierten Arc GPUs, jedoch mit Fokus auf Effizienz). Sie bietet alle 8 Xe Kerne (128 Xe Vector Engines), 8 Raytracing Einheiten, 8 Sampler und 4 Pixel Backends.

Der Arc Name darf nur genutzt werden, wenn mindestens 16 GB RAM im Dual Channel Modus verwendet werden. Sonst heisst die nur iGPU "Intel Graphics" und ist ebenfalls deutlich langsamer.

Laut Intel konnte die Performance im Vergleich zur Vorgängergeneration (wahrscheinlich noch in Alder Lake) verdoppelt werden.

Die iGPU unterstützt DirectX 12 Ultimate (wahrscheinlich DX 12_2 wie die Desktop Arc GPUs). Weiters unterstützt die Grafikeinheit XeSS AI Super Sampling.

Die Media Engine ist bei Meteor Lake im SOC Tile und unterstützt bis zu 8k60 10-bit HDR Encode und Deccode von MPEG2, AVC, VP9, HEVC und AV1. Die Display Engine ist ebenfalls im SoC Tile und unterstützt HDMI 2.1 und DisplayPort 2.1 20G mit bis zu 8K60 HDR.

Der GPU Tile des Meteor Lake Chips wird bei TSMC in 5nm (5N Prozess) gefertigt.

Arc LPG Serie

Arc 8-Cores 8 @ 2.3 GHz
Arc 7-Cores compare 7 @ 2.2 GHz
Graphics 4-Core compare 4 @ 1.95 GHz
CodenameMeteor Lake iGPU
ArchitekturXe LPG
Pipelines8 - unified
Raytracing Cores8
Kerntakt2300 (Boost) MHz
CacheL1: 1.5 MB
Shared Memorynein
APIDirectX 12_2, OpenGL 4.6, Vulkan 1.3
Herstellungsprozess5 nm
DisplaysHDMI 2.1b, DisplayPort 2.0 20G
Erscheinungsdatum14.12.2023
CPU in Arc 8-CoresGPU Base SpeedGPU Boost / Turbo
Intel Core Ultra 9 185H16 x 3800 MHz, 45 W? MHz2350 MHz
Intel Core Ultra 7 165H16 x 3800 MHz, 28 W? MHz2300 MHz
Intel Core Ultra 7 155H16 x 3800 MHz, 28 W? MHz2250 MHz
Intel Core Ultra 5 135H14 x 3600 MHz, 28 W? MHz2200 MHz
min. - max.? MHz2200 - 2350 MHz

Benchmarks

Performance Rating - 3DMark 11 + Fire Strike + Time Spy
3.9 pt (12%)
3DMark - 3DMark Time Spy Score
min: 2178     avg: 3423     median: 3504 (10%)     max: 4151 Points
3DMark - 3DMark Time Spy Graphics
min: 2018     avg: 3132     median: 3205.5 (8%)     max: 3756 Points
3DMark - 3DMark Cloud Gate Score
min: 18794     avg: 30031     median: 30231.5 (32%)     max: 37020 Points
3DMark - 3DMark Cloud Gate Graphics
min: 35698     avg: 43071     median: 43977.5 (12%)     max: 51286 Points
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Score
min: 5203     avg: 7509     median: 7874 (14%)     max: 9001 Points
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Graphics
min: 5568     avg: 8228     median: 8561 (10%)     max: 9650 Points
3DMark - 3DMark Wild Life Extreme Unlimited
min: 4294     avg: 5866     median: 5869 (7%)     max: 6558 Points
3DMark 11 - 3DM11 Performance Score
min: 7756     avg: 11766     median: 12151 (17%)     max: 13904 Points
3DMark 11 - 3DM11 Performance GPU
min: 8064     avg: 11823     median: 12230 (11%)     max: 13716 Points
3DMark Vantage
3DM Vant. Perf. total +
3DM Vant. Perf. GPU no PhysX +
3DMark 06 3DMark 06 - Standard 1280x1024 +
SPECviewperf 12
specvp12 sw-03 +
specvp12 snx-02 +
specvp12 showcase-01 +
specvp12 mediacal-01 +
specvp12 maya-04 +
specvp12 energy-01 +
specvp12 creo-01 +
specvp12 catia-04 +
specvp12 3dsmax-05 +
SPECviewperf 13 specvp13 sw-04 +
specvp13 snx-03 +
specvp13 showcase-02 +
specvp13 medical-02 +
specvp13 maya-05 +
specvp13 energy-02 +
specvp13 creo-02 +
specvp13 catia-05 +
specvp13 3dsmax-06 +
SPECviewperf 2020 specvp2020 solidworks-05 4k +
specvp2020 snx-04 4k +
specvp2020 medical-03 4k +
specvp2020 maya-06 4k +
specvp2020 energy-03 4k +
specvp2020 creo-03 4k +
specvp2020 catia-06 4k +
specvp2020 3dsmax-07 4k +
Cinebench R10 Cinebench R10 Shading (32bit) +
Cinebench R11.5 Cinebench R11.5 OpenGL 64 Bit +
Cinebench R15
Cinebench R15 OpenGL 64 Bit +
Cinebench R15 - Cinebench R15 OpenGL 64 Bit
min: 135.3     avg: 151.8     median: 151.8 (9%)     max: 176.3 fps
Cinebench R15 OpenGL Ref. Match 64 Bit +
Cinebench R15 - Cinebench R15 OpenGL Ref. Match 64 Bit
97.8 % (98%)
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
GFXBench T-Rex HD Offscreen C24Z16 +
Basemark GPU 1.2 - Basemark GPU 1.2 Vulkan Official Medium Offscreen 1080
min: 104.6     avg: 227.7     median: 269 (2%)     max: 345 fps
Geekbench 6.2 - Geekbench 6.2 GPU OpenCL
min: 17911     avg: 31972     median: 34126 (10%)     max: 36188 Punkte
Geekbench 6.2 - Geekbench 6.2 GPU Vulkan
min: 20875     avg: 30843     median: 32858 (11%)     max: 34520 Punkte
Power Consumption - Furmark Stress Test Power Consumption - external Monitor *
min: 35     avg: 47.6     median: 49.2 (7%)     max: 60.6 Watt
051015202530354045505560657075Tooltip
Power Consumption - The Witcher 3 Power Consumption - external Monitor *
min: 27     avg: 42.6     median: 44.4 (6%)     max: 55.8 Watt
05101520253035404550556065707580Tooltip
Power Consumption - Witcher 3 Power Consumption *
min: 29.7     avg: 46.8     median: 46.6 (10%)     max: 60.9 Watt
05101520253035404550556065707580Tooltip
Power Consumption - Witcher 3 ultra Power Efficiency
min: 0.3826     avg: 0.5     median: 0.5 (49%)     max: 0.553 fps per Watt
Power Consumption - Witcher 3 ultra Power Efficiency - external Monitor
min: 0.4516     avg: 0.5     median: 0.5 (44%)     max: 0.615 fps per Watt
Emissions Witcher 3 Fan Noise +
Emissions - Witcher 3 Fan Noise
min: 27     avg: 37.7     median: 37.8 (60%)     max: 46.3 dB(A)
- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance

Spiele-Benchmarks

Die folgenden Benchmarks basieren auf unseren Spieletests mit Testnotebooks. Die Performance dieser Grafikkarte bei den gelisteten Spielen ist abhängig von der verwendeten CPU, Speicherausstattung, Treiber und auch Betriebssystem. Dadurch müssen die untenstehenden Werte nicht repräsentativ sein. Detaillierte Informationen über das verwendete System sehen Sie nach einem Klick auf den fps-Wert.

min. 1920x1080
18  fps    + Vergleich + 📈 Graph
hoch 1920x1080
14.5  fps    + Vergleich + 📈 Graph
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
Additional Benchmarks
Low Preset 1280x720
22.5
min. 1920x1080
30.6  fps    + Vergleich + 📈 Graph
mittel 1920x1080
27.1  fps    + Vergleich + 📈 Graph
hoch 1920x1080
18.5  fps    + Vergleich + 📈 Graph
max. 1920x1080
16.2  fps    + Vergleich + 📈 Graph
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
min. 1920x1080
69  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
56  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
49  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
29  fps    + Vergleich
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1920x1080
45.8 73.9 ~ 60 fps    + Vergleich + 📈 Graph
mittel 1920x1080
39.1 52.4 ~ 46 fps    + Vergleich + 📈 Graph
hoch 1920x1080
33.9 46.4 ~ 40 fps    + Vergleich + 📈 Graph
max. 1920x1080
27.6 40.3 ~ 34 fps    + Vergleich + 📈 Graph
» In Detailstufe hoch mit den meisten getesteten Laptops spielbar
Additional Benchmarks
Very Low Preset 1280x720
59.3
min. 1920x1080
36  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
32  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
27  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
21  fps    + Vergleich
» In Detailstufe min. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1920x1080
39.2  fps    + Vergleich + 📈 Graph
mittel 1920x1080
30  fps    + Vergleich + 📈 Graph
hoch 1920x1080
27.5  fps    + Vergleich + 📈 Graph
max. 1920x1080
27.2  fps    + Vergleich + 📈 Graph
» In Detailstufe min. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1920x1080
27  fps    + Vergleich + 📈 Graph
mittel 1920x1080
22  fps    + Vergleich + 📈 Graph
hoch 1920x1080
16.8  fps    + Vergleich + 📈 Graph
max. 1920x1080
0 (!)  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
Palworld

Palworld

2024
min. 1920x1080
40.6  fps    + Vergleich + 📈 Graph
mittel 1920x1080
37.1  fps    + Vergleich + 📈 Graph
hoch 1920x1080
29.5  fps    + Vergleich + 📈 Graph
max. 1920x1080
27.3  fps    + Vergleich + 📈 Graph
» In Detailstufe mittel mit allen getesteten Notebooks spielbar
mittel 1920x1080
183.9 208 ~ 196 fps    + Vergleich + 📈 Graph
hoch 1920x1080
128.6 142.8 ~ 136 fps    + Vergleich + 📈 Graph
max. 1920x1080
120.9 134.2 ~ 128 fps    + Vergleich + 📈 Graph
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1920x1080
60.4  fps    + Vergleich + 📈 Graph
mittel 1920x1080
46.9  fps    + Vergleich + 📈 Graph
hoch 1920x1080
45.8  fps    + Vergleich + 📈 Graph
max. 1920x1080
32.5  fps    + Vergleich + 📈 Graph
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1920x1080
99.5  fps    + Vergleich + 📈 Graph
mittel 1920x1080
68.9  fps    + Vergleich + 📈 Graph
hoch 1920x1080
60.5  fps    + Vergleich + 📈 Graph
max. 1920x1080
46.4  fps    + Vergleich + 📈 Graph
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1920x1080
18  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
16  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
14  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
11  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
min. 1920x1080
35.8  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
26.6  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
24.7  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
22.4  fps    + Vergleich
» In Detailstufe min. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1920x1080
20.2  fps    + Vergleich + 📈 Graph
mittel 1920x1080
18  fps    + Vergleich + 📈 Graph
hoch 1920x1080
16.3  fps    + Vergleich + 📈 Graph
max. 1920x1080
14.2  fps    + Vergleich + 📈 Graph
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
min. 1920x1080
82.7 116 ~ 99 fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
62.5 74.8 ~ 69 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
45.6 53.6 ~ 50 fps    + Vergleich
max. 1920x1080
35.5 40.6 ~ 38 fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Additional Benchmarks
Low Preset 1280x720
136.5
min. 1920x1080
34  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
33  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
30  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
25  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
min. 1920x1080
111.1  fps    + Vergleich + 📈 Graph
mittel 1920x1080
84.5  fps    + Vergleich + 📈 Graph
hoch 1920x1080
52.1  fps    + Vergleich + 📈 Graph
max. 1920x1080
31.8  fps    + Vergleich + 📈 Graph
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1920x1080
11.3 18.5 21.7 23.3 27.6 29.5 31.5 31.7 32.4 32.9 34.1 34.7 35.7 ~ 28 fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
9.4 16.3 23.8 24.8 25.4 26.3 26.3 26.5 26.8 29.5 29.5 29.6 ~ 25 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
7.3 15.1 16.9 17.8 20.4 22.5 22.8 22.8 22.9 23.4 24 25 25.2 ~ 20 fps    + Vergleich
max. 1920x1080
13 18.4 19.7 20.5 20.7 21.2 22 22.1 ~ 20 fps    + Vergleich
QHD 2560x1440
13.1  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
Additional Benchmarks
Low Preset (FSR off) 1280x720
37.3
53.8
49
46.1
44.3
45.6
Steam Deck 1280x720
41.1
34.1
52
48.8
Lies of P

Lies of P

2023
min. 1920x1080
56.9  fps    + Vergleich + 📈 Graph
mittel 1920x1080
48.1  fps    + Vergleich + 📈 Graph
hoch 1920x1080
41.7  fps    + Vergleich + 📈 Graph
max. 1920x1080
33.2  fps    + Vergleich + 📈 Graph
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1920x1080
32  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
30  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
25  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
21  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
Starfield

Starfield

2023
mittel 1920x1080
11.5  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
min. 1920x1080
50  fps    + Vergleich + 📈 Graph
mittel 1920x1080
40.1  fps    + Vergleich + 📈 Graph
hoch 1920x1080
36.2  fps    + Vergleich + 📈 Graph
max. 1920x1080
32.2  fps    + Vergleich + 📈 Graph
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1920x1080
45.9  fps    + Vergleich + 📈 Graph
mittel 1920x1080
45.7  fps    + Vergleich + 📈 Graph
hoch 1920x1080
39.5  fps    + Vergleich + 📈 Graph
max. 1920x1080
29.2  fps    + Vergleich + 📈 Graph
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1920x1080
24.5 29.1 31.9 33.8 36.9 ~ 31 fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
22.8 22.9 23.5 28.2 28.8 30.2 ~ 26 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
20.6 21.2 21.2 24.1 25 26.8 ~ 23 fps    + Vergleich
max. 1920x1080
19 19.1 19.9 23.4 24.4 24.4 ~ 22 fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
Additional Benchmarks
Low Preset 1280x720
52.6
52.2
mittel 1920x1080
28.4  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
29  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
25.9  fps    + Vergleich
QHD 2560x1440
21.1  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
F1 23

F1 23

2023
min. 1920x1080
15.2 17.3 37.4 44.1 64.6 68.2 70.9 71.5 71.9 72.3 73.1 80.1 ~ 57 fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
15 25.1 35.4 36.3 59 59.5 62.1 62.9 65.1 65.8 66.8 74.2 ~ 52 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
10.6 25.6 26.6 27.1 35.9 37.6 38.7 40.7 44.8 44.9 46.1 50.4 ~ 36 fps    + Vergleich
max. 1920x1080
7.5 10 11.4 11.5 12.2 12.7 13.5 14 ~ 12 fps    + Vergleich
» In Detailstufe hoch mit den meisten getesteten Laptops spielbar
Additional Benchmarks
Ultra Low Preset TAA 1280x720
93.7
110.9
73.4
72.4
113.9
min. 1920x1080
39.6  fps    + Vergleich + 📈 Graph
mittel 1920x1080
30.5  fps    + Vergleich + 📈 Graph
hoch 1920x1080
26.7  fps    + Vergleich + 📈 Graph
max. 1920x1080
18.4  fps    + Vergleich + 📈 Graph
» In Detailstufe min. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1920x1080
62.2  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
50.1  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
39  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
38.6  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1920x1080
29.8  fps    + Vergleich + 📈 Graph
mittel 1920x1080
21  fps    + Vergleich + 📈 Graph
hoch 1920x1080
19.4  fps    + Vergleich + 📈 Graph
max. 1920x1080
18.7  fps    + Vergleich + 📈 Graph
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
min. 1920x1080
45.7 61 ~ 53 fps    + Vergleich + 📈 Graph
mittel 1920x1080
35.4 44.1 ~ 40 fps    + Vergleich + 📈 Graph
hoch 1920x1080
24.6 30.9 ~ 28 fps    + Vergleich + 📈 Graph
max. 1920x1080
18.7 22.2 ~ 20 fps    + Vergleich + 📈 Graph
» In Detailstufe mittel mit allen getesteten Notebooks spielbar
Additional Benchmarks
Low Preset 1280x720
69
Returnal

Returnal

2023
min. 1920x1080
37  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
36  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
32  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
28  fps    + Vergleich
» In Detailstufe mittel mit allen getesteten Notebooks spielbar
mittel 1920x1080
25.7  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
19.3  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
15.6  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
F1 22

F1 22

2022
min. 1920x1080
56.2 59.1 72.1 72.4 72.7 73.1 76.3 77.2 77.7 78.2 78.3 ~ 72 fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
49.6 53.9 62.2 65.1 66.6 67 70.8 70.9 71.4 71.6 71.7 ~ 66 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
36.8 40.9 46.7 51.1 53.3 53.7 55 55.1 56.2 ~ 50 fps    + Vergleich
max. 1920x1080
5.1 9.3 11.9 14.1 14.4 14.7 14.9 15 15.3 ~ 13 fps    + Vergleich
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
Additional Benchmarks
Ultra Low Preset 16xAF TAA 1280x720
113.4
127.2
86.6
120.3
107.7
120.5
120.8
107.4
min. 1920x1080
44.9 47.3 47.4 50.4 53.3 53.8 ~ 50 fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
35.3 36.3 40.6 41.2 42.6 42.7 ~ 40 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
24.7 25.7 29.1 30 30.1 31.5 ~ 29 fps    + Vergleich
max. 1920x1080
20.2 20.2 24.1 24.3 25 25.1 ~ 23 fps    + Vergleich
» In Detailstufe mittel mit allen getesteten Notebooks spielbar
Additional Benchmarks
Lowest Preset (DX12) 1280x720
80.8
87
81.2
82.5
83.8
82.1
min. 1920x1080
67.7  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
51.8  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
41.7  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
36.6  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Additional Benchmarks
Low Preset 1280x720
80
mittel 1920x1080
31.1  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
29.9  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
min. 1920x1080
27  fps    + Vergleich + 📈 Graph
mittel 1920x1080
24  fps    + Vergleich + 📈 Graph
hoch 1920x1080
18.3  fps    + Vergleich + 📈 Graph
max. 1920x1080
12.9  fps    + Vergleich + 📈 Graph
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
Additional Benchmarks
Low Preset 1280x720
35.2
Far Cry 6

Far Cry 6

2021
min. 1280x720
61.9  fps    + Vergleich + 📈 Graph
mittel 1920x1080
37.7  fps    + Vergleich + 📈 Graph
hoch 1920x1080
32.1  fps    + Vergleich + 📈 Graph
max. 1920x1080
27.2  fps    + Vergleich + 📈 Graph
» In Detailstufe mittel mit allen getesteten Notebooks spielbar
Additional Benchmarks
Low Graphics Quality 1920x1080
42.9
F1 2021

F1 2021

2021
min. 1280x720
94.8 143.5 143.6 145.9 147.5 ~ 135 fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
50.8 73.9 75.9 80.4 80.6 ~ 72 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
41.3 56.4 60 63.2 63.8 ~ 57 fps    + Vergleich
max. 1920x1080
20.3 26.2 26.9 28.8 31 ~ 27 fps    + Vergleich
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1280x720
58  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
33 35 ~ 34 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
28 (!) 30 ~ 29 fps    + Vergleich
max. 1920x1080
26 27 ~ 27 fps    + Vergleich
» In Detailstufe min. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1280x720
68.5  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
38.5  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
27.7  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
22.6  fps    + Vergleich
» In Detailstufe mittel mit allen getesteten Notebooks spielbar
Additional Benchmarks
Very Low Overall Quality (DX11) 1920x1080
55.8
min. 1280x720
130  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
59  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
46  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
33  fps    + Vergleich
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1280x720
65  fps    + Vergleich + 📈 Graph
mittel 1920x1080
39  fps    + Vergleich + 📈 Graph
hoch 1920x1080
37  fps    + Vergleich + 📈 Graph
max. 1920x1080
35  fps    + Vergleich + 📈 Graph
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1280x720
52.2  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
33.9  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
25  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
19.7  fps    + Vergleich
» In Detailstufe min. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1280x720
131.4  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
62.5  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
49.5  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
48.2  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Additional Benchmarks
Lowest Preset 1920x1080
88.4
Strange Brigade

Strange Brigade

2018
min. 1280x720
121 131.8 141 141.9 144 147.3 151.6 154.8 159.4 165.4 166 173.8 177.4 179.5 189 190.2 205 208 ~ 164 fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
52.7 53 56 57 60.6 61.9 66 67.6 70 70.5 71 71.1 72 73.4 75.4 80.3 84 87.7 ~ 68 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
39 41 41.4 50.4 52 52.4 53.3 56.4 57.8 57.8 58.9 59 59 59.7 61.4 64 66.7 72.3 ~ 56 fps    + Vergleich
max. 1920x1080
27.1 31 32 35 38.8 38.9 41 43.2 43.8 44 44.3 46.1 46.8 47 47 50.3 52.5 53 58.9 ~ 43 fps    + Vergleich
QHD 2560x1440
42  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit den meisten getesteten Laptops spielbar
Far Cry 5

Far Cry 5

2018
min. 1280x720
47 54 54 59 61 63 63 63 65 67 69 69 72 84 91 ~ 65 fps    + Vergleich + 📈 Graph
mittel 1920x1080
31 33 35 36 37 37 37 39 39 39 40 44 45 52 54 ~ 40 fps    + Vergleich + 📈 Graph
hoch 1920x1080
22 29 31 33 33 34 35 35 35 36 37 37 37 38 41 48 50 ~ 36 fps    + Vergleich + 📈 Graph
max. 1920x1080
25 27 28 31 32 32 33 33 34 34 35 35 35 36 38 45 46 ~ 34 fps    + Vergleich + 📈 Graph
QHD 2560x1440
32  fps    + Vergleich
» In Detailstufe hoch mit den meisten getesteten Laptops spielbar
Additional Benchmarks
Low Preset TAA 1920x1080
38
45
min. 1280x720
46.1 47.1 47.4 47.5 49 50.3 50.9 51.4 52 52.2 52.4 52.7 53.4 54.4 54.5 55.4 55.4 56.1 58 61.5 63.1 ~ 53 fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
31.2 35.8 36 37.7 38.3 38.9 39.2 39.8 40.1 41 41.1 41.1 41.3 42 42.5 44 45.1 46 46.6 46.7 46.9 ~ 41 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
27.9 30.2 30.8 31.2 31.3 32 32.1 32.1 32.4 33.4 33.5 35 35.7 36.1 36.8 36.9 37.6 37.8 38.2 38.2 ~ 34 fps    + Vergleich
» In Detailstufe mittel mit den meisten getesteten Laptops spielbar
min. 1280x720
35.6 42.8 43.8 47.6 51.5 52.8 56.6 56.9 57.2 58.1 59.1 61 63 63.3 64 68.4 83.3 84.1 ~ 58 fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
28 29.7 30.3 32.1 32.1 33.5 34.8 35.8 36 36.1 36.3 36.5 37.3 37.9 38 38.8 45 45.9 ~ 36 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
14.7 17 18.2 19.2 21 21.2 21.8 23.2 23.9 24.1 24.1 24.4 24.4 24.4 24.6 24.9 26.6 30.6 31.7 ~ 23 fps    + Vergleich
QHD 2560x1440
13.4 14 23 ~ 17 fps    + Vergleich
» In Detailstufe mittel mit den meisten getesteten Laptops spielbar
min. 1280x720
78.3 89.9 98.4 98.9 98.9 99.3 99.4 100.9 100.9 101.2 101.7 102.4 102.5 103.2 103.5 104.1 104.6 105.7 106.5 106.8 ~ 100 fps    + Vergleich
mittel 1366x768
55.8 69.4 71.4 75.6 75.9 79.2 83 84.3 89.4 90.4 90.9 92.6 92.8 92.9 94.1 94.1 95.3 96.5 96.9 97.4 ~ 86 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
39.8 57.7 61.5 64.1 66.8 67.2 69.3 70.3 72.3 74.5 74.9 75.7 76 76.7 76.8 77.3 79.1 83 84.6 85.2 ~ 72 fps    + Vergleich
max. 1920x1080
43.7 53.3 59.6 60.4 63.6 63.9 66.5 67.1 68.3 71.1 71.1 72.3 73.4 73.6 74 74.4 75.4 75.6 79.8 80.2 ~ 68 fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1024x768
92 120 126 126 128 131.2 131.3 132 132.9 135.1 135.6 141 142.7 156 157 ~ 132 fps    + Vergleich + 📈 Graph
mittel 1366x768
59 68 73 76.8 78 78 79.1 80 88.1 88.2 88.4 89 91.5 97 100 ~ 82 fps    + Vergleich + 📈 Graph
hoch 1920x1080
36 40 40 40.4 42 42.4 44 44.8 51 51.7 54.1 54.3 54.3 56 57 ~ 47 fps    + Vergleich + 📈 Graph
max. 1920x1080
14.5 18.4 19.2 20.1 20.4 20.5 20.8 20.9 23 23.1 23.3 23.8 24.5 24.6 25.1 25.2 25.5 26.1 28 ~ 22 fps    + Vergleich + 📈 Graph
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
Additional Benchmarks
Medium Graphics & Postprocessing 1920x1080
53.8
51.7
GTA V

GTA V

2015
min. 1024x768
99.1 101.3 102.4 110.5 124.1 126.5 139.1 147.3 153.3 160.3 160.3 161 163.3 166.9 171.5 175 ~ 141 fps    + Vergleich
mittel 1366x768
59.9 85.7 90.4 93.8 107.7 120.8 124.1 134.8 135.8 139.5 148 148.2 152.8 154.9 160.9 164.4 168.4 ~ 129 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
19.1 22.6 24.2 26.2 31.3 32.2 33.1 33.4 33.5 33.9 34.8 35.2 36.2 36.3 36.9 37.6 41.2 41.3 ~ 33 fps    + Vergleich
max. 1920x1080
9.6 10 11 12.1 12.3 12.7 13.1 13.3 13.7 13.8 14.1 14.2 14.3 14.3 14.6 15.9 15.9 16.5 ~ 13 fps    + Vergleich
» In Detailstufe mittel mit allen getesteten Notebooks spielbar
Additional Benchmarks
Normal/Off 4xAF 1920x1080
123.9
121.8
108.9
118.4
156
139.7
90.4
69.3
111
101
Lowest Settings possible 1920x1080
138.3
130.9
130.5
128.3
167.5
152.7
62.9
119.5
122.2
min.mittelhochmax.QHD4K
Dragon's Dogma 21814.5
Horizon Forbidden West30.627.118.516.2
Alone in the Dark69564929
Last Epoch60464034
Skull & Bones36322721
Helldivers 239.23027.527.2
Enshrouded272216.8
Palworld40.637.129.527.3
Prince of Persia The Lost Crown196136128
Ready or Not60.446.945.832.5
The Finals99.568.960.546.4
Avatar Frontiers of Pandora18161411
EA Sports WRC35.826.624.722.4
Lords of the Fallen20.21816.314.2
Total War Pharaoh99695038
Assassin's Creed Mirage34333025
Counter-Strike 2111.184.552.131.8
Cyberpunk 2077 2.0 Phantom Liberty2825202013.1
Lies of P56.948.141.733.2
The Crew Motorfest32302521
Starfield11.5
Armored Core 65040.136.232.2
Atlas Fallen45.945.739.529.2
Baldur's Gate 331262322
Ratchet & Clank Rift Apart28.42925.921.1
F1 2357523612
Resident Evil 4 Remake39.630.526.718.4
Company of Heroes 362.250.13938.6
Sons of the Forest29.82119.418.7
Atomic Heart53402820
Returnal37363228
Hogwarts Legacy25.719.315.6
F1 2272665013
Tiny Tina's Wonderlands50402923
GRID Legends67.751.841.736.6
Dying Light 231.129.9
God of War272418.312.9
Far Cry 661.937.732.127.2
F1 2021135725727
Horizon Zero Dawn58342927
Borderlands 368.538.527.722.6
Total War: Three Kingdoms130594633
Far Cry New Dawn65393735
Metro Exodus52.233.92519.7
Shadow of the Tomb Raider131.462.549.548.2
Strange Brigade16468564342
Far Cry 56540363432
X-Plane 11.11534134
Final Fantasy XV Benchmark58362317
Dota 2 Reborn100867268
The Witcher 3132824722
GTA V1411293313
< 30 fps
< 60 fps
< 120 fps
≥ 120 fps
7
20
14
6
12
28
9
2
24
24
2
1
30
14
1
1
3
2




Eine Liste mit weiteren Spielen und allen Grafikkarten finden Sie auf unserer Seite: Welches Spiel ist mit welcher Grafikkarte spielbar?

Ein oder mehrere Geräte zum Vergleich auswählen

In der folgenden Liste können sie Geräte suchen und für einen Vergleich auswählen.

Liste einschränken:

show all (including archived), 2024, 2023
v1.26
log 25. 12:22:25

#0 no ids found in url (should be separated by "_") +0s ... 0s

#1 not redirecting to Ajax server +0s ... 0s

#2 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Thu, 25 Apr 2024 05:40:10 +0200 +0.001s ... 0.001s

#3 composed specs +0.045s ... 0.046s

#4 did output specs +0s ... 0.046s

#5 start showIntegratedCPUs +0s ... 0.046s

#6 getting avg benchmarks for device 12086 +0.031s ... 0.077s

#7 got single benchmarks 12086 +0.075s ... 0.152s

#8 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.152s

#9 min, max, avg, median took s +1.333s ... 1.485s

#10 before gaming benchmark output +0s ... 1.485s

#11 Got 885 rows for game benchmarks. +0.237s ... 1.722s

#12 composed SQL query for gamebenchmarks +0s ... 1.722s

#13 got data and put it in $dataArray +0.048s ... 1.769s

#14 benchmarks composed for output. +2.13s ... 3.9s

#15 return log +0.064s ... 3.963s

Notebooktests mit Intel Arc 8-Cores iGPU Grafikkarte

Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 im Test - Der vielleicht beste Meteor-Lake-Laptop mit langen Akkulaufzeiten

Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 im Test - Der vielleicht beste Meteor-Lake-Laptop mit langen Akkulaufzeiten

Metallgehäuse, Core Ultra 7, 32 GB RAM, 3K IPS-Display, gute Tastatur - all das bietet das RedmiBook Pro 16 für unter 1.000 Euro. Zudem sorgt der 99-Wh-Akku für...
Intel Core Ultra 7 155H | Intel Arc 8-Cores iGPU | 16.00" | 1.9 kg
Samsung Galaxy Book4 Pro 14 im Test - Teurer Alltags-Laptop mit OLED-Touchscreen

Samsung Galaxy Book4 Pro 14 im Test - Teurer Alltags-Laptop mit OLED-Touchscreen

Mit dem Galaxy Book4 Pro 14 bietet Samsung einen leichten und dünnen Alltags-Rechner mit aktuellem Meteor-Lake-Prozessor und hochauflösendem OLED-Touchscreen mi...
Intel Core Ultra 7 155H | Intel Arc 8-Cores iGPU | 14.00" | 1.2 kg
LG Gram 17 (2024)

LG Gram 17 (2024) Laptop im Test - Detailverbesserungen und ein neuer Core Ultra 7

LG bleibt beim Gram seiner Linie treu. Von außen betrachtet ändert sich kaum etwas an dem schlanken 17-Zöller. Im Inneren schlägt nun ein Meteor-Lake-Prozessor....
Intel Core Ultra 7 155H | Intel Arc 8-Cores iGPU | 17.00" | 1.3 kg
Lenovo Yoga 9 2-in-1 14IMH9 im Test: Kleiner und leichter mit schneller Arc-GPU

Lenovo Yoga 9 2-in-1 14IMH9 im Test: Kleiner und leichter mit schneller Arc-GPU

Das Yoga 9 2-in-1 G9 verbessert einige Aspekte des Yoga 9 2-in-1 G8, andere wesentliche Schwächen bleiben jedoch bestehen. Dazu gehört der bedauernswerte Moiré-...
Intel Core Ultra 7 155H | Intel Arc 8-Cores iGPU | 14.00" | 1.3 kg
Acemagic F2A

Test: Acemagic F2A KI Mini-PC bekommt Intels Meteor Lake Prozessor Core Ultra 7 155H mit 32 GB DDR5-RAM und Wi-Fi 7

Unter dem Pseudonym F2A vertreibt Acemagic leistungsstarke Office-PCs mit Intels aktuellsten Meteor-Lake-Prozessoren. Wir haben uns den Acemagic F2A mit Intel C...
Intel Core Ultra 7 155H | Intel Arc 8-Cores iGPU | | 768 g

Samsung Galaxy Book4 Pro 16: Intel Core Ultra 7 155H, 16.00", 1.5 kg
  Test » Galaxy Book4 Pro 16 Laptop im Test - Samsungs Alternative zum Apple MacBook Air 15

Dell Inspiron 14 Plus 7440: Intel Core Ultra 7 155H, 14.00", 1.6 kg
  Test » Dell Inspiron 14 Plus 7440 Laptop im Test: Intel Arc statt Geforce RTX

Lenovo Yoga Slim 7 14IMH9: Intel Core Ultra 7 155H, 14.00", 1.4 kg
  Test » Lenovo Yoga 7 14 G9 im Laptop-Test: Jetzt noch kleiner und mit integrierter Co-Pilot-Taste

Lenovo Yoga Pro 7 14IMH9: Intel Core Ultra 7 155H, 14.50", 1.6 kg
  Test » Test Lenovo Yoga Pro 7 14 Laptop: Intel Arc stellt sich der Radeon 780M

MSI Prestige 13 AI Evo: Intel Core Ultra 7 155H, 13.30", 1 kg
  Test » MSI Prestige 13 AI Evo Laptop im Test - Core Ultra 7 und OLED mit weniger als 1 kg

Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12: Intel Core Ultra 7 155H, 14.00", 1.1 kg
  Test » Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 Laptop Test: Erstes großes Update in drei Jahren

HP Spectre x360 16-aa0074ng: Intel Core Ultra 7 155H, 16.00", 1.9 kg
  Test » 2in1-Convertible HP Spectre x360 16 (2024) im Laptop-Test: Starker Core-Ultra-Allrounder mit OLED

Asus Zenbook Duo OLED UX8406MA: Intel Core Ultra 9 185H, 14.00", 1.7 kg
  Test » Asus Zenbook Duo OLED (2024) Convertible im Test - Multitasking-Champion mit Core Ultra 9

Asus ZenBook 14 UX3405MA: Intel Core Ultra 7 155H, 14.00", 1.2 kg
  Test » Asus Zenbook 14 OLED im Test - 1,2 kg Subnotebook mit 120-Hz-OLED und Core Ultra 7

HP Spectre x360 14-eu0078ng: Intel Core Ultra 7 155H, 14.00", 1.5 kg
  Test » HP Spectre x360 14 im Test - High-End-Convertible jetzt mit größerem 120-Hz-OLED

MSI Prestige 16 B1MG-001US: Intel Core Ultra 7 155H, 16.00", 1.6 kg
  Test » MSI Prestige 16 B1MG Laptop im Test: Vom Core i7 Xe zum Core Ultra 7 Arc

Acer Swift Go 14 SFG14-72: Intel Core Ultra 7 155H, 14.00", 1.3 kg
  Test » Acer Swift Go 14 im Test - Meteor Lake Performance-Kick dank Arc-iGPU und KI-Kern

  Test » Intel Meteor Lake in der Analyse - Core Ultra 7 155H überzeugt nur bei der GPU-Leistung

Asus ZenBook 14 UX3405MA: Intel Core Ultra 7 155H
  Test » Intel Meteor Lake in der Analyse - Core Ultra 7 155H überzeugt nur bei der GPU-Leistung

LG Gram 17 17Z90S-G.AA79G: Intel Core Ultra 7 155H, 17.00", 1.3 kg
  Externer Test » LG Gram 17 17Z90S-G.AA79G

Asus Zenbook 14 OLED Q425: Intel Core Ultra 7 155H, 14.00", 1.3 kg
  Externer Test » Asus Zenbook 14 OLED Q425

LG gram Pro 17Z90SP: Intel Core Ultra 7 155H, 17.00", 1.3 kg
  Externer Test » LG gram Pro 17Z90SP

Dell Inspiron 14 Plus 7440: Intel Core Ultra 7 155H, 14.00", 1.6 kg
  Externer Test » Dell Inspiron 14 Plus 7440

Lenovo Yoga Pro 7 14IMH9: Intel Core Ultra 7 155H, 14.50", 1.6 kg
  Externer Test » Lenovo Yoga Pro 7 14IMH9

LG gram Pro 2-in-1 16T90SP: Intel Core Ultra 7 155H, 16.00", 1.4 kg
  Externer Test » LG gram Pro 2-in-1 16T90SP

Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024: Intel Core Ultra 7 155H, 16.00", 1.9 kg
  Externer Test » Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024

Lenovo Yoga Slim 7 14IMH9: Intel Core Ultra 7 155H, 14.00", 1.4 kg
  Externer Test » Lenovo Yoga Slim 7 14IMH9

Samsung Galaxy Book4 Pro 360, Ultra 7 155H: Intel Core Ultra 7 155H, 16.00", 1.7 kg
  Externer Test » Samsung Galaxy Book4 Pro 360, Ultra 7 155H

Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12: Intel Core Ultra 7 155H, 14.00", 1.1 kg
  Externer Test » Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12

Samsung Galaxy Book4 Pro 14: Intel Core Ultra 7 155H, 14.00", 1.2 kg
  Externer Test » Samsung Galaxy Book4 Pro 14

Samsung Galaxy Book4 Pro 16: Intel Core Ultra 7 155H, 16.00", 1.5 kg
  Externer Test » Samsung Galaxy Book4 Pro 16

MSI Claw: Intel Core Ultra 7 155H, 7.00", 0.7 kg
  Externer Test » MSI Claw

HP Spectre x360 16-aa0074ng: Intel Core Ultra 7 155H, 16.00", 1.9 kg
  Externer Test » HP Spectre x360 16-aa0074ng

Lenovo Yoga 9 14IMH9: Intel Core Ultra 7 155H, 14.00", 1.3 kg
  Externer Test » Lenovo Yoga 9 14IMH9

HP Spectre x360 14-eu0078ng: Intel Core Ultra 7 155H, 14.00", 1.5 kg
  Externer Test » HP Spectre x360 14-eu0078ng

MSI Prestige 16 B1MG-001US: Intel Core Ultra 7 155H, 16.00", 1.6 kg
  Externer Test » MSI Prestige 16 B1MG-001US

Acer Swift Go 14 SFG14-72: Intel Core Ultra 7 155H, 14.00", 1.3 kg
  Externer Test » Acer Swift Go 14 SFG14-72

Medion E15443: Intel Core Ultra 7 155H, 15.60", 1.8 kg
  Externer Test » Medion E15443

MSI Prestige 13 AI Evo: Intel Core Ultra 7 155H, 13.30", 1 kg
  Externer Test » MSI Prestige 13 AI Evo

Asus Zenbook Duo OLED UX8406MA: Intel Core Ultra 9 185H, 14.00", 1.7 kg
  Externer Test » Asus Zenbook Duo OLED UX8406MA

Asus ZenBook 14 UX3405MA: Intel Core Ultra 7 155H, 14.00", 1.2 kg
  Externer Test » Asus ZenBook 14 UX3405MA

Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024: Intel Core Ultra 7 155H, 16.00", 1.9 kg
   » Xiaomis RedmiBook Pro 16 ist ein echter Preis-Leistungs-Hammer und eines der besten Multimedia-Notebooks ohne dGPU

Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12: Intel Core Ultra 7 155H, 14.00", 1.1 kg
   » Jetzt bestellbar: Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 und ThinkPad X1 2-in-1 G9 mit 2.8K OLED 120Hz und weitere neue ThinkPads

Samsung Galaxy Book4 Pro 14: Intel Core Ultra 7 155H, 14.00", 1.2 kg
   » Samsungs Galaxy Book4 Pro 14 soll das MacBook Air 13 M3 unter Druck setzen, scheitert aber am hohen Preis

LG Gram 17 17Z90S-G.AA79G: Intel Core Ultra 7 155H, 17.00", 1.3 kg
   » Wenig Watt, viel Komfort beim LG Gram 17

Asus Zenbook Duo OLED UX8406MA: Intel Core Ultra 9 185H, 14.00", 1.7 kg
   » Asus Zenbook Duo startet in Deutschland ab 1.599 Euro mit zwei Displays, Thunderbolt 4 und Bluetooth-Tastatur

Samsung Galaxy Book4 Pro 16: Intel Core Ultra 7 155H, 16.00", 1.5 kg
   » Samsungs Galaxy Book4 Pro 16 ist zu teuer und auf 16 GB RAM limitiert

Lenovo Yoga Slim 7 14IMH9: Intel Core Ultra 7 155H, 14.00", 1.4 kg
   » Lenovo Yoga 7 14 G9 getestet: Jetzt mit eigener KI-Taste und trotzdem traditionell

MSI Prestige 13 AI Evo: Intel Core Ultra 7 155H, 13.30", 1 kg
   » MSIs Prestige 13 AI Evo bietet OLED, ein leichtes Gehäuse und wenig Leistung

HP Spectre x360 16-aa0074ng: Intel Core Ultra 7 155H, 16.00", 1.9 kg
   » HP Spectre x360 16 (2024) getestet: Wie man eine Serie pflegt und das Potential der Core-Ultra-CPUs ausschöpft

Asus Zenbook Duo OLED UX8406MA: Intel Core Ultra 9 185H, 14.00", 1.7 kg
   » Das Asus Zenbook Duo OLED (2024) ist das beste Multi-Screen-Gerät auf dem Markt

Asus ZenBook 14 UX3405MA: Intel Core Ultra 7 155H, 14.00", 1.2 kg
   » Das neue Asus Zenbook 14 OLED 2024 hat eine gravierende Schwachstelle

HP Spectre x360 14-eu0078ng: Intel Core Ultra 7 155H, 14.00", 1.5 kg
   » HPs neue Spectre x360 14 Convertible überzeugt mit tollem OLED-Panel und leiser Kühlung

Acer Swift Go 14 SFG14-72: Intel Core Ultra 7 155H, 14.00", 1.3 kg
   » Acer Swift Go 14 - Flüssiges Gaming auf dem Office-Notebook mit und ohne XeSS dank Meteor-Lake

   » Acer Swift Go 14: Neues, kompaktes Notebook mit OLED-Display und Meteor Lake verspricht KI-Unterstützung

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!

» Vergleich mobiler Grafikkarten
Liste aller mobiler Grafikkarten mit Kurzinformationen sortiert nach Leistung

» Mobile Grafikkarten - Benchmarkliste
Sortier- und filterbare Benchmark-Liste

» Spieleliste
Welche Spiele laufen mit welcher Grafikkarte

Leistungsklasse 1

Leistungsklasse 2

Radeon PRO W6600M *

Leistungsklasse 3

UHD Graphics 750

Leistungsklasse 4

Xclipse 530

Leistungsklasse 5

* Geschätzte Position

> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Vergleich mobiler Grafikkarten > Intel Arc 8-Cores Grafikkarte - Benchmarks und Spezifikationen
Autor: Klaus Hinum (Update: 14.12.2023)