X-Plane 11 Benchmarks

Die meisten von uns als Benchmarks verwendeten Spiele setzen auf Microsofts DirectX-API, was auf die Dominanz der Windows Plattform im PC-Gaming-Bereich zurückzuführen ist. Auch der Microsoft Flight Simulator steht als reines Windows-Produkt in dieser Reihe, daher konnte X-Plane als OpenGL-Spiel unter macOS beachtliche Erfolge erzielen. Laminar Research setzt bis heute auf OpenGL als Grafikschnittstelle, wodurch X-Plane plattformunabhängig und ohne nennenswerte Anpassungen unter Windows, macOS und Linux lauffähig ist. Einige OpenGL-Spiele in unserem Testparcours zu haben, ist für uns essentiell wichtig, da wir dadurch die Performance der einzelnen Grafik-APIs besser vergleichen können. Schließlich unterscheidet sich die Unterstützung der Nicht-DirectX-APIs bei den Grafikkartenherstellern nicht unerheblich. Für einen Großteil der vergangenen 10 Jahre hatten Nvidias Windows Treiber in puncto OpenGL Unterstützung die Nase vorn, AMD hat hier aber gerade in den letzten paar Jahren ordentlich aufholen können. Leider ist die Performance des AMD-Treibers unter Windows bei OpenGL-Spielen noch immer deutlich schlechter als bei DirectX-Spielen.

Die Landschaft besteht bei X-Plane 11 aus Oberflächentexturen, die eine detaillierte und feinmaschige Oberflächenstruktur überziehen. Diese Welt wird dann gefüllt mit einer Vielzahl an 3D-Objekten wie Bäumen, Häusern, Autos und Straßenlampen in den Städten oder Terminals, Kerosinpumpen und Einsatzfahrzeugen auf Flughäfen. Da der Radius der Sichtweite auf mehrere Kilometer um den Spieler herum eingestellt werden kann, bedeutet dies, dass sich potenziell tausende von Objekten auf dem Bildschirm befinden können. Diese belasten das System, insbesondere den Prozessor, übermäßig stark. Auch die Flugzeuge selber stellen für moderne PCs eine Herausforderung dar - eine sehr hohe Anzahl an Polygonen in den 3D-Modellen gepaart mit detaillierten und exakten Linien sowie 3D-Cockpits mit diversen manipulierbaren Schaltern und Drehrädchen bringen eine gewisse nicht abzustreitende Tiefe in die Detailansicht des Instrumentenpanels. Für die GPU stellen dagegen die Schatten eine außergewöhnlich hohe Last dar. Im Gegensatz zu seinen Vorgängern setzt X-Plane 11 auf eine eher konventionelle Bezeichnung der Einstellungen. In älteren Versionen hieß die höchste Detailstufe der Schatten schon mal “GPU-Schmelze” um klarzumachen, wie aufwändig deren Berechnung und Darstellung ist.

Die fortschrittliche Wettersimulation ist in der Lage, sowohl Stratus- als auch Cumulus-Wolken in unterschiedlichen Ausprägungen, Dicken und Höhen zu simulieren. Da Wolken keine festen Objekte sind, ist deren Berechnung und Darstellung sehr anspruchsvoll - schließlich handelt es sich bei einer großen Wolke um eine sehr große Anzahl kleinster Partikel. Regentropfen und die Spuren, die sie auf den Fenstern hinterlassen, sind zwar einerseits wunderschön, erhöhen andererseits aber die Last noch weiter.

X-Plane 10 hatte den Ruf, dass es selbst die kräftigsten Systeme mit modernster CPU und GPU an den Rand des Unspielbaren getrieben hat. Insbesondere sobald man einmal sein Lieblings-Dritthersteller-Flugzeug sowie seine favorisierten Wetter-Plugins und Szenerie-Mods aktiviert, gefunden und installiert hatte. In der Basis-Version skalierte die Software allerdings erstaunlich gut auch auf schwacher Hardware, was im selben Maße auch für X-Plane 11 gilt.

Werfen wir zunächst mal einen Blick auf die Maxwell basierte Einsteiger-GPU Nvidia GT 940MX. Bis vor Kurzem wurde diese noch in Ultrabooks mit dedizierter GPU und ausladend großen Consumer-Notebooks verbaut. Hauptsächlich damit diese mit “dedizierte Nvidia Grafik” oder “Spiele mit unglaublichen Details genießen” beworben werden konnten. In unserem Benchmark schafft diese GPU bei 720p low 56 fps und 36 fps bei 1080p medium. Der Nachteil ist natürlich, dass die niedrigen Details eher mau aussehen und die mittleren bisweilen in substanziellen Einbrüchen der fps resultieren, vor allem in der Nähe von Flughäfen oder Städten. Wer aber nicht aufrüsten will oder kann, ist trotzdem noch in der Lage, die aktuelle Version von X-Plane zu genießen - wenn auch in der “Light”-Variante.

Bereits der Nachfolger der GT 940MX, die auf dem Pascal Chip basierende Nvidia MX150, schafft in unserem Benchmark ohne Add-ons spielbare durchschnittliche 47 fps bei 1080p high. Hierbei müssen wir allerdings anmerken, dass zum Zeitpunkt des Erscheinens dieses Artikels lediglich zwei MX150-Geräte getestet werden konnten. Eines davon verfügte über die vollwertige 25-W-Version der GPU, das andere über die abgespeckte 10-W-Variante mit ca. 36 % niedrigeren Taktraten. Der Wert von 47 fps entspricht also dem Durchschnitt der beiden Einzelergebnisse von jeweils 41,8 und 52,3 fps.

Will man unseren Ergebnissen Glauben schenken, dürfte für hochauflösende Cockpits in UHD/4K bereits eine Nvidia GTX 1050 Ti (Notebook) oder eine AMD RX 470 (Desktop) ausreichen. In der Realität haben diese Karten allerdings Probleme mit dem hohen Polygonzahlen von Drittherstellerflugzeugen. Die Vorteile einer teureren GPU sind in diesem Fall dann deutlich ausgeprägter. Unserer Erfahrung nach liegt der besondere Reiz einer solchen Simulation jedoch gerade in der Fähigkeit, hochwertige Flugzeuge von Drittanbietern mit bezahlten oder kostenfreien Flughäfen und Landschaften zu kombinieren.

Mit rund 75 fps bei 1080p high scheint Nvidias GTX 1070 den beste Kompromiss zwischen Preis und Performance darzustellen. Die GTX 1080 war bei identischem Prozessor gerade mal einen mickrigen fps schneller, da das Spiel seinen Flaschenhals eher bei der CPU als der GPU hat.