Notebookcheck

Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)

Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)

Die Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice-Lake mit 64 EUs) ist eine Prozessorgrafikkarte, die im Mai 2019 vorgestellt wurde. Sie wird in den Top-Modellen der Ice-Lake 15W U-Serie verbaut (und eventuell auch in 25 Watt Modellen) und bietet 64 EUs (Executing Units - Shader Cluster) und keinen eigenen dedizierten Grafikspeicher (kein eDRAM wie die Vorgänger Iris Plus 650 z.B.). Die Taktung ist abhängig vom CPU-Modell und variiert nach ersten Informationen im Boost zwischen 1050 und 1100 MHz. Der Basistakt ist mit niedrigen 300 MHz spezifiziert.

Intel Ice-Lake U Graphics Cards (Gen11)
Intel Iris Plus Graphics G764 EUs
Intel Iris Plus Graphics G548 EUs
Intel UHD Graphics G132 EUs

Die Leistung soll laut Intel leicht oberhalb einer AMD Vega 10 in einem Ryzen 7 3000 Prozessor (z.B. Ryzen 7 3700U) und damit deutlich schneller als die alten Iris Plus Grafikkarten sein. Damit eignet sich die GPU für anspruchslose Spiele wie Fortnite, Rainbow 6 Siege, Fortnite oder Rocket League bei reduzierter Detailstufe. Intel spezifiziert die maximale theoretische Leistung bei 1,1 GHz Takt mit 1,12 TFLOPS (FP32) bzw. 2,25 TFLOPS (FP16).

Im Vergleich zur alten Gen 9 Grafik (z.B. UHD Graphics 620) nutzt Gen. 11 nun eine breitere Architektur und hat 3 MB dedizierten L3 Cache in der Nähe der Grafikkarte.

Als besonderes Feature hebt Intel das neue Variable Rate Shading (VRS) der Gen11 Grafik hervor. Damit kann der Spielentwickler Bereiche definieren die mit weniger Genauigkeit geshaded werden (z.B. weit entfernte Objekte, oder Objekte im Nebel) und somit bei gleicher visueller Qualität deutlich Performance gewinnen. Hier können je nach Szene bis zu 20 - 30% (Unreal Engine bzw Civ6) an Leistung gewonnen werden. Bis jetzt unterstütz VRS lediglich Nvidia mit Turing (GTX 1650 und aufwärts).

Neben der Spieleleistung soll auch der Videoencoder deutlich schneller geworden sein mit Ice-Lake. Wie der Vorgänger sollte er weiterhin H.265/HEVC im Main10-Profil mit 10 Bit Farbtiefe sowie Googles VP9-Codec in Hardware dekodieren.

Die Iris Plus G7 unterstützt 3 Display-Pipes, wo jede 5K60 Signale ausgeben kann (via DisplayPort 1.4 HBR3 oder HDMI 2.0b) oder wenn zwei zusammengefasst werden auch 8k Signale. Mittels VESA Adaptive Sync (Freesync) kann die Refreshrate des Displays and die Framerate für eine flüssigere Ausgabe angepasst werden.

Die Iris Plus G7 wird im modernen 10nm Prozess bei Intel gefertigt und soll mit TSMCs 7nm Prozess mithalten können.

HerstellerIntel
Gen. 11 Serie
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) 64 @ 300 - 1100 MHz
Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) compare 48 @ 300 - 1100 MHz
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) compare 32 @ 300 - 1100 MHz
UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU) compare 64 @ 200 - 500 MHz
UHD Graphics G4 (Lakefield GT1 48 EU) compare 48 @ 200 - 500 MHz
CodenameIce Lake G7 Gen. 11
ArchitekturGen. 11 Ice Lake
Pipelines64 - unified
Kerntakt300 - 1100 (Boost) MHz
SpeichertypDDR4
Shared Memoryja
DirectXDirectX 12_1
Herstellungsprozess10 nm
FeaturesQuickSync
Erscheinungsdatum28.05.2019
CPUGPU Base SpeedGPU Boost / Turbo
Intel Core i7-1068G74 x 2300 MHz, 28 W300 MHz1100 MHz
Intel Core i5-1038NG74 x 2000 MHz, 28 W300 MHz1050 MHz
Intel Core i7-1065G74 x 1300 MHz, 15 W300 MHz1100 MHz
» show 5 more
min. - max.300 - 300 MHz1050 - 1100 MHz

Benchmarks

Performance Rating - 3DMark 11 + Fire Strike + Time Spy
10.9 pt (11%)
Intel HD Graphics (Bay Trail) -87%
...
AMD FirePro W4170M -7%
AMD Radeon R9 M265X -6%
AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000) -4%
NVIDIA GeForce GT 755M -3%
NVIDIA GeForce GTS 450 -2%
NVIDIA GeForce MX230 -2%
NVIDIA Quadro P520 -1%
NVIDIA GeForce GTX 950M -1%
AMD Radeon RX 550X (Laptop) -1%
Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
AMD Radeon RX Vega 10 2%
NVIDIA GeForce MX150 2%
NVIDIA GeForce 945M 2%
AMD Radeon RX 640 3%
AMD Radeon RX Vega 8 3%
AMD Radeon Pro WX 3200 6%
NVIDIA GeForce GTX 660M 6%
NVIDIA GeForce GTX 670M 6%
NVIDIA Quadro M1200 8%
...
NVIDIA GeForce GTX 1080 SLI (Laptop) 794%
0%
100%
3DMark - Time Spy Score 2560x1440
min: 587     avg: 826     median: 872.5 (6%)     max: 960 Points
+ 16 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DMark - Time Spy Graphics 2560x1440
min: 526     avg: 731     median: 773 (5%)     max: 847 Points
+ 16 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DMark - Ice Storm Unlimited Graphics Score 1280x720 offscreen
min: 101443     avg: 138726     median: 145594 (27%)     max: 152365 Points
+ 12 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DMark - Ice Storm Extreme Graphics 1920x1080
min: 13522     avg: 55110     median: 57823 (8%)     max: 68277 Points
+ 14 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DMark - Cloud Gate Standard Score 1280x720
min: 6616     avg: 12005     median: 12744.5 (19%)     max: 14796 Points
+ 18 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DMark - Cloud Gate Standard Graphics 1280x720
min: 7024     avg: 15423     median: 16519.5 (8%)     max: 18881 Points
+ 18 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DMark - Fire Strike Score 1920x1080
min: 1298     avg: 2394     median: 2673 (9%)     max: 2925 Points
+ 19 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DMark - Fire Strike Graphics 1920x1080
min: 1418     avg: 2585     median: 2864 (7%)     max: 3156 Points
+ 19 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DMark - Ice Storm Standard Graphics 1280x720
min: 13797     avg: 70550     median: 74462 (10%)     max: 88374 Points
+ 13 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DMark 11 - Performance 1280x720
min: 2736     avg: 4270     median: 4509 (12%)     max: 4958 points
+ 20 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DMark 11 - Performance GPU 1280x720
min: 2914     avg: 4081     median: 4271 (8%)     max: 4630 points
+ 20 Einzelwerte im Detail   - Vergleichsdiagramm ausblenden
3DMark Vantage
P Result 1280x1024 +
P GPU no PhysX 1280x1024 +
3DMark 06 Standard 1280x1024 +
SPECviewperf 13 Solidworks (sw-04) +
Siemens NX (snx-03) +
Showcase (showcase-02) +
Medical (medical-02) +
Maya (maya-05) +
Energy (energy-02) +
Creo (creo-02) +
Catia (catia-05) +
3ds Max (3dsmax-06) +
Cinebench R10 Shading 32Bit +
Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit +
Cinebench R15
OpenGL 64Bit +
Ref. Match 64Bit +
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex HD Offscreen C24Z16 1920x1080 +
T-Rex HD Onscreen C24Z16 +
GFXBench 3.0 - Manhattan Offscreen OGL off screen
46.6 fps (7%)
+ 1 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
GFXBench 3.0 - Manhattan Onscreen OGL on screen
21.8 fps (6%)
+ 1 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
GFXBench - Aztec Ruins High Tier Onscreen
6.6 fps (4%)
+ 1 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
GFXBench - Aztec Ruins High Tier Offscreen 2560x1440
9.3 fps (4%)
+ 1 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
GFXBench - Aztec Ruins Normal Tier Onscreen
10.1 fps (5%)
+ 1 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
GFXBench - Aztec Ruins Normal Tier Offscreen 1920x1080
23.5 fps (4%)
+ 1 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
GFXBench - Car Chase Offscreen off screen
min: 17.6     avg: 41.2     median: 41.2 (9%)     max: 64.8856 fps
+ 2 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
GFXBench - Car Chase Onscreen on screen
min: 7.9     avg: 24.1     median: 24.1 (9%)     max: 40.2967 fps
+ 2 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
LuxMark v2.0 64Bit - Room GPUs-only
min: 224     avg: 392     median: 392 (4%)     max: 561 Samples/s
+ 3 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
LuxMark v2.0 64Bit - Sala GPUs-only
min: 670     avg: 1156     median: 1321 (12%)     max: 1478 Samples/s
+ 3 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
ComputeMark v2.1 - Normal, Score 1024x600
min: 1527     avg: 2348     median: 2532 (9%)     max: 2708 Points
+ 5 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
Power Consumption - FurMark 1.19 GPU Stress Test - Power Consumption (external Monitor) 1280x720 *
min: 17.7     avg: 26.7     median: 23.6 (5%)     max: 35.8 Watt
+ 5 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
Power Consumption - The Witcher 3 Power Consumption (external Monitor) ultra 1920x1080 *
18.5 Watt (4%)
+ 1 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
Power Consumption - Witcher 3 ultra - Power Consumption *
min: 24.5     avg: 37.8     median: 40.8 (9%)     max: 48.2 Watt
+ 13 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
Clock Speed - GPU Clock Witcher 3 ultra
463 MHz (24%)
+ 1 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
Clock Speed - GPU Clock Speed Furmark 1.19 GPU Stress Test 1280x720
min: 520     avg: 698     median: 753 (43%)     max: 820 MHz
+ 3 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance

Spiele-Benchmarks

Die folgenden Benchmarks basieren auf unseren Spieletests mit Testnotebooks. Die Performance dieser Grafikkarte bei den gelisteten Spielen ist abhängig von der verwendeten CPU, Speicherausstattung, Treiber und auch Betriebssystem. Dadurch müssen die untenstehenden Werte nicht repräsentativ sein. Detaillierte Informationen über das verwendete System sehen Sie nach einem Klick auf den fps-Wert.

Red Dead Redemption 2

Red Dead Redemption 2

2019
min. 1280x720
0 (!)  fps    + Vergleich
Star Wars Jedi Fallen Order

Star Wars Jedi Fallen Order

2019
mittel 1920x1080
11.9  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
9.9  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
Need for Speed Heat

Need for Speed Heat

2019
min. 1280x720
13.8 14.5 ~ 14 fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
9 9.2 ~ 9 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
8.9  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
Call of Duty Modern Warfare 2019

Call of Duty Modern Warfare 2019

2019
min. 1280x720
0 (!)  fps    + Vergleich
GRID 2019

GRID 2019

2019
min. 1280x720
0 (!) 39.6 ~ 20 fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
20.3  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
17.1  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
FIFA 20

FIFA 20

2019
min. 1280x720
0 (!) 62.1 63.7 ~ 42 fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
33 34.6 ~ 34 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
25.4 28.8 ~ 27 fps    + Vergleich
max. 1920x1080
23.1  fps    + Vergleich
» In Detailstufe min. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Borderlands 3

Borderlands 3

2019
min. 1280x720
26.7 30.1 31.8 37 ~ 31 fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
11.7 13.8 16 ~ 14 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
7.7 8.7 10 ~ 9 fps    + Vergleich
max. 1920x1080
6.6  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
Control

Control

2019
min. 1280x720
20.9 25.3 ~ 23 fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
7.1 8.2 ~ 8 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
4.9  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
F1 2019

F1 2019

2019
min. 1280x720
35 35 50 62 63 ~ 49 fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
22 22 23 27 31 ~ 25 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
19 20 25 27 ~ 23 fps    + Vergleich
max. 1920x1080
12 13 17 21 ~ 16 fps    + Vergleich
» In Detailstufe min. mit den meisten getesteten Laptops spielbar
Total War: Three Kingdoms

Total War: Three Kingdoms

2019
min. 1280x720
50.9 63.3 ~ 57 fps    + Vergleich
mittel 1920x1080