Notebookcheck Logo

EA Sports FC 24 im Test: Laptop und Desktop Benchmarks

Neuer Name, alte Probleme. Wenngleich EA in mehreren Ländern inzwischen wegen illegalem Glücksspiel verurteilt wurde, erfreut sich die Fußballsimulation FC (früher FIFA) immer noch einer gewissen Beliebtheit. Wir klopfen die 24er-Version auf ihre Grafikanforderungen ab.
EA Sports FC 24

Test-Notebooks

XMG Neo 17 E23 (RTX 4090)
XMG Neo 17 E23 (RTX 4090)
Schenker Key 17 Pro E23 (RTX 4080)
Schenker Key 17 Pro E23 (RTX 4080)
XMG Pro 15 E23 (RTX 4070 & RTX 4060)
XMG Pro 15 E23 (RTX 4070 & RTX 4060)
XMG Focus 15 E23 (RTX 4050)
XMG Focus 15 E23 (RTX 4050)
Asus ROG Strix Scar 17 (RTX 3080 Ti)
Asus ROG Strix Scar 17 (RTX 3080 Ti)
Acer Predator Helios 300 (RTX 3070 Ti)
Acer Predator Helios 300 (RTX 3070 Ti)
Asus ROG Zephyrus G14 (RX 6800S & 680M)
Asus ROG Zephyrus G14 (RX 6800S & 680M)
 

Mit diesen Notebooks führen wir aktuell unsere Gaming-Benchmarks durch. Beim Klick auf die Fotos gelangen Sie zur jeweiligen Hersteller-Homepage. Alle weiteren Testsysteme (Tower-PCs, Mini-PCs, ...) sind am Ende des Artikels aufgelistet.

Technik

Beim diesjährigen Benchmark-Artikel könnten wir die meisten Passagen einfach vom letzten Teil übernehmen. Auch die aktuelle Edition von EAs Fußballspiel erbt die üblichen Stärken und Schwächen der Serie. Während Nahaufnahmen bei Wiederholungen etc. teils ziemlich gut und glaubwürdig aussehen (allerdings auch mehr Performance kosten), bleibt die verwendete Frostbite-Engine in der normalen Spielperspektive deutlich hinter ihren Möglichkeiten zurück, so dass die Grafik nur mittelprächtig wirkt. Hier wäre durchaus noch viel Luft nach oben (wobei die Hardware-Anforderungen dadurch eher gering sind).

EA Sports FC 24
EA Sports FC 24
EA Sports FC 24

Luft nach oben gäbe es zudem bei der Bedienung, welche mit Maus und Tastatur immer noch ziemlich bescheiden ist – vor allem in den Menüs, die erneut sehr verschachtelt daherkommen und unnötig viel Klickarbeit erfordern. Selbst wenn man sich für die Steam-Version entscheidet, sorgen darüber hinaus auch die nötige EA App und EAs Anti-Cheat-Programm noch für Probleme. So dauert der Start des Spiels eine gefühlte Ewigkeit und es kommt hin und wieder zu nicht nachvollziehbaren Fehlermeldungen. Außerdem hatten wir im Testverlauf häufig (Nach-)Laderuckler in den an sich sehr stimmungsvollen und gelungen inszenierten Videos – und das unabhängig von der verbauten Hardware respektive den genutzten Settings.

EA Sports FC 24
EA Sports FC 24
EA Sports FC 24

Kommen wir zum Grafikmenü, das analog zu Fifa 23 komplett in-game zugänglich ist. Wer hier eine Vielzahl an Optionen erwartet, wird leider enttäuscht. Neben der Rendering Qualität kann man nur an der Qualität der Cutscenes, der Grasdarstellung und des Publikums schrauben. Optional gibt es darüber hinaus ein Framerate-Limit, Vsync und eine dynamische Auflösung. Pixelmenge und Bildmodus lassen sich natürlich auch anpassen. Auf moderne Features wie DLSS verzichtet der Entwickler ebenso wie auf praktische Presets. Vergleichsbilder zu den einzelnen Settings sucht man ebenfalls vergebens, wobei es immerhin Texterläuterungen gibt. Dass manche Setting-Änderungen einen Neustart erfordern, ist auch suboptimal.

EA Sports FC 24
EA Sports FC 24
EA Sports FC 24

Benchmark

Wie in den vergangenen Jahren nutzen wir als Benchmark ein Kick-Off-Match zwischen dem FC Bayern München und Borussia Dortmund (Match-Bedingungen: Sommer, 4:00 nachmittags, klares Wetter). Bei einer Halbzeitlänge von 6 Realminuten zeichnen wir mit dem Tool CapFrameX für mindestens 4 Spielminuten (entspricht ca. 40 Realsekunden) die Performance auf. Wiederholungen werden dabei aufgrund der geringeren FPS-Zahl vermieden bzw. abgebrochen. Da die Fußballsimulation erneut wenig GPU-lastig ist, kann es bei stärkeren Grafikkarten in moderaten Auflösungen bzw. Settings zu einer Limitierung durch die CPU kommen.

Resultate


FHD (1.920 x 1.080)

Während iGPUs bei anderen Titeln häufig schon an 1.280 x 720 Pixeln und minimalen Settings scheitern, reicht es bei FC 24 oft auch für den Full-HD-Betrieb. So fällt eine Radeon 680M in 1.920 x 1.080 erst ab mittleren Details knapp unter die 60-FPS-Marke, welche wir grundsätzlich für das Spiel empfehlen würden, wobei es regelmäßig zu seltsamen Zwischenrucklern kommt bzw. der Bildaufbau trotz guter FPS-Zahlen eher unsauber wirkt.

EA Sports FC 24
    1920x1080 Low Preset     1920x1080 Medium Preset     1920x1080 High Preset     1920x1080 Ultra Preset
NVIDIA GeForce RTX 4080, i9-13900K
Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F
312 (152.9min, 225P0.1, 244P1) fps ∼100%
263 (107.2min, 130.2P0.1, 201P1) fps ∼100%
262 (113.1min, 132.3P0.1, 202P1) fps ∼100%
AMD Radeon RX 7900 XT, i9-13900K
Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F
254 (87.2min, 144.4P0.1, 181P1) fps ∼81%
220 (30.2min, 87P0.1, 153.6P1) fps ∼84%
211 (68.3min, 89.1P0.1, 151.3P1) fps ∼81%
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900H
Asus ROG Strix Scar 17 G733ZX
231 (83.4min, 161.2P0.1, 184.1P1) fps ∼74%
194.3 (4.14min, 62.3P0.1, 143P1) fps ∼74%
182.8 (49.6min, 86.9P0.1, 138.9P1) fps ∼70%
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900HX
XMG Neo 17 E23
219 (60.4min, 152.9P0.1, 169.7P1) fps ∼70%
179.3 (44.9min, 81P0.1, 138.5P1) fps ∼68%
171.3 (71.2min, 82P0.1, 130.7P1) fps ∼65%
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13900HX
Schenker Key 17 Pro E23
216 (111.9min, 128P0.1, 164.4P1) fps ∼69%
177.9 (36.1min, 72.6P0.1, 126.7P1) fps ∼68%
167.2 (2.72min, 75.9P0.1, 120.3P1) fps ∼64%
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX
XMG Pro 15 E23
192.7 (107.7min, 138.6P0.1, 148.9P1) fps ∼62%
162.3 (33.8min, 68.1P0.1, 118.6P1) fps ∼62%
150.1 (27.4min, 69.5P0.1, 105P1) fps ∼57%
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, i9-13900HX
XMG Pro 15 E23
179.2 (26.5min, 92.9P0.1, 121.9P1) fps ∼57%
149.4 (37min, 51.6P0.1, 98.7P1) fps ∼57%
137.8 (22.4min, 46.8P0.1, 72.6P1) fps ∼53%
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i9-13900HX
XMG Focus 15 E23
163.8 (86.8min, 119.7P0.1, 139.3P1) fps ∼53%
144 (50.2min, 63.5P0.1, 111.7P1) fps ∼55%
132.5 (42min, 54.9P0.1, 76P1) fps ∼51%
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU, i7-12700H
Acer Predator Helios 300 PH315-55
154 (79.4min, 100.8P0.1, 115.6P1) fps ∼49%
134.2 (45.1min, 60.7P0.1, 89.4P1) fps ∼51%
129.7 (33.3min, 56.2P0.1, 96.1P1) fps ∼50%
AMD Radeon RX 6800S, R9 6900HS
Asus ROG Zephyrus G14
181.5 (93.1min, 122.2P0.1, 139.6P1) fps ∼100%
162.4 (58.9min, 100.6P0.1, 125.6P1) fps ∼52%
138.4 (46.8min, 56.5P0.1, 104.1P1) fps ∼53%
126.2 (24.5min, 51.7P0.1, 96.5P1) fps ∼48%
AMD Radeon 780M, R9 7940HS
Minisforum Venus Series UM790 Pro
107.8 (71.7min, 84.4P0.1, 92.4P1) fps ∼59%
98.4 (25min, 65.2P0.1, 79.9P1) fps ∼32%
78.2 (42.4min, 43.5P0.1, 52.3P1) fps ∼30%
71.9 (23.6min, 41.4P0.1, 60.2P1) fps ∼27%
AMD Radeon 680M, R9 6900HS
Asus ROG Zephyrus G14
80.3 (25.7min, 27.8P0.1, 36.1P1) fps ∼44%
57.9 (13.7min, 19P0.1, 23.3P1) fps ∼19%
42 (12.4min, 12.5P0.1, 17.1P1) fps ∼16%
39.5 (5.97min, 7.1P0.1, 12.6P1) fps ∼15%

QHD (2.560 x 1.440)

In QHD ist man schon mit einem Mittelklasse-Beschleuniger gut bedient. Eine Kombination aus 2.560 x 1.440 Pixeln und maximalen Details zaubert bereits eine GeForce RTX 4050 mit rund 100 FPS auf den Bildschirm.

EA Sports FC 24
    2560x1440 Ultra Preset
NVIDIA GeForce RTX 4080, i9-13900K
Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F
261 (97.7min, 124P0.1, 196.5P1) fps ∼100%
AMD Radeon RX 7900 XT, i9-13900K
Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F
203 (76.4min, 82.8P0.1, 132P1) fps ∼78%
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900HX
XMG Neo 17 E23
167.6 (37.4min, 72.7P0.1, 126.7P1) fps ∼64%
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13900HX
Schenker Key 17 Pro E23
163.4 (4.3min, 21.5P0.1, 98.5P1) fps ∼63%
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900H
Asus ROG Strix Scar 17 G733ZX
151.7 (27.1min, 65.9P0.1, 112.1P1) fps ∼58%
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX
XMG Pro 15 E23
138.4 (38.6min, 58.7P0.1, 107.5P1) fps ∼53%
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU, i7-12700H
Acer Predator Helios 300 PH315-55
129.2 (32.6min, 60.2P0.1, 80.5P1) fps ∼50%
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, i9-13900HX
XMG Pro 15 E23
121 (30.1min, 42.9P0.1, 71.6P1) fps ∼46%
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i9-13900HX
XMG Focus 15 E23
100.9 (29.4min, 42.3P0.1, 58.9P1) fps ∼39%
AMD Radeon 780M, R9 7940HS
Minisforum Venus Series UM790 Pro
51.7 (32.4min, 33.8P0.1, 42.6P1) fps ∼20%

UHD (3.840 x 2.160)

Selbst für 4K-Displays muss es kein High-End-Modell sein. Bei 3.840 x 2.160 Pixeln und Ultra-Settings kratzt schon die eben genannte RTX 4050 an der 60-FPS-Marke.

EA Sports FC 24
    3840x2160 Ultra Preset
NVIDIA GeForce RTX 4080, i9-13900K
Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F
188 (90.5min, 107.3P0.1, 145.7P1) fps ∼100%
AMD Radeon RX 7900 XT, i9-13900K
Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F
166.9 (60.3min, 75.4P0.1, 121.8P1) fps ∼89%
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900HX
XMG Neo 17 E23
153.2 (35.2min, 49.8P0.1, 106.2P1) fps ∼81%
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13900HX
Schenker Key 17 Pro E23
125.2 (25.7min, 57.6P0.1, 94.7P1) fps ∼67%
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900H
Asus ROG Strix Scar 17 G733ZX
97.8 (43.7min, 47.3P0.1, 77P1) fps ∼52%
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX
XMG Pro 15 E23
82.4 (31.6min, 34.9P0.1, 61.7P1) fps ∼44%
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU, i7-12700H
Acer Predator Helios 300 PH315-55
81.8 (32.4min, 36.7P0.1, 62.2P1) fps ∼44%
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, i9-13900HX
XMG Pro 15 E23
70.7 (39.3min, 42.6P0.1, 58.2P1) fps ∼38%
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i9-13900HX
XMG Focus 15 E23
56.8 (21min, 27.3P0.1, 39.9P1) fps ∼30%
AMD Radeon 780M, R9 7940HS
Minisforum Venus Series UM790 Pro
26.8 (15.4min, 15.5P0.1, 17.1P1) fps ∼14%

Hinweis

Da Gaming-Tests sehr zeitaufwändig sind und oft durch Installations- bzw. Aktivierungslimits eingeschränkt werden, können wir Ihnen zur Veröffentlichung der Artikel nur einen Teil der Benchmarks liefern. Weitere Grafikkarten werden nachträglich eingebaut.

Übersicht

Einschränkungen anzeigen
PosModell< PrevNext >EA Sports FC 24
 EA Sports FC 24 (2023)
low
1920x1080
Low Preset
med.
1920x1080
Medium Preset
high
1920x1080
High Preset
ultra
1920x1080
Ultra Preset
QHD
2560x1440
Ultra Preset
4K
3840x2160
Ultra Preset
NVIDIA GeForce RTX 4090
391n2
328.5n2
274.5n2
272n2
271n2
252n2
NVIDIA GeForce RTX 4080
312
263
262
261
188
AMD Radeon RX 7900 XT
254
220
211
203
166.9
AMD Radeon RX 6950 XT
412
299
360
254
220
143.9
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
219
179.3
171.3
167.6
153.2
NVIDIA GeForce RTX 3090
374
318
264
264
248
157.7
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
216
177.9
167.2
163.4
125.2
AMD Radeon RX 6800
366
322
263
225
193.8
124
AMD Radeon RX 7700 XT
395
345
274
246
199.1
127.2
NVIDIA Titan RTX
338
292
247
228
178.7
109.5
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti
358
318
262
246
190
116.6
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
231
194.3
174.55n2
151.7
97.8
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
192.7
162.3
150.1
138.4
82.4
AMD Radeon RX 6750 XT
323
287
243
207
170.9
98.9
AMD Radeon RX 6700 XT
315
284
235
198.3
166.7
97.8
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
194.2
174.2
148.6
148.35n2
129.85n2
79.95n2
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti
310
280
230
193.6
148.2
90.6
Intel Arc A770
221
201
161.3
152.5
123
77
AMD Radeon RX 7600
304
274
215
180.4
144.7
87.8
PosModell< PrevNext >EA Sports FC 24
low med. high ultra QHD 4K
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU
154
134.2
129.7
129.2
81.8
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
198.3
179.2n3
149.4n3
137.8n3
119.25n2
70.7
AMD Radeon RX 6650 XT
280
253
198
165.8
128.8
75.1
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
249
199.3
161.7
151.4
129
79.5
AMD Radeon RX 6800S
181.5
162.4
138.4
126.2
AMD Radeon RX 7600M XT
202
172.2
142.7
128.3
105.3
68.7
Intel Arc A750
191.8
176.2
136.5
127.2
105.7
67.7
NVIDIA Titan X Pascal
205
184.1
153.4
136.2
105.5
66.6
NVIDIA GeForce RTX 2070 Super (Desktop)
254
230
185.1
170.8
131.3
76.5
AMD Radeon RX 5700 XT (Desktop)
285
250
195.7
173
139.7
88.1
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
125.6
101
58.2
AMD Radeon RX 7600S
183
153.3
131.3
103.7
64.6
NVIDIA GeForce RTX 2060 Super (Desktop)
217
199.1
167.7
146.9
111.5
67.4
AMD Radeon RX 6600
249
222
173.9
147.4
112.6
67
AMD Radeon RX 5700 (Desktop)
247
218
183.4
157.1
120.4
75.6
AMD Radeon RX 5600 XT (Desktop)
239
210
168.7
146.3
113.8
71.8
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super (Desktop)
180.8
164
141.7
120.8
89.2
18.8
AMD Radeon RX 6500 XT
161.4
145.7
101.3
55.7
44.2
28.8
AMD Radeon RX 5500 XT (Desktop)
170.7
151.7
124.8
101.3
77.8
46.4
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU
163.8
144
132.5
100.9
56.8
PosModell< PrevNext >EA Sports FC 24
low med. high ultra QHD 4K
Intel Arc A730M
121.8
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
93.9
NVIDIA GeForce GTX 1660 (Desktop)
166.9
156.7
130
107.2
77.9
23.8
NVIDIA GeForce GTX 1650 Super (Desktop)
157.3
144
114.6
103.5
65.8
7.5
NVIDIA GeForce RTX 3050 4GB Laptop GPU
73.2
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
66.8
AMD Radeon RX 5500M
82.7
65.9
62.3
NVIDIA GeForce RTX 2050 Mobile
43.2
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
58
AMD Radeon 780M
104.5n2
94n2
75.6n2
56.25n2
51.7
26.8
AMD Radeon 680M
80.3
57.9
42
39.5
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
43.6
NVIDIA GeForce MX350
32.4
NVIDIA GeForce MX250
22.9
Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs
34.6
Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
23.9
AMD Radeon RX Vega 10
30.3
26.9
20.3
Intel UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)
24.1
AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
34
AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
32.1
PosModell< PrevNext >EA Sports FC 24
low med. high ultra QHD 4K
Intel UHD Graphics 630
13.1
Intel UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)
10.7
AMD Radeon RX Vega 3
13.8
(-) * Geringere Werte sind besser. / n123 Anzahl der Benchmarks die zu diesem Wert beitragen / * Geschätzte Position

 

Legende
5ruckelt - Das Spiel wird in dieser Detailstufe wahrscheinlich nicht flüssig mit dieser Grafikkarte laufen. Mindestens ein Benchmarkwert ist kleiner als 25fps
könnte ruckeln - Interpolierte Information. Bei einer langsameren Grafikkarte wurde dieses Spiel als ruckelnd klassifiziert und daher wird dies auch bei dieser angenommen, da keine Benchmarkwerte eingetragen sind.
30flüssig - Dieses Spiel sollte in den betroffenen Einstellungen flüssig laufen, da kein Benchmarkwert eingetragen wird, der die Grenze unterschreitet: 25fps
40flüssig - Dieses Spiel sollte in den betroffenen Einstellungen flüssig laufen, da kein Benchmarkwert eingetragen wird, der die Grenze unterschreitet: 35fps
60flüssig - Dieses Spiel sollte in den betroffenen Einstellungen flüssig laufen, da kein Benchmarkwert eingetragen wird, der die Grenze unterschreitet: 58fps
könnte flüssig laufen - Eine langsamere Grafikkarte wurde als schnell genug klassifiziert und daher wird dies auch für diese geschätzt (da keine Benchmarkwerte eingetragen sind).
?unsicher - Zwei mögliche Fälle: Der kleinste gefundene Benchmarkwert ist zwar unter dem Grenzwert für eine flüssige Darstellung, jedoch ist der Durchschnitt darüber. Zweiter Fall, der Benchmarkwert ist unter der Grenze, jedoch ist die nächst-langsamere Karte als flüssig eingestuft.
unsicher vererbt - Die nächst-langsamere Karte ist als "unsicher" eingestuft und daher wird dieser Wert auch an schnellere Karten vererbt, die keine Benchmarkwerte haben.
Der Wert in den einzelnen Feldern beziffert die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde. Bewegen Sie den Mauszeiger auf diesen Wert um eine detaillierte Auflistung aller Benchmarks zu sehen.

Alle Testsysteme

Notebook Grafikkarte Prozessor Arbeitsspeicher
XMG Neo 17 E23 Nvidia GeForce RTX 4090 @175 W TGP (16 GB GDDR6X) Intel Core i9-13900HX 2 x 16 GB DDR5
Schenker Key 17 Pro E23 Nvidia GeForce RTX 4080 @175 W TGP (12 GB GDDR6X) Intel Core i9-13900HX 2 x 16 GB DDR5
XMG Pro 15 E23 Nvidia GeForce RTX 4070 @140 W TGP (8 GB GDDR6) Intel Core i9-13900HX 2 x 16 GB DDR5
XMG Pro 15 E23 Nvidia GeForce RTX 4060 @140 W TGP (8 GB GDDR6) Intel Core i9-13900HX 2 x 16 GB DDR5
XMG Focus 15 E23 Nvidia GeForce RTX 4050 @140 W TGP (6 GB GDDR6) Intel Core i9-13900HX 2 x 16 GB DDR5
Asus ROG Strix Scar 17 Nvidia GeForce RTX 3080 Ti @150 W TGP (16 GB GDDR6) Intel Core i9-12900H 2 x 16 GB DDR5
Acer Predator Helios 300 Nvidia GeForce RTX 3070 Ti @150 W TGP (8 GB GDDR6) Intel Core i7-12700H 2 x 8 GB DDR5
Asus ROG Zephyrus G14 AMD Radeon RX 6800S (8 GB GDDR6) & AMD Radeon 680M AMD Ryzen 9 6900HS 2 x 16 GB DDR5
Mini-PC Grafikkarte Prozessor Arbeitsspeicher
Minisforum NUCXi7 Nvidia GeForce RTX 3070 @125 W TGP (8 GB GDDR6) Intel Core i7-11800H 2 x 8 GB DDR4
Minisforum HX99G AMD Radeon RX 6600M @100 W TGP (8 GB GDDR6) AMD Ryzen 9 6900HX 2 x 16 GB DDR5
Minisforum Neptune Series HN2673 Intel Arc A730M Intel Core i7-12650H 2 x 8 GB DDR4
Minisforum UM790 Pro AMD Radeon 780M AMD Ryzen 9 7940HS 2 x 32 GB DDR5
4K Monitore Betriebssystem Nvidia Treiber AMD Treiber
Gigabyte M32U Windows 11 ForceWare 537.58 Adrenalin 23.10.1
static version load dynamic
Loading Comments
Diesen Artikel kommentieren / Antworten
Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Tests > Sonstige Tests > EA Sports FC 24 im Test: Laptop und Desktop Benchmarks
Autor: Florian Glaser, 14.10.2023 (Update: 17.10.2023)