Notebookcheck Logo

NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q

NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q

Die Nvidia GeForce GTX 1650 Ti Max-Q (N18P-G62) für Laptops ist die Stromsparversion der mobilen GeForce GTX 1650 Ti mit reduzierten Taktraten und Stromverbrauch. Die GTX 1650 Serie bietet im Unterschied zu den stärkeren RTX 2000er Karten (z.B. RTX 2060) keine Raytracing und Tensor Kerne. Die Leistung sollte leicht oberhalb einer mobilen GTX 1650 liegen.

Aktuell wissen wir von zwei Varianten mit 35 und 40 Watt TGP und unterschiedlichen Taktraten von 1035 - 1200 bzw 1200 - 1365 MHz. Beide Versionen sind jedoch deutlich unter der noromalen Max-P-Variante mit 1350 - 1485 MHz und 50 Watt TGP angesiedelt. Der Speicher wird mit 1250 MHz = 10.000 MHz effektiv (Gbps) getaktet. Es kann aber eventuell auch Varianten mit 1500 MHz (non Max-Q Taktraten) geben.

Bei der Turing Architektur gab es auch auf der Ebene der CUDA-Kerne deutliche Verbesserungen. Float und INT Operationen können nun gleichzeitig ausgeführt werden, der Cache wurde vereinheitlicht und verbessert und Adaptive Shading eingeführt. Nvidia spricht dadurch von einer bis zu 50% höheren Leistung pro Kern im Vergleich zu Pascal.

Im Gegensatz zu den größeren Turing Chips (wie den TU116 der GTX 1660 Ti) bietet der TU117 nur die älteren NVENC Videoenkodierung der Pascal / Volta Generation.

Nvidia spezifiziert einen Stromverbrauch von 35 bzw 40 Watt (im Vergleich zu den 50 - 80 Watt TGP der normalen GTX 1650 Ti Mobile) für die Grafikkarte und damit 15 Watt mehr als die langsamere und effizientere Max-Q Variante der GTX1650. Der TU117 Chip wird bei TSMC im 12nm FFN Verfahren gefertigt.

GeForce GTX 1600 Serie

GeForce GTX 1660 Ti (Desktop) compare 1536 @ 1.5 - 1.77 GHz192 Bit @ 12000 MHz
GeForce GTX 1660 Super (Desktop) compare 1408 @ 1.53 - 1.79 GHz192 Bit @ 14000 MHz
GeForce GTX 1660 Ti Mobile compare 1536 @ 1.46 - 1.59 GHz192 Bit @ 12000 MHz
GeForce GTX 1660 (Desktop) compare 1408 @ 1.53 - 1.79 GHz192 Bit @ 8000 MHz
GeForce GTX 1650 Super (Desktop) compare 1280 @ 1.53 GHz192 Bit @ 14000 MHz
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q compare 1536 @ 1.14 - 1.34 GHz192 Bit @ 12000 MHz
GeForce GTX 1650 Ti Mobile compare 1024 @ 1.35 - 1.49 GHz128 Bit @ 12000 MHz
GeForce GTX 1650 (Desktop) compare 896 @ 1.49 - 1.67 GHz128 Bit @ 8000 MHz
GeForce GTX 1650 Mobile compare 1024 @ 1.38 - 1.56 GHz128 Bit @ 12000 MHz
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q 1024 @ 1.04 - 1.2 GHz128 Bit @ 10000 MHz
GeForce GTX 1650 Max-Q compare 1024 @ 1.02 - 1.25 GHz128 Bit @ 8000 MHz
CodenameN18P-G62 Max-Q
ArchitekturTuring
Pipelines1024 - unified
Kerntakt1035 - 1200 (Boost) MHz
Speichertakt10000 MHz
Speicherbandbreite128 Bit
SpeichertypGDDR6
Max. Speichergröße4 GB
Shared Memorynein
APIDirectX 12_1, OpenGL 4.6
Stromverbrauch35 Watt
Herstellungsprozess12 nm
Notebookgrößemittel (15.4" z.B.)
Erscheinungsdatum02.04.2020
Herstellerseitewww.nvidia.com

Benchmarks

3DMark - 3DMark Time Spy Score
min: 3015     avg: 3309     median: 3235.5 (9%)     max: 3709 Points
+ 10 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DMark - 3DMark Time Spy Graphics
min: 2886     avg: 3139     median: 3098 (8%)     max: 3526 Points
+ 9 Einzelwerte im Detail   - Vergleichsdiagramm ausblenden
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Graphics
421834 Points (43%)
+ 1 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Graphics
34142 Points (4%)
+ 1 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DMark - 3DMark Cloud Gate Score
min: 18333     avg: 22116     median: 22895 (22%)     max: 26161 Points
+ 7 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DMark - 3DMark Cloud Gate Graphics
min: 29035     avg: 42978     median: 47657 (12%)     max: 53539 Points
+ 7 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Score
min: 7292     avg: 7764     median: 7700 (13%)     max: 8659 Points
+ 12 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Graphics
min: 8024     avg: 8542     median: 8564 (10%)     max: 9573 Points
+ 11 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DMark - 3DMark Wild Life Unlimited
21348 Points (11%)
+ 1 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DMark 11 - 3DM11 Performance Score
min: 10610     avg: 11524     median: 11398 (15%)     max: 13121 Points
+ 9 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DMark 11 - 3DM11 Performance GPU
min: 11055     avg: 11796     median: 11538 (10%)     max: 13343 Points
+ 9 Einzelwerte im Detail   - Vergleichsdiagramm ausblenden
3DMark Vantage
3DM Vant. Perf. total +
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. total
31116 Points (9%)
+ 1 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DM Vant. Perf. GPU no PhysX +
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. GPU no PhysX
33179 Points (18%)
+ 1 Einzelwerte im Detail   - Vergleichsdiagramm ausblenden
3DMark 06 3DMark 06 - Standard 1280x1024 +
3DMark 06
30266 Points (40%)
+ 1 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
Cinebench R11.5 Cinebench R11.5 OpenGL 64 Bit +
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 OpenGL 64 Bit
64.9 fps (21%)
+ 1 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
Cinebench R15
Cinebench R15 OpenGL 64 Bit +
Cinebench R15 - Cinebench R15 OpenGL 64 Bit
min: 83.9     avg: 132.8     median: 140 (8%)     max: 145 fps
+ 9 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
Cinebench R15 OpenGL Ref. Match 64 Bit +
Cinebench R15 - Cinebench R15 OpenGL Ref. Match 64 Bit
99.6 % (100%)
+ 9 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
LuxMark v2.0 64Bit - LuxMark v2.0 Room GPU
9546 Samples/s (34%)
+ 1 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
LuxMark v2.0 64Bit - LuxMark v2.0 Sala GPU
10809 Samples/s (19%)
+ 1 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
ComputeMark v2.1 - ComputeMark v2.1 Result
6297 Punkte (7%)
+ 1 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
Power Consumption - Furmark Stress Test Power Consumption - external Monitor *
min: 61.5     avg: 66.7     median: 65.2 (9%)     max: 75 Watt
+ 4 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
051015202530354045505560657075808590Tooltip
Power Consumption - The Witcher 3 Power Consumption - external Monitor *
min: 59.8     avg: 63.3     median: 63 (9%)     max: 67.3 Watt
+ 4 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
0510152025303540455055606570Tooltip
Power Consumption - Witcher 3 Power Consumption *
min: 60.6     avg: 72     median: 68.6 (15%)     max: 94 Watt
+ 10 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
051015202530354045505560657075Tooltip
Power Consumption - Witcher 3 ultra Power Efficiency
min: 0.3568     avg: 0.4     median: 0.4 (40%)     max: 0.522 fps per Watt
+ 9 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
Power Consumption - Witcher 3 ultra Power Efficiency - external Monitor
min: 0.4161     avg: 0.4     median: 0.4 (37%)     max: 0.4716 fps per Watt
+ 3 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
Emissions Witcher 3 Fan Noise +
Emissions - Witcher 3 Fan Noise
min: 34.5     avg: 40.9     median: 42 (67%)     max: 47 dB(A)
+ 9 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
Clock Speed - GPU Clock Witcher 3 ultra
min: 1340     avg: 1405     median: 1405 (55%)     max: 1470 MHz
+ 2 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
Clock Speed - GPU Clock Speed Furmark
998 MHz (40%)
+ 1 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
red legend - Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance

Spiele-Benchmarks

Die folgenden Benchmarks basieren auf unseren Spieletests mit Testnotebooks. Die Performance dieser Grafikkarte bei den gelisteten Spielen ist abhängig von der verwendeten CPU, Speicherausstattung, Treiber und auch Betriebssystem. Dadurch müssen die untenstehenden Werte nicht repräsentativ sein. Detaillierte Informationen über das verwendete System sehen Sie nach einem Klick auf den fps-Wert.

Cyberpunk 2077 1.0

Cyberpunk 2077 1.0

2020
min. 1280x720
63.7  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
33  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
26.8  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
22.2  fps    + Vergleich
» In Detailstufe min. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Immortals Fenyx Rising

Immortals Fenyx Rising

2020
min. 1280x720
70 77 ~ 74 fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
45 48 ~ 47 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
32 36 37 ~ 35 fps    + Vergleich
max. 1920x1080
28 29 ~ 29 fps    + Vergleich
QHD 2560x1440
24  fps    + Vergleich
4K 3840x2160
14  fps    + Vergleich
» In Detailstufe mittel mit allen getesteten Notebooks spielbar
Yakuza Like a Dragon

Yakuza Like a Dragon

2020
min. 1280x720
97.5 105.1 ~ 101 fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
42.5 46.9 ~ 45 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
40.5 44.8 ~ 43 fps    + Vergleich
max. 1920x1080
35.7 39.6 ~ 38 fps    + Vergleich
QHD 2560x1440
25.4  fps    + Vergleich
4K 3840x2160
12.4  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Call of Duty Black Ops Cold War

Call of Duty Black Ops Cold War

2020
min. 1280x720
100  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
55.6  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
44.1  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
40.2  fps    + Vergleich
QHD 2560x1440
25.8  fps    + Vergleich
4K 3840x2160
10.6  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Assassin´s Creed Valhalla

Assassin´s Creed Valhalla

2020
min. 1280x720
47 63 74 ~ 61 fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
30 38 45 ~ 38 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
19 24 32 ~ 25 fps    + Vergleich
max. 1920x1080
5 12 14 ~ 10 fps    + Vergleich
QHD 2560x1440
12  fps    + Vergleich
4K 3840x2160
5  fps    + Vergleich
» In Detailstufe mittel mit den meisten getesteten Laptops spielbar
Watch Dogs Legion

Watch Dogs Legion

2020
min. 1280x720
70 89 ~ 80 fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
43 54 ~ 49 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
37 39 47 ~ 41 fps    + Vergleich