Notebookcheck
, , , , , ,
zu verknüpfen.
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
 

MSI Summit E14 Laptop Test: Performance trifft Top-Display

Hohe Leistung, hohe Temperatur. Das Summit E14 mag wie ein gewöhnliches Ultrabook aussehen, aber es beherbergt eine vollwertige GeForce GTX 1650 Ti Max-Q und bietet damit eine deutlich schnellere Grafikleistung als das Beste, was Intel Iris Xe und AMD Vega derzeit zu bieten haben. Es gibt jedoch einige Punkte zu beachten.
Allen Ngo, 👁 Allen Ngo, Stefanie Voigt (übersetzt von DeepL / Ninh Duy), 🇺🇸 🇪🇸 ...
Jobs
Wir erweitern unser Test-Team und suchen Notebook-Enthusiasten für unsere Redaktion. Details

Die relativ neue MSI-Summit-Serie wird die älteren MSI-Modern- und Prestige-Serien von Laptops vereinfachen und schließlich ersetzen. Diese Modelle richten sich im Allgemeinen an Prosumer oder Büroanwender, ähnlich wie die Lenovo-ThinkBook-, Dell-XPS-13-, Huawei-MateBook-X-Pro- oder Microsoft-Surface-Serie.

Unsere US-Konfiguration im Test ist das MSI Summit E14 A11SCS, ausgestattet mit 16 GB RAM und einem 4K-Display für 1.900 US-Dollar bei Xotic PC. Andere SKUs können stattdessen mit 32 GB RAM und einem 1080p-Display ausgestattet sein, aber alle Optionen haben im Moment die gleiche Core i7-1185G7 vPro CPU und GeForce GTX 1650 Ti Max-Q GPU. Das Modell kann am besten beschrieben werden als ein Prestige 14, aber mit dedizierter Nvidia-GTX-Grafik.

Mehr MSI Testberichte:

, , , , , ,
zu verknüpfen.
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
 
MSI Summit E14 A11SCS (Summit E14 Serie)
Prozessor
Intel Core i7-1185G7 4 x 3 - 4.8 GHz, 64 W PL2 / Short Burst, 36 W PL1 / Sustained, Tiger Lake UP3
Grafikkarte
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - 4096 MB, Kerntakt: 1200 MHz, Speichertakt: 1250 MHz, GDDR6, 471.41, Optimus
Hauptspeicher
16384 MB 
, LPDDR4x, 2133 MHz, 20-20-20-45, Dual-Channel
Bildschirm
14.00 Zoll 16:9, 3840 x 2160 Pixel 315 PPI, AU Optronics AUO123B, IPS, spiegelnd: nein, 60 Hz
Mainboard
Intel Tiger Lake-UP3 PCH-LP
Massenspeicher
Phison 1TB SM2801T24GKBB4S-E162, 1024 GB 
Soundkarte
Intel Tiger Lake-U/Y PCH-LP - cAVS (Audio, Voice, Speech)
Anschlüsse
1 USB 2.0, 2 USB 3.0 / 3.1 Gen1, 2 USB 3.1 Gen2, 2 Thunderbolt, USB-C Power Delivery (PD), 2 DisplayPort, Audio Anschlüsse: 3.5 mm combo, Card Reader: MicroSD
Netzwerk
Intel Wi-Fi 6 AX201 (a/b/g/h/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6), Bluetooth 5.1
Abmessungen
Höhe x Breite x Tiefe (in mm): 16 x 319 x 219
Akku
52 Wh Lithium-Polymer
Betriebssystem
Microsoft Windows 10 Pro 64 Bit
Kamera
Webcam: 720p
Primary Camera: 0.9 MPix
Sonstiges
Lautsprecher: 2x 2 W, Tastatur: Chiclet, Tastatur-Beleuchtung: ja, MSI Center, 12 Monate Garantie
Gewicht
1.295 kg, Netzteil: 397 g
Preis
1900 USD
Hinweis: Der Hersteller kann abweichende Bauteile wie Bildschirme, Laufwerke und Speicherriegel mit ähnlichen Spezifikationen unter dem gleichen Modellnamen einsetzen.

 

Mögliche Konkurrenten im Vergleich

Bew.
Datum
Modell
Gewicht
Dicke
Größe
Auflösung
Preis ab
82.3 %
08.2021
MSI Summit E14 A11SCS
i7-1185G7, GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
1.3 kg16 mm14.00"3840x2160
82.2 %
07.2021
MSI Modern 14 B11SB-085
i7-1165G7, GeForce MX450
1.3 kg16.9 mm14.00"1920x1080
82.5 %
12.2020
MSI Prestige 14 Evo A11M-005
i7-1185G7, Iris Xe G7 96EUs
1.2 kg16 mm14.00"1920x1080
87.6 %
ADATA XPG Xenia 14
i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs
996 g15 mm14.00"1920x1200
89.4 %
06.2021
Lenovo ThinkPad T14s G2 20WM003TGE
i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs
1.3 kg16.14 mm14.00"1920x1080
83.8 %
03.2021
VAIO Z VJZ141C11L
i7-11375H, Iris Xe G7 96EUs
1 kg16.9 mm14.00"3840x2160

Gehäuse - Repräsentativ "Modern"

Das Gehäuse ähnelt dem des Prestige 14, allerdings mit einer kurzen Liste von oberflächlichen Aktualisierungen. Der äußere Deckel und der Rand des Clickpads sind jetzt goldglänzend und wirken dadurch luxuriöser, während das Clickpad selbst nun kleiner ist. Der äußere Deckel hat auch keine glänzenden Kanten und Ecken mehr und wirkt im geschlossenen Zustand dezenter und flacher. Die Neuerungen sind im Großen und Ganzen unbedeutend, aber sie tragen dazu bei, das Summit E14 von den älteren Modern und Prestige Modellen zu unterscheiden.

Was sich jedoch nicht geändert hat, ist die Stabilität des Gehäuses. Wir waren nicht besonders angetan von der Qualität des Prestige 14 im Verhältnis zu seinem hohen Preis, und das gilt auch für das Summit E14.

, , , , , ,
zu verknüpfen.
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
 

Abmessungen und Gewicht sind fast identisch mit denen des Prestige 14 Evo oder Modern 14, trotz der Verwendung einer dedizierten GeForce-GTX-GPU. Das System wiegt so viel wie die meisten anderen 14-Zoll-ULV-Ultrabooks, was bedeutet, dass man für die schnellere Grafik keine Abstriche bei der Portabilität machen muss. Eine bemerkenswerte Ausnahme ist das ADATA XPG Xenia 14, das kleiner und über 300 g leichter ist – für Benutzer, die keine GeForce GPU benötigen.

Metallgehäuse ohne Kohlefaser oder gummierte Oberflächen für ein glatteres und einheitlicheres Erscheinungsbild
Metallgehäuse ohne Kohlefaser oder gummierte Oberflächen für ein glatteres und einheitlicheres Erscheinungsbild
Der Deckel hebt den Boden beim Öffnen in einem Winkel an, ähnlich wie bei vielen Asus-ZenBook- oder VivoBook Modellen
Der Deckel hebt den Boden beim Öffnen in einem Winkel an, ähnlich wie bei vielen Asus-ZenBook- oder VivoBook Modellen
Die Stabilität des Scharniers ist anständig und gleichmäßig in allen Winkeln, um ein Wippen beim Tippen zu verhindern
Die Stabilität des Scharniers ist anständig und gleichmäßig in allen Winkeln, um ein Wippen beim Tippen zu verhindern
Der Deckel kann um 180 Grad geöffnet werden
Der Deckel kann um 180 Grad geöffnet werden
Die Rückseite des Laptops kann sehr warm werden, daher empfehlen wir nicht, die Belüftung abzudecken
Die Rückseite des Laptops kann sehr warm werden, daher empfehlen wir nicht, die Belüftung abzudecken
Die matte Oberfläche ist leicht aufgeraut, damit sie sich hochwertiger anfühlt und Fingerabdrücke besser verdeckt werden
Die matte Oberfläche ist leicht aufgeraut, damit sie sich hochwertiger anfühlt und Fingerabdrücke besser verdeckt werden
327.5 mm 224 mm 16.14 mm 1.3 kg320.4 mm 220.8 mm 16.9 mm 1 kg319 mm 219 mm 16.9 mm 1.3 kg319 mm 219 mm 16 mm 1.3 kg319 mm 215 mm 16 mm 1.2 kg308.8 mm 215 mm 15 mm 996 g

Anschlussausstattung - USB 2.0!?

Die Anschlüsse sind auf zwei USB-C-Ports und einen einzigen USB-A-2.0-Port beschränkt. Wir sind uns nicht sicher, warum sich MSI bei einem so teuren Notebook für USB 2.0 statt 3.0 entschieden hat, aber zumindest die USB-C-Anschlüsse unterstützen jeweils Thunderbolt 4. Thunderbolt basierte Docking-Stationen und Monitore werden empfohlen, um das Summit E14 optimal nutzen zu können.

Vorderseite: keine Anschlüsse
Vorderseite: keine Anschlüsse
Rechts: 3,5-mm-Kombo-Audio, MicroSD-Kartenleser, USB-A 2.0
Rechts: 3,5-mm-Kombo-Audio, MicroSD-Kartenleser, USB-A 2.0
Rückseite: keine Anschlüsse
Rückseite: keine Anschlüsse
Links: 2x USB-C mit Thunderbolt 4 + Power Delivery + DisplayPort 1.4a
Links: 2x USB-C mit Thunderbolt 4 + Power Delivery + DisplayPort 1.4a

SD-Kartenleser

Die Übertragungsraten des integrierten MicroSD-Lesegeräts sind viel schneller als die des gleichen Kartenlesegeräts auf dem Modern 14. Das Übertragen von 1 GB Bildern von unserer UHS-II-Karte auf den Desktop dauert hier etwa sechs Sekunden, verglichen mit 50 Sekunden bei dem oben genannten Modell.

Vollständig eingelegte MicroSD-Karte ragt zum einfacheren Auswerfen leicht heraus
Vollständig eingelegte MicroSD-Karte ragt zum einfacheren Auswerfen leicht heraus
SD Card Reader
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
MSI Summit E14 A11SCS
  (AV Pro V60)
164.4 MB/s ∼100%
ADATA XPG Xenia 14
  (AV Pro V60)
73.3 MB/s ∼45% -55%
MSI Modern 14 B11SB-085
  (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB)
24.9 MB/s ∼15% -85%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
MSI Summit E14 A11SCS
  (AV Pro V60)
182.4 MB/s ∼100%
ADATA XPG Xenia 14
  (AV Pro V60)
88.2 MB/s ∼48% -52%
MSI Modern 14 B11SB-085
  (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB)
24.2 MB/s ∼13% -87%

Kommunikation

Das Intel Wi-Fi 6 Modul befindet sich neben der M.2 SSD. In Verbindung mit unserem Netgear-RAX-200-Testrouter hatten wir keine Anschlussprobleme
Das Intel Wi-Fi 6 Modul befindet sich neben der M.2 SSD. In Verbindung mit unserem Netgear-RAX-200-Testrouter hatten wir keine Anschlussprobleme
Networking
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Lenovo ThinkPad T14s G2 20WM003TGE
Intel Wi-Fi 6E AX210
1598 (1496min - 1654max) MBit/s ∼100% +60%
ADATA XPG Xenia 14
Intel Wi-Fi 6 AX201
1568 (1421min - 1684max) MBit/s ∼98% +57%
MSI Modern 14 B11SB-085
Intel Wi-Fi 6 AX201
1336 (1053min - 1440max) MBit/s ∼84% +34%
MSI Prestige 14 Evo A11M-005
Intel Wi-Fi 6 AX201
1110 MBit/s ∼69% +11%
MSI Summit E14 A11SCS
Intel Wi-Fi 6 AX201
998 (787min - 1041max) MBit/s ∼62%
VAIO Z VJZ141C11L
Intel Wi-Fi 6 AX201
919 (496min - 1085max) MBit/s ∼58% -8%
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Lenovo ThinkPad T14s G2 20WM003TGE
Intel Wi-Fi 6E AX210
1716 (1632min - 1754max) MBit/s ∼100% +18%
ADATA XPG Xenia 14
Intel Wi-Fi 6 AX201
1485 (1395min - 1530max) MBit/s ∼87% +2%
MSI Summit E14 A11SCS
Intel Wi-Fi 6 AX201
1450 (1161min - 1555max) MBit/s ∼84%
MSI Modern 14 B11SB-085
Intel Wi-Fi 6 AX201
1313 (1251min - 1558max) MBit/s ∼77% -9%
MSI Prestige 14 Evo A11M-005
Intel Wi-Fi 6 AX201
1260 MBit/s ∼73% -13%
VAIO Z VJZ141C11L
Intel Wi-Fi 6 AX201
830 (452min - 940max) MBit/s ∼48% -43%
05010015020025030035040045050055060065070075080085090095010001050110011501200125013001350140014501500155011611181132913781455146914571472140614851425145414851479150814741460145514751513155515461502150815081476149314701424147811611181132913781455146914571472140614851425145414851479150814741460145514751513155515461502150815081476149314701424147810389951035979104010211005941104193910417879959679991012101110139991003999997100410121005100099810409971019Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø1449 (1161-1555)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø998 (787-1041)

Webcam

Obwohl es keinen physischen Webcam-Shutter gibt, hat MSI einen elektronischen über die F6-Taste eingebaut. Die Funktion deaktiviert lediglich die Webcam, was bedeutet, dass die Kamera selbst nie abgedeckt oder undurchsichtig wird.

ColorChecker
10.1 ∆E
12.8 ∆E
8 ∆E
11.2 ∆E
8.1 ∆E
8.7 ∆E
12 ∆E
7.6 ∆E
12.1 ∆E
6.6 ∆E
7.8 ∆E
10.1 ∆E
3.6 ∆E
8.2 ∆E
17.3 ∆E
10.9 ∆E
12.6 ∆E
8.5 ∆E
10.5 ∆E
11.3 ∆E
8.8 ∆E
9.8 ∆E
7.8 ∆E
9 ∆E
ColorChecker MSI Summit E14 A11SCS: 9.73 ∆E min: 3.58 - max: 17.29 ∆E

Wartung

Die Bodenplatte lässt sich mit einem Kreuzschlitzschraubendreher und einem Hebewerkzeug leicht abnehmen. Das Innenleben ist fast identisch mit dem des Prestige 14, einschließlich des verlöteten RAMs.

MSI Summit E14
MSI Summit E14
MSI Prestige 14 Evo zum Vergleich
MSI Prestige 14 Evo zum Vergleich

Zubehör und Garantie

Die Verkaufsverpackung enthält das Netzteil, Unterlagen und einen USB-A-auf-RJ-45-Adapter. In den USA gilt die übliche Herstellergarantie von einem Jahr, während Nutzer in Großbritannien zwei Jahre erhalten können. Xotic PC bietet zusätzliche Schutzoptionen an.

Eingabegeräte - Der alte "Modern"-Ansatz

Tastatur

Sowohl die Tastenanordnung als auch das Feedback sind ähnlich wie beim Summit B15 oder Modern 14. Daher gelten unsere ursprünglichen Kommentare zur B15-Tastatur auch für das E14, einschließlich des festen, aber leichten Feedbacks mit mäßig lautem Klappern. Die ungünstig gequetschten Fn- und Strg-Tasten sind ebenfalls geblieben, aber wenigstens sind die Pfeiltasten in voller Größe, anders als beim Summit E13.

Touchpad

Das Clickpad ist größer als das des älteren Modern 14 (10,5 x 6,5 cm vs. 10 x 5,7 cm). Bei mittleren und schnelleren Geschwindigkeiten ist die Traktion gut, und der Cursor lässt sich bequem steuern. Bei langsameren Geschwindigkeiten gibt es jedoch ein stärkeres Hängenbleiben als bei den meisten anderen Laptops, auch beim Microsoft Surface.

Die integrierten Clickpad-Tasten haben einen flachen Hub mit relativ weichem Feedback und einem mäßig lauten Klappern beim Drücken. Multi-Touch-Aktionen wie Drag & Drop sind etwas schwieriger, als es sein müsste.

Die Größe und das Layout der Tastatur und des Clickpads sind ähnlich wie beim Modern 15. Die weiße Hintergrundbeleuchtung beleuchtet alle Tasten und Symbole
Die Größe und das Layout der Tastatur und des Clickpads sind ähnlich wie beim Modern 15. Die weiße Hintergrundbeleuchtung beleuchtet alle Tasten und Symbole
Die Oberfläche des Clickpads ist glatt und strukturlos, im Gegensatz zum leicht aufgerauten Tastaturdeck
Die Oberfläche des Clickpads ist glatt und strukturlos, im Gegensatz zum leicht aufgerauten Tastaturdeck
Das Tasten-Feedback ist zufriedenstellend, auch wenn der Hubweg tiefer und ausgeprägter wie beim HP Spectre hätte sein können
Das Tasten-Feedback ist zufriedenstellend, auch wenn der Hubweg tiefer und ausgeprägter wie beim HP Spectre hätte sein können
Pfeiltasten in voller Größe auf Kosten einer kürzeren Umschalttaste
Pfeiltasten in voller Größe auf Kosten einer kürzeren Umschalttaste

Display - Superhelle 4K

Während HWiNFO nicht in der Lage ist, den genauen Namen des Panels zu identifizieren, können wir zumindest einen Controller von AU Optronics bestätigen. Das 4K-Panel des Summit E14 ist heller als erwartet und von hoher Qualität, wie das respektable Kontrastverhältnis von über 1.000:1 und die tiefen Farben zeigen. Es leidet jedoch unter einer leichten Körnigkeit, da es eine matte Schicht anstelle einer schärferen glänzenden Schicht trägt. Vorteil: keine einschränkenden Reflexionen bei ungünstigen Lichtverhältnissen.

Die Reaktionszeiten für Schwarz-Weiß- und Graustufenbilder sind bestenfalls durchschnittlich, das Ghosting ist vor allem beim Spielen spürbar. Es wird empfohlen, einen externen Monitor zu verwenden, wenn Ghosting ein Thema ist.

MSI bietet eine niedrigere 1080p-Touchscreen-Option an, während die 4K-Optionen alle ohne Touchscreen daherkommen
MSI bietet eine niedrigere 1080p-Touchscreen-Option an, während die 4K-Optionen alle ohne Touchscreen daherkommen
Schmale Seitenränder. Es gibt keinen Rand-zu-Rand-Glasschutz
Schmale Seitenränder. Es gibt keinen Rand-zu-Rand-Glasschutz
Leichtes bis mittelschweres unebenes Backlight Bleeding entlang der Kanten und Ecken
Leichtes bis mittelschweres unebenes Backlight Bleeding entlang der Kanten und Ecken
Das Display weist aufgrund des matten Overlays leichte bis mittelschwere Körnungsprobleme auf
Das Display weist aufgrund des matten Overlays leichte bis mittelschwere Körnungsprobleme auf
588.8
cd/m²
613.1
cd/m²
569.7
cd/m²
576.8
cd/m²
593.3
cd/m²
542.6
cd/m²
564.3
cd/m²
531.7
cd/m²
556.4
cd/m²
Ausleuchtung des Bildschirms
AU Optronics AUO123B
X-Rite i1Pro 2
Maximal: 613.1 cd/m² Durchschnitt: 570.7 cd/m² Minimum: 13.46 cd/m²
Ausleuchtung: 87 %
Helligkeit Akku: 593.3 cd/m²
Kontrast: 1119:1 (Schwarzwert: 0.53 cd/m²)
ΔE Color 4.42 | 0.59-29.43 Ø5.5, calibrated: 4.3
ΔE Greyscale 3.2 | 0.64-98 Ø5.7
99.4% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
100% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
87.5% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.04
MSI Summit E14 A11SCS
AU Optronics AUO123B, IPS, 14.00, 3840x2160
MSI Modern 14 B11SB-085
BOE CQ NV140FHM-N4V, IPS, 14.00, 1920x1080
MSI Prestige 14 Evo A11M-005
AUO B140HAN06.2 (AUO623D), IPS-Level, 14.00, 1920x1080
ADATA XPG Xenia 14
BOE NE140WUM-N63, IPS, 14.00, 1920x1200
Lenovo ThinkPad T14s G2 20WM003TGE
NE140FHM-N61, IPS LED, 14.00, 1920x1080
VAIO Z VJZ141C11L
BOE NE140QUM-N62, IPS, 14.00, 3840x2160
Display
-51%
-17%
-16%
-21%
-2%
Display P3 Coverage
87.5
39.9
-54%
68.8
-21%
70
-20%
68.1
-22%
95.65
9%
sRGB Coverage
100
58.8
-41%
99.4
-1%
99.1
-1%
91.7
-8%
99.48
-1%
AdobeRGB 1998 Coverage
99.4
41.2
-59%
70.95
-29%
72
-28%
67.1
-32%
86.39
-13%
Response Times
50%
-11%
3%
-21%
10%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
52 ?(27.6, 24.4)
25 ?(11, 14)
52%
59.6 ?(26.4, 33.2)
-15%
50 ?(26.4, 23.6)
4%
68 ?(33, 35)
-31%
46.8 ?(23.6, 23.2)
10%
Response Time Black / White *
30.8 ?(17.6, 13.2)
16 ?(9, 7)
48%
32.8 ?(16.4, 16.4)
-6%
30.4 ?(16.4, 14)
1%
34 ?(17, 17)
-10%
28 ?(17.2, 10.8)
9%
PWM Frequency
92 ?(10)
22730 ?(50)
Bildschirm
5%
12%
28%
-7%
16%
Helligkeit Bildmitte
593.3
347
-42%
293
-51%
344.6
-42%
422.9
-29%
368.3
-38%
Brightness
571
311
-46%
277
-51%
321
-44%
397
-30%
361
-37%
Brightness Distribution
87
81
-7%
89
2%
89
2%
91
5%
90
3%
Schwarzwert *
0.53
0.12
77%
0.18
66%
0.22
58%
0.32
40%
0.22
58%
Kontrast
1119
2892
158%
1628
45%
1566
40%
1322
18%
1674
50%
DeltaE Colorchecker *
4.42
5.05
-14%
2.95
33%
1.51
66%
4.8
-9%
3.27
26%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
7.16
16.98
-137%
6.03
16%
4.1
43%
8.7
-22%
5.43
24%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
4.3
0.9
79%
0.52
88%
1.9
56%
2.33
46%
DeltaE Graustufen *
3.2
1.63
49%
4.2
-31%
1.9
41%
6.1
-91%
2.9
9%
Gamma
2.04 108%
2.3 96%
2.099 105%
2.17 101%
2.23 99%
2.2 100%
CCT
6737 96%
6666 98%
6622 98%
6787 96%
7635 85%
6071 107%
Farbraum (Prozent von AdobeRGB 1998)
38
71
76.8
Color Space (Percent of sRGB)
58
93
99.5
Durchschnitt gesamt (Programm / Settings)
1% / -1%
-5% / 3%
5% / 15%
-16% / -12%
8% / 11%

* ... kleinere Werte sind besser

Der Farbraum deckt den gesamten AdobeRGB-Farbraum ab, der laut Herstellerangaben größer ist als bei den meisten Ultrabooks mit nur 1080p-Panels.

vs. sRGB
vs. sRGB
vs. AdobeRGB
vs. AdobeRGB

Unsere X-Rite-Kolorimeter-Messungen zeigen, dass die Farben bei höheren Sättigungsstufen etwas genauer sind als bei niedrigeren Sättigungsstufen. Die durchschnittlichen DeltaE-Werte sind mit nur 3 bis 4 immer noch gut, aber eine zusätzliche Feinabstimmung kann erforderlich sein, um 2 oder weniger zu erreichen.

Graustufen vor der Kalibrierung
Graustufen vor der Kalibrierung
Sättigungs-Sweeps vor der Kalibrierung
Sättigungs-Sweeps vor der Kalibrierung
ColorChecker vor der Kalibrierung
ColorChecker vor der Kalibrierung
Graustufen nach Kalibrierung
Graustufen nach Kalibrierung
Sättigungs-Sweeps nach Kalibrierung
Sättigungs-Sweeps nach Kalibrierung
ColorChecker nach der Kalibrierung
ColorChecker nach der Kalibrierung

Reaktionszeiten (Response Times) des Displays

Die Reaktionszeiten (Response Times) beschreiben wie schnell zwischen zwei Farben eines Pixels umgeschaltet werden kann. Langsame Response Times können zu einer verschwommenen Darstellung, Schlieren und Geisterbilder führen. Besonders bei schnellen 3D-Spielen sind kurze Umschaltzeiten wichtig.
       Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß
30.8 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 17.6 ms steigend
↘ 13.2 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.8 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 77 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (23.8 ms).
       Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau
52 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 27.6 ms steigend
↘ 24.4 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.8 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 85 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (37.7 ms).

Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)

Eine günstige Methode um die Helligkeit eines Bildschirms zu steuern, ist die Beleuchtung periodisch ein- und auszuschalten. Dies nennt sich PWM (Pulsweitenmodulation) Diese Umschaltung sollte mit einer hohen Frequenz stattfinden damit das menschliche Auge kein Flimmern wahrnimmt. Wenn die Frequenz zu niedrig ist, kann dies zu Ermüdungserscheinungen, Augenbrennen, Kopfweh und auch sichtbaren Flackern führen.
Flackern / PWM nicht festgestellt

Im Vergleich: 52 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 17031 (Minimum 5, Maximum 2500000) Hz.

Die Sichtbarkeit im Freien ist besser als bei den meisten anderen Ultrabooks, da das helle, matte 600-Nit-Panel Blendeffekte reduziert. Das Display ist fast doppelt so hell wie die Displays des Modern 14, XPG Xenia 14 und sogar Prestige 14. Wir hatten keine Probleme beim Lesen von Bildschirminhalten im Schatten, während direkte Sonneneinstrahlung immer noch schwierig sein kann.

Draußen an einem hellen, bewölkten Tag
Draußen an einem hellen, bewölkten Tag
Draußen im Schatten
Draußen im Schatten
Draußen an einem hellen, bewölkten Tag
Draußen an einem hellen, bewölkten Tag

Leistung

Das Summit E14 zeichnet sich dadurch aus, dass es eines der wenigen 14-Zoll-Notebooks ist, das eine Core U-Series vPro CPU mit einer GeForce GTX GPU kombiniert. Allein diese Tatsache verschafft dem MSI System einen enormen Vorteil bei der Grafikleistung im Vergleich zu den meisten anderen verfügbaren 14-Zoll-Ultrabooks, bei denen langsamere integrierte Grafiken viel üblicher sind.

Unser Gerät wurde über das MSI Business Center auf den Modus High Performance eingestellt, bevor wir die folgenden Benchmarks durchgeführt haben, um die höchstmöglichen Ergebnisse zu erzielen. Nutzer sollten sich mit der MSI Software vertraut machen, da hier wichtige Funktionen wie Cooler Boost (oder maximaler Lüftermodus) gesteuert werden können.

 

Prozessor - Tiger Lake-U zur Rettung

Die CPU-Leistung ist gut, mit Ergebnissen, die einige Prozentpunkte höher sind als die durchschnittlicher Notebooks in unserer Datenbank, die ebenso mit einer Core i7-1185G7 CPU ausgestattet sind. Modelle mit dem Core i7-1165G7 wie das Xenia 14 können etwas schneller sein, da sie keinen vPro-Overhead haben, aber der Unterschied wird bei den meisten Belastungen unmerklich sein. AMD Ryzen CPUs wie der Ryzen 5 5500U oder Ryzen 7 4700U können eine schnellere Multi-Thread-Leistung auf Kosten einer langsameren Single-Thread-Leistung bieten.

Die Performance-Stabilität ist gut, aber nicht perfekt. Die Ergebnisse des CineBench R15 xT Loop Tests können vorübergehend um bis zu 16 % sinken, bevor sie sich wieder erholen. Eine erneute Durchführung dieses Tests mit aktiviertem Cooler Boost macht diese Einbrüche wieder wett.

Cinebench R15 Multi Loop

050100150200250300350400450500550600650700750800850900950882.92887.53865.35887.19892.08895.07855.61873.06894.55896.84893.08862.31888.53814.03854.45878.64895.76891.72891.15892.1893.62895.07895.68860.6877.39888.2811.64843.05868.17888.75752.53787.18827.63859.14887.19899.28901.65877.48900.19831.08859.9882.13900.92785.45820.41853.95881.19900.21769.01809.34921.96903.4800.08913.72907.59847.21854.57910.17838.06848.9908.22836.14846.65907.26858.87822.71912.74869.94820.26911.76875.01807.41914.06889.6793.89916.02851.88787.54909.19875.62803.34910.48873.8798.13904.69878798.64907.26889.3789.97911.45887.43794.38915.37867.6803.86915.04867.28810.73905866.49789.2766.84742.86720.32694.34726.64720.71705.59722.88718.17709.03718.11710.66718.79700.54720.58705.37714.6705.67710.34708.25707.29706.76706.28960.68948.11941.82945.85944.6942.37947.33947.35945.38945.92944.91947.87944.82947.78945.09946.59944.13947.13943.22946.59948.2945.94941.29947.87947.24949.28948.38945.47944.98946.48939.14942.77943.02947.19945.43945.81945.87939.81946.01944.26946.41945.22946.16946.9945.67948.59945.49948.27943.69948.2882.92887.53865.35887.19892.08895.07855.61873.06894.55896.84893.08862.31888.53814.03854.45878.64895.76891.72891.15892.1893.62895.07895.68860.6877.39888.2811.64843.05868.17888.75752.53787.18827.63859.14887.19899.28901.65877.48900.19831.08859.9882.13900.92785.45820.41853.95881.19900.21769.01809.34921.96903.4800.08913.72907.59847.21854.57910.17838.06848.9908.22836.14846.65907.26858.87822.71912.74869.94820.26911.76875.01807.41914.06889.6793.89916.02851.88787.54909.19875.62803.34910.48873.8798.13904.69878798.64907.26889.3789.97911.45887.43794.38915.37867.6803.86915.04867.28810.73905866.49789.2766.84742.86720.32694.34726.64720.71705.59722.88718.17709.03718.11710.66718.79700.54720.58705.37714.6705.67710.34708.25707.29706.76706.28960.68948.11941.82945.85944.6942.37947.33947.35945.38945.92944.91947.87944.82947.78945.09946.59944.13947.13943.22946.59948.2945.94941.29947.87947.24949.28948.38945.47944.98946.48939.14942.77943.02947.19945.43945.81945.87939.81946.01944.26946.41945.22946.16946.9945.67948.59945.49948.27943.69948.2882.92887.53865.35887.19892.08895.07855.61873.06894.55896.84893.08862.31888.53814.03854.45878.64895.76891.72891.15892.1893.62895.07895.68860.6877.39888.2811.64843.05868.17888.75752.53787.18827.63859.14887.19899.28901.65877.48900.19831.08859.9882.13900.92785.45820.41853.95881.19900.21769.01809.34921.96903.4800.08913.72907.59847.21854.57910.17838.06848.9908.22836.14846.65907.26858.87822.71912.74869.94820.26911.76875.01807.41914.06889.6793.89916.02851.88787.54909.19875.62803.34910.48873.8798.13904.69878798.64907.26889.3789.97911.45887.43794.38915.37867.6803.86915.04867.28810.73905866.49789.2766.84742.86720.32694.34726.64720.71705.59722.88718.17709.03718.11710.66718.79700.54720.58705.37714.6705.67710.34708.25707.29706.76706.28960.68948.11941.82945.85944.6942.37947.33947.35945.38945.92944.91947.87944.82947.78945.09946.59944.13947.13943.22946.59948.2945.94941.29947.87947.24949.28948.38945.47944.98946.48939.14942.77943.02947.19945.43945.81945.87939.81946.01944.26946.41945.22946.16946.9945.67948.59945.49948.27943.69948.2Tooltip
MSI Summit E14 A11SCS Intel Core i7-1185G7; CPU Multi 64Bit: Ø866 (752.53-901.65)
Dell Latitude 9420 2-in-1 Intel Core i7-1185G7; CPU Multi 64Bit: Ø866 (787.54-921.96)
Lenovo Yoga 9 14 ITL 4K Intel Core i7-1185G7; CPU Multi 64Bit: Ø725 (694.34-866.49)
ADATA XPG Xenia 14 Intel Core i7-1165G7; CPU Multi 64Bit: Ø946 (939.14-960.68)
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R23: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender 2.79: BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.3: 64 Bit Single-Core Score | 64 Bit Multi-Core Score
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
Cinebench R20 / CPU (Multi Core)
Lenovo IdeaPad Flex 5 14ALC05 82HU002YUS
AMD Ryzen 7 5700U
3877 Points ∼100% +73%
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE
AMD Ryzen 7 4700U
3095 Points ∼80% +38%
Lenovo ThinkPad E14 G3-20Y7003SGE
AMD Ryzen 5 5500U
2886 Points ∼74% +29%
ADATA XPG Xenia 14
Intel Core i7-1165G7
2414 Points ∼62% +8%
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7
2382 Points ∼61% +6%
Lenovo ThinkPad L14-20U50003GE
AMD Ryzen 5 4500U
2253 Points ∼58% +1%
MSI Summit E14 A11SCS
Intel Core i7-1185G7
2238 Points ∼58%
Durchschnittliche Intel Core i7-1185G7
  (1425 - 2493, n=21)
2056 Points ∼53% -8%
Infinix INBook X1 Pro
Intel Core i7-1065G7
1640 Points ∼42% -27%
Acer Spin 3 SP314-54N-56S5
Intel Core i5-1035G4
1399 Points ∼36% -37%
Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77
Intel Core i7-8565U
1394 Points ∼36% -38%
Cinebench R20 / CPU (Single Core)
MSI Summit E14 A11SCS
Intel Core i7-1185G7
582 Points ∼100%
ADATA XPG Xenia 14
Intel Core i7-1165G7
572 Points ∼98% -2%
Durchschnittliche Intel Core i7-1185G7
  (489 - 593, n=21)
558 Points ∼96% -4%
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7
503 Points ∼86% -14%
Lenovo IdeaPad Flex 5 14ALC05 82HU002YUS
AMD Ryzen 7 5700U
492 Points ∼85% -15%
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE
AMD Ryzen 7 4700U
473 Points ∼81% -19%
Infinix INBook X1 Pro
Intel Core i7-1065G7
463 Points ∼80% -20%
Lenovo ThinkPad E14 G3-20Y7003SGE
AMD Ryzen 5 5500U
459 Points ∼79% -21%
Lenovo ThinkPad L14-20U50003GE
AMD Ryzen 5 4500U
451 Points ∼77% -23%
Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77
Intel Core i7-8565U
446 Points ∼77% -23%
Acer Spin 3 SP314-54N-56S5
Intel Core i5-1035G4
435 Points ∼75% -25%
Cinebench R23 / CPU (Multi Core)
Lenovo IdeaPad Flex 5 14ALC05 82HU002YUS
AMD Ryzen 7 5700U
10139 (8794.52min - 10139.3max) Points ∼100% +76%
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE
AMD Ryzen 7 4700U
7719 Points ∼76% +34%
Lenovo ThinkPad E14 G3-20Y7003SGE
AMD Ryzen 5 5500U
7469 Points ∼74% +30%
ADATA XPG Xenia 14
Intel Core i7-1165G7
6223 (6058.33min - 6223.36max) Points ∼61% +8%
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7
6136 (5867.5min - 6136.37max) Points ∼61% +7%
MSI Summit E14 A11SCS
Intel Core i7-1185G7
5761 (5360.29min - 5761.28max) Points ∼57%
Durchschnittliche Intel Core i7-1185G7
  (3610 - 6383, n=17)
5378 Points ∼53% -7%
Infinix INBook X1 Pro
Intel Core i7-1065G7
4281 (3308.99min - 4281.37max) Points ∼42% -26%
Acer Spin 3 SP314-54N-56S5
Intel Core i5-1035G4
3800 Points ∼37% -34%
Cinebench R23 / CPU (Single Core)
ADATA XPG Xenia 14
Intel Core i7-1165G7
1490 Points ∼100% 0%
MSI Summit E14 A11SCS
Intel Core i7-1185G7
1485 Points ∼100%
Durchschnittliche Intel Core i7-1185G7
  (1251 - 1525, n=17)
1450 Points ∼97% -2%
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7
1337 Points ∼90% -10%
Lenovo IdeaPad Flex 5 14ALC05 82HU002YUS
AMD Ryzen 7 5700U
1263 Points ∼85% -15%
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE
AMD Ryzen 7 4700U
1217 Points ∼82% -18%
Infinix INBook X1 Pro
Intel Core i7-1065G7
1212 Points ∼81% -18%
Lenovo ThinkPad E14 G3-20Y7003SGE
AMD Ryzen 5 5500U
1178 Points ∼79% -21%
Acer Spin 3 SP314-54N-56S5
Intel Core i5-1035G4
1119 Points ∼75% -25%
Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit
Lenovo IdeaPad Flex 5 14ALC05 82HU002YUS
AMD Ryzen 7 5700U
1478 (1460.71min - 1478.25max) Points ∼100% +64%
Lenovo ThinkPad E14 G3-20Y7003SGE
AMD Ryzen 5 5500U
1245 (1162.45min - 1245.1max) Points ∼84% +38%
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE
AMD Ryzen 7 4700U
1240 Points ∼84% +37%
ADATA XPG Xenia 14
Intel Core i7-1165G7
961 (939.14min - 960.68max) Points ∼65% +7%
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7
925 (891.54min - 924.6max) Points ∼63% +3%
MSI Summit E14 A11SCS
Intel Core i7-1185G7
902 (752.53min - 901.65max) Points ∼61%
Lenovo ThinkPad L14-20U50003GE
AMD Ryzen 5 4500U
888 (852.57min - 888.2max) Points ∼60% -2%
Durchschnittliche Intel Core i7-1185G7
  (617 - 1066, n=25)
872 Points ∼59% -3%
Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77
Intel Core i7-8565U
680.19 (525.27min - 680.19max) Points ∼46% -25%
Infinix INBook X1 Pro
Intel Core i7-1065G7
663 (525.18min - 663.12max) Points ∼45% -26%
Acer Spin 3 SP314-54N-56S5
Intel Core i5-1035G4
632 (547.77min - 632.01max) Points ∼43% -30%
Cinebench R15 / CPU Single 64Bit
MSI Summit E14 A11SCS
Intel Core i7-1185G7
224 Points ∼100%
ADATA XPG Xenia 14
Intel Core i7-1165G7
223 Points ∼100% 0%
Durchschnittliche Intel Core i7-1185G7
  (168 - 230, n=20)
216 Points ∼96% -4%
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7
198 Points ∼88% -12%
Lenovo IdeaPad Flex 5 14ALC05 82HU002YUS
AMD Ryzen 7 5700U
189 Points ∼84% -16%
Infinix INBook X1 Pro
Intel Core i7-1065G7
182 Points ∼81% -19%
Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77
Intel Core i7-8565U
178 Points ∼79% -21%
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE
AMD Ryzen 7 4700U
178 Points ∼79% -21%
Lenovo ThinkPad E14 G3-20Y7003SGE
AMD Ryzen 5 5500U
176 Points ∼79% -21%
Lenovo ThinkPad L14-20U50003GE
AMD Ryzen 5 4500U
174 Points ∼78% -22%
Acer Spin 3 SP314-54N-56S5
Intel Core i5-1035G4
170 Points ∼76% -24%
Blender 2.79 / BMW27 CPU
Acer Spin 3 SP314-54N-56S5
Intel Core i5-1035G4
802 Seconds * ∼100% -53%
Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77
Intel Core i7-8565U
766.2 Seconds * ∼96% -46%
Infinix INBook X1 Pro
Intel Core i7-1065G7
710 Seconds * ∼89% -35%
Durchschnittliche Intel Core i7-1185G7
  (478 - 745, n=21)
586 Seconds * ∼73% -12%
Lenovo ThinkPad L14-20U50003GE
AMD Ryzen 5 4500U
562 Seconds * ∼70% -7%
MSI Summit E14 A11SCS
Intel Core i7-1185G7
524 Seconds * ∼65%
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7
499 Seconds * ∼62% +5%
ADATA XPG Xenia 14
Intel Core i7-1165G7
494 Seconds * ∼62% +6%
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE
AMD Ryzen 7 4700U
479 Seconds * ∼60% +9%
Lenovo ThinkPad E14 G3-20Y7003SGE
AMD Ryzen 5 5500U
393 Seconds * ∼49% +25%
Lenovo IdeaPad Flex 5 14ALC05 82HU002YUS
AMD Ryzen 7 5700U
321 Seconds * ∼40% +39%
7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1
ADATA XPG Xenia 14
Intel Core i7-1165G7
5371 MIPS ∼100% +7%
Durchschnittliche Intel Core i7-1185G7
  (3678 - 5507, n=20)
5110 MIPS ∼95% +1%
MSI Summit E14 A11SCS
Intel Core i7-1185G7
5036 MIPS ∼94%
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7
4694 MIPS ∼87% -7%
Lenovo IdeaPad Flex 5 14ALC05 82HU002YUS
AMD Ryzen 7 5700U
4557 MIPS ∼85% -10%
Infinix INBook X1 Pro
Intel Core i7-1065G7
4389 MIPS ∼82% -13%
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE
AMD Ryzen 7 4700U
4362 MIPS ∼81% -13%
Lenovo ThinkPad L14-20U50003GE
AMD Ryzen 5 4500U
4312 MIPS ∼80% -14%
Lenovo ThinkPad E14 G3-20Y7003SGE
AMD Ryzen 5 5500U
4285 MIPS ∼80% -15%
Acer Spin 3 SP314-54N-56S5
Intel Core i5-1035G4
4169 MIPS ∼78% -17%
Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77
Intel Core i7-8565U
3755 MIPS ∼70% -25%
7-Zip 18.03 / 7z b 4
Lenovo IdeaPad Flex 5 14ALC05 82HU002YUS
AMD Ryzen 7 5700U
41347 MIPS ∼100% +70%
Lenovo ThinkPad E14 G3-20Y7003SGE
AMD Ryzen 5 5500U
34899 MIPS ∼84% +43%
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE
AMD Ryzen 7 4700U
33282 MIPS ∼80% +37%
ADATA XPG Xenia 14
Intel Core i7-1165G7
26938 MIPS ∼65% +11%
Lenovo ThinkPad L14-20U50003GE
AMD Ryzen 5 4500U
24996 MIPS ∼60% +3%
MSI Summit E14 A11SCS
Intel Core i7-1185G7
24339 MIPS ∼59%
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7
24188 MIPS ∼59% -1%
Durchschnittliche Intel Core i7-1185G7
  (18812 - 27693, n=20)
23381 MIPS ∼57% -4%
Infinix INBook X1 Pro
Intel Core i7-1065G7
20740 MIPS ∼50% -15%
Acer Spin 3 SP314-54N-56S5
Intel Core i5-1035G4
16883 MIPS ∼41% -31%
Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77
Intel Core i7-8565U
16748 MIPS ∼41% -31%
Geekbench 5.3 / 64 Bit Single-Core Score
Durchschnittliche Intel Core i7-1185G7
  (882 - 1626, n=16)
1484 Points ∼100%
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7
1406 Points ∼95%
Acer Spin 3 SP314-54N-56S5
Intel Core i5-1035G4
1235 Points ∼83%
Lenovo IdeaPad Flex 5 14ALC05 82HU002YUS
AMD Ryzen 7 5700U
1186 Points ∼80%
Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77
Intel Core i7-8565U
1163 Points ∼78%
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE
AMD Ryzen 7 4700U
1121 Points ∼76%
Lenovo ThinkPad E14 G3-20Y7003SGE
AMD Ryzen 5 5500U
1109 Points ∼75%
Lenovo ThinkPad L14-20U50003GE
AMD Ryzen 5 4500U
1085 Points ∼73%
Infinix INBook X1 Pro
Intel Core i7-1065G7
882 Points ∼59%
ADATA XPG Xenia 14
Intel Core i7-1165G7
882 Points ∼59%
Geekbench 5.3 / 64 Bit Multi-Core Score
Lenovo IdeaPad Flex 5 14ALC05 82HU002YUS
AMD Ryzen 7 5700U
6630 Points ∼100%
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE
AMD Ryzen 7 4700U
6243 Points ∼94%
Durchschnittliche Intel Core i7-1185G7
  (3323 - 5944, n=16)
5380 Points ∼81%
Lenovo ThinkPad E14 G3-20Y7003SGE
AMD Ryzen 5 5500U
5360 Points ∼81%
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7
4695 Points ∼71%
Lenovo ThinkPad L14-20U50003GE
AMD Ryzen 5 4500U
4409 Points ∼67%
Acer Spin 3 SP314-54N-56S5
Intel Core i5-1035G4
3986 Points ∼60%
Infinix INBook X1 Pro
Intel Core i7-1065G7
3323 Points ∼50%
ADATA XPG Xenia 14
Intel Core i7-1165G7
3323 Points ∼50%
Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77
Intel Core i7-8565U
2839 Points ∼43%
HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset
Lenovo IdeaPad Flex 5 14ALC05 82HU002YUS
AMD Ryzen 7 5700U
10.3 fps ∼100% +51%
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE
AMD Ryzen 7 4700U
9.18 fps ∼89% +35%
Lenovo ThinkPad E14 G3-20Y7003SGE
AMD Ryzen 5 5500U
8.77 fps ∼85% +29%
ADATA XPG Xenia 14
Intel Core i7-1165G7
8.02 fps ∼78% +18%
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7
7.6 fps ∼74% +12%
Lenovo ThinkPad L14-20U50003GE
AMD Ryzen 5 4500U
6.93 fps ∼67% +2%
MSI Summit E14 A11SCS
Intel Core i7-1185G7
6.81 fps ∼66%
Durchschnittliche Intel Core i7-1185G7
  (5.02 - 8.13, n=20)
6.6 fps ∼64% -3%
Infinix INBook X1 Pro
Intel Core i7-1065G7
5.6 fps ∼54% -18%
Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77
Intel Core i7-8565U
4.82 fps ∼47% -29%
Acer Spin 3 SP314-54N-56S5
Intel Core i5-1035G4
4.52 fps ∼44% -34%
LibreOffice / 20 Documents To PDF
Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77
Intel Core i7-8565U
69.6 s * ∼100% -17%
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE
AMD Ryzen 7 4700U
67.26 s * ∼97% -13%
Lenovo ThinkPad E14 G3-20Y7003SGE
AMD Ryzen 5 5500U
62 s * ∼89% -5%
Lenovo ThinkPad L14-20U50003GE
AMD Ryzen 5 4500U
60.5 s * ∼87% -2%
MSI Summit E14 A11SCS
Intel Core i7-1185G7
59.3 s * ∼85%
Lenovo IdeaPad Flex 5 14ALC05 82HU002YUS
AMD Ryzen 7 5700U
58.8 s * ∼84% +1%
Acer Spin 3 SP314-54N-56S5
Intel Core i5-1035G4
58.4 s * ∼84% +2%
Infinix INBook X1 Pro
Intel Core i7-1065G7
57 s * ∼82% +4%
Durchschnittliche Intel Core i7-1185G7
  (41.3 - 61.7, n=19)
50.9 s * ∼73% +14%
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7
49.6 s * ∼71% +16%
ADATA XPG Xenia 14
Intel Core i7-1165G7
45.7 s * ∼66% +23%
R Benchmark 2.5 / Overall mean
Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77
Intel Core i7-8565U
0.851 sec * ∼100% -47%
Acer Spin 3 SP314-54N-56S5
Intel Core i5-1035G4
0.701 sec * ∼82% -21%
Infinix INBook X1 Pro
Intel Core i7-1065G7
0.671 sec * ∼79% -16%
Lenovo ThinkPad L14-20U50003GE
AMD Ryzen 5 4500U
0.648 sec * ∼76% -12%
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7
0.634 sec * ∼75% -9%
Lenovo ThinkPad E14 G3-20Y7003SGE
AMD Ryzen 5 5500U
0.625 sec * ∼73% -8%
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE
AMD Ryzen 7 4700U
0.616 sec * ∼72% -6%
Lenovo IdeaPad Flex 5 14ALC05 82HU002YUS
AMD Ryzen 7 5700U
0.586 sec * ∼69% -1%
Durchschnittliche Intel Core i7-1185G7
  (0.55 - 0.615, n=20)
0.583 sec * ∼69% -1%
MSI Summit E14 A11SCS
Intel Core i7-1185G7
0.579 sec * ∼68%
ADATA XPG Xenia 14
Intel Core i7-1165G7
0.558 sec * ∼66% +4%

* ... kleinere Werte sind besser

Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
902 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
140 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
224 Points
Hilfe

System Performance

Die PCMark 10 Scores sind im Allgemeinen höher als die anderer 14-Zoll-Ultrabooks, einschließlich des Prestige 14 Evo oder des Modern 14, aufgrund der viel schnelleren GeForce-GTX-Grafik. Wenn das tägliche Arbeitspensum auch Grafikleistung verlangt, dann ist das Summit E14 die schnellste Option unter den drei MSI Modellen.

PCMark 10 / Score
MSI Summit E14 A11SCS
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, i7-1185G7, Phison 1TB SM2801T24GKBB4S-E162
5325 Points ∼100%
Durchschnittliche Intel Core i7-1185G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
  (5288 - 5325, n=2)
5307 Points ∼100% 0%
VAIO Z VJZ141C11L
Iris Xe G7 96EUs, i7-11375H, Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
5268 Points ∼99% -1%
Lenovo ThinkPad T14s G2 20WM003TGE
Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
5214 Points ∼98% -2%
ADATA XPG Xenia 14
Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, ADATA XPG Gammix S50 Lite 512GB
5207 Points ∼98% -2%
MSI Prestige 14 Evo A11M-005
Iris Xe G7 96EUs, i7-1185G7, Phison 512GB SM280512GKBB4S-E162
4894 Points ∼92% -8%
MSI Modern 14 B11SB-085
GeForce MX450, i7-1165G7, Kingston OM8PCP3512F-AB
4823 Points ∼91% -9%
PCMark 10 / Essentials
VAIO Z VJZ141C11L
Iris Xe G7 96EUs, i7-11375H, Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
10447 Points ∼100% +16%
ADATA XPG Xenia 14
Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, ADATA XPG Gammix S50 Lite 512GB
10279 Points ∼98% +14%
Lenovo ThinkPad T14s G2 20WM003TGE
Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
10244 Points ∼98% +14%
MSI Prestige 14 Evo A11M-005
Iris Xe G7 96EUs, i7-1185G7, Phison 512GB SM280512GKBB4S-E162
9727 Points ∼93% +8%
MSI Summit E14 A11SCS
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, i7-1185G7, Phison 1TB SM2801T24GKBB4S-E162
9025 Points ∼86%
Durchschnittliche Intel Core i7-1185G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
  (8566 - 9025, n=2)
8796 Points ∼84% -3%
MSI Modern 14 B11SB-085
GeForce MX450, i7-1165G7, Kingston OM8PCP3512F-AB
8088 Points ∼77% -10%
PCMark 10 / Productivity
MSI Summit E14 A11SCS
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, i7-1185G7, Phison 1TB SM2801T24GKBB4S-E162
8088 Points ∼100%
Durchschnittliche Intel Core i7-1185G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
  (7935 - 8088, n=2)
8012 Points ∼99% -1%
MSI Modern 14 B11SB-085
GeForce MX450, i7-1165G7, Kingston OM8PCP3512F-AB
7826 Points ∼97% -3%
ADATA XPG Xenia 14
Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, ADATA XPG Gammix S50 Lite 512GB
7009 Points ∼87% -13%
Lenovo ThinkPad T14s G2 20WM003TGE
Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
6900 Points ∼85% -15%
VAIO Z VJZ141C11L
Iris Xe G7 96EUs, i7-11375H, Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
6874 Points ∼85% -15%
MSI Prestige 14 Evo A11M-005
Iris Xe G7 96EUs, i7-1185G7, Phison 512GB SM280512GKBB4S-E162
6507 Points ∼80% -20%
PCMark 10 / Digital Content Creation
Durchschnittliche Intel Core i7-1185G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
  (5616 - 5904, n=2)
5760 Points ∼100% +3%
MSI Summit E14 A11SCS
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, i7-1185G7, Phison 1TB SM2801T24GKBB4S-E162
5616 Points ∼98%
VAIO Z VJZ141C11L
Iris Xe G7 96EUs, i7-11375H, Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
5526 Points ∼96% -2%
Lenovo ThinkPad T14s G2 20WM003TGE
Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
5445 Points ∼95% -3%
ADATA XPG Xenia 14
Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, ADATA XPG Gammix S50 Lite 512GB
5319 Points ∼92% -5%
MSI Prestige 14 Evo A11M-005
Iris Xe G7 96EUs, i7-1185G7, Phison 512GB SM280512GKBB4S-E162
5026 Points ∼87% -11%
MSI Modern 14 B11SB-085
GeForce MX450, i7-1165G7, Kingston OM8PCP3512F-AB
4812 Points ∼84% -14%
PCMark 10 Score
5325 Punkte
Hilfe

DPC-Latenzzeit

LatencyMon zeigt DPC-Latenzprobleme an, wenn mehrere Browser Tabs auf unserer Homepage geöffnet werden und auch, wenn die CPU über Prime95 zu 100 Prozent ausgelastet ist. Die Wiedergabe von 4K-Videos bei 60 fps erfolgt ansonsten flüssig und ohne Bildaussetzer.

DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95
Lenovo ThinkPad T14s G2 20WM003TGE
Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
3163.6 μs * ∼100% -207%
MSI Summit E14 A11SCS
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, i7-1185G7, Phison 1TB SM2801T24GKBB4S-E162
1032 μs * ∼33%
MSI Modern 14 B11SB-085
GeForce MX450, i7-1165G7, Kingston OM8PCP3512F-AB
973 μs * ∼31% +6%
MSI Prestige 14 Evo A11M-005
Iris Xe G7 96EUs, i7-1185G7, Phison 512GB SM280512GKBB4S-E162
653.3 μs * ∼21% +37%
VAIO Z VJZ141C11L
Iris Xe G7 96EUs, i7-11375H, Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
549.5 μs * ∼17% +47%
ADATA XPG Xenia 14
Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, ADATA XPG Gammix S50 Lite 512GB
272.1 μs * ∼9% +74%

* ... kleinere Werte sind besser

Speichergeräte

Unser Gerät wird mit einer 1 TB Phison NVMe M.2 2280 SSD mit sequenziellen Lese- und Schreibgeschwindigkeiten, die denen des Laptops Prestige 14 Evo nicht unähnlich sind, bestückt. Die Leserate von fast 5.000 MB/s übertrifft jede PCIe-3-NVMe-SSD, ist aber langsamer als die PCIe-4-Samsung PM9A1.

Das System unterstützt nur ein internes Laufwerk ohne einen zweiten Steckplatz.

CDM 8
CDM 8
AS SSD
AS SSD
MSI Summit E14 A11SCS
Phison 1TB SM2801T24GKBB4S-E162
MSI Modern 14 B11SB-085
Kingston OM8PCP3512F-AB
MSI Prestige 14 Evo A11M-005
Phison 512GB SM280512GKBB4S-E162
Lenovo ThinkPad T14s G2 20WM003TGE
Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
VAIO Z VJZ141C11L
Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
AS SSD
-36%
7%
5%
28%
Seq Read
3845.21
1610.39
-58%
3760.24
-2%
2824.7
-27%
5533.27
44%
Seq Write
2282.7
931.07
-59%
2334.57
2%
1288.3
-44%
3289.32
44%
4K Read
54.26
36.18
-33%
66.75
23%
61.22
13%
72.5
34%
4K Write
78.47
170.51
117%
184.31
135%
190.58
143%
213.73
172%
4K-64 Read
1341.3
457.29
-66%
1801.15
34%
1147.04
-14%
2128.15
59%
4K-64 Write
2143.19
914.19
-57%
1753.79
-18%
1826.78
-15%
2031.79
-5%
Access Time Read *
0.049
0.092
-88%
0.135
-176%
0.055
-12%
0.039
20%
Access Time Write *
0.041
0.019
54%
0.018
56%
0.019
54%
0.06
-46%
Score Read
1780
655
-63%
2244
26%
1491
-16%
2754
55%
Score Write
2450
1178
-52%
2172
-11%
2146
-12%
2574
5%
Score Total
5069
2144
-58%
5500
9%
4336
-14%
6629
31%
Copy ISO MB/s
2034.56
1276.99
-37%
2235.01
10%
Copy Program MB/s
955.67
438.41
-54%
796.03
-17%
Copy Game MB/s
1950.7
976.56
-50%
1651.63
-15%
CrystalDiskMark 5.2 / 6
-46%
-9%
-18%
28%
Write 4K
314.4
236.2
-25%
248.4
-21%
149.7
-52%
236.7
-25%
Read 4K
55.86
47.53
-15%
56.4
1%
64.54
16%
78.63
41%
Write Seq
2402
974.4
-59%
2513
5%
1933
-20%
3689
54%
Read Seq
2408
1043
-57%
2250
-7%
2512
4%
4340
80%
Write 4K Q32T1
839.8
603.1
-28%
588.8
-30%
514.1
-39%
646
-23%
Read 4K Q32T1
924.7
299.3
-68%
696.2
-25%
475.9
-49%
717.4
-22%
Write Seq Q32T1
2405
974.1
-59%
2515
5%
2968
23%
4396
83%
Read Seq Q32T1
4927
1983
-60%
4915
0%
3542
-28%
6804
38%
Durchschnitt gesamt (Programm / Settings)
-41% / -40%
-1% / 0%
-7% / -5%
28% / 28%

* ... kleinere Werte sind besser

Phison 1TB SM2801T24GKBB4S-E162
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 4927 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 2405 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 924.7 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 839.8 MB/s
CDM 5 Read Seq: 2408 MB/s
CDM 5 Write Seq: 2402 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 55.86 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 314.4 MB/s

Dauerleistung Lesen: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8

02505007501000125015001750200022502500275030003250350037504000425045004750176.44177177.06291.5445.8446.01446.9724.79861.46861.46861.51862.56862.72862.771219.781230.871231.451231.51231.921231.921232.131232.131232.551232.551232.971233.131233.181233.341233.541233.541233.591233.591233.751234.221234.381234.81235.481235.691235.91236.111236.481236.693936.354581.714984.194984.824985.034986.074986.74990.47Tooltip
: Ø1620 (176.44-4990.47)

GPU Performance - Herausragend für die Größe

Die GeForce GTX 1650 Ti Max-Q ist eine der langsameren GTX-basierten Grafikoptionen auf dem aktuellen Markt, aber sie ist immer noch mehr als doppelt so schnell wie die integrierte Intel Iris Xe, die mittlerweile in den meisten Ultrabooks zu finden ist. Während die 3DMark-Ergebnisse dies nicht richtig zeigen, machen reale Spiele wie GTA V oder DOTA 2 deutlich, dass die Frame-Raten auf unserem MSI System mehr als doppelt so hoch sind, verglichen mit Tiger Lake-U Laptops, die nur mit Iris Xe ausgestattet sind.

3DMark 11
3DMark 11
Cloud Gate
Cloud Gate
Time Spy
Time Spy
Fire Strike
Fire Strike
Fire Strike Ultra
Fire Strike Ultra
 
3DMark
1920x1080 Fire Strike Graphics
Desktop PC Intel Xeon E5 2680v4 KFA2 GTX 1060 6GB
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Desktop), E5-2680 v4
12648 Points ∼100% +56%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
  (8024 - 9573, n=11)
8542 Points ∼68% +5%
MSI Summit E14 A11SCS
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, i7-1185G7
8114 Points ∼64%
MSI Prestige 14 Evo A11M-005
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs, i7-1185G7
5848 Points ∼46% -28%
VAIO Z VJZ141C11L
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs, i7-11375H
5554 Points ∼44% -32%
MSI Modern 14 B11SB-085
NVIDIA GeForce MX450, i7-1165G7
4689 Points ∼37% -42%
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE
AMD Radeon RX Vega 7, R7 4700U
3579 Points ∼28% -56%
Lenovo IdeaPad Flex 5 14ALC05 82HU002YUS
AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000), R7 5700U
3561 Points ∼28% -56%
Lenovo ThinkPad E14 G3-20Y7003SGE
AMD Radeon RX Vega 7, R5 5500U
3325 Points ∼26% -59%
Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77
NVIDIA GeForce MX250, i7-8565U
2945 Points ∼23% -64%
Infinix INBook X1 Pro
Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), i7-1065G7
2586 Points ∼20% -68%
Lenovo ThinkPad L14-20U50003GE
AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), R5 4500U
2285 Points ∼18% -72%
2560x1440 Time Spy Graphics
Desktop PC Intel Xeon E5 2680v4 KFA2 GTX 1060 6GB
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Desktop), E5-2680 v4
4158 Points ∼100% +44%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
  (2886 - 3526, n=9)
3139 Points ∼75% +9%
MSI Summit E14 A11SCS
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, i7-1185G7
2886 Points ∼69%
MSI Modern 14 B11SB-085
NVIDIA GeForce MX450, i7-1165G7
1968 Points ∼47% -32%
MSI Prestige 14 Evo A11M-005
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs, i7-1185G7
1670 Points ∼40% -42%
VAIO Z VJZ141C11L
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs, i7-11375H
1655 Points ∼40% -43%
Lenovo IdeaPad Flex 5 14ALC05 82HU002YUS
AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000), R7 5700U
1136 Points ∼27% -61%
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE
AMD Radeon RX Vega 7, R7 4700U
1076 Points ∼26% -63%
Lenovo ThinkPad E14 G3-20Y7003SGE
AMD Radeon RX Vega 7, R5 5500U
1009 Points ∼24% -65%
Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77
NVIDIA GeForce MX250, i7-8565U
886 Points ∼21% -69%
Infinix INBook X1 Pro
Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), i7-1065G7
851 Points ∼20% -71%
2560x1440 Time Spy Score
Desktop PC Intel Xeon E5 2680v4 KFA2 GTX 1060 6GB
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Desktop), E5-2680 v4
4495 Points ∼100% +49%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
  (3015 - 3709, n=10)
3309 Points ∼74% +10%
MSI Summit E14 A11SCS
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, i7-1185G7
3015 Points ∼67%
MSI Modern 14 B11SB-085
NVIDIA GeForce MX450, i7-1165G7
2148 Points ∼48% -29%
MSI Prestige 14 Evo A11M-005
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs, i7-1185G7
1859 Points ∼41% -38%
VAIO Z VJZ141C11L
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs, i7-11375H
1852 Points ∼41% -39%
Lenovo IdeaPad Flex 5 14ALC05 82HU002YUS
AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000), R7 5700U
1273 Points ∼28% -58%
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE
AMD Radeon RX Vega 7, R7 4700U
1221 Points ∼27% -60%
Lenovo ThinkPad E14 G3-20Y7003SGE
AMD Radeon RX Vega 7, R5 5500U
1142 Points ∼25% -62%
Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77
NVIDIA GeForce MX250, i7-8565U
990 Points ∼22% -67%
Infinix INBook X1 Pro
Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), i7-1065G7
963 Points ∼21% -68%
3DMark 11
1280x720 Performance GPU
Desktop PC Intel Xeon E5 2680v4 KFA2 GTX 1060 6GB
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Desktop), E5-2680 v4
17174 Points ∼100% +49%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
  (11055 - 13343, n=9)
11796 Points ∼69% +2%
MSI Summit E14 A11SCS
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, i7-1185G7
11538 Points ∼67%
MSI Modern 14 B11SB-085
NVIDIA GeForce MX450, i7-1165G7
8435 Points ∼49% -27%
MSI Prestige 14 Evo A11M-005
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs, i7-1185G7
7090 Points ∼41% -39%
VAIO Z VJZ141C11L
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs, i7-11375H
7081 Points ∼41% -39%
Lenovo IdeaPad Flex 5 14ALC05 82HU002YUS
AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000), R7 5700U
5710 Points ∼33% -51%
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE
AMD Radeon RX Vega 7, R7 4700U
5346 Points ∼31% -54%
Lenovo ThinkPad E14 G3-20Y7003SGE
AMD Radeon RX Vega 7, R5 5500U
5118 Points ∼30% -56%
Infinix INBook X1 Pro
Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), i7-1065G7
4132 Points ∼24% -64%
Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77
NVIDIA GeForce MX250, i7-8565U
3585 Points ∼21% -69%
Lenovo ThinkPad L14-20U50003GE
AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), R5 4500U
3401 Points ∼20% -71%
1280x720 Performance Combined
Desktop PC Intel Xeon E5 2680v4 KFA2 GTX 1060 6GB
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Desktop), E5-2680 v4
12503 Points ∼100% +29%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
  (9367 - 11512, n=9)
10587 Points ∼85% +9%
MSI Summit E14 A11SCS
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, i7-1185G7
9720 Points ∼78%
VAIO Z VJZ141C11L
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs, i7-11375H
7160 Points ∼57% -26%
MSI Prestige 14 Evo A11M-005
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs, i7-1185G7
7093 Points ∼57% -27%
MSI Modern 14 B11SB-085
NVIDIA GeForce MX450, i7-1165G7
5782 Points ∼46% -41%
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE
AMD Radeon RX Vega 7, R7 4700U
4363 Points ∼35% -55%
Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77
NVIDIA GeForce MX250, i7-8565U
3943 Points ∼32% -59%
Lenovo ThinkPad E14 G3-20Y7003SGE
AMD Radeon RX Vega 7, R5 5500U
3627 Points ∼29% -63%
Infinix INBook X1 Pro
Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), i7-1065G7
3544 Points ∼28% -64%
Lenovo IdeaPad Flex 5 14ALC05 82HU002YUS
AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000), R7 5700U
3521 Points ∼28% -64%
Lenovo ThinkPad L14-20U50003GE
AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), R5 4500U
2417 Points ∼19% -75%
3DMark 11 Performance
11398 Punkte
3DMark Cloud Gate Standard Score
19479 Punkte
3DMark Fire Strike Score
7292 Punkte
3DMark Time Spy Score
3015 Punkte
Hilfe
Final Fantasy XV Benchmark
1280x720 Lite Quality
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (121 - 137, n=4)
130 fps ∼100% +81%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (98.4 - 144, n=4)
118 fps ∼91% +64%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
  (104 - 107, n=2)
106 fps ∼82% +47%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
  (72 - 94, n=3)
85.4 fps ∼66% +19%
MSI Summit E14 A11SCS
Intel Core i7-1185G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
72 fps ∼55%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile
  (41 - 63.8, n=6)
58.3 fps ∼45% -19%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce MX450
  (27.6 - 72.2, n=13)
55.2 fps ∼42% -23%
Durchschnittliche Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (23.8 - 56.5, n=46)
38.6 fps ∼30% -46%
1920x1080 Standard Quality
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (74 - 89.2, n=5)
82.3 fps ∼100% +115%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (78.1 - 87.6, n=5)
81.5 fps ∼99% +113%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
  (54.9 - 56.5, n=3)
55.5 fps ∼67% +45%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
  (38.3 - 48.1, n=3)
44.2 fps ∼54% +15%
MSI Summit E14 A11SCS
Intel Core i7-1185G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
38.3 fps ∼47%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile
  (27 - 32.5, n=6)
30.8 fps ∼37% -20%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce MX450
  (25 - 34.5, n=10)
27.9 fps ∼34% -27%
Durchschnittliche Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (12.2 - 27.6, n=47)
21 fps ∼26% -45%
1920x1080 High Quality
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (52 - 67.5, n=7)
61.8 fps ∼100% +137%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (55.4 - 63.9, n=5)
59 fps ∼95% +126%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
  (39.3 - 42, n=3)
40.7 fps ∼66% +56%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
  (26.1 - 33.9, n=3)
30.8 fps ∼50% +18%
MSI Summit E14 A11SCS
Intel Core i7-1185G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
26.1 fps ∼42%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile
  (18 - 23.8, n=6)
21 fps ∼34% -20%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce MX450
  (12.7 - 21.2, n=8)
16 fps ∼26% -39%
Durchschnittliche Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (12.1 - 27.6, n=45)
15.9 fps ∼26% -39%
3840x2160 High Quality
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
 
25.1 fps ∼100% +149%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
 
24 fps ∼96% +138%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
 
14.6 fps ∼58% +45%
Durchschnittliche Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (7.54 - 15.1, n=3)
10.2 fps ∼41% +1%
MSI Summit E14 A11SCS
Intel Core i7-1185G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
10.1 fps ∼40%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
 
10.1 fps ∼40% 0%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile
 
7.6 fps ∼30% -25%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce MX450
 
2.8 fps ∼11% -72%
GTA V
1024x768 Lowest Settings possible
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (153 - 178, n=4)
171 fps ∼100% +2%
MSI Summit E14 A11SCS
Intel Core i7-1185G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
167 (5.98min, 100P1 - 264max) fps ∼98%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
  (156 - 171, n=3)
165 fps ∼96% -1%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (153 - 168, n=5)
160 fps ∼94% -4%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
  (144 - 173, n=2)
159 fps ∼93% -5%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce MX450
  (115 - 165, n=7)
139 fps ∼81% -17%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile
 
129 fps ∼75% -23%
Durchschnittliche Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (59.2 - 157, n=33)
89.1 fps ∼52% -47%
1920x1080 Lowest Settings possible
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (168 - 175, n=4)
173 fps ∼100% +9%
MSI Summit E14 A11SCS
Intel Core i7-1185G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
158 (4.79min, 100P1 - 279max) fps ∼91%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
  (142 - 169, n=3)
156 fps ∼90% -1%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
  (130 - 170, n=2)
150 fps ∼87% -5%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (124 - 163, n=3)
148 fps ∼86% -6%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce MX450
  (83.4 - 141, n=6)
105 fps ∼61% -34%
Durchschnittliche Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (35.1 - 109, n=32)
69.3 fps ∼40% -56%
1366x768 Normal/Off AF:4x
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
 
165 fps ∼100% +5%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (143 - 171, n=5)
163 fps ∼99% +4%
MSI Summit E14 A11SCS
Intel Core i7-1185G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
157 (5.61min, 90.9P1 - 245max) fps ∼95%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
  (145 - 164, n=3)
155 fps ∼94% -1%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (133 - 159, n=5)
149 fps ∼90% -5%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce MX450
  (95.8 - 154, n=8)
122 fps ∼74% -22%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile
 
117 fps ∼71% -25%
Durchschnittliche Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (45.5 - 137, n=34)
75.3 fps ∼46% -52%
1920x1080 Normal/Off AF:4x
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (159 - 169, n=4)
165 fps ∼100% +9%
MSI Summit E14 A11SCS
Intel Core i7-1185G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
152 (4.86min, 90.9P1 - 249max) fps ∼92%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
  (134 - 161, n=3)
149 fps ∼90% -2%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
  (122 - 163, n=2)
143 fps ∼87% -6%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (113 - 155, n=3)
138 fps ∼84% -9%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce MX450
  (76.6 - 135, n=6)
103 fps ∼62% -32%
Durchschnittliche Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (29.2 - 109, n=29)
60.9 fps ∼37% -60%
1920x1080 High/On (Advanced Graphics Off) AA:2xMSAA + FX AF:8x
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (124 - 140, n=5)
135 fps ∼100% +84%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (94.5 - 127, n=5)
114 fps ∼84% +56%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
  (93.1 - 107, n=2)
100 fps ∼74% +37%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
  (73.2 - 91.5, n=3)