English
Español
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarAsus ZenBook 14 UX434FL Laptop im Test: Das ScreenPad ist gekommen, um zu bleiben
Das Asus ZenBook 14 UX434 ist ein Update der ZenBook-14-UX433-Serie mit neueren GPU-Optionen (GeForce MX250 vs. MX150) und dem neuen integrierten ScreenPad 2.0. Wie hier beschrieben, handelt es sich beim ScreenPad um einen Touchscreen mit Clickpad, das im Wesentlichen einen externen Bildschirm ersetzt, um beim Multitasking zu assistieren. Der Gedanke, jederzeit stets zwei Bildschirme dabei zu haben, ist sowohl aus Produktivitäts- als auch Multimediasicht sehr verlockend.
Abgesehen vom ScreenPad und dem GeForce-MX250-Grafikprozessor ist das ZenBook 14 UX434 optisch identisch mit dem ZenBook 14 UX433. Wir empfehlen Ihnen, unseren Testbericht über die UX433-Serie zu lesen, da viele unserer Einschätzungen auch hier auf das UX434 zutreffen. Das System konkurriert direkt mit anderen 14-Zoll-Ultrabooks der oberen Mittelklasse wie dem Lenovo IdeaPad 5, LG Gram 14, Lenovo Yoga Slim 7 oder dem MSI Modern 14.
Weitere Asus-Laptops im Notebookcheck-Test:
Bew. | Datum | Modell | Gewicht | Dicke | Größe | Auflösung | Preis ab |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 82.4 % | 09.2020 | Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77 i7-8565U, GeForce MX250 | 1.3 kg | 16.9 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 86 % | 07.2020 | Lenovo IdeaPad 5 14ARE05 R5 4500U, Vega 6 | 1.4 kg | 16.9 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 80.7 % | 07.2020 | Asus VivoBook S14 S433FL i7-10510U, GeForce MX250 | 1.4 kg | 16 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 85.3 % | 06.2020 | LG Gram 14Z90N i7-1065G7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) | 994 g | 18 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 85.3 % | 08.2020 | Lenovo Yoga Slim 7-14ARE R7 4800U, Vega 8 | 1.4 kg | 14.9 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 80.9 % | 03.2020 | MSI Modern 14 A10RB-459US i5-10210U, GeForce MX250 | 1.2 kg | 16 mm | 14.00" | 1920x1080 |
Gehäuse
Das Gehäuse macht keine Kompromisse für das integrierte ScreenPad, da es das gleiche ist wie im UX433 ohne ScreenPad. Das Design ist aufgrund der schmaleren Einfassungen 13 Prozent kleiner als das ältere UX430-Gehäuse. Die ErgoLift-Scharniere könnten jedoch steifer sein.
Die äußerst schmalen Displayränder an allen vier Seiten (statt nur links und rechts wie bei den meisten anderen Laptops) tragen dazu bei, dass das ZenBook 14 eine kleinere Grundfläche hat als viele Konkurrenzprodukte. Gewicht und Dicke sind trotz der integrierten ScreenPad-Funktionalität ansonsten vergleichbar.
Ausstattung
Das UX434 besitzt die gleichen Anschlüsse wie das UX433. Beachten Sie, dass der USB-C-Port weder Thunderbolt 3 noch DisplayPort unterstützt. Die Portpositionierung entlang der linken Seite ist außerdem recht eng, sodass dickere Stecker den Zugang zu benachbarten Anschlüssen blockieren könnten.
SD Card Reader
Das MicroSD-Kartenlesegerät mit Federmechanismus liefert langsame Übertragungsraten von knapp 30MB/s.
1 GB an Bildern von unserer UHS-II-Testkarte auf den Desktop zu verschieben, dauert etwa 45 Sekunden im Vergleich zu weniger als 7 Sekunden auf dem Dell XPS 13.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| LG Gram 14Z90N (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo IdeaPad 5 14ARE05 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo Yoga Slim 7-14ARE (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| MSI Modern 14 A10RB-459US (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus VivoBook S14 S433FL (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77 (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| LG Gram 14Z90N (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo IdeaPad 5 14ARE05 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo Yoga Slim 7-14ARE (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77 (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| MSI Modern 14 A10RB-459US (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus VivoBook S14 S433FL (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
Kommunikation
Standardmäßig ist ein Intel AX201 für Wi-Fi 6 und Bluetooth 5.1 verbaut. Bei der Verbindung mit unserem Testrouter Netgear RAX200 hatten wir keine Probleme, aber die durchschnittlichen Übertragungsgeschwindigkeiten sind seltsamerweise nur halb so hoch wie erwartet.
Webcam
Wartung
Das Entfernen der Bodenplatte kostet Nerven, da Sie zwei Arten von Schraubenziehern benötigen, sowie einen Spatel, um die Gummifüße zu entfernen, die die verborgenen Schrauben abdecken. Im Inneren gibt es außer der M.2-2280-SSD nicht viel aufzurüsten, da sowohl RAM als auch WLAN fest verlötet sind.
Zubehör und Garantie
Neben Netzteil und dem üblichen Papierkram legt Asus einen USB-A-auf-RJ-45-Adapter bei. Es gilt die standardmäßige einjährige beschränkte Herstellergarantie.
Eingabegeräte
Touchpad
Wie bei einem normalen Clickpad ist auch die Oberfläche des Multi-Touch-ScreenPads glatt, mit ausgezeichneten Gleiteigenschaften und nur minimalem Widerstand auch bei langsamer Bewegung. Es fühlt sich an wie ein herkömmliches Clickpad anstelle eines Tablett-Touchscreens, da das Overlay matt und nicht glänzend ist. Die integrierten Maustasten sind jedoch leider flach und geben kaum Rückmeldung.
ScreenPad
Auf dem Papier klingt der 5,65-Zoll-IPS-Touchscreen mit seiner nativen Auflösung von 2160 x 1080, seinem hohen Kontrastverhältnis und seiner ~90-prozentigen Farbabdeckung so gut wie ein gängiges Android-Smartphone. In der Praxis wird der Bildschirm jedoch aufgrund des matten Overlays körniger sein als erwartet. Eine Verringerung der Auflösung wird einen Teil der Körnigkeit verdecken, aber es besteht kein Zweifel daran, dass dieses matte Overlay die visuelle Qualität merklich beeinträchtigt.
Die Auswertung des ScreenPad mit einem X-Rite Colorimeter zeigt eine Hintergrundbeleuchtung, die sogar noch heller ist als der Hauptbildschirm, was gut ist, da der Benutzer das ScreenPad fast immer aus einem breiteren Winkel als den Hauptbildschirm betrachtet. Die Farben sind nicht so gut kalibriert und die Graustufen sind übermäßig kühl, aber es ist möglich, das ScreenPad zu kalibrieren, um diese Mängel zu beheben. Farben und Graustufen verbesserten sich merklich, nachdem wir den Bildschirm selbst kalibrierten, wie unsere Screenshots unten zeigen.
Version ScreenPad 2.0 ist ein deutlicher Fortschritt im Vergleich zum ursprünglichen ScreenPad auf dem alten ZenBook Pro 15 UX580 in Bezug auf Bildqualität und Benutzerfreundlichkeit. Es ist immer noch nicht ganz so scharf wie wir es gerne hätten, aber die Unterschiede sind spürbar. Eine externe Maus wird nach wie vor empfohlen, da Präzisionseingaben auf dem kleinen Display schwierig sind.
HWiNFO nennt Toshiba als Originalhersteller des ScreenPads mit dem Panel-Namen ScreenXpert.
Black-White Response Times | Gray-Gray Response Times | PWM | Maximum/Minimum Brightness | CCT | Black Level | Contrast Ratio | ColorChecker DeltaE Average | ColorChecker DeltaE Maximum | ColorChecker DeltaE Average After Calbration | Grayscale DeltaE Average | Gamma | sRGB Coverage | AdobeRGB Coverage |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
9.2 ms rise, 11.6 mm fall | 20.8 ms rise, 14.8 ms fall | None | 454.3 nits, 19.6 nits | 7953 | 0.38 | 851:1 | 4.45 | 8.7 | 3.07 | 6.0 | 2.27 | 88.7% | 57% |
Display
Das UX434 verwendet das gleiche AU-Optronics-B140HAN03.2-IPS-Panel wie die UX433 Serie 2018, d. h. es gibt keine Änderungen an der Anzeige. Dies ist schön, da das B140HAN03.2 bereits ein qualitativ hochwertiges Display mit gutem Kontrastverhältnis und guter Farbwiedergabe ist, zugleich aber auch enttäuschend, da es keine neuen Displayoptionen zur Auswahl gibt.
Das Acer Spin 7 SP714 verwendet das gleiche AU-Optronics-B140HAN03.2-Panel wie unser Asus.
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 88 %
Helligkeit Akku: 355.8 cd/m²
Kontrast: 936:1 (Schwarzwert: 0.38 cd/m²)
ΔE Color 4.47 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 2.89
ΔE Greyscale 6.2 | 0.57-98 Ø5.3
91.6% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
59.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
65.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
92% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
64% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.27
| Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77 AU Optronics B140HAN03.2, IPS, 14.00, 1920x1080 | Lenovo IdeaPad 5 14ARE05 AU Optronics B140HAN04.E, IPS, 14.00, 1920x1080 | Asus VivoBook S14 S433FL Chi Mei CMN14D4, IPS, 14.00, 1920x1080 | LG Gram 14Z90N LG Philips LP140WF7-SPG1, IPS, 14.00, 1920x1080 | Lenovo Yoga Slim 7-14ARE AU Optronics B140HAN06.8, IPS, 14.00, 1920x1080 | MSI Modern 14 A10RB-459US Chi Mei N140HCE-EN2, IPS, 14.00, 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -41% | -34% | 2% | 11% | 1% | |
| Display P3 Coverage | 64 | 37.23 -42% | 41.55 -35% | 65 2% | 71.7 12% | 64.2 0% |
| sRGB Coverage | 92 | 55.9 -39% | 62 -33% | 95.5 4% | 99.3 8% | 94.8 3% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 65.3 | 38.46 -41% | 42.99 -34% | 66.1 1% | 72.9 12% | 65.4 0% |
| Response Times | -3% | 14% | -4% | -12% | -14% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 37.6 ? | 41 ? -9% | 34 ? 10% | 40.4 ? -7% | 45.6 ? -21% | 39.2 ? -4% |
| Response Time Black / White * | 28.8 ? | 28 ? 3% | 24 ? 17% | 28.8 ? -0% | 29.6 ? -3% | 35.6 ? -24% |
| PWM Frequency | 250 ? | 25000 ? | ||||
| Bildschirm | -11% | -20% | 19% | 17% | 29% | |
| Helligkeit Bildmitte | 355.8 | 360 1% | 220 -38% | 316.8 -11% | 399.6 12% | 324.1 -9% |
| Brightness | 341 | 317 -7% | 204 -40% | 298 -13% | 385 13% | 301 -12% |
| Brightness Distribution | 88 | 82 -7% | 68 -23% | 89 1% | 89 1% | 87 -1% |
| Schwarzwert * | 0.38 | 0.41 -8% | 0.155 59% | 0.33 13% | 0.37 3% | 0.22 42% |
| Kontrast | 936 | 878 -6% | 1419 52% | 960 3% | 1080 15% | 1473 57% |
| Delta E Colorchecker * | 4.47 | 4.75 -6% | 5.23 -17% | 1.74 61% | 3.2 28% | 1.63 64% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 9.12 | 7.4 19% | 21.51 -136% | 5.41 41% | 6.44 29% | 4.25 53% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.89 | 4.86 -68% | 4.4 -52% | 1.37 53% | 1.73 40% | 1.42 51% |
| Delta E Graustufen * | 6.2 | 3.75 40% | 3.77 39% | 2.7 56% | 4.7 24% | 2.2 65% |
| Gamma | 2.27 97% | 2.32 95% | 2.35 94% | 2.23 99% | 2.21 100% | 2.26 97% |
| CCT | 8072 81% | 6543 99% | 6666 98% | 6655 98% | 7184 90% | 6887 94% |
| Farbraum (Prozent von AdobeRGB 1998) | 59.3 | 36 -39% | 40 -33% | 61.3 3% | 66.3 12% | 60.2 2% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 91.6 | 56 -39% | 62 -32% | 95.4 4% | 99.5 9% | 95 4% |
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | -18% /
-16% | -13% /
-19% | 6% /
13% | 5% /
12% | 5% /
18% |
* ... kleinere Werte sind besser
Die Farbraumabdeckung ist mit über 90 Prozent sRGB oder etwa 60 Prozent AdobeRGB mit den meisten anderen Ultrabooks der mittleren bis oberen Preisklasse vergleichbar.
Das Display ist von Werk aus mit seiner zu kühlen Farbtemperatur schlecht kalibriert. Nachdem wir das Panel selbst kalibrierten, verbesserten sich Graustufen und Farben merklich von durchschnittlichen DeltaE-Werten von 6,2 und 4,47 auf nur 2,1 bzw. 2,89. Wir empfehlen, den Bildschirm zu kalibrieren, um das Beste aus seiner breiten sRGB-Abdeckung herauszuholen.
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 28.8 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 18 ms steigend |  |
| ↘ 10.8 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind mittelmäßig und dadurch für Spieler eventuell zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 72 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (21.5 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 37.6 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 19.6 ms steigend |  |
| ↘ 18 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.2 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 48 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (33.7 ms). | ||
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM nicht festgestellt |  | ||
Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 17900 (Minimum 5, Maximum 3846000) Hz. | |||
Die Sichtbarkeit im Freien ist für diese Kategorie durchschnittlich, Spiegelungen sind aufgrund der glänzenden Beschichtung stets vorhanden. Die MacBook-Pro-, HP-EliteBook- und Dell-XPS-Serien haben weitaus hellere Panels, wenn die Sichtbarkeit im Freien ein großer Faktor ist.
Leistung
Obwohl Asus für unser spezielles Modell Core-i5-8265U- und Core-i7-8565U-CPUs der 8. Generation anbietet, enthalten die neueren Refresh-Modelle stattdessen die Core-i5-10210U- und Core-i7-10510U-CPUs der 10. Generation. Allerdings ist der Leistungsunterschied zwischen Whiskey Lake-U der 8. Generation und Comet Lake-U der 10. Generation verschwindend gering, sodass Anwender nicht viel verpassen, wenn sie mit der 8.-Generation-Serie gehen.
Für automatische Grafikumschaltung gibt es Nvidia Optimus. Im Unterschied zum VivoBook S14 und seiner 25 W GeForce MX250 verwendet dieses ZenBook jedoch die wesentlich langsamere 10-W-Version mit durchweg reduzierten Taktraten. AMD-Versionen des ZenBook 14 sind ebenfalls erhältlich, allerdings ist derzeit (noch?) keine AMD-Variante mit dem ScreenPad ausgestattet.
Alle nachstehenden Benchmarks wurden im High-Performance-Modus ausgeführt, um die bestmöglichen Ergebnisse zu erzielen. Wir haben uns dafür entschieden auch das ScreenPad zu aktivieren, da dies ein entscheidendes Merkmal der ZenBook-14-UX434-Serie ist.
Prozessor
Die CPU-Leistung ist gut und etwa 10 bis 15 Prozent schneller als die der meisten Laptops in unserer Datenbank, die mit dem gleichen Core i7-8565U ausgestattet sind. Sie liegt nur wenige Prozentpunkte unter dem Core i5-10210U und dem Core i7-10510U, obwohl diese Prozessoren neuer und meist teurer sind. Die Ausdauer des Turbo Boost ist jedoch nur mittelmäßig, da die Leistung bei längerer Beanspruchung um bis zu 20 Prozent sinken kann, wie unsere CineBench-R15-xT-Schleifentestergebnisse unten zeigen.
Weitere technische Informationen und Benchmarkvergleiche finden Sie auf unserer speziellen Seite über den Core i7-8565U.
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Asus ZenBook 13 UX325JA | |
| Asus VivoBook S14 S433FL | |
| Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77 | |
| Lenovo Yoga Slim 7-14ARE | |
| Lenovo Yoga Slim 7-14ARE | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-8565U (1108 - 1163, n=2) | |
| HP Envy x360 15-ee0257ng | |
| Lenovo IdeaPad 5 14ARE05 | |
| Lenovo ThinkPad T14s-20T00044GE | |
| Acer Swift 3 SF314-42-R27B | |
| LG Gram 14Z90N | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Lenovo Yoga Slim 7-14ARE | |
| Lenovo Yoga Slim 7-14ARE | |
| HP Envy x360 15-ee0257ng | |
| Asus ZenBook 13 UX325JA | |
| Lenovo IdeaPad 5 14ARE05 | |
| Lenovo ThinkPad T14s-20T00044GE | |
| Asus VivoBook S14 S433FL | |
| Acer Swift 3 SF314-42-R27B | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-8565U (2839 - 3308, n=2) | |
| Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77 | |
| LG Gram 14Z90N | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| HP Envy x360 15-ee0257ng | |
| Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-8565U () | |
| Acer Swift 3 SF314-42-R27B | |
| LG Gram 14Z90N | |
| Lenovo IdeaPad 5 14ARE05 | |
| Lenovo Yoga Slim 7-14ARE | |
| Asus VivoBook S14 S433FL | |
| Lenovo ThinkPad T14s-20T00044GE | |
| Asus ZenBook 13 UX325JA | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-8565U (0.682 - 0.851, n=2) | |
| LG Gram 14Z90N | |
| Lenovo ThinkPad T14s-20T00044GE | |
| Acer Swift 3 SF314-42-R27B | |
| Asus ZenBook 13 UX325JA | |
| Lenovo IdeaPad 5 14ARE05 | |
| Asus VivoBook S14 S433FL | |
| HP Envy x360 15-ee0257ng | |
| Lenovo Yoga Slim 7-14ARE | |
| Intel Reference Design Laptop 28W | |
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
* ... kleinere Werte sind besser
System Performance
Die Ergebnisse des PCMark-Benchmarks liegen erwartungsgemäß auf Höhe anderer Laptops mit gleicher CPU und GPU. Während unserer Zeit mit dem Gerät haben wir keine Software- oder Hardwareprobleme bemerkt, obwohl es eine kleine Lernkurve gibt, bevor das ScreenPad sich natürlich und intuitiv anfühlt.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3578 Punkte | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4844 Punkte | |
| PCMark 10 Score | 4202 Punkte | |
Hilfe | ||
DPC Latenzen
LatencyMon zeigt DPC-Latenzprobleme beim Öffnen mehrerer Browser-Tabs auf unserer Homepage. Darüber hinaus ist die 4K-UHD-Wiedergabe bei 60 FPS mit 86 dropped frames und einer ungewöhnlich hohen CPU-Last von ~56 Prozent während unseres minutenlangen YouTube-Videotests bei aktiver diskreter GPU nicht flüssig. Die Deaktivierung des diskreten Grafikprozessors behebt das Wiedergabeproblem, obwohl die DPC-Latenzprobleme weiterhin bestehen.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| LG Gram 14Z90N | |
| Asus ZenBook 13 UX325JA | |
| Lenovo Yoga Slim 7-14ARE | |
| Lenovo ThinkPad T14s-20T00044GE | |
| Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77 | |
| Acer Swift 3 SF314-42-R27B | |
| Asus VivoBook S14 S433FL | |
| HP Envy x360 15-ee0257ng | |
| Lenovo IdeaPad 5 14ARE05 | |
* ... kleinere Werte sind besser
Massenspeicher
Die WD SN520 ist eine M.2-PCIe-x2-NVMe-SSD der Einstiegsklasse im Gegensatz zur teureren PCIe-x4-SN720-Serie. Theoretische sequentielle Lese- und Schreibraten liegen bei 1700 MB/s bzw. 1400 MB/s, die wir mit CrystalDiskMark und DiskSpd erreichen können. Obwohl die Leistung mehr als ausreichend ist, wenn man die CPU der U-Serie und die GeForce-MX-Grafikprozessorkonfiguration berücksichtigt, werden die Ultrabooks der höheren Preisklasse stattdessen mit den deutlich schnelleren SSDs der Samsung-PM981-Serie ausgeliefert.
In unserer Tabelle mobiler HDDs und SSDs finden Sie weitere Benchmarkvergleiche.
| Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77 WDC PC SN520 SDAPNUW-512G | Lenovo IdeaPad 5 14ARE05 Samsung PM991 MZALQ512HALU | Asus VivoBook S14 S433FL Intel Optane Memory H10 with Solid State Storage 32GB + 512GB HBRPEKNX0202A(L/H) | LG Gram 14Z90N Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | Lenovo Yoga Slim 7-14ARE Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ | MSI Modern 14 A10RB-459US Kingston RBUSNS8154P3512GJ | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | 11% | -21% | 33% | 71% | -14% | |
| Seq Read | 1171 | 1970 68% | 957 -18% | 1744 49% | 1658 42% | 1061 -9% |
| Seq Write | 868 | 1268 46% | 353.1 -59% | 1450 67% | 2464 184% | 953 10% |
| 4K Read | 39.06 | 47.13 21% | 62.4 60% | 57.4 47% | 59.5 52% | 35.59 -9% |
| 4K Write | 130.6 | 121.6 -7% | 122.8 -6% | 140.9 8% | 128.6 -2% | 87 -33% |
| 4K-64 Read | 815 | 855 5% | 386.2 -53% | 907 11% | 1576 93% | 769 -6% |
| 4K-64 Write | 709 | 859 21% | 605 -15% | 1372 94% | 1986 180% | 733 3% |
| Access Time Read * | 0.059 | 0.065 -10% | 0.107 -81% | 0.059 -0% | 0.049 17% | 0.084 -42% |
| Access Time Write * | 0.077 | 0.032 58% | 0.046 40% | 0.081 -5% | 0.087 -13% | 0.136 -77% |
| Score Read | 971 | 1100 13% | 544 -44% | 1138 17% | 1802 86% | 911 -6% |
| Score Write | 926 | 1108 20% | 763 -18% | 1658 79% | 2361 155% | 916 -1% |
| Score Total | 2387 | 2745 15% | 1581 -34% | 3380 42% | 5133 115% | 2294 -4% |
| Copy ISO MB/s | 1287 | 982 -24% | 1520 18% | 1588 23% | 956 -26% | |
| Copy Program MB/s | 417 | 276.2 -34% | 539 29% | 550 32% | 496.5 19% | |
| Copy Game MB/s | 1017 | 681 -33% | 1070 5% | 1329 31% | 872 -14% | |
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 10% | 27% | 42% | 72% | -9% | |
| Write 4K | 134.2 | 102.8 -23% | 124.9 -7% | 183.6 37% | 146.1 9% | 107.7 -20% |
| Read 4K | 45.41 | 45.48 0% | 147.9 226% | 48.51 7% | 47.18 4% | 39.73 -13% |
| Write Seq | 1080 | 1255 16% | 753 -30% | 1520 41% | 2896 168% | 926 -14% |
| Read Seq | 1168 | 1434 23% | 1223 5% | 1914 64% | 2754 136% | 1014 -13% |
| Write 4K Q32T1 | 412.5 | 441 7% | 369.2 -10% | 529 28% | 425.8 3% | 343.6 -17% |
| Read 4K Q32T1 | 357.2 | 474.1 33% | 358.1 0% | 560 57% | 514 44% | 499.1 40% |
| Write Seq Q32T1 | 1457 | 1456 0% | 1057 -27% | 1540 6% | 2989 105% | 1033 -29% |
| Read Seq Q32T1 | 1710 | 2085 22% | 2738 60% | 3408 99% | 3568 109% | 1604 -6% |
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | 11% /
11% | 3% /
-1% | 38% /
36% | 72% /
72% | -12% /
-12% |
* ... kleinere Werte sind besser
Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Grafikleistung
Von den 25 verschiedenen Laptops in unserer Datenbank mit der GeForce MX250 ist die GPU in unserem Asus die langsamste. 3DMark-Benchmarks ergeben etwa 17 Prozent langsamere Werte im Vergleich zur durchschnittlichen MX250, was bedeutet, dass sie langsamer ist als die meisten älteren MX150-Laptops. Sogar das billigere Asus VivoBook S14 S433FL bietet nahezu 30 Prozent schnellere Grafikleistung als unser ZenBook mit dem nominal gleichen MX250-Grafikprozessor.
Die enttäuschende Grafikleistung ist auf die 10-W-TDP der GPU zurückzuführen, während die meisten anderen MX250-Laptops die schnellere 25-W-Version verwenden. Die Boost-Taktraten liegen hier bei nur 1038 MHz im Vergleich zu 1582 MHz beim MateBook 14.
Auf unserer speziellen Seite zur GeForce MX250 finden Sie weitere technische Informationen und Benchmarkvergleiche.
| 3DMark 11 Performance | 3930 Punkte | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 12886 Punkte | |
| 3DMark Fire Strike Score | 2726 Punkte | |
| 3DMark Time Spy Score | 990 Punkte | |
Hilfe | ||
| min. | mittel | hoch | max. | |
| GTA V (2015) | 109 | 95.4 | 35.9 | 16.1 |
| The Witcher 3 (2015) | 59.5 | 33 | 19.4 | 10.3 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 113 | 88.6 | 61.3 | 54.1 |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 33.7 | 16.4 | 11 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 49.2 | 41.1 | 37.5 | |
| Strange Brigade (2018) | 71.3 | 26.7 | 19.9 | 15.7 |
Emissionen
Geräuschemissionen
Der interne Lüfter steht während des Leerlaufs auf dem Desktop still, doch nimmt er schnell an Fahrt auf beim Öffnen des Browsers oder des Abspielens eines Videos. Das Lüftergeräusch steigt beispielsweise beim Ausführen von 3DMark 06 in weniger als 90 Sekunden langsam auf sein Maximum von 41,5 dB(A) und ist damit lauter als viele andere 14-Zoll-Ultrabooks. Die gute Nachricht ist, dass alle Drehzahländerungen stetig und allmählich und niemals abrupt erfolgen.
Wir können kein elektronisches Rauschen oder Spulenfiepen bei unserer Testeinheit feststellen.
| Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77 GeForce MX250, i7-8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G | Lenovo IdeaPad 5 14ARE05 Vega 6, R5 4500U, Samsung PM991 MZALQ512HALU | Asus VivoBook S14 S433FL GeForce MX250, i7-10510U, Intel Optane Memory H10 with Solid State Storage 32GB + 512GB HBRPEKNX0202A(L/H) | LG Gram 14Z90N Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), i7-1065G7, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | Lenovo Yoga Slim 7-14ARE Vega 8, R7 4800U, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ | MSI Modern 14 A10RB-459US GeForce MX250, i5-10210U, Kingston RBUSNS8154P3512GJ | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Geräuschentwicklung | -12% | -11% | 4% | 7% | -2% | |
| aus / Umgebung * | 26.2 | 30.7 -17% | 30.7 -17% | 28.6 -9% | 26.3 -0% | 28.7 -10% |
| Idle min * | 26.2 | 30.7 -17% | 31 -18% | 28.6 -9% | 26.5 -1% | 29.5 -13% |
| Idle avg * | 27.2 | 30.7 -13% | 31 -14% | 29.2 -7% | 26.5 3% | 29.5 -8% |
| Idle max * | 27.2 | 30.7 -13% | 31.3 -15% | 29.2 -7% | 26.5 3% | 29.5 -8% |
| Last avg * | 41.5 | 41.3 -0% | 43.4 -5% | 29.2 30% | 31.8 23% | 33.4 20% |
| Witcher 3 ultra * | 39.7 | 42.8 -8% | 35.9 10% | 37.9 5% | ||
| Last max * | 41.1 | 41.5 -1% | 29.5 28% | 35.9 13% | 40.5 1% |
* ... kleinere Werte sind besser
Lautstärkediagramm
| Idle |
| 26.2 / 27.2 / 27.2 dB(A) |
| Last |
| 41.5 / 41.1 dB(A) |
 | ||
30 dB leise 40 dB(A) deutlich hörbar 50 dB(A) störend |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (aus 15 cm gemessen) Umgebungsgeräusche: 26.2 dB(A) | ||
Temperaturen
Die Oberflächentemperaturen sind nach vorne kühler, während die Rückseite im Leerlauf auf dem Desktop bis zu 36 °C warm sein kann. Heiße Stellen in der Mitte und an der Unterseite der Tastatur können bis zu 48 °C bis 53 °C warm werden, wie aus den Temperaturbildern unten hervorgeht. Diese Werte entsprechen in etwa denen des Lenovo Yoga Slim 7. Sie werden sich einen Schreibtisch wünschen, wenn Sie vorhaben, Spiele oder andere hohe Belastungen auf diesem Gerät auszuführen.
(-) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 47.4 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 35.9 °C (von 21.4 bis 59 °C für die Klasse Subnotebook v7).
(-) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 54.2 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 39.4 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 30.6 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 30.7 °C.
(±) Beim längeren Spielen von The Witcher 3 erhitzt sich das Gerät durchschnittlich auf 33.9 °C. Der Durchschnitt der Klasse ist derzeit 30.7 °C.
(±) Die Handballen und der Touchpad-Bereich können sehr heiß werden mit maximal 39.4 °C.
(-) Die durchschnittliche Handballen-Temperatur anderer getesteter Geräte war 28.3 °C (-11.1 °C).
Belastungstest
Beim Ausführen von Prime95, um die CPU zu belasten, steigen die Taktraten für etwa 30 bis 40 Sekunden auf 3,3 GHz bis 3,4 GHz bei einer Kerntemperatur von 93 °C. Danach sinken die Taktraten und wechseln zwischen 2,1 und 3 GHz bei angenehmen 69 °C bis 87 °C. Dieses Zyklusverhalten ist ungewöhnlich, lässt sich aber auch bei der Dell-XPS-Serie beobachten.
Bei der Ausführung von Witcher 3, um realistischere Stressbedingungen darzustellen, stabilisierten sich CPU und GPU bei 75 °C bzw. 76 °C, im Vergleich zu nur 58 °C bzw. 59 °C beim schnelleren Razer Blade Stealth.
Der Akkubetrieb hat keinen Einfluss auf die Leistung. Ein 3DMark-11-Test mit Akkustrom liefert sehr ähnliche Physik- und Grafikwerte wie der gleiche Test mit angeschlossenem Netzteil.
| CPU Clock (GHz) | GPU Clock (MHz) | Average CPU Temperature (°C) | Average GPU Temperature (°C) | |
| System Idle | -- | -- | 48 | 44 |
| Prime95 Stress | 2.1 - 3.0 | -- | 69 - 87 | 57 - 64 |
| Prime95 + FurMark Stress | 0.9 - 1.2 | 400 - 835 | 72 | 73 |
| Witcher 3 Stress | 2.7 - 2.8 | ~1290 | 75 | 76 |
Lautsprecher
Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77 Audio Analyse
(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (75.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | abgesenkter Bass - 12% geringer als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (14% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 4.3% abweichend
(+) | lineare Mitten (6.2% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 1.9% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (6.5% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (14.6% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 24% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 5% vergleichbar, 71% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 5%, durchschnittlich ist 19%, das schlechteste Gerät hat 53%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 15% aller getesteten Geräte waren besser, 4% vergleichbar, 81% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | abgesenkter Bass - 11.3% geringer als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (14.2% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 2.4% abweichend
(+) | lineare Mitten (5.5% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 2% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (4.5% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (10.2% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 5% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 2% vergleichbar, 93% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 5%, durchschnittlich ist 19%, das schlechteste Gerät hat 53%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 3% aller getesteten Geräte waren besser, 1% vergleichbar, 96% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Energieverwaltung
Energieaufnahme
Der Leerlauf auf dem Desktop erfordert je nach Bildschirmhelligkeit und gewähltem Leistungsprofil zwischen 3 W und 7 W. Wenn Sie das ScreenPad aktivieren und auf maximale Helligkeit einstellen, werden zusätzlich 2,6 W verbraucht.
Beim Spielen werden je nach Bildfrequenz und GPU-Belastung zwischen 34 W und 47 W benötigt. Der Gesamtverbrauch ist geringer als der des Asus VivoBook S14 und des MSI Modern 14, was größtenteils auf die stromsparende 10 W GeForce MX250 in unserem Asus zurückzuführen ist.
Mit dem kleinen (~6,3 x 6,3 x 3 cm) 65-W-Netzteil können wir bei Prime95- und FurMark-Lasten einen vorübergehenden maximalen Verbrauch von 62,8 W verzeichnen.
| Aus / Standby | 0.25 / 0.58 Watt |
| Idle | 2.9 / 6.2 / 7 Watt |
| Last |
47.1 / 62.8 Watt |
   
| |
Legende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit EnergyDerzeit nutzen wir das Metrahit Energy, ein professionelles TRMS Leistungs-Multimeter und PQ Analysator, für unsere Messungen. Mehr Details zu dem Messgerät finden Sie hier. Alle unsere Testmethoden beschreiben wir in diesem Artikel. | |
| Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77 i7-8565U, GeForce MX250, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G, IPS, 1920x1080, 14.00 | Lenovo IdeaPad 5 14ARE05 R5 4500U, Vega 6, Samsung PM991 MZALQ512HALU, IPS, 1920x1080, 14.00 | Asus VivoBook S14 S433FL i7-10510U, GeForce MX250, Intel Optane Memory H10 with Solid State Storage 32GB + 512GB HBRPEKNX0202A(L/H), IPS, 1920x1080, 14.00 | LG Gram 14Z90N i7-1065G7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ, IPS, 1920x1080, 14.00 | Lenovo Yoga Slim 7-14ARE R7 4800U, Vega 8, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ, IPS, 1920x1080, 14.00 | MSI Modern 14 A10RB-459US i5-10210U, GeForce MX250, Kingston RBUSNS8154P3512GJ, IPS, 1920x1080, 14.00 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Stromverbrauch | -22% | -6% | 14% | -14% | -23% | |
| Idle min * | 2.9 | 4.4 -52% | 2.4 17% | 2.6 10% | 4 -38% | 4.2 -45% |
| Idle avg * | 6.2 | 7.6 -23% | 4.2 32% | 5.9 5% | 6.3 -2% | 5.9 5% |
| Idle max * | 7 | 9.9 -41% | 7.8 -11% | 8 -14% | 7.7 -10% | 7.2 -3% |
| Last avg * | 47.1 | 46 2% | 57 -21% | 29.8 37% | 48.3 -3% | 63.4 -35% |
| Witcher 3 ultra * | 34.7 | 52 -50% | 30.9 11% | 49 -41% | 53.5 -54% | |
| Last max * | 62.8 | 59 6% | 64 -2% | 39.5 37% | 57.6 8% | 67.4 -7% |
* ... kleinere Werte sind besser
Akkulaufzeit
Die Laufzeit ist mit fast 7,5 Stunden realer WLAN-Nutzung bei aktivem ScreenPad respektabel. Dies ist etwa eine oder zwei Stunden kürzer als bei vielen anderen 14-Zoll-Subnotebooks, einschließlich dem Asus-eigenen VivoBook S14, was der Preis ist, den man für einen eingebauten zweiten Touchscreen/Monitor zahlt.
Das Aufladen von leerer auf die maximale Kapazität erfolgt in weniger als 90 Minuten. Das System kann nicht über USB-C aufgeladen werden.
| Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77 i7-8565U, GeForce MX250, 50 Wh | Lenovo IdeaPad 5 14ARE05 R5 4500U, Vega 6, 56.5 Wh | Asus VivoBook S14 S433FL i7-10510U, GeForce MX250, 50 Wh | LG Gram 14Z90N i7-1065G7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), 72 Wh | Lenovo Yoga Slim 7-14ARE R7 4800U, Vega 8, 61 Wh | MSI Modern 14 A10RB-459US i5-10210U, GeForce MX250, 50 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Akkulaufzeit | 34% | 17% | 99% | 18% | -7% | |
| Idle | 966 | 2735 183% | 1623 68% | 986 2% | ||
| WLAN | 440 | 591 34% | 514 17% | 838 90% | 619 41% | 515 17% |
| Last | 171 | 211 23% | 79 -54% | 105 -39% |
Pro
Contra
Fazit
In unserer Konfiguration ist das ZenBook 14 UX434FL derzeit für etwa 1.200 bis 1.300 Euro im Einzelhandel erhältlich und damit teurer als andere Systeme der oberen Mittelklasse wie das Lenovo Yoga Slim 7. Ein Großteil des Preises fließt in das einzigartige ScreenPad. Thunderbolt 3, Laden via USB-C, DisplayPort, Webcam-Verschluss oder einen Fingerabdruckleser gibt es nicht. Die langsamere 10-W-GeForce-MX250 ist ebenfalls ein Spielverderber fürs gelegentliche Gaming.
Wenn Sie sich häufig in Situationen befinden, in denen ein zweiter Monitor keine Option ist, dann bietet das ScreenPad die nächstbeste Lösung. Es kann für Reisende von unschätzbarem Wert sein, insbesondere auf Flügen, bei denen der Platz auf dem Tisch begrenzt ist. Für Benutzer im Büro oder zu Hause ist es jedoch vielleicht klüger, das preiswertere ZenBook 14 UX433 ohne ScreenPad stattdessen mit einem externen Monitor zu kombinieren.
Das ScreenPad ist in Situationen nützlich, in denen ein externer Monitor unerreichbar ist. ScreenPad 2.0 behebt viele der Unzulänglichkeiten von ScreenPad 1.0 und sorgt für eine flüssigere Benutzerfreundlichkeit und eine etwas weniger körnige Anzeige. Wenn Sie nicht erwarten, das Feature allzu sehr zu nutzen, dann sind andere Subnotebooks mit gleicher oder besserer Leistung für weniger Geld erhältlich.
Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77
-
21.09.2020 v7
Allen Ngo
Preisvergleich
