Notebookcheck
, , , , , ,
zu verknüpfen.
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
 

Asus ZenBook Pro 15 UX535 im Laptop-Test: Ein wenig mehr Zen könnte es schon sein

ZenBook ohne Zen-CPU. Mit einem 4K-Touchscreen, schmalen Displayrändern, 100-prozentiger Abdeckung des DCI-P3-Farbraums, einer starken Allround-Performance und einem in das Touchpad integrierten Zweit-Display (Screenpad) atmet das ZenBook 15 UX535 reichlich Premium-Atemluft und soll damit nicht zuletzt auch Kreative und Profis von sich überzeugen. Unser Test klärt, ob dies auch gelingt.
Christian Hintze, 👁 Sebastian Jentsch, Stefanie Voigt, 🇺🇸 🇳🇱 ...

Die ZenBook-Pro-Serie ist Asus Subnotebook-Reihe der Oberklasse. Der direkte Vorgänger mit Screenpad ist das Asus ZenBook Pro 15 UX580GE, welches bereits zwei Jahre alt ist. Vor einem Jahr kamen dann die Pro-Duo-Modelle mit noch größerem Zweit-Display heraus. Jetzt macht Asus in Sachen Screenpad-Größe wieder einen Schritt zurück, ansonsten gibt es eine neue CPU/GPU-Kombination. Da es an Konkurrenz mit demselben Alleinstellungsmerkmal (Screenpad) mangelt, behelfen wir uns mit den unten aufgeführten Multimedia-Laptops, welche ansonsten eine ähnliche Hardware-Ausstattung aufweisen. Ansonsten ziehen wir noch das Schwestermodell ZenBook 15 UX534 zum Vergleich heran.

, , , , , ,
zu verknüpfen.
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
 
Asus ZenBook UX535-M01440
Prozessor
Grafikkarte
Hauptspeicher
16384 MB 
, 1.600 MHz, Dual-Channel
Bildschirm
15.60 Zoll 16:9, 3840 x 2160 Pixel 282 PPI, Touchscreen, BOE0866, IPS, NanoEdge-Display, spiegelnd: ja, HDR, 60 Hz
Mainboard
Intel HM470
Massenspeicher
WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00, 1024 GB 
, 890 GB verfügbar
Soundkarte
Intel Comet Lake PCH-H - cAVS
Anschlüsse
1 USB 3.0 / 3.1 Gen1, 1 USB 3.2 Gen 2x2 20Gbps, 1 Thunderbolt, USB-C Power Delivery (PD), 1 HDMI, 1 DisplayPort, Audio Anschlüsse: headset jack connector, Card Reader: SDCard-Reader
Netzwerk
Intel Wi-Fi 6 AX201 (a/b/g/h/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6), Bluetooth Bluetooth 5.0
Abmessungen
Höhe x Breite x Tiefe (in mm): 20 x 357 x 240
Akku
96 Wh Lithium-Ion
Laden
Schnellladen / Quick Charge
Betriebssystem
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Kamera
Webcam: 720p infrared (IR) camera
Primary Camera: 1 MPix
Sonstiges
Lautsprecher: Stereo, Tastatur: Chiclet, Tastatur-Beleuchtung: ja, 24 Monate Garantie
Gewicht
1.987 kg, Netzteil: 460 g
Hinweis: Der Hersteller kann abweichende Bauteile wie Bildschirme, Laufwerke und Speicherriegel mit ähnlichen Spezifikationen unter dem gleichen Modellnamen einsetzen.

 

mögliche Konkurrenten im Vergleich

Bew.
Datum
Modell
Gewicht
Dicke
Größe
Auflösung
Preis ab
87 %
12.2020
Asus ZenBook UX535-M01440
i7-10750H, GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
2 kg20 mm15.60"3840x2160
85 %
03.2020
Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T
i7-10510U, GeForce GTX 1650 Max-Q
1.6 kg18.9 mm15.60"1920x1080
90 %
06.2020
Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD
i7-10875H, GeForce GTX 1650 Ti Mobile
2 kg18 mm15.60"3840x2400
87 %
02.2020
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
i7-9750H, GeForce GTX 1650 Mobile
1.7 kg18.7 mm15.60"3840x2160
80 %
06.2020
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
R5 4600H, GeForce GTX 1650 Ti Mobile
2.2 kg24 mm15.60"1920x1080
88 %
07.2018
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
i9-8950HK, GeForce GTX 1050 Ti Mobile
1.9 kg18.9 mm15.60"3840x2160

Gehäuse - Überarbeiter Aluminium-Unibody

Das dunkle Gehäuse des UX535 besteht nahezu komplett aus Metall und wurde vollständig überarbeitet. Es ähnelt dem des Schwestermodells, hat aber mehr Lüftungsgitter und andere Anschlüsse. Auch der Displayrand kommt vollkommen ohne Kunststoff aus, das NanoEdge Panel ist komplett aus Glas und direkt in den Alurahmen eingefasst. Basis und Bildschirmdeckel sind daher sehr stabil und verwindungssteif. Beim Verbiegen der Basis muss man sich schon anstrengen, und sie gibt nur minimale Knack- und Knarzgeräusche von sich. Die Verarbeitung ist generell auf einem hohen Niveau, auffällige Spaltmaße konnten wir nicht entdecken.

, , , , , ,
zu verknüpfen.
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
 
Schöne, ringförmige Struktur, aber Fettflecken
Schöne, ringförmige Struktur, aber Fettflecken

Das Design gefällt durch seine noble Schlichtheit. Die dunkle Aluminiumoberfläche sieht mit ihren sandgestrahlten runden Strukturen beinahe wie eine edle Schallplatte aus. Schön ist auch der zarte, sandfarbene Schriftzug "ZenBook Series" mittig am Scharnier. Ein asymmetrisch platziertes, silbernes ASUS Logo verziert die Oberseite. Allerdings bleiben auf der Oberfläche Fingerabdrücke und Fettflecken deutlich sichtbar. 

Innen sind die Handballenauflagen leicht höher als die Tastatur, an deren unterem Rand es eine Art Kante gibt, wodurch sie tiefer eingefasst ist.

Wirklich leicht ist das ZenBook durch sein stabiles Metallgehäuse nicht, das ThinkPad X1 Extreme oder auch das eigene Schwestermodell sind deutlich leichter. Allerdings ist die übrige Konkurrenz ähnlich schwer. Im Gegensatz zum Vorgänger ist das 15-Zoll-Notebook etwas geschrumpft.

Bis auf das Schwestermodell sowie das Dell XPS 15 sind alle Konkurrenten etwas größer, das UX535 ordnet sich also mittig ein.

Größenvergleich

363 mm 255 mm 24 mm 2.2 kg365 mm 251 mm 18.9 mm 1.9 kg361.8 mm 245.7 mm 18.7 mm 1.7 kg357 mm 240 mm 20 mm 2 kg354 mm 220.4 mm 18.9 mm 1.6 kg344.72 mm 230.14 mm 18 mm 2 kg

Ausstattung - Geiziges ZenBook Subnotebook

Für ein 15-Zoll-Gerät ist das ZenBook spärlich ausgestattet. Gerade einmal 2 USB-Ports, einer davon vom Typ-C mit Thunderbolt 3 und Ladefunktion, finden wir deutlich zu wenig! Immerhin gibt es einen vollwertigen SD-Reader. Ein LAN-Port fehlt wiederum. Trotz den wenigen Anschlüssen sind diese auch noch recht eng positioniert, besonders der HDMI- und USB-A-Port liegen sehr dicht beieinander.

Rechts: USB-C (mit Thunderbolt 3 und Ladefunktion), Audioklinke, Strom
Rechts: USB-C (mit Thunderbolt 3 und Ladefunktion), Audioklinke, Strom
Links: SD-Reader, HDMI, USB-A 3.0
Links: SD-Reader, HDMI, USB-A 3.0
Hinten: Luftauslass, ZenBook Schriftzug
Hinten: Luftauslass, ZenBook Schriftzug

SDCardreader

Die Performance des Kartenlesers entspricht dem Klassendurchschnitt, mehr aber auch nicht. Die Konkurrenz ist im Zusammenspiel mit unserer Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II teils deutlich schneller unterwegs.

SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
198.5 MB/s ∼100% +168%
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
164 MB/s ∼83% +121%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (18.1 - 224, n=59, der letzten 2 Jahre)
80.4 MB/s ∼41% +8%
Asus ZenBook UX535-M01440
  (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB)
74.2 MB/s ∼37%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
  (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II)
64.2 MB/s ∼32% -13%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
198.6 MB/s ∼100% +138%
Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
197.9 MB/s ∼100% +137%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (23.2 - 217, n=58, der letzten 2 Jahre)
90.8 MB/s ∼46% +9%
Asus ZenBook UX535-M01440
  (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB)
83.4 MB/s ∼42%

Kommunikation

Ein Anschluss für ein LAN-Kabel fehlt, man ist also ohne Adapter auf WLAN angewiesen. Während die Sendeleistung sehr gut ausfällt, bleibt die Empfangsleistung etwas hinter den Erwartungen an das AX201-Modul zurück. Dennoch sind die Werte deutlich besser als der Multimedia-Klassendurchschnitt.

Networking
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
Intel Wi-Fi 6 AX200
1431 (566min - 1523max) MBit/s ∼100% +5%
Asus ZenBook UX535-M01440
Intel Wi-Fi 6 AX201
1364 (1300min - 1398max) MBit/s ∼95%
Durchschnittliche Intel Wi-Fi 6 AX201
  (49.8 - 1775, n=243)
1157 MBit/s ∼81% -15%
Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD
Intel Killer Wi-Fi 6 AX1650s
1049 (862min - 1225max) MBit/s ∼73% -23%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (52 - 1563, n=76, der letzten 2 Jahre)
974 MBit/s ∼68% -29%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
Intel Wireless-AC 9560
584 MBit/s ∼41% -57%
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD
Intel Killer Wi-Fi 6 AX1650s
1446 (653min - 1555max) MBit/s ∼100% +57%
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
Intel Wi-Fi 6 AX200
1431 (1279min - 1644max) MBit/s ∼99% +55%
Durchschnittliche Intel Wi-Fi 6 AX201
  (136 - 1743, n=243)
1239 MBit/s ∼86% +34%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (119 - 1507, n=76, der letzten 2 Jahre)
1052 MBit/s ∼73% +14%
Asus ZenBook UX535-M01440
Intel Wi-Fi 6 AX201
922 (832min - 946max) MBit/s ∼64%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
Intel Wireless-AC 9560
662 MBit/s ∼46% -28%
05010015020025030035040045050055060065070075080085090095010001050110011501200125013001350140014501500155016008329069299029169299319249318789229309339129399159429208589319429289469409329409399229439356531298130812841340134213361421152614691439150114741420143115131506150215131500150615141517155515041540146814881368148215271349134514251588140613801315146213191345142015171279132413461445164414181359155016271501143614611417148114051435139583290692990291692993192493187892293093391293991594292085893194292894694093294093992294393565312981308128413401342133614211526146914391501147414201431151315061502151315001506151415171555150415401468148813681482152713491345142515881406138013151462131913451420151712791324134614451644141813591550162715011436146114171481140514351395135813561376137813741372137913541382135913751372135413501362139813801389135713741368138613471377136313411300135913151365108110981225113111731027940945101410501098109210401069107610651013110610741070110396611639848629669791025986104456611491038112411731490149814941523147614391425151615121514146114621498150514951518150515231518149015061507138615121515Tooltip
Asus ZenBook UX535-M01440 Intel Wi-Fi 6 AX201; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø922 (832-946)
Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD Intel Killer Wi-Fi 6 AX1650s; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø1424 (653-1555)
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE Intel Wi-Fi 6 AX200; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø1431 (1279-1644)
Asus ZenBook UX535-M01440 Intel Wi-Fi 6 AX201; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø1364 (1300-1398)
Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD Intel Killer Wi-Fi 6 AX1650s; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø1049 (862-1225)
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE Intel Wi-Fi 6 AX200; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø1411 (566-1523)

Webcam

Über die Infrarot-Webcam kann man sich via Windows Hello anmelden, die Bilder der 720p-Kamera sind aber trotzdem nur Durchschnitt.

ColorChecker
28.3 ∆E
25 ∆E
24.7 ∆E
23.2 ∆E
22.7 ∆E
17.7 ∆E
23.2 ∆E
31.1 ∆E
23.4 ∆E
26.6 ∆E
17.7 ∆E
16.8 ∆E
31 ∆E
19.6 ∆E
28.9 ∆E
11.5 ∆E
24 ∆E
22.2 ∆E
3.3 ∆E
12 ∆E
21.1 ∆E
20.3 ∆E
20.5 ∆E
7.7 ∆E
ColorChecker Asus ZenBook UX535-M01440: 20.95 ∆E min: 3.32 - max: 31.14 ∆E
ColorChecker
18.7 ∆E
16.7 ∆E
23.8 ∆E
18.8 ∆E
21.3 ∆E
15.2 ∆E
12.1 ∆E
28 ∆E
16 ∆E
17.9 ∆E
15.4 ∆E
12.1 ∆E
22.8 ∆E
16.9 ∆E
14.5 ∆E
7.7 ∆E
18.8 ∆E
22.4 ∆E
2.5 ∆E
12.1 ∆E
18.2 ∆E
18.6 ∆E
14.3 ∆E
5.4 ∆E
ColorChecker Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT: 16.25 ∆E min: 2.53 - max: 27.99 ∆E
ColorChecker
8.1 ∆E
5.6 ∆E
6.7 ∆E
3.7 ∆E
7.9 ∆E
6 ∆E
7.4 ∆E
5.3 ∆E
5.1 ∆E
3.3 ∆E
5.2 ∆E
3.6 ∆E
8.9 ∆E
8.5 ∆E
5.4 ∆E
6.7 ∆E
3.2 ∆E
8.5 ∆E
14.9 ∆E
10 ∆E
5.2 ∆E
5.9 ∆E
9.2 ∆E
11 ∆E
ColorChecker Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD: 6.87 ∆E min: 3.18 - max: 14.93 ∆E

Sicherheit

Außer der genannten Infrarotkamera für die Anmeldung bei Windows Hello ist noch TPM-2.0 mit an Bord, ansonsten gibt es weder einen Fingerabdrucksensor, noch ein Kensington Slot oder weitere Sicherheitsmerkmale.

Zubehör

Zubehör legt Asus nicht bei, zumindest ein USB-LAN-Adapter wäre wünschenswert gewesen.

Wartung

Eine Wartungsklappe ist nicht vorhanden, die abnehmbare Bodenplatte wird von 11 Torx-Schrauben gesichert. Diese weisen gleich drei verschiedene Längen auf, sodass man sich merken sollte, welche Schraube zu welcher Position gehört. Leider versteckt Asus noch Schrauben unterhalb der hinteren Gummifüße, Letztere sind auch noch verklebt, sodass es dem Kunden unnötig schwer gemacht wird, das ZenBook selbst zu öffnen. Die versteckten Schrauben haben zudem ein anderes Profil (Kreuz). Wer sich traut erhält danach Zugriff auf den Akku, die Lüfter und die SSD.

Versteckte Schrauben
Versteckte Schrauben
Kein Torx sondern Kreuz
Kein Torx sondern Kreuz
Ohne Bodenplatte
Ohne Bodenplatte
Lüfter, SSD & Akku
Lüfter, SSD & Akku

Garantie

Asus gewährt 24 Monate Garantie.

Eingabegeräte - Display im Touchpad

Tastatur

Ergolift Scharnier
Ergolift Scharnier

Das sogenannte Ergolift-Scharnier hebt die Tastatur zum Display hin an, was für ein ergonomischeres Schreiben sorgen soll, aber auch zu potentiellen Kratzern am Tisch führt. Das Layout der Tastatur wirkt sehr aufgeräumt, die Beschriftungen sind klar, und im Dunkeln hilft die dreistufige Hintergrundbeleuchtung weiter. Die Tastenoberflächen fühlen sich etwas angeraut an, woran man sich erst einmal gewöhnen muss, da die Finger nicht ganz so flüssig darauf hinweggleiten. 

Die Pfeiltasten sind in ihrer Höhe halbiert. Der Power-Schalter ist als Taste in der rechten oberen Ecke integriert, Verwechslungen treten aber selten auf, da wichtige Funktionen wie Pos1, Ende etc. nicht wie üblich in der Nähe, sondern auf den Pfeiltasten liegen.

Die Tastatur
Die Tastatur
Schmale Pfeiltasten
Schmale Pfeiltasten
Power-Schalter
Power-Schalter

Die Tasten selbst verfügen über einen mittleren Hub und geben ein deutliches Feedback von sich, sodass das Schreiben insgesamt gut von der Hand geht. Die Tipplautstärke geht in Ordnung, es gibt aber durchaus leisere Modelle.

Touchpad

Touchpad im Normalmodus
Touchpad im Normalmodus

Das Touchpad ist gleichzeitig auch ein Zweitdisplay mit nützlichen und zudem konfigurierbaren Funktionen. Das Pad selbst ist sehr breit (ca. 13 x 6,5 cm) und verfügt über eine Glasoberfläche mit sehr guten Gleiteigenschaften. Selbst bei ganz langsamen Fingerbewegungen stockt hier nichts. Die integrierten Maustasten lösen zuverlässig aus.

Wenn man es nicht besser weiß, hält man die Gleitzone für ein ganz normales Touchpad, da der Untergrund im deaktivierten Zustand gewohnt dunkel bleibt. Per F6 kann man das Display aber einschalten und profitiert somit von einem zweiten Bildschirm. Allerdings geht dann die Funktion als Touchpad verloren. Man sollte also zusätzlich eine Maus zur Hand haben, wobei sich auch im Displaymodus das Touchpad einblenden lässt.

Das Display ist aufgrund der matten Oberfläche noch immer recht körnig und nicht übermäßig hell. Aber anders als beim Vorgänger wurde nun die Bedienung überarbeitet. Man muss nun keinen Curser mehr bewegen, das Display lässt sich wie ein ganz normaler Touchscreen bedienen.

Auf dem Display liegen Verknüpfungen zum Start der am häufigsten benutzten Apps, man kann Apps aber auch komplett in das Screenpad verschieben, dann dient es als erweiterte Anzeige für den Hauptbildschirm. Asus arbeitet zudem mit Drittherstellern zusammen, damit deren Software Sonderfunktionen im Zusammenspiel mit dem Screenpad anbieten können. So profitieren Nutzer in einigen Video- und Audioeditoren von zusätzlichen Bedienoptionen via Screenpad. Insgesamt finden wir das Pad sehr gelungen und wünschen uns eine Integration dieser Funktion bei mehr Herstellern, damit auch mehr Entwickler ihre Software darauf ausrichten.

Per F6 lässt sich das Screenpad aktivieren
Per F6 lässt sich das Screenpad aktivieren
Touchpad im Screenpad-Modus
Touchpad im Screenpad-Modus

Touchscreen

Das ZenBook Pro steckt voller Bedienmöglichkeiten, denn auch das Display lässt sich per Touchgesten steuern. Das Tippen auf dem Bildschirm erfolgt sehr genau und erwies sich im Test als unkompliziert.

Display - 4K mit Touch

Klares Pixelraster
Klares Pixelraster
Kaum wahrnehmbares Screen Bleeding
Kaum wahrnehmbares Screen Bleeding

BOE steuert das Display bei. Es handelt sich um ein IPS-Touchscreen-Panel mit 4K-Auflösung. Alternativ gibt es mehrere Panel zur Auswahl, neben FulHD-Varianten auch eine OLED-Version mit noch mehr Farbraumabdeckung und Kontrast.

Die durchschnittliche Helligkeit des hiesigen Panels ist mit 375 Nits recht gut, die Ausleuchtung mit 84 Prozent aber nicht übermäßig gleichmäßig, die Bildmitte ist mit über 400 Nits um einiges heller als die Ränder.

Das Pixelraster ist klar, und Screen Bleeding so minimal, dass es selbst in dunklen Szenen eigentlich nicht auffällt.

367
cd/m²
359
cd/m²
408
cd/m²
361
cd/m²
402
cd/m²
387
cd/m²
343
cd/m²
363
cd/m²
383
cd/m²
Ausleuchtung des Bildschirms
BOE0866
X-Rite i1Pro 2
Maximal: 408 cd/m² Durchschnitt: 374.8 cd/m² Minimum: 21.5 cd/m²
Ausleuchtung: 84 %
Helligkeit Akku: 397 cd/m²
Kontrast: 1149:1 (Schwarzwert: 0.35 cd/m²)
ΔE Color 2.47 | 0.59-29.43 Ø5.6, calibrated: 2.36
ΔE Greyscale 2.26 | 0.64-98 Ø5.8
99% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
70.09% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.51% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
68.75% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.49
Asus ZenBook UX535-M01440
BOE0866, IPS, 3840x2160, 15.60
Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T
BOE CQ NV156FHM-N63, IPS, 1920x1080, 15.60
Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD
Sharp LQ156R1, IPS, 3840x2400, 15.60
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
NE156QUM-N66, IPS, 3840x2160, 15.60
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
Panda LM156LF-2F01 (NCP004D), IPS, 1920x1080, 15.60
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
AU Optronics B156ZAN03.1, IPS, 3840x2160, 15.60
Display
-9%
24%
19%
-39%
22%
Display P3 Coverage
68.75
65.01
-5%
89.65
30%
82
19%
41.16
-40%
85.91
25%
sRGB Coverage
99.51
86.18
-13%
99.97
0%
99.07
0%
61.79
-38%
99.99
0%
AdobeRGB 1998 Coverage
70.09
62.93
-10%
99.77
42%
96.95
38%
42.56
-39%
99.11
41%
Response Times
-33%
-49%
-32%
-23%
-12%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
34 (16, 18)
45 (24, 21)
-32%
54 (26.4, 27.6)
-59%
46.4 (22, 24.4)
-36%
40.8 (19.2, 21.6)
-20%
44 (22, 22)
-29%
Response Time Black / White *
24 (13, 11)
32 (18, 14)
-33%
33.2 (19.2, 14)
-38%
30.4 (17.2, 13.2)
-27%
30 (16.8, 13.2)
-25%
22.8 (12, 10.8)
5%
PWM Frequency
Bildschirm
-31%
-18%
-35%
-55%
-30%
Helligkeit Bildmitte
402
299
-26%
557.9
39%
464
15%
287
-29%
357.6
-11%
Brightness
375
280
-25%
541
44%
448
19%
271
-28%
350
-7%
Brightness Distribution
84
89
6%
91
8%
90
7%
88
5%
85
1%
Schwarzwert *
0.35
0.21
40%
0.39
-11%
0.36
-3%
0.25
29%
0.35
-0%
Kontrast
1149
1424
24%
1431
25%
1289
12%
1148
0%
1022
-11%
DeltaE Colorchecker *
2.47
4.76
-93%
4.54
-84%
4.2
-70%
4.77
-93%
4.12
-67%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
4.32
9
-108%
7.92
-83%
11.4
-164%
17.15
-297%
9.91
-129%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
2.36
3.82
-62%
0.8
66%
3.73
-58%
4.23
-79%
DeltaE Graustufen *
2.26
3.53
-56%
3.2
-42%
7.2
-219%
2.7
-19%
1.8
20%
Gamma
2.49 88%
2.3 96%
1.99 111%
2.17 101%
2.115 104%
2.17 101%
CCT
6285 103%
7228 90%
6451 101%
6345 102%
7187 90%
6613 98%
Farbraum (Prozent von AdobeRGB 1998)
99
56
-43%
89.5
-10%
85.2
-14%
43
-57%
87.5
-12%
Color Space (Percent of sRGB)
86
100
99
61
100
Durchschnitt gesamt (Programm / Settings)
-24% / -27%
-14% / -13%
-16% / -24%
-39% / -47%
-7% / -17%

* ... kleinere Werte sind besser

Der Schwarzwert ist auch bestenfalls nur Durchschnitt,  doch das bekommen die 4K-Displays der noch teureren Konkurrenten auch nicht besser hin. Dafür haben das Dell und das Lenovo insgesamt den etwas besseren Kontrast, aber 1149:1 gehen auch in Ordnung. Insgesamt ist das Diplay besser als das des Vorgängers, einige Konkurrenten machen es aber noch besser.

Der Bildschirm ist bereits ab Werk gut kalibriert, die Farbabweichungen sind nur minimal.

Graustufen
Graustufen
Farben
Farben
Sättigung
Sättigung
Graustufen kalibriert
Graustufen kalibriert
Farben kalibriert
Farben kalibriert
Sättigung kalibriert
Sättigung kalibriert

Der Monitor eignet sich auch für professionelle Anwendungen. In unserem Test deckt der Bildschirm sRGB vollständig ab, AdobeRGB zu 64 Prozent.

sRGB: 100 %
sRGB: 100 %
AdobeRGB: 64 %
AdobeRGB: 64 %
Spiegelung bei schrägem Blick
Spiegelung bei schrägem Blick

Im Freien sollte man aufgrund der spiegelnden Oberfläche ein schattiges Plätzchen aufsuchen, durch die gute Helligkeit lassen sich bei direkter Draufsicht aber die meisten Details noch gut erkennen. Schräge Blickwinkel oder Sonneneinstrahlung sollte man jedoch vermeiden.

Reaktionszeiten (Response Times) des Displays

Die Reaktionszeiten (Response Times) beschreiben wie schnell zwischen zwei Farben eines Pixels umgeschaltet werden kann. Langsame Response Times können zu einer verschwommenen Darstellung, Schlieren und Geisterbilder führen. Besonders bei schnellen 3D-Spielen sind kurze Umschaltzeiten wichtig.
       Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß
24 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 13 ms steigend
↘ 11 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.8 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 37 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten durchschnittlich (24 ms).
       Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau
34 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 16 ms steigend
↘ 18 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.8 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 29 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (38.1 ms).

Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)

Eine günstige Methode um die Helligkeit eines Bildschirms zu steuern, ist die Beleuchtung periodisch ein- und auszuschalten. Dies nennt sich PWM (Pulsweitenmodulation) Diese Umschaltung sollte mit einer hohen Frequenz stattfinden damit das menschliche Auge kein Flimmern wahrnimmt. Wenn die Frequenz zu niedrig ist, kann dies zu Ermüdungserscheinungen, Augenbrennen, Kopfweh und auch sichtbaren Flackern führen.
Flackern / PWM nicht festgestellt

Im Vergleich: 52 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 14793 (Minimum 5, Maximum 2500000) Hz.

Die Blickwinkelstabilität ist beim 4K-Panel recht gut, auch beim Blick aus extremen Winkeln geht nur wenig Helligkeit verloren, die Bildschirminhalte sind noch gut zu erkennen.

Leistung - Keine Leistungskonstanz

Sein Intel Core i7 der Comet-Lake-Reihe, die GTX 1650 Ti Max-Q, 16 GB RAM und die 1-TB-SSD qualifizieren das ZenBook als perfekten Multimedia-Allrounder, und dank der guten Farbraumabdeckung zielt das Laptop auch auf Content Creators ab, also Kreative und (semi-) professionelle Foto- und Bildbearbeiter. Das verbaute Screenpad verschafft beim Editieren zusätzliche Bedienoptionen und unterstreicht die potentielle Zielgruppe noch zusätzlich.

Prozessor

Asus verbaut einen Intel Core i7-10750H aus der Comet-Lake-Serie. Die CPU hat sechs Kerne, welche von 2,6 bis 5 GHz takten und 12 Threads gleichzeitig verarbeiten können. Der maximale Boost-Takt für alle Kerne gleichzeitig liegt bei 4,3 GHz.

Unser Cinebench-R15-Loop für 30 Minuten offenbart eine starke Leistungsfluktuation des ZenBooks, welche um ein Vielfaches höher ist als bei der Konkurrenz. Der Ausgangswert bei kurzen Lasten ist sehr hoch, naturgemäß sinkt dieser Wert nach den ersten zwei bis drei Durchgängen. Allerdings pegelt sich die Leistung niemals richtig ein, sondern fluktuiert bis zuletzt stark. Zwischen zwei Durchgängen können Leistungsunterschiede von mehr als 10 Prozent auftreten.

Im Mittel leistet die CPU aber das, was sie soll. Der Ryzen im Acer Nitro ist stärker, aber das Schwestermodell mit schwächerer CPU ist deutlich langsamer, der Vorgänger liegt ca. 38 Prozent zurück.

Im Akkumodus gehen etwa 20 Prozent an Leistung verloren.

Cinebench R15
Cinebench R15
Cinebench R15 im Akkumodus
Cinebench R15 im Akkumodus
070140210280350420490560630700770840910980105011201190126013301343.271254.431201.741070.921101.21230.621216.551223.921214.851216.361205.221104.731138.791210.621094.091155.371208.091212.081107.451145.841208.531079.911218.991193.51022.811000.21033.831072.991203.661182.381173.261162.861151.911133.371116.231122.41175.31163.531155.871133.081118.441108.431145.741205.251172.851189.21033.111199.721197.51192.711397.771393.341388.891379.61380.881387.441391.061392.951339.851317.131317.261315.751314.281316.011316.41318.781315.661319.741315.231320.921319.831320.791313.461316.441318.571038.531028.591033.811032.261031.811034.311033.891031.271031.31032.281037.11033.891031.671032.841034.11034.391033.381034.421032.21034.531028.891031.011031.191034.151033.891030.031033.161027.3810301032.11033.861012.611031.83968.55995.891017.581029.731033.911032.821030.871032.631033.111032.681031.221033.241032.341029.651031.651033.271032.26835.15751.57708.72731.6730.77720.68713.66722.92714.26720.89730.77721.5713.27727.66726.61715.26719.06734.11724.36714.45729.94722.92721.7731.6724.56723.75731.81722.1732.01734.12725.99730.34729.94726.82732.02724.77733.29729.3734.54727.66Tooltip
Asus ZenBook UX535-M01440 Intel Core i7-10750H, Intel Core i7-10750H: Ø1158 (1000.2-1343.27)
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT AMD Ryzen 5 4600H, AMD Ryzen 5 4600H: Ø1341 (1313.46-1397.77)
Asus VivoBook 15 K571LI-PB71 Intel Core i7-10750H, Intel Core i7-10750H: Ø1030 (968.55-1038.53)
Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T Intel Core i7-10510U, Intel Core i7-10510U: Ø729 (708.72-835.15)
Cinebench R20: CPU (Single Core) | CPU (Multi Core)
Cinebench R15: CPU Single 64Bit | CPU Multi 64Bit
Blender 2.79: BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.3: 64 Bit Single-Core Score | 64 Bit Multi-Core Score
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
Cinebench R20 / CPU (Single Core)
Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD
Intel Core i7-10875H
493 Points ∼100% +4%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (311 - 589, n=84, der letzten 2 Jahre)
476 Points ∼97% +1%
Durchschnittliche Intel Core i7-10750H
  (431 - 504, n=43)
473 Points ∼96% 0%
Asus ZenBook UX535-M01440
Intel Core i7-10750H
472 Points ∼96%
Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T
Intel Core i7-10510U
461 Points ∼94% -2%
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
AMD Ryzen 5 4600H
428 Points ∼87% -9%
Cinebench R20 / CPU (Multi Core)
Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD
Intel Core i7-10875H
3250 Points ∼100% +11%
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
AMD Ryzen 5 4600H
3224 Points ∼99% +10%
Asus ZenBook UX535-M01440
Intel Core i7-10750H
2922 Points ∼90%
Durchschnittliche Intel Core i7-10750H
  (1749 - 3325, n=43)
2848 Points ∼88% -3%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (727 - 4352, n=85, der letzten 2 Jahre)
2196 Points ∼68% -25%
Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T
Intel Core i7-10510U
1827 Points ∼56% -37%
Cinebench R15 / CPU Single 64Bit
Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD
Intel Core i7-10875H
204 Points ∼100% +3%
Asus ZenBook UX535-M01440
Intel Core i7-10750H
198 Points ∼97%
Durchschnittliche Intel Core i7-10750H
  (184 - 213, n=45)
197 Points ∼97% -1%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
Intel Core i9-8950HK
191 Points ∼94% -4%
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
Intel Core i7-9750H
191 Points ∼94% -4%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (126 - 233, n=89, der letzten 2 Jahre)
187 Points ∼92% -6%
Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T
Intel Core i7-10510U
186 Points ∼91% -6%
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
AMD Ryzen 5 4600H
178 Points ∼87% -10%
Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
AMD Ryzen 5 4600H
1398 (1313.46min - 1397.77max) Points ∼100% +4%
Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD
Intel Core i7-10875H
1391 (1148.9min - 1390.72max) Points ∼99% +4%
Asus ZenBook UX535-M01440
Intel Core i7-10750H
1343.27 Points ∼96%
Durchschnittliche Intel Core i7-10750H
  (804 - 1418, n=50)
1263 Points ∼90% -6%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
Intel Core i9-8950HK
1113 Points ∼80% -17%
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
Intel Core i7-9750H
1074 (967.16min - 1074.4max) Points ∼77% -20%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (334 - 2024, n=101, der letzten 2 Jahre)
967 Points ∼69% -28%
Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T
Intel Core i7-10510U
835 Points ∼60% -38%
Blender 2.79 / BMW27 CPU
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (261 - 1439, n=70, der letzten 2 Jahre)
561 Seconds * ∼100% -43%
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
Intel Core i7-9750H
475 Seconds * ∼85% -21%
Asus ZenBook UX535-M01440
Intel Core i7-10750H
391 Seconds * ∼70%
Durchschnittliche Intel Core i7-10750H
  (322 - 587, n=43)
389 Seconds * ∼69% +1%
Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD
Intel Core i7-10875H
353 Seconds * ∼63% +10%
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
AMD Ryzen 5 4600H
345 Seconds * ∼61% +12%
7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1
Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD
Intel Core i7-10875H
5335 MIPS ∼100% +3%
Asus ZenBook UX535-M01440
Intel Core i7-10750H
5181 MIPS ∼97%
Durchschnittliche Intel Core i7-10750H
  (4504 - 5470, n=43)
5114 MIPS ∼96% -1%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (3406 - 5481, n=69, der letzten 2 Jahre)
4895 MIPS ∼92% -6%
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
Intel Core i7-9750H
4657 MIPS ∼87% -10%
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
AMD Ryzen 5 4600H
4471 MIPS ∼84% -14%
7-Zip 18.03 / 7z b 4
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
AMD Ryzen 5 4600H
36693 MIPS ∼100% +9%
Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD
Intel Core i7-10875H
36383 MIPS ∼99% +8%
Durchschnittliche Intel Core i7-10750H
  (26040 - 37345, n=43)
33946 MIPS ∼93% +1%
Asus ZenBook UX535-M01440
Intel Core i7-10750H
33549 MIPS ∼91%
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
Intel Core i7-9750H
29516 MIPS ∼80% -12%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (8984 - 51729, n=69, der letzten 2 Jahre)
27661 MIPS ∼75% -18%
Geekbench 5.3 / 64 Bit Single-Core Score
Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD
Intel Core i7-10875H
1318 Points ∼100% +4%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (813 - 1586, n=66, der letzten 2 Jahre)
1288 Points ∼98% +1%
Asus ZenBook UX535-M01440
Intel Core i7-10750H
1270 Points ∼96%
Durchschnittliche Intel Core i7-10750H
  (1114 - 1333, n=43)
1263 Points ∼96% -1%
Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T
Intel Core i7-10510U
1198 Points ∼91% -6%
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
AMD Ryzen 5 4600H
1108 Points ∼84% -13%
Geekbench 5.3 / 64 Bit Multi-Core Score
Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD
Intel Core i7-10875H
7799 Points ∼100% +38%
Durchschnittliche Intel Core i7-10750H
  (4443 - 6674, n=43)
6135 Points ∼79% +8%
Asus ZenBook UX535-M01440
Intel Core i7-10750H
5663 Points ∼73%
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
AMD Ryzen 5 4600H
5260 Points ∼67% -7%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (1604 - 8164, n=66, der letzten 2 Jahre)
5199 Points ∼67% -8%
Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T
Intel Core i7-10510U
4416 Points ∼57% -22%
HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset
Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD
Intel Core i7-10875H
10.2 fps ∼100% +5%
Asus ZenBook UX535-M01440
Intel Core i7-10750H
9.7 fps ∼95%
Durchschnittliche Intel Core i7-10750H
  (5.54 - 11.6, n=43)
9.61 fps ∼94% -1%
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
AMD Ryzen 5 4600H
9.27 fps ∼91% -4%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (1.39 - 14.6, n=67, der letzten 2 Jahre)
7.34 fps ∼72% -24%
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
Intel Core i7-9750H
7.1 fps ∼70% -27%
LibreOffice / 20 Documents To PDF
Asus ZenBook UX535-M01440
Intel Core i7-10750H
99.2 s * ∼100%
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
AMD Ryzen 5 4600H
64.1 s * ∼65% +35%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (16.5 - 99.2, n=67, der letzten 2 Jahre)
55.2 s * ∼56% +44%
Durchschnittliche Intel Core i7-10750H
  (43.1 - 99.2, n=43)
53.3 s * ∼54% +46%
Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD
Intel Core i7-10875H
52.6 s * ∼53% +47%
R Benchmark 2.5 / Overall mean
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (0.552 - 1.002, n=67, der letzten 2 Jahre)
0.633 sec * ∼100% -4%
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
AMD Ryzen 5 4600H
0.626 sec * ∼99% -3%
Durchschnittliche Intel Core i7-10750H
  (0.578 - 0.708, n=42)
0.611 sec * ∼97% -0%
Asus ZenBook UX535-M01440
Intel Core i7-10750H
0.609 sec * ∼96%
Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD
Intel Core i7-10875H
0.584 sec * ∼92% +4%

* ... kleinere Werte sind besser

Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1343.27 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
142.93 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
198 Points
Hilfe

System Performance

Bei den PCMark Benchmarks agiert das UX535 erwartungskonform und ohne Überraschungen. Ausgerechnet der zwei Jahre alte Vorgänger liegt hier oftmals knapp vor dem aktuellen Modell. Subjektiv gelingen die allermeisten Aufgaben flüssig, und es gibt keine Aussetzer.

PCMark 10
PCMark 10
PCMark Home
PCMark Home
PCMark Work
PCMark Work
PCMark 10
Score
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i9-8950HK, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0)
5358 Points ∼100% +10%
Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD
GeForce GTX 1650 Ti Mobile, i7-10875H, SK Hynix PC611 512GB
5125 Points ∼96% +5%
Durchschnittliche Intel Core i7-10750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
  (4690 - 5225, n=4)
4946 Points ∼92% +1%
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
GeForce GTX 1650 Ti Mobile, R5 4600H, SK Hynix BC511 HFM512GDJTNI
4892 Points ∼91% 0%
Asus ZenBook UX535-M01440
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, i7-10750H, WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00
4887 Points ∼91%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (3028 - 6706, n=81, der letzten 2 Jahre)
4792 Points ∼89% -2%
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
GeForce GTX 1650 Mobile, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4535 Points ∼85% -7%
Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T
GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-10510U, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
4490 Points ∼84% -8%
Essentials
Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD
GeForce GTX 1650 Ti Mobile, i7-10875H, SK Hynix PC611 512GB
9808 Points ∼100% +9%
Durchschnittliche Intel Core i7-10750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
  (8764 - 10098, n=4)
9306 Points ∼95% +4%
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
GeForce GTX 1650 Ti Mobile, R5 4600H, SK Hynix BC511 HFM512GDJTNI
9169 Points ∼93% +2%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i9-8950HK, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0)
8971 Points ∼91% 0%
Asus ZenBook UX535-M01440
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, i7-10750H, WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00
8966 Points ∼91%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (6441 - 10539, n=80, der letzten 2 Jahre)
8950 Points ∼91% 0%
Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T
GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-10510U, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
8911 Points ∼91% -1%
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
GeForce GTX 1650 Mobile, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
7548 Points ∼77% -16%
Productivity
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i9-8950HK, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0)
8020 Points ∼100% +17%
Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD
GeForce GTX 1650 Ti Mobile, i7-10875H, SK Hynix PC611 512GB
7994 Points ∼100% +17%
Durchschnittliche Intel Core i7-10750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
  (6827 - 7519, n=4)
7302 Points ∼91% +7%
Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T
GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-10510U, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
7284 Points ∼91% +7%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (5448 - 9662, n=80, der letzten 2 Jahre)
7221 Points ∼90% +6%
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
GeForce GTX 1650 Ti Mobile, R5 4600H, SK Hynix BC511 HFM512GDJTNI
6848 Points ∼85% 0%
Asus ZenBook UX535-M01440
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, i7-10750H, WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00
6827 Points ∼85%
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
GeForce GTX 1650 Mobile, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
6489 Points ∼81% -5%
Digital Content Creation
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i9-8950HK, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0)
5802 Points ∼100% +12%
Asus ZenBook UX535-M01440
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, i7-10750H, WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00
5176 Points ∼89%
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
GeForce GTX 1650 Mobile, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5171 Points ∼89% 0%
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
GeForce GTX 1650 Ti Mobile, R5 4600H, SK Hynix BC511 HFM512GDJTNI
5062 Points ∼87% -2%
Durchschnittliche Intel Core i7-10750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
  (3688 - 5526, n=4)
4889 Points ∼84% -6%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (2148 - 9415, n=80, der letzten 2 Jahre)
4723 Points ∼81% -9%
Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD
GeForce GTX 1650 Ti Mobile, i7-10875H, SK Hynix PC611 512GB
4662 Points ∼80% -10%
Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T
GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-10510U, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
3786 Points ∼65% -27%
PCMark 8
Home Score Accelerated v2
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (2742 - 5364, n=57, der letzten 2 Jahre)
3848 Points ∼100% +15%
Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T
GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-10510U, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
3761 Points ∼98% +12%
Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD
GeForce GTX 1650 Ti Mobile, i7-10875H, SK Hynix PC611 512GB
3731 Points ∼97% +11%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i9-8950HK, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0)
3661 Points ∼95% +9%
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
GeForce GTX 1650 Mobile, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
3417 Points ∼89% +2%
Asus ZenBook UX535-M01440
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, i7-10750H, WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00
3357 Points ∼87%
Durchschnittliche Intel Core i7-10750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
 
3357 Points ∼87% 0%
Work Score Accelerated v2
Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T
GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-10510U, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
5265 Points ∼100% +23%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (2594 - 5681, n=57, der letzten 2 Jahre)
4725 Points ∼90% +11%
Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD
GeForce GTX 1650 Ti Mobile, i7-10875H, SK Hynix PC611 512GB
4540 Points ∼86% +6%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i9-8950HK, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0)
4456 Points ∼85% +4%
Asus ZenBook UX535-M01440
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, i7-10750H, WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00
4272 Points ∼81%
Durchschnittliche Intel Core i7-10750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
 
4272 Points ∼81% 0%
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
GeForce GTX 1650 Mobile, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4241 Points ∼81% -1%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
3357 Punkte
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
4272 Punkte
PCMark 10 Score
4887 Punkte
Hilfe

DPC-Latenzen

Bereits beim simplen Öffnen des Browsers zeigen sich beim ZenBook schon Latenzprobleme. Das Tool LatencyMon stellt noch höhere Verzögerungen im Zusammenspiel mit unserem 4K/60-Hz-YouTubevideo fest. Einmal mehr macht vor allem der Kernel Mode Driver Framework Runtimes Probleme, daneben aber auch der ACPI- sowie ein Nvidia Treiber. Während der YouTube Wiedergabe gab es sechs Dropped Frames.

YouTube
YouTube
LatencyMon Main
LatencyMon Main
LatencyMon Drivers
LatencyMon Drivers
DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95
Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD
GeForce GTX 1650 Ti Mobile, i7-10875H, SK Hynix PC611 512GB
9855.5 μs * ∼100% -1175%
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
GeForce GTX 1650 Ti Mobile, R5 4600H, SK Hynix BC511 HFM512GDJTNI
1000.2 μs * ∼10% -29%
Asus ZenBook UX535-M01440
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, i7-10750H, WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00
773.2 μs * ∼8%

* ... kleinere Werte sind besser

Massenspeicher

Als Massenspeicher ist eine SSD von Western Digital mit großzügigen 1 TB verbaut. In unserer SSD-/HDD-Bestenliste nimmt sie Rang 12 ein, es handelt sich also um ein recht schnelles Modell. Die Testwerte bestätigen dies, dennoch reicht der Speicher nicht ganz an Samsungs PM981 aus dem Schwestermodell oder dem Lenovo ThinkPad X1 heran.

AS SSD
AS SSD
AS SSD Copy
AS SSD Copy
Crystaldiskmark 5
Crystaldiskmark 5
Crystaldiskmark 3
Crystaldiskmark 3
Asus ZenBook UX535-M01440
WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00
Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T
Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD
SK Hynix PC611 512GB
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
SK Hynix BC511 HFM512GDJTNI
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0)
Durchschnittliche WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00
 
CrystalDiskMark 5.2 / 6
12%
4%
14%
-17%
-5%
16%
Write 4K
109.97
138.1
26%
123.3
12%
148.08
35%
94.71
-14%
125
14%
139 (89.9 - 186, n=15)
26%
Read 4K
43.44
45.89
6%
41.85
-4%
47.31
9%
38.91
-10%
44.68
3%
44.2 (31 - 50.7, n=15)
2%
Write Seq
1956.93
2147
10%
2054
5%
1414.08
-28%
1056
-46%
1059
-46%
2298 (1790 - 2874, n=14)
17%
Read Seq
1614.53
2188
36%
1617
0%
1320.24
-18%
1183
-27%
771.7
-52%
2085 (1615 - 2494, n=14)
29%
Write 4K Q32T1
341.64
427.8
25%
413
21%
493.59
44%
445.3
30%
506.6
48%
438 (318 - 570, n=15)
28%
Read 4K Q32T1
364.28
404
11%
377.5
4%
593.94
63%
477.7
31%
614
69%
443 (296 - 579, n=15)
22%
Write Seq Q32T1
3081.3
2396
-22%
2705
-12%
2969.6
-4%
1063
-66%
1763
-43%
3035 (2602 - 3102, n=15)
-2%
Read Seq Q32T1
3251.3
3454
6%
3442
6%
3471.7
7%
2154
-34%
2171
-33%
3319 (2872 - 3433, n=15)
2%
AS SSD
20%
-10%
29%
-16%
6%
20%
Seq Read
1885.7
2642.52
40%
2072.43
10%
2352
25%
1503.5
-20%
2098.63
11%
2592 (1886 - 2979, n=15)
37%
Seq Write
1221
1533.44
26%
1486.34
22%
2106
72%
1063.92
-13%
1728.67
42%
1932 (928 - 2657, n=15)
58%
4K Read
41.16
49.12
19%
47.41
15%
54.96
34%
51.52
25%
37.78
-8%
42.6 (29.8 - 48.6, n=15)
3%
4K Write
101.16
134.68
33%
117.63
16%
138.12
37%
123.15
22%
100.89
0%
123 (52 - 221, n=15)
22%
4K-64 Read
1022.18
1028.18
1%
967.36
-5%
1265.43
24%
703.37
-31%
1431.02
40%
1349 (789 - 1733, n=15)
32%
4K-64 Write
1617.62
1353.01
-16%
715.16
-56%
1952.2
21%
730.2
-55%
1272.75
-21%
1936 (1107 - 2797, n=15)
20%
Access Time Read *
0.058
0.033
43%
0.057
2%
0.053
9%
0.064
-10%
0.04
31%
0.0737 (0.041 - 0.157, n=15)
-27%
Access Time Write *
0.037
0.028
24%
0.096
-159%
0.027
27%
0.031
16%
0.036
3%
0.0641 (0.017 - 0.36, n=15)
-73%
Score Read
1252
1342
7%
1222
-2%
1556
24%
905
-28%
1679
34%
1650 (1107 - 2070, n=15)
32%
Score Write
1841
1641
-11%
981
-47%
2301
25%
960
-48%
1547
-16%
2253 (1397 - 3011, n=15)
22%
Score Total
3706
3622
-2%
2809
-24%
4650
25%
2321
-37%
4065
10%
4717 (3274 - 5673, n=15)
27%
Copy ISO MB/s
1611.39
2226.22
38%
1998.8
24%
1045.16
-35%
2195 (1007 - 2903, n=12)
36%
Copy Program MB/s
509.31
505.66
-1%
627.12
23%
430.94
-15%
575 (43.1 - 1072, n=12)
13%
Copy Game MB/s
677.32
1229.92
82%
1000.64
48%
728.25
8%
1172 (357 - 1625, n=12)
73%
Durchschnitt gesamt (Programm / Settings)
16% / 17%
-3% / -5%
22% / 23%
-17% / -17%
1% / 2%
18% / 18%

* ... kleinere Werte sind besser

WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00
Sequential Read: 1582 MB/s
Sequential Write: 2025 MB/s
512K Read: 852.1 MB/s
512K Write: 1560 MB/s
4K Read: 40.91 MB/s
4K Write: 107.9 MB/s
4K QD32 Read: 355.3 MB/s
4K QD32 Write: 335.4 MB/s

Dauerleistung Lesen: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8

0175350525700875105012251400157517501925210022752450262528002975315033253225.633420.043420.253420.253422.553422.763422.973422.973423.183423.63423.813423.813424.023424.023424.233424.233424.233424.443424.653424.653424.863424.863424.863424.863424.863424.863424.863425.073425.283425.493425.493425.493425.73425.73425.913425.913426.123426.333426.333426.543426.543426.543426.753426.753427.383427.383427.593427.7934283428.42Tooltip
: Ø3421 (3225.63-3428.42)

Grafikkarte

Der Laptop kann zwischen der sparsamen, aber schwachen iGPU Intel UHD Graphics 630 und der dedizierten Grafikkarte Nvidia Geforce GTX 1650 Ti Max-Q umherschalten. Letztere ist eine Gaming-Einsteigerkarte, das Max-Q-Design ist etwas stromsparender, aber auch langsamer als die Normalversion.

In den 3DMarks bleibt sie minimal unterhalb (3 bis 11 Prozent) einer durchschnittlicher 1650 Ti Max-Q. Die gleiche GPU ist im Schwestermodell allerdings nochmal rund 3 Prozent langsamer.

Ganze 35 Prozent der 3D-Leistung gehen im Akkumodus verloren, wie unser erneuter 3DMark11 Durchgang offenbart.

3DMark Cloud Gate
3DMark Cloud Gate
3DMark Fire Strike
3DMark Fire Strike
3DMark Time Spy
3DMark Time Spy
3DMark 11
3DMark 11
3DMark 11 Akku
3DMark 11 Akku
3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile, AMD Ryzen 5 4600H
13927 Points ∼100% +26%
Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile, Intel Core i7-10875H
12865 Points ∼92% +16%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
  (11055 - 13343, n=9)
11796 Points ∼85% +7%
Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q, Intel Core i7-10510U
11119 Points ∼80% +1%
Asus ZenBook UX535-M01440
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, Intel Core i7-10750H
11058 Points ∼79%
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, Intel Core i7-9750H
10885 Points ∼78% -2%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (1678 - 31866, n=79, der letzten 2 Jahre)
9370 Points ∼67% -15%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, Intel Core i9-8950HK
8854 Points ∼64% -20%
3DMark
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q, Intel Core i7-10510U
48573 Points ∼100% +36%
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile, AMD Ryzen 5 4600H
48088 Points ∼99% +35%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, Intel Core i9-8950HK
43721 Points ∼90% +23%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
  (29035 - 53539, n=7)
42978 Points ∼88% +21%
Asus ZenBook UX535-M01440
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, Intel Core i7-10750H
35605 Points ∼73%
Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile, Intel Core i7-10875H
34971 Points ∼72% -2%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (7681 - 87836, n=65, der letzten 2 Jahre)
33582 Points ∼69% -6%
1920x1080 Fire Strike Graphics
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile, AMD Ryzen 5 4600H
10209 Points ∼100% +27%
Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile, Intel Core i7-10875H
9930 Points ∼97% +24%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
  (8024 - 9573, n=11)
8542 Points ∼84% +6%
Asus ZenBook UX535-M01440
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, Intel Core i7-10750H
8024 Points ∼79%
Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q, Intel Core i7-10510U
7784 Points ∼76% -3%
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, Intel Core i7-9750H
7741 Points ∼76% -4%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, Intel Core i9-8950HK
7291 Points ∼71% -9%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (1065 - 23674, n=87, der letzten 2 Jahre)
6708 Points ∼66% -16%
2560x1440 Time Spy Graphics
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile, AMD Ryzen 5 4600H
3773 Points ∼100% +25%
Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile, Intel Core i7-10875H
3601 Points ∼95% +20%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
  (2886 - 3526, n=9)
3139 Points ∼83% +4%
Asus ZenBook UX535-M01440
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, Intel Core i7-10750H
3010 Points ∼80%
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, Intel Core i7-9750H
2909 Points ∼77% -3%
Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q, Intel Core i7-10510U
2883 Points ∼76% -4%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (300 - 9323, n=71, der letzten 2 Jahre)
2343 Points ∼62% -22%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, Intel Core i9-8950HK
2075 Points ∼55% -31%
3DMark 11 Performance
10610 Punkte
3DMark Cloud Gate Standard Score
18333 Punkte
3DMark Fire Strike Score
7432 Punkte
3DMark Time Spy Score
3236 Punkte
Hilfe

Gaming Performance

Trotzdem es sich bei der GTX 1650 Ti Max-Q eher um eine Einstiegskarte zum Gamen handelt, können die meisten Titel in FullHD und oft sogar in hohen Details gespielt werden. Für die native 4K-Auflösung des ZenBooks ist die GPU dann aber doch überfordert. 

Insgesamt rendert die GPU wieder auf Erwartungsniveau, allerdings sind die meisten Konkurrenten ohne Max-Q-Design etwa 20 bis 25 Prozent schneller unterwegs, was schon ein großer Vorteil sein kann. Der Vorgänger mit GTX 1050 Ti ist etwa 20 bis 30 Prozent langsamer.

The Witcher 3
1024x768 Low Graphics & Postprocessing
Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD
Intel Core i7-10875H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
209.9 (199min - 226max) fps ∼100% +25%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
  (144 - 199, n=9)
168 fps ∼80% 0%
Asus ZenBook UX535-M01440
Intel Core i7-10750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
167.9 fps ∼80%
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
160.2 fps ∼76% -5%
Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T
Intel Core i7-10510U, NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
144.6 fps ∼69% -14%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (16 - 342, n=60, der letzten 2 Jahre)
129 fps ∼61% -23%
1366x768 Medium Graphics & Postprocessing
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
AMD Ryzen 5 4600H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
126 (96min) fps ∼100% +26%
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
102.6 fps ∼81% +2%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
  (76.3 - 132, n=9)
102 fps ∼81% +2%
Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD
Intel Core i7-10875H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
100.8 (73min - 114max) fps ∼80% 0%
Asus ZenBook UX535-M01440
Intel Core i7-10750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
100.3 fps ∼80%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
Intel Core i9-8950HK, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile
88.3 fps ∼70% -12%
Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T
Intel Core i7-10510U, NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
87.2 fps ∼69% -13%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (10.5 - 243, n=61, der letzten 2 Jahre)
82.1 fps ∼65% -18%
1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off)
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
AMD Ryzen 5 4600H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
67.7 (56min) fps ∼100% +23%
Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD
Intel Core i7-10875H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
65.6 (60min - 69max) fps ∼97% +19%
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
55.4 fps ∼82% +1%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
  (47.9 - 66, n=10)
55.4 fps ∼82% +1%
Asus ZenBook UX535-M01440
Intel Core i7-10750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
55 fps ∼81%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (10.1 - 170, n=66, der letzten 2 Jahre)
49.4 fps ∼73% -10%
Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T
Intel Core i7-10510U, NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
48.7 fps ∼72% -11%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
Intel Core i9-8950HK, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile
44.6 fps ∼66% -19%
1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
AMD Ryzen 5 4600H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
38.3 (29min) fps ∼100% +25%
Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD
Intel Core i7-10875H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
38.1 (34min - 43max) fps ∼99% +24%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
  (25.3 - 36.1, n=9)
31.8 fps ∼83% +4%
Asus ZenBook UX535-M01440
Intel Core i7-10750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
30.7 fps ∼80%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (5.9 - 92.1, n=70, der letzten 2 Jahre)
30.1 fps ∼79% -2%
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
29.9 (27min, 28P1 - 32max) fps ∼78% -3%
Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T
Intel Core i7-10510U, NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
28.1 fps ∼73% -8%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
Intel Core i9-8950HK, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile
24.2 fps ∼63% -21%
Rise of the Tomb Raider
1024x768 Lowest Preset
Asus ZenBook UX535-M01440
Intel Core i7-10750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
163.4 fps ∼100%
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
154.9 fps ∼95% -5%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (66.4 - 202, n=5, der letzten 2 Jahre)
135 fps ∼83% -17%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
  (89.7 - 163, n=2)
127 fps ∼78% -22%
1366x768 Medium Preset AF:2x
Asus ZenBook UX535-M01440
Intel Core i7-10750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
107.4 fps ∼100%
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
102.8 fps ∼96% -4%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (42.8 - 160, n=5, der letzten 2 Jahre)
99.5 fps ∼93% -7%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
  (84.7 - 107, n=2)
96.1 fps ∼89% -11%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
Intel Core i9-8950HK, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile
75.5 fps ∼70% -30%
1920x1080 High Preset AA:FX AF:4x
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (21.2 - 107, n=5, der letzten 2 Jahre)
60.9 fps ∼100% +1%
Asus ZenBook UX535-M01440
Intel Core i7-10750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
60.5 fps ∼99%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
  (58.1 - 60.5, n=2)
59.3 fps ∼97% -2%
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
57.8 fps ∼95% -4%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
Intel Core i9-8950HK, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile
39.6 fps ∼65% -35%
1920x1080 Very High Preset AA:FX AF:16x
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (17 - 88, n=5, der letzten 2 Jahre)
50.1 fps ∼100% +2%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
  (48.9 - 49.1, n=2)
49 fps ∼98% 0%
Asus ZenBook UX535-M01440
Intel Core i7-10750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
48.9 fps ∼98%
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
47.3 fps ∼94% -3%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
Intel Core i9-8950HK, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile
34.8 fps ∼69% -29%
Shadow of the Tomb Raider
1280x720 Lowest Preset
Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD
Intel Core i7-10875H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
139 fps ∼100% +21%
Asus ZenBook UX535-M01440
Intel Core i7-10750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
115 fps ∼83%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
  (97.2 - 115, n=5)
106 fps ∼76% -8%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (19 - 151, n=24, der letzten 2 Jahre)
89 fps ∼64% -23%
1920x1080 Lowest Preset
Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD
Intel Core i7-10875H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
103 fps ∼100% +14%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
  (90 - 100, n=3)
94 fps ∼91% +4%
Asus ZenBook UX535-M01440
Intel Core i7-10750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
90 fps ∼87%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (32 - 103, n=8, der letzten 2 Jahre)
75.6 fps ∼73% -16%
1920x1080 Medium Preset
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
AMD Ryzen 5 4600H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
69 (53min) fps ∼100% +25%
Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD
Intel Core i7-10875H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
62 fps ∼90% +13%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
  (52.8 - 64, n=5)
56.6 fps ∼82% +3%
Asus ZenBook UX535-M01440
Intel Core i7-10750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
55 fps ∼80%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (17 - 84, n=23, der letzten 2 Jahre)
44.2 fps ∼64% -20%
1920x1080 High Preset AA:SM
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
AMD Ryzen 5 4600H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
58 (46min) fps ∼100% +26%
Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD
Intel Core i7-10875H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
57 fps ∼98% +24%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
  (40 - 55, n=5)
47.5 fps ∼82% +3%
Asus ZenBook UX535-M01440
Intel Core i7-10750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
46 fps ∼79%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (10 - 105, n=24, der letzten 2 Jahre)
39.6 fps ∼68% -14%
1920x1080 Highest Preset AA:T
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
AMD Ryzen 5 4600H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
51 (39min) fps ∼100% +28%
Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD
Intel Core i7-10875H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
48 fps ∼94% +20%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
  (34 - 48, n=5)
40.5 fps ∼79% +1%
Asus ZenBook UX535-M01440
Intel Core i7-10750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
40 fps ∼78%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (8 - 92, n=24, der letzten 2 Jahre)
35 fps ∼69% -12%

Anders als beim Cinebench Loop weist unser 1-stündiger Witcher-3-Loop eine sehr konstante Framerate auf.

05101520253035323031313129313231323132313231323231313232313132323131323132323131323132313232313132323132313231313132303231313131313132313131313231313131313131313231313231323231323232313231313231313231313131323131313131323130313131313131323131323231323132313231313131313131313131313131323131313131323131313232323132313132313131323131313231313131323131313131313231313131313131313131313132313132313231323132323131313131313131313131313131323131313131313131313130313131313131313131313230313231323132313231313131313031313231313131313131313130313131313230313130313131313031303130313131313031313031313131313031313031313130313031313031313031303230323031313031313131303131303131313031313031313031313130313031313131323131313130313130313130313031313130313130303131303130313031303130313031303130303130303130313031303130313131313131313031303031313031303031303030313031303030303130303030313030303031303030303031303030303030303030303030303130313030303030303030293030303030303030303030303029303030303029303029303030293030293030293030292930303030303030303030293029303029302930302930302930302930293029303030303030303029303029292929302929293029293029292930292929293029292929292930292929292930282929292929292930292928292929292929292929302930302929302929292929293028302929292930292929292930293029292929292930292929292929292929302928302929292929293028302929302930293029292929292929292928292930292929293028292929292930282929293029302930292929292929292929292929292929292930292930293029293030302930302929293029292929302929293029292930292929302929302929292930292930293029302930292930293029293029293029302930302929302929302930292930293029302930293029293030293029303029302929303029303029303030303030313030303030302930303030303029303029303030303030302930303030303030303030313030303130303030303031303030303030293129303030303030303029303030303031303030302930303130303030312930303130303030303030313030303030303130303130303031313131313031313030313031303031303130313031313031303131303130313131303130313031303130313130313131303131313031313031313132313131323130313131313131303131313031313130313131313130313131313031313131313231323131323131303132313131323131303132313131313131313131323131313131313131323032313031313131323131313131313131313231313131323131313231313132313231313131313131