Asus VivoBook 15 K571LI Laptop im Test: Gaming-Multimedia-Hybrid
Die VivoBook-Serie umfasst Multimedia-Laptops und Ultrabooks der mittleren Preisklasse, die Asus als günstigere Alternative zur Flaggschiff-ZenBook-Serie entwickelt. In diesem Fall handelt es sich bei unserem VivoBook 15 K571LI um ein höherwertiges Modell der Familie, das sich an Performance-Nutzer richtet, die nicht bereit sind, hunderte von Euros mehr für ein HP Envy 15, MacBook Pro 15 oder Dell XPS 15 auszugeben. Es bietet viele der gleichen Hochleistungskomponenten, einschließlich CPUs der Core-H-Serie und GeForce-GTX-Grafikprozessoren, ohne dabei das Konto zu räumen.
Unsere vollausgestattete Testeinheit kommt von Computer Upgrade King und kostet derzeit rund 1000 Euro. Jedoch gibt es auch kleinere SKUs ohne Core-i7-CPU, 120 Hz 1080p-Display, 1 TB SSD und 40 GB RAM.
Weitere Asus-Laptops im Notebookcheck:
Bew. | Datum | Modell | Gewicht | Dicke | Größe | Auflösung | Preis ab |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 78.6 % v7 (old) | 09 / 2020 | Asus VivoBook 15 K571LI-PB71 i7-10750H, GeForce GTX 1650 Ti Mobile | 2.1 kg | 21.9 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 83 % v7 (old) | 08 / 2020 | HP Envy 15-ep0098nr i7-10750H, GeForce RTX 2060 Max-Q | 2 kg | 19 mm | 15.60" | 3840x2160 | |
| 81.5 % v7 (old) | 04 / 2020 | Acer Aspire 5 A515-54G i5-10210U, GeForce MX250 | 1.7 kg | 17.9 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 85.2 % v7 (old) | 03 / 2020 | Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T i7-10510U, GeForce GTX 1650 Max-Q | 1.6 kg | 18.9 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 81.4 % v7 (old) | 01 / 2020 | Lenovo Ideapad S540-15IML i5-10210U, GeForce MX250 | 1.9 kg | 17 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 79.7 % v6 (old) | 08 / 2019 | Dell Inspiron 15 5000 5585 R7 3700U, Vega 10 | 1.8 kg | 19.5 mm | 15.60" | 1920x1080 |
Gehäuse
Die VivoBook-15-K571-Serie verwendet ein anderes Gehäusedesign als die VivoBook-15-F512-Serie, um die schnelleren Prozessoren unterzubringen. Die Steifigkeit des Chassis bleibt in etwa gleich, da es nach wie vor überwiegend aus Kunststoff besteht. Sowohl der Boden als auch der Deckel lassen sich im Vergleich zur HP-Pavilion-Gaming-Serie leichter auf Druck biegen und sind etwas steifer als die Lenovo-Legion-Y540-Serie. Es ist angemessen für ein System unter 1000 Euro, solange die Benutzer keine Razer-, MacBook- oder ZenBook-Metallmaterialien erwarten.
Das Gehäuse ist größer und schwerer als viele andere Multimedia-Notebooks wie das HP Envy, ZenBook 15 oder Lenovo IdeaPad S540, was vorallem auf die leistungsstärkeren CPU- und GPU-Optionen zurückzuführen ist. Es liegt zwischen traditionelleren Ultrabooks und Gaming-Notebooks der Einstiegsklasse wie dem MSI-GP65- oder der TUF-A15-Serie und ist damit für seine Leistung recht kompakt.
Konnektivität
Obwohl das System eine gute Auswahl an Anschlüssen integriert, ist zu bedenken, dass diese dicht beieinander liegen. Dicke Kabel und Stecker könnten zum Problem werden. Wir haben versucht, einen externen Monitor über USB-C anzuschließen, aber ohne Erfolg.
SD-Kartenlesegerät
Die Übertragungsraten sind mit knapp unter 20 MB/s langsam. 1 GB an Bildern von unserer UHS-II-Testkarte auf den Desktop zu kopieren dauerte fast eine ganze Minute.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Lenovo Ideapad S540-15IML (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Envy 15-ep0098nr (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II) | |
| Dell Inspiron 15 5000 5585 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus VivoBook 15 K571LI-PB71 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| HP Envy 15-ep0098nr (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II) | |
| Lenovo Ideapad S540-15IML (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell Inspiron 15 5000 5585 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus VivoBook 15 K571LI-PB71 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Kommunikation
Standardmäßig ist ein Intel AX201 für Wi-Fi-6- und Bluetooth-5.1-Konnektivität verbaut. Bei der Verbindung mit unserem Testrouter Netgear RAX200 haben wir keine Probleme festgestellt.
Webcam
Wartung
Die Bodenplatte ist mit sechs Schrauben befestigt, von denen zwei unter den hinteren Gummifüßen verborgen sind. Anwender haben direkten Zugriff auf den Akku, den SODIMM-Steckplatz, das WLAN-Modul und beide Speicherschächte.
Zubehör und Garantie
Außer dem Netzteil und dem Papierkram enthält die Box keine Extras. Es gilt die standardmäßige einjährige beschränkte Garantie, während, wie in unserem Fall, einzelne vom Verkäufer aufgerüstete Komponenten gegebenenfalls länger abgedeckt sind.
Eingabegeräte
Tastatur
Das Tippen auf der hintergrundbeleuchteten Tastatur ist aufgrund des zufriedenstellenden Tastenfeedbacks und des geringen Wegs komfortabel. Wir bevorzugen die festeren und tieferen Tasten eines HP Envy, Spectre, MSI SteelSeries oder der Lenovo-ThinkPad-T-Serie, doch sind diese Laptops alle wesentlich teurer. Nutzen Sie regelmäßig Pfeiltasten und NumPad, sind Sie mit einer USB-Tastatur besser bedient, da diese Tasten schwammiger und kleiner als die regulären QWERTZ-Tasten sind.
Touchpad
Das glatte Clickpad (10,5 x 7,5 cm) ist kleiner als das des HP Envy 15 (12,5 x 7,5 cm). Es funktioniert gut genug für eine einfache Cursorsteuerung mit genau dem richtigen Maß an Haftung beim Gleiten bei langsamen Geschwindigkeiten, aber die integrierten Maustasten könnten fester sein. Drag&Drop-Aktionen werden erschwert, da der Cursor manchmal springt oder an Ort und Stelle verharrt, wenn zwei oder mehr Finger die Oberfläche berühren. Seine Multi-Touch-Erkennung könnte in dieser Hinsicht definitiv besser sein.
Display
Das Panda-LM156LF-IPS-Panel ähnelt dem im ROG Strix G GL531GV, TUF FX505DY, ROG Strix G15 G512LI oder Acer Nitro 5 AN515. Es zeichnet sich durch eine native Bildwiederholrate von 120 Hz für ultraglatte Cursorsteuerung und -bewegung aus, aber seine Farben und Reaktionszeiten sind anderen Displays mit hoher Bildwiederholrate von LG oder BOE unterlegen. Im Vergleich zu anderen Laptops dieser Preisklasse sind hier die Farben weniger lebhaft und Ghosting deutlicher wahrnehmbar.
Asus bietet zwar eine Displayoption mit breiterer Farbdeckung an, diese ist jedoch im Gegensatz zu unserem 120-Hz-Panel auf eine Bildwiederholrate von 60 Hz beschränkt, sodass Kunden vor der Entscheidung stehen, was ihnen wichtiger ist.
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 87 %
Helligkeit Akku: 263.9 cd/m²
Kontrast: 1015:1 (Schwarzwert: 0.26 cd/m²)
ΔE Color 5.56 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 4.3
ΔE Greyscale 5.8 | 0.5-98 Ø5.2
60.1% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
38.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
41.56% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
60.4% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
40.2% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.16
| Asus VivoBook 15 K571LI-PB71 Panda LM156LF-GL03, IPS, 15.6", 1920x1080 | HP Envy 15-ep0098nr Samsung SDC4145, AMOLED, 15.6", 3840x2160 | Acer Aspire 5 A515-54G LG Display LP156WFC SPD1, IPS, 15.6", 1920x1080 | Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T BOE CQ NV156FHM-N63, IPS, 15.6", 1920x1080 | Lenovo Ideapad S540-15IML BOEhydis NV156FHM-N61 (BOE06FB), IPS, 15.6", 1920x1080 | Dell Inspiron 15 5000 5585 LG Philips 156WFC, IPS, 15.6", 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 109% | -16% | 52% | 54% | -7% | |
| Display P3 Coverage | 40.2 | 88.5 120% | 33.78 -16% | 65 62% | 66.8 66% | 37.31 -7% |
| sRGB Coverage | 60.4 | 100 66% | 50.8 -16% | 86.2 43% | 86.5 43% | 56.2 -7% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 41.56 | 99.9 140% | 34.9 -16% | 62.9 51% | 63.2 52% | 38.55 -7% |
| Response Times | 93% | -16% | -46% | -60% | -7% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 28.4 ? | 0.8 ? 97% | 36 ? -27% | 45 ? -58% | 49.6 ? -75% | 28.4 ? -0% |
| Response Time Black / White * | 24 ? | 2.7 ? 89% | 25 ? -4% | 32 ? -33% | 34.8 ? -45% | 27.2 ? -13% |
| PWM Frequency | 242.7 ? | 202 ? | ||||
| Bildschirm | 45% | 6% | 28% | 25% | -1% | |
| Helligkeit Bildmitte | 263.9 | 374.3 42% | 248 -6% | 299 13% | 299 13% | 253.6 -4% |
| Brightness | 246 | 379 54% | 238 -3% | 280 14% | 278 13% | 227 -8% |
| Brightness Distribution | 87 | 91 5% | 86 -1% | 89 2% | 87 0% | 84 -3% |
| Schwarzwert * | 0.26 | 0.23 12% | 0.21 19% | 0.25 4% | 0.27 -4% | |
| Kontrast | 1015 | 1078 6% | 1424 40% | 1196 18% | 939 -7% | |
| Delta E Colorchecker * | 5.56 | 5.47 2% | 5.05 9% | 4.76 14% | 4.32 22% | 6.05 -9% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 16.11 | 8.22 49% | 14.34 11% | 9 44% | 9.3 42% | 14.03 13% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 4.3 | 4.61 -7% | 4.76 -11% | 2.58 40% | 4.97 -16% | |
| Delta E Graustufen * | 5.8 | 2.3 60% | 1.37 76% | 3.53 39% | 4.21 27% | 3.2 45% |
| Gamma | 2.16 102% | 2.09 105% | 2.4 92% | 2.3 96% | 2.39 92% | 2 110% |
| CCT | 7828 83% | 6340 103% | 6592 99% | 7228 90% | 6799 96% | 6820 95% |
| Farbraum (Prozent von AdobeRGB 1998) | 38.2 | 87.8 130% | 32 -16% | 56 47% | 57 49% | 35.5 -7% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 60.1 | 100 66% | 51 -15% | 86 43% | 86 43% | 55.6 -7% |
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | 82% /
65% | -9% /
-1% | 11% /
23% | 6% /
20% | -5% /
-3% |
* ... kleinere Werte sind besser
Das minderwertige Panel ermöglicht lediglich eine Farbraumabdeckung von 60 Prozent sRGB und 38 Prozent AdobeRGB. Die meisten Ultrabooks in dieser Preisklasse bieten eine sRGB-Abdeckung von >95 Prozent für tiefere und genauere Farben.
Die Anzeige ist im Lieferzustand mit einer zu kühlen Farbtemperatur und einem relativ hohen Graustufen-DeltaE-Wert von 5,8 nicht gut kalibriert. Wir konnten die Werte durch eigene Kalibrierung deutlich verbessern, doch wurden die Farben aufgrund des oben erwähnten begrenzten Farbraumes mit größeren Sättigungen zunehmend ungenau.
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 24 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 13.2 ms steigend |  |
| ↘ 10.8 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 50 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (20.9 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 28.4 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 16.8 ms steigend |  |
| ↘ 11.6 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind mittelmäßig und dadurch für Spieler eventuell zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 34 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (32.8 ms). | ||
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM nicht festgestellt |  | ||
Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8705 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. | |||
Die Sichtbarkeit im Freien ist aufgrund der zu schwachen 250-Nit-Hintergrundbeleuchtung und der unvermeidlichen Umgebungsreflexionen gerade so durchschnittlich. ZenBooks und insbesondere das Dell XPS 15 oder MacBook Pro 15 bieten hellere Bildschirme.
Leistung
Der Core i7-10750H, die GeForce GTX 1650 Ti und das 120-Hz-Display sind die kennzeichnenden Merkmale der VivoBook-15-K571-Serie. Während solche Komponenten bei Gaming-Notebooks der Einstiegsklasse üblich sind, können auch "normale" Leistungsanwender von der Hardware profitieren, insbesondere diejenigen, die etwas schnelleres als die übliche Core-U-Serie oder integrierte Grafiklösungen möchten.
Sowohl gelöteter als auch entfernbarer RAM sind ähnlich wie bei einigen Asus-ROG-Laptops vorhanden. 4 GB oder 8 GB sind je nach Konfiguration neben einem einzelnen SODIMM-Steckplatz verlötet, der bis zu 32 GB für ein kombiniertes Maximum von 40 GB unterstützt.
Optimus sorgt für automatische Grafikumschaltung. Unser Gerät wurde für die nachfolgenden Leistungsbenchmarks auf High-Performance-Modus gesetzt.
Prozessor
Die CPU-Leistung ist enttäuschend und etwa 15 bis 20 Prozent langsamer als ein durchschnittlicher Laptop unserer Datenbank mit der gleichen Core i7-10750H-CPU. Dieses Defizit reicht aus, um unseren Asus unter den Core i7-9750H der letzten Generation zu stellen, den der Core i7-10750H verdrängen sollte. Das Turbo-Boost-Potenzial ist ebenfalls gering, wie die untenstehenden Ergebnisse unserer CineBench-R15-xT-Schleife zeigen. Nichtsdestotrotz wird die Multi-Thread-Leistung immer noch etwa 20 Prozent besser sein als die kleinere Core-i5-10300H-Option.
Weitere technische Informationen und Benchmarks finden Sie auf unserer speziellen Seite über den Core i7-10750H.
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Dell G5 15 SE 5505 P89F | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G532LWS | |
| HP Pavilion Gaming 15-ec1206ng | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-10750H (1749 - 3325, n=43) | |
| Lenovo IdeaPad S740-15IRH | |
| Asus VivoBook 15 K571LI-PB71 | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T | |
| Dell G5 15 5590-PCNJJ | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G532LWS | |
| Dell G5 15 SE 5505 P89F | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-10750H (431 - 504, n=43) | |
| Asus VivoBook 15 K571LI-PB71 | |
| Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T | |
| Lenovo IdeaPad S740-15IRH | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| HP Pavilion Gaming 15-ec1206ng | |
| Dell G5 15 5590-PCNJJ | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Dell G5 15 SE 5505 P89F | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G532LWS | |
| HP Pavilion Gaming 15-ec1206ng | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-10750H (804 - 1418, n=50) | |
| Lenovo IdeaPad S740-15IRH | |
| Asus VivoBook 15 K571LI-PB71 | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T | |
| Dell G5 15 5590-PCNJJ | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G532LWS | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-10750H (184 - 213, n=45) | |
| Asus VivoBook 15 K571LI-PB71 | |
| Lenovo IdeaPad S740-15IRH | |
| Dell G5 15 SE 5505 P89F | |
| Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| HP Pavilion Gaming 15-ec1206ng | |
| Dell G5 15 5590-PCNJJ | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| Asus VivoBook 15 K571LI-PB71 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-10750H (322 - 587, n=43) | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD | |
| HP Pavilion Gaming 15-ec1206ng | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G532LWS | |
| Dell G5 15 SE 5505 P89F | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G532LWS | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD | |
| Asus VivoBook 15 K571LI-PB71 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-10750H (4504 - 5470, n=43) | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| Dell G5 15 SE 5505 P89F | |
| HP Pavilion Gaming 15-ec1206ng | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| Dell G5 15 SE 5505 P89F | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G532LWS | |
| HP Pavilion Gaming 15-ec1206ng | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-10750H (26040 - 37345, n=43) | |
| Asus VivoBook 15 K571LI-PB71 | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G532LWS | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD | |
| Asus VivoBook 15 K571LI-PB71 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-10750H (1114 - 1333, n=43) | |
| Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| Dell G5 15 SE 5505 P89F | |
| HP Pavilion Gaming 15-ec1206ng | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G532LWS | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD | |
| Dell G5 15 SE 5505 P89F | |
| Asus VivoBook 15 K571LI-PB71 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-10750H (4443 - 6674, n=43) | |
| HP Pavilion Gaming 15-ec1206ng | |
| Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G532LWS | |
| Dell G5 15 SE 5505 P89F | |
| HP Pavilion Gaming 15-ec1206ng | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-10750H (5.54 - 11.6, n=43) | |
| Asus VivoBook 15 K571LI-PB71 | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| HP Pavilion Gaming 15-ec1206ng | |
| Dell G5 15 SE 5505 P89F | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-10750H (43.1 - 99.2, n=43) | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G532LWS | |
| Asus VivoBook 15 K571LI-PB71 | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-10750H (0.578 - 0.708, n=42) | |
| HP Pavilion Gaming 15-ec1206ng | |
| Asus VivoBook 15 K571LI-PB71 | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD | |
| Dell G5 15 SE 5505 P89F | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G532LWS | |
* ... kleinere Werte sind besser
System Performance
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4090 Punkte | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5343 Punkte | |
| PCMark 10 Score | 4837 Punkte | |
Hilfe | ||
DPC Latenzen
LatencyMon zeigt DPC-Latenzprobleme beim Öffnen mehrerer Tabs auf unserer Homepage an. Die 4K60-Videowiedergabe ist ansonsten flüssig und ohne dropped frames.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD | |
| HP Envy 15-ep0098nr | |
| Dell G5 15 SE 5505 P89F | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G532LWS | |
| Asus ROG Strix G15 G512LI | |
| Asus VivoBook 15 K571LI-PB71 | |
| HP Pavilion Gaming 15-ec1206ng | |
| Acer Nitro 5 AN517-52-77DS | |
* ... kleinere Werte sind besser
Massenspeicher
Das System unterstützt eine M.2-2280-SSD und ein zweites 2,5-Zoll-SATA-III-Laufwerk, das sich unter der rechten Handballenauflage befindet. Computer Upgrade King hat unser Gerät mit einer 1-TB-Mushkin-Helix-MKNSSDHL1TB-08-NVMe-SSD konfiguriert. Erwarten Sie andere Hersteller, wenn Sie den Laptop woanders kaufen. Die Mushkin-SSD ist ein NVMe-Laufwerk der Mittelklasse mit sequentiellen Lese- und Schreibraten von 2110 MB/s bzw. 1700 MB/s und hält mit anderen Multimedia-Laptops der Budget- bis Mittelklasse wie dem Acer Aspire 5 mit. Kostspieligere Laptops wie die ZenBook-Serie von Asus neigen dazu, stattdessen mit dem schnelleren Samsung-PM981-Laufwerk ausgeliefert zu werden.
| Asus VivoBook 15 K571LI-PB71 Mushkin Helix-L 1TB MKNSSDHL1TB-08 | HP Envy 15-ep0098nr Intel Optane Memory H10 with Solid State Storage 32GB + 512GB HBRPEKNX0202A(L/H) | Acer Aspire 5 A515-54G Kingston RBUSNS8154P3512GJ1 | Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | Lenovo Ideapad S540-15IML Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ | Dell Inspiron 15 5000 5585 WDC PC SN520 SDAPNUW-512G | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | -5% | 31% | 63% | 119% | -0% | |
| Seq Read | 1323 | 1005 -24% | 1405 6% | 2643 100% | 2642 100% | 398.9 -70% |
| Seq Write | 1572 | 436.8 -72% | 953 -39% | 1533 -2% | 2433 55% | 884 -44% |
| 4K Read | 38.09 | 51.5 35% | 54 42% | 49.12 29% | 58 52% | 34.54 -9% |
| 4K Write | 127.4 | 88 -31% | 93 -27% | 134.7 6% | 145.3 14% | 82.1 -36% |
| 4K-64 Read | 812 | 517 -36% | 959 18% | 1028 27% | 1431 76% | 647 -20% |
| 4K-64 Write | 276 | 839 204% | 772 180% | 1353 390% | 1753 535% | 985 257% |
| Access Time Read * | 0.035 | 0.088 -151% | 0.051 -46% | 0.033 6% | 0.072 -106% | 0.072 -106% |
| Access Time Write * | 0.411 | 0.151 63% | 0.044 89% | 0.028 93% | 0.027 93% | 0.047 89% |
| Score Read | 983 | 669 -32% | 1153 17% | 1342 37% | 1753 78% | 721 -27% |
| Score Write | 561 | 970 73% | 961 71% | 1641 193% | 2142 282% | 1155 106% |
| Score Total | 2066 | 1972 -5% | 2695 30% | 3622 75% | 4790 132% | 2279 10% |
| Copy ISO MB/s | 2846 | 1173 -59% | 2226 -22% | 862 -70% | ||
| Copy Program MB/s | 728 | 769 6% | 506 -30% | 457 -37% | ||
| Copy Game MB/s | 1610 | 1045 -35% | 1230 -24% | 902 -44% | ||
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -5% | -27% | 15% | 11% | -43% | |
| Write 4K | 169.7 | 100.2 -41% | 100.4 -41% | 138.1 -19% | 170.7 1% | 105.9 -38% |
| Read 4K | 53.2 | 112.8 112% | 47.16 -11% | 45.89 -14% | 49.51 -7% | 36.56 -31% |
| Write Seq | 1679 | 537 -68% | 993 -41% | 2147 28% | 1156 -31% | 1165 -31% |
| Read Seq | 1698 | 1270 -25% | 1176 -31% | 2188 29% | 1136 -33% | 423.2 -75% |
| Write 4K Q32T1 | 450.7 | 480.6 7% | 354.7 -21% | 427.8 -5% | 420.5 -7% | 332.1 -26% |
| Read 4K Q32T1 | 577 | 364.9 -37% | 473 -18% | 404 -30% | 527 -9% | 229.3 -60% |
| Write Seq Q32T1 | 1657 | 1224 -26% | 1034 -38% | 2396 45% | 2984 80% | 1460 -12% |
| Read Seq Q32T1 | 1851 | 2635 42% | 1635 -12% | 3454 87% | 3550 92% | 472.5 -74% |
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | -5% /
-5% | 2% /
7% | 39% /
45% | 65% /
74% | -22% /
-16% |
* ... kleinere Werte sind besser
Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Grafikleistung
Die mobile GeForce GTX 1650 Ti bewegt sich auf der Grenze zwischen einem Multimedia-Grafikprozessor und einem vollwertigen Gaming-Grafikprozessor. Die Gesamtleistung ist der der mobilen GTX 1060 am ähnlichsten, insbesondere beim Ausführen von DX12-Titeln. Die Grafikleistung ist dort, wo wir sie im Vergleich zu anderen Laptops mit derselben Grafikprozessoroption erwarten.
Weitere technische Informationen und Benchmarks finden Sie auf unserer speziellen Seite über die mobile GTX 1650 Ti.
| 3DMark 11 Performance | 12523 Punkte | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 29531 Punkte | |
| 3DMark Fire Strike Score | 8903 Punkte | |
| 3DMark Time Spy Score | 3801 Punkte | |
Hilfe | ||
| Final Fantasy XV Benchmark | |
| 1280x720 Lite Quality | |
| MSI RTX 2060 Gaming Z 6G | |
| HP Envy 15-ep0098nr | |
| Asus VivoBook 15 K571LI-PB71 | |
| MSI Alpha 15 A3DDK-034 | |
| 1920x1080 Standard Quality | |
| MSI RTX 2060 Gaming Z 6G | |
| HP Envy 15-ep0098nr | |
| MSI Alpha 15 A3DDK-034 | |
| Asus VivoBook 15 K571LI-PB71 | |
| 1920x1080 High Quality | |
| MSI RTX 2060 Gaming Z 6G | |
| HP Envy 15-ep0098nr | |
| Asus VivoBook 15 K571LI-PB71 | |
| MSI Alpha 15 A3DDK-034 | |