Asus TUF A15 Gaming-Laptop mit AMDs Renoir und Nvidia-Grafik im Test

Top Preis-Leistungs-Verhältnis! Asus vertraut bei den aktuellen TUF-Gaming-Notebooks auf AMDs nagelneue Renoir-SoC. In Kombination mit Nvidia entsteht somit ein durchaus attraktives Gaming-Gerät, wenn man sich die Leistungsdaten genauer anschaut. Ob sich dies auch so im Test widergespiegelt hat, erfahren Sie in unserem ausführlichen Review zum Asus TUF A15 FA506.

Sebastian Jentsch 👁, ✓ Felicitas Krohn, Veröffentlicht am 10.06.2020 🇺🇸 🇮🇹 ...

Das Asus TUF Gaming A15 gehört zu den Einstiegsgeräten, wenn es sich um den Bereich Gaming-Laptops handelt. Das spiegelt sich auch im Preis wider, denn mit 1.299 Euro bietet das Gerät eine durchaus brauchbare Gaming-Performance. Dabei setzt Asus bei den aktuellen Geräten auf die neuen Renoir-Prozessoren aus dem Hause AMD. Mit acht Kernen bietet der AMD Ryzen 7 4800H eine gute Grundlage für moderne Spiele oder Videobearbeitung. Zusammen mit der Nvidia GeForce RTX 2060 macht das Gerät auch bei aktuellen Games in der nativen Auflösung nicht schlapp. Dies ist jedoch zugleich auch die stärkste GPU, welche Asus in dem TUF A15 FA506 verbaut. Für den etwas kleineren Geldbeutel gibt es das Notebook auch mit einer GeForce GTX 1660 Ti oder aber mit einer GeForce GTX 1650 Ti.

Als Vergleichsgeräte dienen ähnlich ausgestattete Gaming-Notebooks im 15-Zoll-Format. Diese finden Sie in der nachfolgenden Tabelle.

Testgerät zur Verfügung gestellt von Asus Deutschland

Download der lizensierten Bewertungsgrafik als PNG / SVG

Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 (TUF Gaming A15 FA506 Serie)

Prozessor

AMD Ryzen 7 4800H 8 x 2.9 - 4.2 GHz, Renoir-H (Zen 2)

Grafikkarte

NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile - 6 GB VRAM, Kerntakt: 1350 MHz, Speichertakt: 5500 MHz, GDDR6, Nvidia 442.53

Hauptspeicher

8 GB

, DDR4

Bildschirm

15.60 Zoll 16:9, 1920 x 1080 Pixel 141 PPI, LM156LF-2F01, IPS, spiegelnd: nein, 144 Hz

Mainboard

AMD Promontory/Bixby FCH

Massenspeicher

Kingston OM8PCP3512F-AB, 512 GB

, M.2 2280 SSD, 450 GB verfügbar

Soundkarte

Realtek Audio

Anschlüsse

1 USB 2.0, 2 USB 3.0 / 3.1 Gen1, 1 USB 3.1 Gen2, 1 Thunderbolt, 1 HDMI, 1 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Audio Anschlüsse: 3.5mm Klinke

Netzwerk

Realtek PCIe GBE Family Controller (10/100/1000MBit/s), Realtek 8822CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 5

Abmessungen

Höhe x Breite x Tiefe (in mm): 24.9 x 359 x 256

Akku

48 Wh, 4110 mAh Lithium-Ion

Betriebssystem

Microsoft Windows 10 Home 64 Bit

Kamera

Webcam: HD
Primary Camera: 0.9 MPix

Sonstiges

Lautsprecher: Stereo, Tastatur: 6-Zeilen-Chiclet, 230-Watt-Netzteil, 24 Monate Garantie

Gewicht

2.175 kg, Netzteil: 754 g

Preis

1299 EUR

Links

Asus Startseite
Asus Notebooks Übersichtseite

Hinweis: Der Hersteller kann abweichende Bauteile wie Bildschirme, Laufwerke und Speicherriegel mit ähnlichen Spezifikationen unter dem gleichen Modellnamen einsetzen.

Vollständige Spezifikationen anzeigen

[+] Zum Vergleich hinzufügen

» vergleiche

Bew.	Datum	Modell	Gewicht	Dicke	Größe	Auflösung
82.7 %	06.2020	Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile	2.2 kg	24.9 mm	15.60"	1920x1080
82.3 %	08.2019	Lenovo Legion Y540-15IRH-81SX00B2GE i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile	2.2 kg	26 mm	15.60"	1920x1080
78.8 %	02.2020	MSI Alpha 15 A3DDK-034 R7 3750H, Radeon RX 5500M	2.3 kg	27.5 mm	15.60"	1920x1080
80.8 %	10.2019	MSI GL65 9SEK i7-9750H, GeForce RTX 2060 Mobile	2.3 kg	27.5 mm	15.60"	1920x1080
81.5 %	07.2019	HP Omen 15-dc1020ng i5-9300H, GeForce GTX 1650 Mobile	2.3 kg	25 mm	15.60"	1920x1080
83.3 %	05.2019	Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU R7 3750H, GeForce GTX 1660 Ti Max-Q	2.1 kg	20.4 mm	15.60"	1920x1080

Gehäuse - Kunststoff, wohin man schaut

Das Gehäuse des Asus TUF A15 FA506 besteht überwiegend aus Kunststoff. Farblich ist das Gerät fast komplett in Schwarz gehalten. Nur ein roter Streifen ziert den Displaydeckel. Gleichwohl haben die Designer etwas mit der Oberflächenbeschaffenheit gespielt, um das Notebook optisch etwas aufzuwerten. Auf Metalloberflächen wird aber gänzlich verzichtet, was vermutlich auch aufgrund des Preises nicht anders möglich war. Dem Notebook steht die schwarze Optik dennoch sehr gut und in puncto Stabilität überzeugt die Base. Dem Displaydeckel fehlt es etwas an Stabilität, wodurch ein Verwinden ohne Schwierigkeiten möglich ist. Mit nur sieben Millimetern ist der Displayrand an den Seiten sehr gering. Das unterstreicht den modernen Look, der Asus trotz der Plastiklandschaft gelungen ist.

Die zwei Scharniere halten das Display gut in Position. Selbst das einhändige Öffnen ist möglich, wenngleich ein leichtes Nachwippen nicht verhindert werden kann, extrem ausgeprägt ist dies aber nicht.

Beim Platzbedarf spielen alle Geräte in einer Liga. Es handelt sich ja auch ausschließlich um 15-Zoll-Geräte. Auch bei der Gehäusedicke gibt es keinen klaren Gewinner oder Verlierer. Insgesamt ist hier alles sehr ausgeglichen, auch das Gewicht. Mit 2,2 Kilogramm bringt das Asus TUF A15 F506 genauso viel auf die Waage wie das Lenovo Legion Y540. Für das Netzteil muss man aber noch einmal mit 754 Gramm rechnen.

Größenvergleich

Lenovo Legion Y540-15IRH-81SX00B2GE MSI Alpha 15 A3DDK-034 MSI GL65 9SEK HP Omen 15-dc1020ng Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU DIN A4 ❌

Ausstattung - Nur Standardkost

Die Anschluss-Ausstattung des Asus TUF A15 FA506 ist nicht sehr üppig, aber alles Wichtige ist mit an Bord. Drei USB Type-A-Buchsen finden wir an dem Gerät. Zwei von diesen sind mit USB-3-Geschwindigkeit für externe Datenträger zu bevorzugen. Der eine USB-Anschluss auf der rechten Seite bietet nur den 2.0-Standard und eignet sich vielmehr für Eingabegeräte. LAN und HDMI sind ebenso vorhanden wie ein Typ-C-USB-Port, welcher auch Display-Support mitbringt. Die Verteilung der externen Schnittstellen ist nicht gleichmäßig. Fast alle Anschlüsse befinden sich auf der linken Seite. Ausreichend Abstand gibt es jedoch, um angrenzende Anschlüsse nicht zu blockieren.

Leider vermissen wir einen SD-Kartenleser. Dieser wäre unserer Ansicht nach auf der rechten Seite gut unterzubringen gewesen.

Links: Netzanschluss, RJ45, 2x Type-A USB 3.2 (Gen 1), Type-C USB 3.2 (Gen 2) mit display support DP1.4, Kombo-Audio

Rechts: 1x Type-A USB2.0, Lüftungsschlitze

Kommunikation

Für die Netzwerkverbindungen kann der Nutzer wahlweise WLAN oder LAN nutzen. Beides bietet das Asus TUF A15 FA506. Das WLAN-Modul von Realtek versteckt sich im Gerät direkt unter der verbauten M.2-SSD und ist nicht fest verankert. Zudem bietet dieses auch Bluetooth 5.0. Bei unseren Performance-Messungen lieferte das WLAN-Modul etwa die gleichen Werte wie das Intel-Wireless-AC-9560-Modul. Beim Senden und Empfangen von Daten gab es keine nennenswerten Leistungseinbrüche.

Networking
iperf3 transmit AX12
Durchschnitt der Klasse Gaming (450 - 1580, n=73, der letzten 2 Jahre)	1129 MBit/s ∼100% +71%
HP Omen 15-dc1020ng Intel Wireless-AC 9560	680 MBit/s ∼60% +3%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 Realtek 8822CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC	662 (553^min - 769^max) MBit/s ∼59%
MSI Alpha 15 A3DDK-034 Realtek 8822CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC	634 MBit/s ∼56% -4%
Lenovo Legion Y540-15IRH-81SX00B2GE Intel Wireless-AC 9560	630 MBit/s ∼56% -5%
Durchschnittliche Realtek 8822CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC (87 - 690, n=29)	618 MBit/s ∼55% -7%
MSI GL65 9SEK Intel Wireless-AC 9560	355 MBit/s ∼31% -46%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU Realtek 8821CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC	252 MBit/s ∼22% -62%
iperf3 receive AX12
Durchschnitt der Klasse Gaming (90 - 1743, n=73, der letzten 2 Jahre)	1178 MBit/s ∼100% +87%
MSI Alpha 15 A3DDK-034 Realtek 8822CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC	665 MBit/s ∼56% +6%
HP Omen 15-dc1020ng Intel Wireless-AC 9560	646 MBit/s ∼55% +3%
MSI GL65 9SEK Intel Wireless-AC 9560	637 MBit/s ∼54% +1%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 Realtek 8822CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC	630 (571^min - 641^max) MBit/s ∼53%
Durchschnittliche Realtek 8822CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC (486 - 685, n=29)	622 MBit/s ∼53% -1%
Lenovo Legion Y540-15IRH-81SX00B2GE Intel Wireless-AC 9560	619 MBit/s ∼53% -2%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU Realtek 8821CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC	332 MBit/s ∼28% -47%

Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø629 (571-641)

Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø661 (553-769)

Webcam

Die verbaute Webcam (0,9 MP) liefert eine maximale Auflösung von 1.280 x 720 Bildpunkten. Die Ergebnisse beim Test fallen etwas verwaschen und unscharf aus. Zudem ist die Farbabweichung mit 13,44 deutlich zu hoch. Ein DeltaE kleiner 3 rückt leider in weite Ferne.

ColorChecker Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172: 13.44 ∆E min: 2.33 - max: 24.17 ∆E

Zubehör

Im Karton des Asus TUF A15 FA506 befindet sich neben dem Gerät noch das 230-Watt-Netzteil sowie die obligatorischen Servicebroschüren. Auch ein Anschlusskabel für 2,5-Zoll-Massenspeicher liegt dem Gerät noch bei.

Wartung

Wartungsarbeiten gestalten sich beim Asus TUF A15 FA506 relativ einfach. Zur Demontage der Bodenplatte sei allerdings gesagt, dass diese vorsichtig mit speziellem Werkzeug von der Base zu trennen ist, um nachhaltige Spuren zu vermeiden. Im Innern gelangt man gut an die verbauten Komponenten. So lässt sich beispielsweise der Arbeitsspeicher tauschen oder erweitern. Auch der Massenspeicher lässt sich problemlos erweitern. In unserem Beispiel wäre noch Platz für eine zweite M.2 SSD und ein 2,5-Zoll-Laufwerk. Gegen eine oder zwei kleine Wartungsklappen, um das Gerät zu erweitern, hätten wir nichts einzuwenden.

Das Asus TUF FA506IV-HN172 ohne Bodenplatte

Garantie

Asus gewährt dem Kunden beim Kauf des TUF A15 FA506 eine zweijährige Garantie – inklusive Abholservice.

Eingabegeräte

Tastatur

Asus spendiert dem TUF A15 FA506 eine 6-Zeilen-Chiclet-Tastatur samt RGB-Beleuchtung. Fast alle Tasten sind ebenso wie die Base und der Rest des Gerätes in Schwarz gehalten. Nur die speziellen WASD-Tasten sind farblich abweichend und werden durch die RGB-Beleuchtung zusätzlich in Szene gesetzt. Der Hubweg ist gering und der Druckpunkt deutlich spürbar. Dosieren lässt sich dieser jedoch nicht. Beim Anschlag verzichtet der Hersteller auf eine deutlich spürbare Dämpfung, was ein schwammiges Tippgefühl verhindert. Insgesamt ist die Tastatur gut, wenngleich die Pfeiltasten etwas größer hätten sein dürfen.

Touchpad

Das Touchpad ist mit seiner Größe von 10,8 x 5,9 Zentimetern für die zweckmäßige Nutzung zwischendurch ausreichend. In den Ecken haben wir bei unserem Gerät jedoch leicht ungenau arbeitende Bereiche festgestellt. Dennoch war ein zielgenaues Navigieren problemlos möglich. Auch Multi-Touch-Gesten wurden erkannt und umgesetzt. Im unteren Bereich befinden sich die beiden Eingabetaten, welche nicht zur Eingabefläche gehören, wie es oftmals bei einem Clickpad der Fall ist. Diese geben dem Anwender nur durch den relativ großen Hubweg ein Feedback. Ein deutlich hörbares Klicken beim Betätigen bleibt aus.

Display - Mit 144 Hz und ohne PWM

Asus spendiert unserem Testsample ein mattes 15,6-Zoll-Full-HD-IPS-Panel mit 144 Hz. Durch die native Display-Auflösung von 1.920 x 1.080 Bildpunkten erreicht der Bildschirm eine Pixeldichte von 141 ppi. Alternativ gibt es das IPS-Panel auch in der 60-Hz-Option.

Bei unseren Messungen erreichte das Display eine durchschnittliche Helligkeit von 254 cd/m². Die Ausleuchtung von 88 Prozent ist gut und es zeichnen sich keine Lichthöfe ab. Beim Schwarzwert liefert das verbaute Panel mit 0,15 einen sehr geringen Wert, was in Kombination mit der Displayhelligkeit zu einem sehr guten Kontrastverhältnis von 1.867:1 führt. An dieses Kontrastverhältnis kommt keines der Vergleichsgeräte heran.

Augenermüdung aufgrund von PWM sollte es beim Asus TUF A15 FA506 nicht geben. Es wird kein PWM zur Regulierung der Displayhelligkeit verwendet. Einzig die Clouding-Problematik haben wir bei unserem Testgerät. Dieses war in unserem Fall am oberen Displayrand sichtbar.


252 cd/m²	247 cd/m²	251 cd/m²
253 cd/m²	280 cd/m²	246 cd/m²
249 cd/m²	260 cd/m²	251 cd/m²

Ausleuchtung des Bildschirms

LM156LF-2F01

Xrite i1 Pro

Maximal: 280 cd/m² (Nits) Durchschnitt: 254.3 cd/m² Minimum: 12 cd/m²
Ausleuchtung: 88 %
Helligkeit Akku: 280 cd/m²
Kontrast: 1867:1 (Schwarzwert: 0.15 cd/m²)
ΔE Color 5.89 | 0.55-29.43 Ø5.2, calibrated: 4.79
ΔE Greyscale 4.08 | 0.57-98 Ø5.4
58% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
37% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
40.22% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
58.5% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
38.92% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.33

Download ICC Datei (X-Rite i1Pro 2)

	Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 LM156LF-2F01, IPS, 1920x1080, 15.60	Lenovo Legion Y540-15IRH-81SX00B2GE BOE 084D, IPS, 1920x1080, 15.60	MSI Alpha 15 A3DDK-034 AU Optronics B156HAN08.0 (AUO80ED), IPS, 1920x1080, 15.60	MSI GL65 9SEK AU Optronics B156HAN13.0, IPS, 1920x1080, 15.60	HP Omen 15-dc1020ng LGD05CE, IPS, 1920x1080, 15.60	Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU Panda LM156LF-CL03, IPS, 1920x1080, 15.60
Display		61%	64%	-6%	-1%	4%
Display P3 Coverage	38.92	63.6 63%	66.4 71%	36.63 -6%	38.37 -1%	40.33 4%
sRGB Coverage	58.5	91.7 57%	91 56%	55 -6%	57.6 -2%	60.6 4%
AdobeRGB 1998 Coverage	40.22	65.2 62%	66.6 66%	37.85 -6%	39.69 -1%	41.69 4%
Response Times		62%	68%	-2%	-21%	-9%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *	34 ?(16, 18)	8.8 ?(4, 4.4) 74%	7 ?(3.4, 3.6) 79%	26.4 ?(13.2, 13.2) 22%	40 ?(21.2, 18.8) -18%	34 ?(17.2, 16.8) -0%
Response Time Black / White *	24 ?(13, 11)	12 ?(6.8, 5.2) 50%	10.4 ?(5.2, 5.2) 57%	30 ?(17.6, 12.4) -25%	29.6 ?(17.2, 12.4) -23%	28 ?(17.2, 10.8) -17%
PWM Frequency						21280 ?(34)
Bildschirm		15%	11%	-4%	-7%	-11%
Helligkeit Bildmitte	280	299 7%	310 11%	277.3 -1%	251 -10%	240.1 -14%
Brightness	254	290 14%	310 22%	256 1%	232 -9%	231 -9%
Brightness Distribution	88	89 1%	86 -2%	86 -2%	76 -14%	85 -3%
Schwarzwert *	0.15	0.29 -93%	0.29 -93%	0.2 -33%	0.17 -13%	0.34 -127%
Kontrast	1867	1031 -45%	1069 -43%	1387 -26%	1476 -21%	706 -62%
Delta E Colorchecker *	5.89	3.7 37%	4.78 19%	5.25 11%	6.2 -5%	4.2 29%
Colorchecker dE 2000 max. *	19	7 63%	8.1 57%	19.43 -2%	18.6 2%	17.8 6%
Colorchecker dE 2000 calibrated *	4.79	2 58%	2.36 51%	4.39 8%	4.8 -0%	4.09 15%
Delta E Graustufen *	4.08	4.1 -0%	4.78 -17%	3.5 14%	4.2 -3%	2.8 31%
Gamma	2.33 ^94%	2.19 ^100%	2.43 ^91%	2.1 ^105%	2.32 ^95%	2.2 ^100%
CCT	7303 ^89%	7166 ^91%	7739 ^84%	6895 ^94%	7454 ^87%	6925 ^94%
Farbraum (Prozent von AdobeRGB 1998)	37	59.3 60%	59 59%	35 -5%	36.5 -1%	38.4 4%
Color Space (Percent of sRGB)	58	91.5 58%	91 57%	55 -5%	57.4 -1%	60.4 4%
Durchschnitt gesamt (Programm / Settings)		46% / 29%	48% / 28%	-4% / -4%	-10% / -8%	-5% / -8%

* ... kleinere Werte sind besser

Asus TUF FA506IV-HN172 vs. AdobeRGB (37 %)

Die Darstellungsqualität kann im Großen und Ganzen als brauchbar gewertet werden. Für die Preisklasse und den Einsatzbereich bietet das verbaute Panel eine gute Darstellungsqualität. Dennoch gibt es etwas Verbesserungsspielraum, denn im Auslieferungszustand sind die Delta-E-2000-Werte der Graustufen und Farben gegenüber dem sRGB-Farbraum leicht erhöht. Das Lenovo Legion Y540 und auch das MSI Alpha 15 liefern hier bessere Werte. Nach unserer Kalibrierung sieht es bei den Graustufen schon deutlich besser aus (1,49). Bei den Farben lässt sich kaum noch etwas durch die Kalibrierung verbessern. Somit ist das Gerät für professionelles Bearbeiten von Videos oder Bildern eher ungeeignet.

Die matte Displayoberfläche vermeidet störende Spiegelungen, die oftmals bei der Outdoor-Nutzung auftreten. Trotzdem ist unsere Empfehlung, ein schattiges Plätzchen aufzusuchen. Bei den Blickwinkeltests zeigt sich ein typisches IPS-Ergebnis. Alle Darstellungen sind ohne deutliche Farbveränderungen erkennbar.

Das Asus TUF FA506IV beim Blickwinkeltest

Reaktionszeiten (Response Times) des Displays

ℹ

Die Reaktionszeiten (Response Times) beschreiben wie schnell zwischen zwei Farben eines Pixels umgeschaltet werden kann. Langsame Response Times können zu einer verschwommenen Darstellung, Schlieren und Geisterbilder führen. Besonders bei schnellen 3D-Spielen sind kurze Umschaltzeiten wichtig.

↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß
24 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert	↗ 13 ms steigend
24 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert	↘ 11 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 45 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten durchschnittlich (22.3 ms).
↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau
34 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert	↗ 16 ms steigend
34 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert	↘ 18 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.25 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 36 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten durchschnittlich (35.2 ms).

Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ

Eine günstige Methode um die Helligkeit eines Bildschirms zu steuern, ist die Beleuchtung periodisch ein- und auszuschalten. Dies nennt sich PWM (Pulsweitenmodulation) Diese Umschaltung sollte mit einer hohen Frequenz stattfinden damit das menschliche Auge kein Flimmern wahrnimmt. Wenn die Frequenz zu niedrig ist, kann dies zu Ermüdungserscheinungen, Augenbrennen, Kopfweh und auch sichtbaren Flackern führen.

Flackern / PWM nicht festgestellt

Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 18889 (Minimum 5, Maximum 3846000) Hz.

Leistung

Auf Basis der neuen AMD-Renoir-SoCs bietet das Asus TUF A15 FA506 in Kombination mit der Nvidia GeForce RTX 2060 eine durchaus brauchbare Gaming-Leistung. Acht Kerne sind gut zu haben und sorgen beim Anwender ein Stück weit für Gelassenheit hinsichtlich der Zukunftssicherheit. Einzig der Arbeitsspeicher ist mit 8 GB in unserem Testsample etwas gering. Gleichwohl lassen sich damit trotzdem moderne Spiele spielen und ein Aufrüsten ist problemlos möglich.

Prozessor

Acht Kerne bietet der AMD Ryzen 7 4800H und ist damit ein direkter Kontrahent zu Intels 10. Generation der Comet-Lake-H-SoCs. Gerade bei den Multi-Thread-Aufgaben kann der neue AMD SoC der Renoir-Serie sein ganzes Können unter Beweis stellen. Aber auch die Single-Core-Performance konnte AMD im Vergleich zur 3000er-Serie deutlich nach oben schrauben, sodass der Ryzen 7 4800H auf Augenhöhe mit einem Intel Core i7-9750H liegt.

Bei der Cinebench-R15-Multi-Schleife sind starke Schwankungen bei der Beobachtung über einen längeren Zeitraum erkennbar. Alle Ergebnisse pendeln zwischen 1.850 und 1.601 Punkten, was im Durchschnitt ein Ergebnis von 1.753 Punkten bedeutet.

Für weitere Vergleiche und Benchmarks verweisen wir hier auf unsere CPU-Vergleichstabelle.

Cinebench R20: CPU (Single Core) | CPU (Multi Core)
Cinebench R15: CPU Single 64Bit | CPU Multi 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.4: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean

Cinebench R20 / CPU (Single Core)
Durchschnitt der Klasse Gaming (169 - 825, n=238, der letzten 2 Jahre)	645 Points ∼100% +33%
Durchschnittliche Intel Core i7-10875H (430 - 524, n=32)	486 Points ∼75% 0%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 AMD Ryzen 7 4800H	485 Points ∼75%
MSI GL65 9SEK Intel Core i7-9750H	465 Points ∼72% -4%
Lenovo Legion Y540-15IRH-81SX00B2GE Intel Core i7-9750H	458 Points ∼71% -6%
HP Omen 15-dc1020ng Intel Core i5-9300H	419 Points ∼65% -14%
MSI Alpha 15 A3DDK-034 AMD Ryzen 7 3750H	352 Points ∼55% -27%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU AMD Ryzen 7 3750H	340 Points ∼53% -30%

Cinebench R20 / CPU (Multi Core)
Durchschnitt der Klasse Gaming (930 - 13769, n=238, der letzten 2 Jahre)	6113 Points ∼100% +44%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 AMD Ryzen 7 4800H	4257 Points ∼70%
Durchschnittliche Intel Core i7-10875H (1986 - 4176, n=32)	3455 Points ∼57% -19%
MSI GL65 9SEK Intel Core i7-9750H	2785 Points ∼46% -35%
Lenovo Legion Y540-15IRH-81SX00B2GE Intel Core i7-9750H	2595 Points ∼42% -39%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU AMD Ryzen 7 3750H	1825 Points ∼30% -57%
HP Omen 15-dc1020ng Intel Core i5-9300H	1723 Points ∼28% -60%
MSI Alpha 15 A3DDK-034 AMD Ryzen 7 3750H	1633 Points ∼27% -62%

Cinebench R15 / CPU Single 64Bit
Durchschnitt der Klasse Gaming (79.2 - 312, n=242, der letzten 2 Jahre)	251 Points ∼100% +35%
Durchschnittliche Intel Core i7-10875H (190 - 220, n=37)	204 Points ∼81% +10%
MSI GL65 9SEK Intel Core i7-9750H	188 Points ∼75% +1%
Lenovo Legion Y540-15IRH-81SX00B2GE Intel Core i7-9750H	187 Points ∼75% +1%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 AMD Ryzen 7 4800H	186 Points ∼74%
HP Omen 15-dc1020ng Intel Core i5-9300H	171 Points ∼68% -8%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU AMD Ryzen 7 3750H	144 Points ∼57% -23%
MSI Alpha 15 A3DDK-034 AMD Ryzen 7 3750H	143 Points ∼57% -23%

Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit
Durchschnitt der Klasse Gaming (400 - 5663, n=241, der letzten 2 Jahre)	2595 Points ∼100% +40%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 AMD Ryzen 7 4800H	1850 Points ∼71%
Durchschnittliche Intel Core i7-10875H (1003 - 1833, n=38)	1554 Points ∼60% -16%
MSI GL65 9SEK Intel Core i7-9750H	1281 Points ∼49% -31%
Lenovo Legion Y540-15IRH-81SX00B2GE Intel Core i7-9750H	1155 (899.54^min - 1211.72^max) Points ∼45% -38%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU AMD Ryzen 7 3750H	805 Points ∼31% -56%
HP Omen 15-dc1020ng Intel Core i5-9300H	769 Points ∼30% -58%
MSI Alpha 15 A3DDK-034 AMD Ryzen 7 3750H	734 Points ∼28% -60%

Blender / v2.79 BMW27 CPU
HP Omen 15-dc1020ng Intel Core i5-9300H	643 Seconds * ∼100% -145%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU AMD Ryzen 7 3750H	584 Seconds * ∼91% -122%
Lenovo Legion Y540-15IRH-81SX00B2GE Intel Core i7-9750H	410 Seconds * ∼64% -56%
Durchschnittliche Intel Core i7-10875H (259 - 535, n=30)	327 Seconds * ∼51% -25%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 AMD Ryzen 7 4800H	262.5 Seconds * ∼41%
Durchschnitt der Klasse Gaming (91 - 1259, n=239, der letzten 2 Jahre)	235 Seconds * ∼37% +10%

7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1
Durchschnitt der Klasse Gaming (2685 - 7581, n=236, der letzten 2 Jahre)	5808 MIPS ∼100% +24%
Durchschnittliche Intel Core i7-10875H (5071 - 5780, n=31)	5360 MIPS ∼92% +15%
Lenovo Legion Y540-15IRH-81SX00B2GE Intel Core i7-9750H	4962 MIPS ∼85% +6%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 AMD Ryzen 7 4800H	4666 MIPS ∼80%
HP Omen 15-dc1020ng Intel Core i5-9300H	4626 MIPS ∼80% -1%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU AMD Ryzen 7 3750H	3511 MIPS ∼60% -25%

7-Zip 18.03 / 7z b 4
Durchschnitt der Klasse Gaming (11386 - 140932, n=235, der letzten 2 Jahre)	65586 MIPS ∼100% +44%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 AMD Ryzen 7 4800H	45679 MIPS ∼70%
Durchschnittliche Intel Core i7-10875H (29844 - 49562, n=31)	43117 MIPS ∼66% -6%
Lenovo Legion Y540-15IRH-81SX00B2GE Intel Core i7-9750H	34458 MIPS ∼53% -25%
HP Omen 15-dc1020ng Intel Core i5-9300H	20736 MIPS ∼32% -55%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU AMD Ryzen 7 3750H	18689 MIPS ∼28% -59%

Geekbench 5.4 / Single-Core
Durchschnitt der Klasse Gaming (158 - 2139, n=234, der letzten 2 Jahre)	1685 Points ∼100% +45%
Durchschnittliche Intel Core i7-10875H (1233 - 1371, n=29)	1304 Points ∼77% +12%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 AMD Ryzen 7 4800H	1166 Points ∼69%
MSI Alpha 15 A3DDK-034 AMD Ryzen 7 3750H	874 Points ∼52% -25%

Geekbench 5.4 / Multi-Core
Durchschnitt der Klasse Gaming (1946 - 22200, n=234, der letzten 2 Jahre)	11542 Points ∼100% +95%
Durchschnittliche Intel Core i7-10875H (5715 - 8620, n=29)	7734 Points ∼67% +31%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 AMD Ryzen 7 4800H	5920 Points ∼51%
MSI Alpha 15 A3DDK-034 AMD Ryzen 7 3750H	3537 Points ∼31% -40%

HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset
Durchschnitt der Klasse Gaming (3 - 37.6, n=239, der letzten 2 Jahre)	18.1 fps ∼100% +68%
Durchschnittliche Intel Core i7-10875H (7.27 - 14.1, n=27)	11.7 fps ∼65% +8%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 AMD Ryzen 7 4800H	10.8 fps ∼60%
Lenovo Legion Y540-15IRH-81SX00B2GE Intel Core i7-9750H	9.2 fps ∼51% -15%
HP Omen 15-dc1020ng Intel Core i5-9300H	5.7 fps ∼31% -47%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU AMD Ryzen 7 3750H	4.352 fps ∼24% -60%

LibreOffice / 20 Documents To PDF
Durchschnitt der Klasse Gaming (32.8 - 332, n=235, der letzten 2 Jahre)	50.8 s * ∼100% -78%
Durchschnittliche Intel Core i7-10875H (30.2 - 84.3, n=30)	50.3 s * ∼99% -76%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 AMD Ryzen 7 4800H	28.6 s * ∼56%

R Benchmark 2.5 / Overall mean
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 AMD Ryzen 7 4800H	0.603 sec * ∼100%
Durchschnittliche Intel Core i7-10875H (0.546 - 0.662, n=29)	0.582 sec * ∼97% +3%
Durchschnitt der Klasse Gaming (0.375 - 4.47, n=235, der letzten 2 Jahre)	0.504 sec * ∼84% +16%

* ... kleinere Werte sind besser

Cinebench-R15-Multi-Schleife

Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172: Ø1753 (1601.6-1850.14)

Cinebench R10 Shading 32Bit

10064

Cinebench R10 Rendering Single CPUs 64Bit

9712 Points

Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 64Bit

61208 Points

Cinebench R10 Shading 64Bit

10190 Points

Cinebench R10 Rendering Single 32Bit

5643

Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit

37236

Cinebench R11.5 CPU Multi 32Bit

19.85 Points

Cinebench R11.5 OpenGL 32Bit

71.7 fps

Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit

2.16 Points

Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit

21.1 Points

Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit

69.6 fps

Cinebench R11.5 CPU Single 32Bit

2.04 Points

Cinebench R15 CPU Single 64Bit

186 Points

Cinebench R15 Ref. Match 64Bit

99.6 %

Cinebench R15 OpenGL 64Bit

99.2 fps

Cinebench R15 CPU Multi 64Bit

1850 Points

Hilfe

... im Vergleich

System Performance

Die PCMark-10-Ergebnisse unseres Testsamples sind etwas schlechter bei anderen Geräten mit gleicher CPU. Während der Testphase konnten wir keine Software- oder Hardwareprobleme feststellen. Ein schnelles und flüssiges Arbeiten war stets möglich.

PCMark 10 | PCMark 8

PCMark 10
Score
Durchschnitt der Klasse Gaming (4477 - 9331, n=195, der letzten 2 Jahre)	7261 Points ∼100% +43%
MSI GL65 9SEK GeForce RTX 2060 Mobile, i7-9750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G	5761 Points ∼79% +13%
Lenovo Legion Y540-15IRH-81SX00B2GE GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, WDC PC SN720 SDAPNTW-512G	5716 Points ∼79% +12%
Durchschnittliche AMD Ryzen 7 4800H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile (5095 - 5766, n=6)	5510 Points ∼76% +8%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H, Kingston OM8PCP3512F-AB	5095 Points ∼70%
HP Omen 15-dc1020ng GeForce GTX 1650 Mobile, i5-9300H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G	4873 Points ∼67% -4%
MSI Alpha 15 A3DDK-034 Radeon RX 5500M, R7 3750H, Kingston RBUSNS8154P3512GJ	4605 Points ∼63% -10%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, R7 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8	4322 Points ∼60% -15%
Essentials
Durchschnitt der Klasse Gaming (7334 - 12176, n=194, der letzten 2 Jahre)	10460 Points ∼100% +19%
MSI GL65 9SEK GeForce RTX 2060 Mobile, i7-9750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G	9431 Points ∼90% +7%
Durchschnittliche AMD Ryzen 7 4800H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile (8806 - 9784, n=6)	9285 Points ∼89% +5%
Lenovo Legion Y540-15IRH-81SX00B2GE GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, WDC PC SN720 SDAPNTW-512G	9020 Points ∼86% +2%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H, Kingston OM8PCP3512F-AB	8806 Points ∼84%
HP Omen 15-dc1020ng GeForce GTX 1650 Mobile, i5-9300H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G	8575 Points ∼82% -3%
MSI Alpha 15 A3DDK-034 Radeon RX 5500M, R7 3750H, Kingston RBUSNS8154P3512GJ	8174 Points ∼78% -7%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, R7 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8	7424 Points ∼71% -16%
Productivity
Durchschnitt der Klasse Gaming (6161 - 11833, n=194, der letzten 2 Jahre)	9449 Points ∼100% +32%
MSI GL65 9SEK GeForce RTX 2060 Mobile, i7-9750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G	7748 Points ∼82% +8%
Lenovo Legion Y540-15IRH-81SX00B2GE GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, WDC PC SN720 SDAPNTW-512G	7430 Points ∼79% +4%
Durchschnittliche AMD Ryzen 7 4800H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile (7122 - 7586, n=6)	7296 Points ∼77% +2%
HP Omen 15-dc1020ng GeForce GTX 1650 Mobile, i5-9300H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G	7261 Points ∼77% +1%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H, Kingston OM8PCP3512F-AB	7156 Points ∼76%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, R7 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8	6305 Points ∼67% -12%
MSI Alpha 15 A3DDK-034 Radeon RX 5500M, R7 3750H, Kingston RBUSNS8154P3512GJ	6067 Points ∼64% -15%
Digital Content Creation
Durchschnitt der Klasse Gaming (5288 - 16424, n=194, der letzten 2 Jahre)	10574 Points ∼100% +86%
Lenovo Legion Y540-15IRH-81SX00B2GE GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, WDC PC SN720 SDAPNTW-512G	7564 Points ∼72% +33%
MSI GL65 9SEK GeForce RTX 2060 Mobile, i7-9750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G	7104 Points ∼67% +25%
Durchschnittliche AMD Ryzen 7 4800H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile (5695 - 7887, n=6)	6724 Points ∼64% +18%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H, Kingston OM8PCP3512F-AB	5695 Points ∼54%
MSI Alpha 15 A3DDK-034 Radeon RX 5500M, R7 3750H, Kingston RBUSNS8154P3512GJ	5344 Points ∼51% -6%
HP Omen 15-dc1020ng GeForce GTX 1650 Mobile, i5-9300H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G	5044 Points ∼48% -11%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, R7 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8	4682 Points ∼44% -18%

PCMark 8
Home Score Accelerated v2
Durchschnitt der Klasse Gaming (3570 - 6657, n=41, der letzten 2 Jahre)	5100 Points ∼100% +9%
Durchschnittliche AMD Ryzen 7 4800H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile (4698 - 5197, n=4)	4912 Points ∼96% +5%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H, Kingston OM8PCP3512F-AB	4698 Points ∼92%
Lenovo Legion Y540-15IRH-81SX00B2GE GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, WDC PC SN720 SDAPNTW-512G	4507 Points ∼88% -4%
MSI GL65 9SEK GeForce RTX 2060 Mobile, i7-9750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G	4136 Points ∼81% -12%
MSI Alpha 15 A3DDK-034 Radeon RX 5500M, R7 3750H, Kingston RBUSNS8154P3512GJ	4121 Points ∼81% -12%
HP Omen 15-dc1020ng GeForce GTX 1650 Mobile, i5-9300H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G	3691 Points ∼72% -21%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, R7 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8	3642 Points ∼71% -22%
Work Score Accelerated v2
Durchschnitt der Klasse Gaming (4622 - 7085, n=40, der letzten 2 Jahre)	5997 Points ∼100% +4%
Durchschnittliche AMD Ryzen 7 4800H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile (5742 - 5983, n=4)	5867 Points ∼98% +2%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H, Kingston OM8PCP3512F-AB	5773 Points ∼96%
MSI GL65 9SEK GeForce RTX 2060 Mobile, i7-9750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G	5287 Points ∼88% -8%
HP Omen 15-dc1020ng GeForce GTX 1650 Mobile, i5-9300H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G	5107 Points ∼85% -12%
MSI Alpha 15 A3DDK-034 Radeon RX 5500M, R7 3750H, Kingston RBUSNS8154P3512GJ	5045 Points ∼84% -13%
Lenovo Legion Y540-15IRH-81SX00B2GE GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, WDC PC SN720 SDAPNTW-512G	5041 Points ∼84% -13%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, R7 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8	4956 Points ∼83% -14%

PCMark 8 Home Score Accelerated v2		4698 Punkte
PCMark 8 Creative Score Accelerated v2		7841 Punkte
PCMark 8 Work Score Accelerated v2		5773 Punkte
PCMark 10 Score		5095 Punkte
Hilfe

DPC-Latenzen

LatencyMon zeigt beim Öffnen mehrerer Browser-Tabs in Edge keine Probleme mit erhöhten DPC-Latenzen und auch beim Abspielen von 4K-Videomaterial kommt es trotz einer GPU-Nutzung von 81 nicht zu Problemen. Erst nach dem Start von Prime95 mit großen FFTs spuckt LatencyMon einige Probleme bei der Echtzeit-Wiedergabe von Audio- und Video-Wiedergabe aus.

Maximale Latenz beim Öffnen mehrerer Browser-Tabs und beim Abspielen von 4K-Videomaterial

Maximale Latenz nach 10 Sekunden Prime95

Treiber nach längster Ausführungsdauer gereiht

DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H, Kingston OM8PCP3512F-AB	797 μs * ∼100%

* ... kleinere Werte sind besser

Massenspeicher

Asus verbaut beim TUF A15 FA506 eine schnelle NVMe-SSD von Kingston. Das Modell bietet 512 GB Speicherplatz und nutzt zur Datenübertragung die M.2-PCIe-Schnittstelle. Im Test wurden gute Transferraten beim Lesen und Schreiben erreicht. Lobenswert ist der 4K-Lesewert mit gut 60 MB/s. Insgesamt lässt sich das TUF A15 FA506 mit drei Massenspeichern bestücken. Eine weiterer M.2-Steckplatz sowie 2,5-Zoll-Datenträger können noch verbaut werden. Die nötigen Anschlusskabel, um das 2,5-Zoll-Laufwerk mit dem Mainboard zu verbinden, liegen dem Gerät bei.

Für weitere Vergleiche und Benchmarks verweisen wir hier auf unsere Vergleichstabelle.

	Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 Kingston OM8PCP3512F-AB	Lenovo Legion Y540-15IRH-81SX00B2GE WDC PC SN720 SDAPNTW-512G	MSI Alpha 15 A3DDK-034 Kingston RBUSNS8154P3512GJ	MSI GL65 9SEK WDC PC SN520 SDAPNUW-512G	HP Omen 15-dc1020ng WDC PC SN720 SDAQNTW-512G	Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8	Durchschnittliche Kingston OM8PCP3512F-AB
CrystalDiskMark 5.2 / 6		30%	-20%	10%	35%	-17%	-5%
Write 4K	219.8	158.8 -28%	105.4 -52%	150.2 -32%	112.1 -49%	132.2 -40%	194.5 ?(107.3 - 286, n=8) -12%
Read 4K	50.2	29.11 -42%	33.24 -34%	43.46 -13%	42.01 -16%	55.5 11%	47.3 ?(42.5 - 50.4, n=8) -6%
Write Seq	979	1584 62%	1029 5%	1412 44%	1964 101%	986 1%	978 ?(965 - 985, n=8) 0%
Read Seq	1990	1694 -15%	1098 -45%	1340 -33%	2065 4%	1318 -34%	1299 ?(1043 - 1990, n=8) -35%
Write 4K Q32T1	516	536 4%	322.1 -38%	482.2 -7%	318.2 -38%	220.3 -57%	505 ?(327 - 625, n=8) -2%
Read 4K Q32T1	298.3	363.9 22%	352 18%	535 79%	406.7 36%	315.5 6%	301 ?(298 - 303, n=8) 1%
Write Seq Q32T1	982	2536 158%	1036 5%	1454 48%	2534 158%	987 1%	978 ?(968 - 982, n=8) 0%
Read Seq Q32T1	1907	3458 81%	1606 -16%	1744 -9%	3438 80%	1416 -26%	1930 ?(1631 - 1986, n=8) 1%
Write 4K Q8T8	981						981 0%
Read 4K Q8T8	300.9						301 0%
AS SSD		63%	-9%	10%	66%	-10%	-9%
Seq Read	1682	2927 74%	1423 -15%	1315 -22%	2955 76%	907 -46%	1570 ?(252 - 1777, n=10) -7%
Seq Write	904	2149 138%	958 6%	1378 52%	2440 170%	926 2%	904 ?(716 - 941, n=10) 0%
4K Read	60.2	42.43 -30%	33.2 -45%	25.31 -58%	40.56 -33%	47.26 -21%	48.2 ?(36.2 - 60.2, n=10) -20%
4K Write	164.8	147.1 -11%	80.7 -51%	118.2 -28%	118.6 -28%	98.7 -40%	118.9 ?(66 - 170.5, n=10) -28%
4K-64 Read	472.5	1286 172%	816 73%	839 78%	1283 172%	321.5 -32%	415 ?(163.6 - 473, n=10) -12%
4K-64 Write	845	1432 69%	708 -16%	720 -15%	1538 82%	736 -13%	829 ?(263 - 928, n=10) -2%
Access Time Read *	0.087	0.065 25%	0.1 -15%	0.116 -33%	0.084 3%	0.064 26%	0.1294 ?(0.081 - 0.191, n=10) -49%
Access Time Write *	0.02	0.026 -30%	0.047 -135%	0.091 -355%	0.032 -60%	0.045 -125%	0.0371 ?(0.019 - 0.084, n=10) -86%
Score Read	701	1621 131%	991 41%	996 42%	1619 131%	459 -35%	619 ?(379 - 701, n=10) -12%
Score Write	1101	1794 63%	885 -20%	976 -11%	1901 73%	927 -16%	1036 ?(429 - 1178, n=10) -6%
Score Total	2143	4208 96%	2365 10%	2485 16%	4323 102%	1641 -23%	1955 ?(976 - 2184, n=10) -9%
Copy ISO MB/s	675		1043 55%	1279 89%	1418 110%	905 34%	977 ?(675 - 1277, n=7) 45%
Copy Program MB/s	248.4		252.7 2%	889 258%	392.5 58%	496.9 100%	373 ?(248 - 609, n=7) 50%
Copy Game MB/s	535		483.6 -10%	1218 128%	907 70%	819 53%	610 ?(144.6 - 977, n=7) 14%
Durchschnitt gesamt (Programm / Settings)		47% / 49%	-15% / -13%	10% / 10%	51% / 55%	-14% / -12%	-7% / -7%

* ... kleinere Werte sind besser

CrystalDiskMark 3.0

CrystalDiskMark 5.2 / 6

AS SSD

DiskSpd

Kingston OM8PCP3512F-AB

Sequential Read: 1136 MB/s

Sequential Write: 979 MB/s

512K Read: 892 MB/s

512K Write: 978 MB/s

4K Read: 38.53 MB/s

4K Write: 121.2 MB/s

4K QD32 Read: 297.9 MB/s

4K QD32 Write: 495.7 MB/s

Dauerleistung Lesen: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8

No graph data

Grafikkarte

Mit der Nvidia GeForce RTX 2060 haben wir hier das TUF A15 FA506 mit der stärksten Grafikkarte im Test, welche Asus für dieses Gerät im Portfolio hat. Bei den synthetischen Benchmarks liefert sich unser Testsample ein Kopf-an-Kopf-Duell mit dem MSI GL65. Um die volle Leistung der GeForce RTX 2060 abrufen zu können, muss das Gerät mit dem Netzteil verbunden sein. Im Akku-Betrieb wird die Leistung spürbar gedrosselt.

Im 2D-Betrieb übernimmt die AMD Radeon Vega die Bildausgabe, was den Akkulaufzeiten zugutekommt, da die iGPU deutlich energiesparender arbeitet.

Für weitere Vergleiche und Benchmarks verweisen wir hier auf unsere GPU-Vergleichstabelle.

3DMark 11 | 3DMark

3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Durchschnitt der Klasse Gaming (1029 - 72070, n=233, der letzten 2 Jahre)	36470 Points ∼100% +70%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, AMD Ryzen 7 4800H	21480 Points ∼59%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile (19143 - 24662, n=40)	21459 Points ∼59% 0%
MSI GL65 9SEK NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, Intel Core i7-9750H	21075 Points ∼58% -2%
Lenovo Legion Y540-15IRH-81SX00B2GE NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, Intel Core i7-9750H	19553 Points ∼54% -9%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, AMD Ryzen 7 3750H	17170 Points ∼47% -20%
MSI Alpha 15 A3DDK-034 AMD Radeon RX 5500M, AMD Ryzen 7 3750H	16335 Points ∼45% -24%
HP Omen 15-dc1020ng NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, Intel Core i5-9300H	13447 Points ∼37% -37%

3DMark
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
Durchschnitt der Klasse Gaming (15902 - 192520, n=167, der letzten 2 Jahre)	121059 Points ∼100% +119%
MSI GL65 9SEK NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, Intel Core i7-9750H	107016 Points ∼88% +93%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile (55324 - 116593, n=36)	93235 Points ∼77% +69%
Lenovo Legion Y540-15IRH-81SX00B2GE NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, Intel Core i7-9750H	92951 Points ∼77% +68%
HP Omen 15-dc1020ng NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, Intel Core i5-9300H	57365 Points ∼47% +4%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, AMD Ryzen 7 4800H	55325 Points ∼46%
MSI Alpha 15 A3DDK-034 AMD Radeon RX 5500M, AMD Ryzen 7 3750H	46119 Points ∼38% -17%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, AMD Ryzen 7 3750H	44557 Points ∼37% -19%
1920x1080 Fire Strike Graphics
Durchschnitt der Klasse Gaming (781 - 53059, n=240, der letzten 2 Jahre)	26988 Points ∼100% +69%
MSI GL65 9SEK NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, Intel Core i7-9750H	16331 Points ∼61% +2%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile (14768 - 18358, n=43)	16301 Points ∼60% +2%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, AMD Ryzen 7 4800H	15967 Points ∼59%
Lenovo Legion Y540-15IRH-81SX00B2GE NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, Intel Core i7-9750H	14288 Points ∼53% -11%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, AMD Ryzen 7 3750H	13355 Points ∼49% -16%
MSI Alpha 15 A3DDK-034 AMD Radeon RX 5500M, AMD Ryzen 7 3750H	12441 Points ∼46% -22%
HP Omen 15-dc1020ng NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, Intel Core i5-9300H	9536 Points ∼35% -40%
2560x1440 Time Spy Graphics
Durchschnitt der Klasse Gaming (224 - 22547, n=241, der letzten 2 Jahre)	10715 Points ∼100% +77%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile (5660 - 6910, n=41)	6206 Points ∼58% +3%
MSI GL65 9SEK NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, Intel Core i7-9750H	6159 Points ∼57% +2%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, AMD Ryzen 7 4800H	6043 Points ∼56%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, AMD Ryzen 7 3750H	4867 Points ∼45% -19%
MSI Alpha 15 A3DDK-034 AMD Radeon RX 5500M, AMD Ryzen 7 3750H	4298 Points ∼40% -29%
HP Omen 15-dc1020ng NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, Intel Core i5-9300H	3565 Points ∼33% -41%

3DMark 11 Performance		17390 Punkte
3DMark Ice Storm Standard Score		72466 Punkte
3DMark Cloud Gate Standard Score		34649 Punkte
3DMark Fire Strike Score		14757 Punkte
3DMark Fire Strike Extreme Score		7382 Punkte
3DMark Time Spy Score		6256 Punkte
Hilfe

... im Vergleich

Gaming Performance

In Zusammenspiel mit dem AMD Ryzen 7 4800H liefert die Nvidia GeForce RTX 2060 gute Frameraten. Selbst moderne und leistungshungrige Spiele lassen sich in der nativen Auflösung mit maximalen Details flüssig darstellen. Auch hier duelliert sich unser Testsample wieder mit dem MSI GL65, wenngleich beide Geräte mit zunehmender Auflösung und Qualität gleich schnell sind.

The Witcher 3
1024x768 Low Graphics & Postprocessing
Durchschnitt der Klasse Gaming (54.1 - 718, n=139, der letzten 2 Jahre)	378 fps ∼100% +98%
MSI GL65 9SEK Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	286 fps ∼76% +50%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile (188.7 - 295, n=27)	256 fps ∼68% +34%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 AMD Ryzen 7 4800H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	191 (167^min - 211^max) fps ∼51%
MSI Alpha 15 A3DDK-034 AMD Ryzen 7 3750H, AMD Radeon RX 5500M	173.6 fps ∼46% -9%
HP Omen 15-dc1020ng Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile	157.1 fps ∼42% -18%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU AMD Ryzen 7 3750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q	138.4 fps ∼37% -28%
1366x768 Medium Graphics & Postprocessing
Durchschnitt der Klasse Gaming (34.2 - 617, n=154, der letzten 2 Jahre)	287 fps ∼100% +79%
MSI GL65 9SEK Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	204 fps ∼71% +28%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile (152.2 - 215, n=24)	185.1 fps ∼64% +16%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 AMD Ryzen 7 4800H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	160 (142^min - 179^max) fps ∼56%
MSI Alpha 15 A3DDK-034 AMD Ryzen 7 3750H, AMD Radeon RX 5500M	129 fps ∼45% -19%
HP Omen 15-dc1020ng Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile	109.6 fps ∼38% -31%
1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off)
Durchschnitt der Klasse Gaming (17.5 - 449, n=176, der letzten 2 Jahre)	190.2 fps ∼100% +81%
MSI GL65 9SEK Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	117.5 fps ∼62% +12%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile (74.4 - 131, n=33)	111.3 fps ∼59% +6%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 AMD Ryzen 7 4800H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	105 (90^min - 115^max) fps ∼55%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU AMD Ryzen 7 3750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q	83.9 fps ∼44% -20%
MSI Alpha 15 A3DDK-034 AMD Ryzen 7 3750H, AMD Radeon RX 5500M	73.3 fps ∼39% -30%
HP Omen 15-dc1020ng Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile	62.2 fps ∼33% -41%
1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Durchschnitt der Klasse Gaming (8.61 - 216, n=239, der letzten 2 Jahre)	102.7 fps ∼100% +70%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile (50.6 - 74, n=40)	61.1 fps ∼59% +1%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 AMD Ryzen 7 4800H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	60.5 (51^min - 68^max) fps ∼59%
MSI GL65 9SEK Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	58.7 fps ∼57% -3%
Lenovo Legion Y540-15IRH-81SX00B2GE Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile	53.1 (50^min, 51^P1 - 58^max) fps ∼52% -12%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU AMD Ryzen 7 3750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q	48.8 fps ∼48% -19%
MSI Alpha 15 A3DDK-034 AMD Ryzen 7 3750H, AMD Radeon RX 5500M	44.7 fps ∼44% -26%
HP Omen 15-dc1020ng Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile	37 fps ∼36% -39%

Auch über einen längeren Zeitraum ist kein Leistungseinbruch zu erkennen. Während des einstündigen Lasttests mit The Witcher 3 bleiben die Frameraten sehr stabil, wie man es auch gut in der Grafik erkennen kann.