English
Español
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarAsus ROG Strix G GL531GV Laptop im Test: Wie ein Zephyrus, nur billiger
Wie das 17,3-Zoll-Asus-ROG-Strix-G-GL731 die preiswertere Version des 17,3-Zoll-Asus-ROG-Strix-III-G731 ist, ist auch das 15,6-Zoll-Asus-ROG-Strix-G-GL531 eine billigere Version des 15,6-Zoll-Asus-ROG-Strix-III-G531. Das GL531 positioniert sich zwischen dem günstigeren TUF FX505 und dem Gaming-Flaggschiff GX531 bzw. G531.
Das GL531 ist, abgesehen von ein paar kleinen Features, mit dem G531 ident. Wir empfehlen daher einen Blick auf unsere vergangenen Testberichte zum G531 und GL731, um weitere Informationen zum Design, zu den Eingabegeräten, zu den Anschlussmöglichkeiten, Lautsprechern und weiteren Ausstattungsaspekten zu erhalten. Wir werden uns in diesem Testbericht hauptsächlich mit den Leistungsunterschieden zwischen dem GL531, dem GX531 und dem G531 auseinandersetzen.
Die GL531-Serie, welche im April dieses Jahres vorgestellt wurde, ist in mindestens fünf verschiedenen Konfigurationen erhältlich. Die möglichen Grafikkarten sind die GTX 1050, die GTX 1650, die GTX 1660 Ti, die RTX 2060 und die RTX 2070. Im G531 ist hingegen die GTX 1660 Ti die kleinstmögliche GPU. Eine vollständige Liste der möglichen Spezifikationen finden Sie auf der offiziellen Asus Seite hierhttps://www.asus.com/de/Laptops/ROG-Strix-G/specifications/. Unsere heutige Testkonfiguration gehört zur oberen Mitteklasse und ist mit einem Core i7-9750H, einer RTX 2060 und einem 1080p-120-Hz-Display ausgestattet. Diese Konfiguration ist für ca. 1.500 Euro zu haben.
Die direkten Mitstreiter gehören zur Mittelklasse bzw. oberen Mittelklasse der 15,6-Zoll-Gamer und inkludieren etwa das Lenovo Legion Y740, das HP Omen 15, das Aorus 15, das Acer Predator Helios, das MSI GP und das Dell G7 15.
Weitere Asus Testberichte:
Gehäuse
Wie bereits gesagt, ist das Gehäuse des GL531 mit dem des G531 großteils identisch. Hier eine Zusammenfassung der größten Unterschiede:
- Das Asus Sicherheitsfeature Keystone fehlt im GL531.
- Der äußere Deckel und die Handballenablage bestehen nun aus Kunststoff, während beim G531 bzw. G731 hier gebürstetes Aluminium eingesetzt wurde.
- Manche Konfigurationen sind nur mit einer einheitlichen RGB-Tastaturhintergrundbeleuchtung (Single Zone) ausgestattet, während bessere Modelle wie unser GL531GV über ein 4-Zonen-Backlight verfügt.
- Die Größe und Leistung des Netzgeräts variiert je nach Konfiguration. Modelle mit Core i5 und GTX 1050 haben ein 150-W-Netzgerät, während Modelle mit Core i9 und RTX 2070 mit einem 280-W-Netzgerät ausgestattet sind. Bei unserem Mittelklasse-Modell mit Core i7 und RTX 2060 wurde ein 230-W-Adapter mitgeliefert.
Ausstattung
Kommunikation
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Asus Zephyrus S GX502GW | |
| Dell G7 15-7588 | |
| Asus TUF FX505DT-EB73 | |
| Asus Strix GL531GV-PB74 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Asus Zephyrus S GX502GW | |
| Dell G7 15-7588 | |
| Asus Strix GL531GV-PB74 | |
| Asus TUF FX505DT-EB73 | |
Wartung
Zubehör und Garantie
Im Lieferumfang sind nur das Notebook und das Netzgerät sowie eine Schnellstart-Anleitung inkludiert. Die Garantie beläuft sich auf ein Jahr. Nutzer können durch die Registrierung des Geräts bei Asus innerhalb von 60 Tagen nach Kaufdatum kostenlos einen zusätzlichen Unfallschutz aktivieren.
Eingabegeräte
Display
Im GL531GV ist das gleiche Panda-LM156-LF-IPS-Panel im Einsatz wie im günstigeren Asus TUF FX505. Dementsprechend ist auch die Displayqualität dieser beiden Modelle sehr ähnlich. Das 120-Hz-Panel ist eine billige Wahl und kann nicht ganz mit der Reaktionszeit, dem Farbraum und dem Kontrast des 144-Hz-Panels im teureren GX502GW mithalten. Nichtsdestotrotz bietet die flüssige 120-Hz-Bildwiederholrate gegenüber einem traditionellen 60-Hz-Panel, wie sie auf den meisten Einstiegs-Gamern wie dem MSI GF75 zu finden sind, einen deutlichen Vorteil.
Wie die meisten matten Panele hat auch dieses eine sichtbare Körnung, die jedoch nur minimal ist. Auch das ungleichmäßige Backlight Bleeding am unteren Rand des Displays ist gering genug, um ignoriert zu werden. Laptops mit glänzenden Displays wie das Dell XPS 15 können Text und Bilder im Vergleich deutlich schärfer darstellen.
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 86 %
Helligkeit Akku: 290.1 cd/m²
Kontrast: 537:1 (Schwarzwert: 0.54 cd/m²)
ΔE Color 5.16 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 4.35
ΔE Greyscale 4.4 | 0.57-98 Ø5.3
60% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
38.1% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
41.48% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
60.3% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
40.13% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.1
| Asus Strix GL531GV-PB74 Panda LM156LF-GL02, IPS, 15.60, 1920x1080 | Asus TUF FX505DT-EB73 Panda LM156LF-GL, IPS, 15.60, 1920x1080 | Asus Zephyrus S GX502GW AU Optronics B156HAN08.2 (AUO82ED), IPS, 15.60, 1920x1080 | Dell G7 15-7588 LG Philips LGD053F, IPS, 15.60, 1920x1080 | Lenovo Legion Y740-15ICHg LP156WFG-SPB2, IPS, 15.60, 1920x1080 | Aorus 15-SA LG Philips LP156WFG-SPB2 (LGD05E8), IPS, 15.60, 1920x1080 | MSI GF63 8RC AU Optronics B156HAN02.1, IPS, 15.60, 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -1% | 57% | -6% | 56% | 58% | -2% | |
| Display P3 Coverage | 40.13 | 39.56 -1% | 64.9 62% | 37.82 -6% | 63.5 58% | 64.3 60% | 39.43 -2% |
| sRGB Coverage | 60.3 | 59.5 -1% | 91 51% | 56.2 -7% | 92.4 53% | 93.6 55% | 59.3 -2% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 41.48 | 40.91 -1% | 65.9 59% | 39.2 -5% | 64.7 56% | 65.6 58% | 40.73 -2% |
| Response Times | -13% | 69% | -27% | 38% | 45% | -17% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 26 ? | 30.4 ? -17% | 7.2 ? 72% | 38.8 ? -49% | 18.8 ? 28% | 15.6 ? 40% | 33.2 ? -28% |
| Response Time Black / White * | 25.6 ? | 27.6 ? -8% | 8.8 ? 66% | 26.8 ? -5% | 13.2 ? 48% | 12.8 ? 50% | 27.2 ? -6% |
| PWM Frequency | |||||||
| Bildschirm | 6% | 38% | -11% | 33% | 38% | 6% | |
| Helligkeit Bildmitte | 290.1 | 286.2 -1% | 286 -1% | 250.9 -14% | 320.4 10% | 266 -8% | 266.6 -8% |
| Brightness | 274 | 267 -3% | 275 0% | 246 -10% | 298 9% | 254 -7% | 257 -6% |
| Brightness Distribution | 86 | 84 -2% | 90 5% | 89 3% | 85 -1% | 90 5% | 89 3% |
| Schwarzwert * | 0.54 | 0.33 39% | 0.37 31% | 0.34 37% | 0.42 22% | 0.28 48% | 0.29 46% |
| Kontrast | 537 | 867 61% | 773 44% | 738 37% | 763 42% | 950 77% | 919 71% |
| Delta E Colorchecker * | 5.16 | 5.45 -6% | 2.19 58% | 7.34 -42% | 3.21 38% | 3.11 40% | 5.93 -15% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 18.09 | 18.08 -0% | 4.4 76% | 28.66 -58% | 5.54 69% | 5.84 68% | 16.28 10% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 4.35 | 4.47 -3% | 2.27 48% | 4.42 -2% | 2.36 46% | 1.37 69% | 3.6 17% |
| Delta E Graustufen * | 4.4 | 5.3 -20% | 2.2 50% | 6.8 -55% | 3.6 18% | 3.94 10% | 6.8 -55% |
| Gamma | 2.1 105% | 2.1 105% | 2.41 91% | 2.164 102% | 2.27 97% | 2.53 87% | 2.43 91% |
| CCT | 7362 88% | 7679 85% | 6405 101% | 6780 96% | 6503 100% | 6210 105% | 7192 90% |
| Farbraum (Prozent von AdobeRGB 1998) | 38.1 | 37.6 -1% | 59 55% | 36 -6% | 59 55% | 60 57% | 37.6 -1% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 60 | 59.1 -1% | 91 52% | 56 -7% | 92 53% | 93 55% | 59.3 -1% |
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | -3% /
2% | 55% /
46% | -15% /
-12% | 42% /
38% | 47% /
42% | -4% /
1% |
* ... kleinere Werte sind besser
Die Farben und Graustufen sind im Lieferzustand nicht besonders genau. Der durchschnittliche DeltaE-Wert liegt für Farben bei 6,44 und für Graustufen bei 4,4. Die Farbtemperatur ist auch eher kühl, was zu einem für billige Panele typischen Blaustich führt. Während unsere Kalibrierung viele dieser Werte verbessert, bleibt die Farbgenauigkeit aufgrund des schmalen Farbraums relativ schlecht. Vor allem Blau, Magenta und Cyan werden weniger genau dargestellt als andere Farben - insbesondere bei hoher Sättigung.
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 25.6 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 14.8 ms steigend |  |
| ↘ 10.8 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind mittelmäßig und dadurch für Spieler eventuell zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 56 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (21.5 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 26 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 13.6 ms steigend |  |
| ↘ 12.4 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind mittelmäßig und dadurch für Spieler eventuell zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.2 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 30 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (33.7 ms). | ||
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM nicht festgestellt |  | ||
Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 17900 (Minimum 5, Maximum 3846000) Hz. | |||
Da die Helligkeit keinesfalls mit der eines MacBook Pro 15 oder eines Dell XPS 15 mithalten kann, ist die Lesbarkeit des Displays im Freien maximal durchschnittlich. Wir würden Nutzern empfehlen, wenn möglich im Schatten zu arbeiten, um besonders ausgewaschene Farben und Reflektionen zu vermeiden. Die Blickwinkel sind gut, und die Farben und Graustufen verändern sich erst bei sehr breiten, unrealistischen Einblickswinkeln.
Leistung
Die breite Auswahl an CPU- und GPU-Optionen bedeutet, dass das GL531 so langsam sein kann wie ein 1.000-Euro-Gamer (Core i5-9300H und GTX 1050) oder so schnell wie ein 2.000-Euro-Laptop (Core i9-9880H und RTX 2070). Es gibt keine Option mit RTX 2080, da Asus diese für seine High-End-Serie Zephyrus und das normale G703 aufbehält. Der Latencymon zeigt auch bei aktiviertem WLAN keine DPC-Probleme an.
Das Gerät nutzt Nvidia Optimus, was bedeutet, dass es keine Möglichkeit gibt, G-Sync zu verwenden.
Prozessor
Der Core i7-9750H bietet im Vergleich zum Core i7-8750H nur einen kleinen Leistungsvorteil. Nichtsdestotrotz erreicht unser Asus die basierend auf anderen mit diesem Prozessor ausgestatteten Laptops in unserer Datenbank erwartete Leistung. Nutzer können eine um 40 bis 50 Prozent höhere Leistung als bei den Prozessoren Core i5-8300H, Core i5-9300H oder Core i7-7700HQ erwarten. Die Konfiguration mit Core i9-9880H sollte um etwa 15 bis 40 Prozent schneller sein als unser Core i7-9750H.
Die CPU-Leistung wird gut aufrechterhalten. In der CineBench-R15-Multi-Thread-Schleife werden zu Beginn 1.223 Punkte erreicht. Bis zum dritten Durchgang fällt die Leistung auf 1.100 Punkte ab, was einem Verlust von etwa 10 Prozent entspricht. Manche Mitstreiter, wie das Lenovo Legion Y740-15ICH, sind in der Lage, langfristig höhere Taktraten zu erreichen, was die CPU-Leistung insgesamt etwas verbessert.
Auf unserer dedizierten Seite des Core i7-9750H finden Sie weitere technische Informationen und Benchmarks.
| Cinebench R10 | |
| Rendering Multiple CPUs 32Bit | |
| MSI GE75 9SG | |
| Medion Erazer X15805 | |
| Dell G7 15-7588 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-9750H (28251 - 36304, n=13) | |
| Eurocom Tornado F5 | |
| Asus FX503VM-EH73 | |
| Rendering Single 32Bit | |
| Medion Erazer X15805 | |
| Eurocom Tornado F5 | |
| MSI GE75 9SG | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-9750H (6659 - 7214, n=13) | |
| Dell G7 15-7588 | |
| Asus FX503VM-EH73 | |
| wPrime 2.10 - 1024m | |
| MSI GF63 8RC-040XPL | |
| Asus FX503VM-EH73 | |
| Eurocom Tornado F5 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-9750H () | |
| Dell G7 15-7588 | |
| MSI GE75 9SG | |
* ... kleinere Werte sind besser
Systemleistung
Die PCMark Ergebnisse sind mit denen anderer Mittelklasse-Laptops, inklusive dem Lenovo Legion Y740-15ICH und dem besseren Asus Gamer Zephyrus S GX502GW, vergleichbar. Es kam während des Testzeitraums zu keinerlei Software- oder Hardware-Problemen. Nur die Asus-Pop-Ups, die bei der ersten Verbindung mit dem Internet auftauchen, sind etwas nervig. Hinweis: Die Energieprofile in der Armoury-Crate-Software können etwas unlogisch erscheinen. Mehr dazu hier (Link auf English).
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4251 Punkte | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5419 Punkte | |
| PCMark 10 Score | 5528 Punkte | |
Hilfe | ||
Massenspeicher
Es sind zwei interne Massenspeicher verfügbar (1x M.2 2280 PCIe und 1x 2,5-Zoll-SATA-III). Unser spezifisches Testgerät ist mit der gleichen 512-GB-Intel-SSD-660p ausgestattet wie das preiswertere Asus TUF FX505 und das teurere Zephyrus S GX531. Die AS-SSD-Ergebnisse dieser Systeme sind, wie erwartet, sehr ähnlich und erreichen sequenzielle Lese- und Schreibraten von etwa 1.300 MB/s bzw. 900 MB/s. Ob teurere Konfigurationen mit der schnelleren Samsung PM981 ausgestattet sind oder nicht, können wir leider nicht feststellen, da dies vom Vertriebspartner abhängt. Das Razer Blade 15 und das Blade Pro 17 sind fast immer mit Samsung SSDs ausgestattet.
Weitere Benchmark-Vergleiche für HDDs und SSDs finden Sie hier.
| Asus Strix GL531GV-PB74 Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Asus TUF FX505DT-EB73 Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Asus Zephyrus S GX502GW 2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0) | Lenovo Legion Y740-15ICHg Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | Aorus 15-SA Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8 | |
|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | -8% | 48% | 41% | 47% | |
| Seq Read | 1280 | 1019 -20% | 2506 96% | 1953 53% | 2601 103% |
| Seq Write | 905 | 889 -2% | 1712 89% | 1629 80% | 1507 67% |
| 4K Read | 48.73 | 48.22 -1% | 48.32 -1% | 33.2 -32% | 56.3 16% |
| 4K Write | 107 | 115.5 8% | 103.6 -3% | 88.1 -18% | 110.3 3% |
| 4K-64 Read | 321.1 | 321.5 0% | 624 94% | 757 136% | 877 173% |
| 4K-64 Write | 761 | 787 3% | 1253 65% | 1501 97% | 914 20% |
| Access Time Read * | 0.058 | 0.065 -12% | 0.08 -38% | 0.077 -33% | 0.05 14% |
| Access Time Write * | 0.046 | 0.047 -2% | 0.04 13% | 0.043 7% | 0.034 26% |
| Score Read | 498 | 472 -5% | 923 85% | 985 98% | 1193 140% |
| Score Write | 958 | 992 4% | 1528 59% | 1752 83% | 1175 23% |
| Score Total | 1711 | 1717 0% | 2896 69% | 3230 89% | 2938 72% |
| Copy ISO MB/s | 1519 | 942 -38% | 1872 23% | 2104 39% | |
| Copy Program MB/s | 749 | 444.5 -41% | 478.2 -36% | 387.7 -48% | |
| Copy Game MB/s | 943 | 867 -8% | 1165 24% | 1021 8% |
* ... kleinere Werte sind besser
Grafikkarte
Die mobile GeForce-RTX-2060 hat durchmischte Ergebnisse. Während sie gegenüber der GTX 1060 in DX11- und DX12-Titeln einen Leistungsschub von 40 bzw. 70 Prozent bietet, ist sie immer noch um etwa 20 Prozent langsamer als eine richtige Desktop-RTX-2060. Im Gegensatz dazu leistet die mobile GTX 1060 Ti fast gleich gute Dienste wie ihre Desktop-Version. Der 3DMark-Test positioniert die RTX 2060 nur wenige Prozentpunkte hinter die teurere RTX 2070 Max-Q.
| 3DMark 11 Performance | 17903 Punkte | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 36566 Punkte | |
| 3DMark Fire Strike Score | 14439 Punkte | |
| 3DMark Time Spy Score | 6154 Punkte | |
Hilfe | ||
Gaming Performance
Die mobile GeForce RTX 2060 ist immer noch stark genug, um die neuesten Titel in 1080p und mit maximalen Einstellungen zu spielen, auch wenn sie nicht ganz so schnell ist wie die Desktop-Version. Der Leistungsunterschied zwischen der mobilen RTX 2060 und der niedriger eingestuften GTX 1660 Ti ist erstaunlich gering, solange die RTX-Features wie DLSS oder Ray-Tracing nicht beachtet werden. Wollen Nutzer stabile 120 fps erreichen, um das 120-Hz-Panel voll auszunutzen, werden sie die deutlich niedrigere Grafikeinstellungen akzeptieren müssen.
Auf unserer dedizierten Seite zur GeForce RTX 2060 finden Sie weitere technische Informationen und Benchmarks.
| min. | mittel | hoch | max. | |
| BioShock Infinite (2013) | 297 | 273.2 | 258.5 | 145.3 |
| The Witcher 3 (2015) | 266.7 | 189.9 | 117.4 | 63.3 |
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 122 | 92 | 86 | 74 |
Emissionen
Geräuschemissionen
Ähnlich zum G531 pulsieren die Lüfter auch hier regelmäßig, selbst bei geringen Lasten wie beim Surfen oder Streamen. Wir empfehlen Nutzern, den Silent-Modus zu aktivieren, um das Lüftergeräusch bei diesen weniger fordernden Aktivitäten möglichst gering zu halten.
Nutzer können beim Gamen ein Lüftergeräusch von etwa 51 dB(A) erwarten, was recht laut ist. Das leistungsstärkere G531GW mit einer RTX 2070 ist allerdings noch ein Stück lauter. Ob dabei der Balanced- oder Turbo-Energiemodus aktiviert ist, macht keinen Unterschied - im Turbo-Modus erreichen die Lüfter nur schneller ihre maximale Drehzahl. Bei einem Lüftergeräusch von über 50 dB(A) wird es schwierig, In-Game-Geräusche wie Schritte oder Audio Cues zu hören.
Wir konnten an unserem Testgerät kein elektronisches Rauschen oder Spulenfiepen feststellen.
| Asus Strix GL531GV-PB74 GeForce RTX 2060 Mobile, i7-9750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Asus TUF FX505DT-EB73 GeForce GTX 1650 Mobile, R7 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Asus Strix Scar III G531GW GeForce RTX 2070 Mobile, i9-9880H, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8 | Asus Zephyrus S GX502GW GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H, 2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0) | Aorus 15-SA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8 | MSI GF63 8RC GeForce GTX 1050 Mobile, i5-8300H, Seagate BarraCuda Pro Compute 1TB ST1000LM049 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Geräuschentwicklung | 6% | -10% | -8% | -11% | 2% | |
| aus / Umgebung * | 28.2 | 28.2 -0% | 29 -3% | 30 -6% | 29 -3% | 28 1% |
| Idle min * | 28.8 | 28.2 2% | 30 -4% | 31 -8% | 32 -11% | 33.8 -17% |
| Idle avg * | 31.4 | 28.2 10% | 37 -18% | 33 -5% | 35 -11% | 34 -8% |
| Idle max * | 33.3 | 31.4 6% | 39 -17% | 38 -14% | 41 -23% | 34.2 -3% |
| Last avg * | 46.2 | 39.8 14% | 54 -17% | 50 -8% | 54 -17% | 37.3 19% |
| Witcher 3 ultra * | 50.5 | 47 7% | 54 -7% | 53 -5% | 52 -3% | 43.4 14% |
| Last max * | 51.3 | 50.2 2% | 54 -5% | 56 -9% | 56 -9% | 46 10% |
* ... kleinere Werte sind besser
Lautstärkediagramm
| Idle |
| 28.8 / 31.4 / 33.3 dB(A) |
| Last |
| 46.2 / 51.3 dB(A) |
 | ||
30 dB leise 40 dB(A) deutlich hörbar 50 dB(A) störend |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (aus 15 cm gemessen) Umgebungsgeräusche: 28.2 dB(A) | ||
Temperatur
Da die RTX 2060 in unserem GL531 kühler ist als die RTX 2070 im G531 (siehe nächster Abschnitt), sollten auch die Oberflächentemperaturen des GL531 kühler sein. Dies ist tatsächlich der Fall. Der Hotspot in der Mitte der Tastatur des GL531 stabilisiert sich im Witcher-3-Test bei etwa 37 °C, während das G531 hier 41 °C erreicht. Die WASD-Tasten, die Handballenablage und das Clickpad bleiben kühler und erreichen zwischen 27 und 33 °C, was für die Finger noch angenehm ist.
Die hinteren Quadranten des Gehäuses sind viel wärmer als die vorderen, da die Lüftungsschlitze und Heatpipes sich im hinteren Bereich des Gerätes befinden.
(±) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 43.4 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 40.4 °C (von 21.2 bis 68.8 °C für die Klasse Gaming v7).
(-) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 49.2 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 43.2 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 27.6 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 33.8 °C.
(±) Beim längeren Spielen von The Witcher 3 erhitzt sich das Gerät durchschnittlich auf 34.6 °C. Der Durchschnitt der Klasse ist derzeit 33.8 °C.
(+) Die Handballen und der Touchpad-Bereich sind mit gemessenen 27.6 °C kühler als die typische Hauttemperatur und fühlen sich dadurch kühl an.
(±) Die durchschnittliche Handballen-Temperatur anderer getesteter Geräte war 28.9 °C (+1.3 °C).
Stresstest
Wir versetzen das Gerät unter Stress, um festzustellen, ob es zu Throttling oder Stabilitätsproblemen kommen könnte. Im Prime95 erreichen die Taktraten des Prozessors in den ersten paar Sekunden 4 GHz, bis eine Kerntemperatur von 88 °C erreicht wird. Danach fallen die Taktraten auf 3,3 GHz ab, um eine kühlere Kerntemperatur von 75 °C zu erreichen (siehe Screenshot). Dieses Verhalten erklärt die Ergebnisse des CineBnech-R15-Loops, wo die Leistung zu Beginn des Tests am höchsten war. Die Taktraten des i7-9750H fallen nie auf unterhalb der Basistaktrate ab, selbst wenn sowohl Prime95 als auch FurMark gleichzeitig laufen. Das würden wir von einem Gaming-Laptop aber auch nicht erwarten.
Die CPU- und GPU-Temperaturen stabilisieren sich unter Witcher 3 bei 80 °C bzw. 67 °C. Im Vergleich pendeln sich die Kerntemperaturen im Asus G531GW mit Core i9 und RTX 2070 bei 81 bzw. 77 °C ein. Das ältere mit einer GTX 1060 ausgestattete Asus GL504GM stabilisiert sich unter den gleichen Umständen bei etwa 67 °C. Der Temperaturbereich zwischen 60 und 70 °C ist für einen Gaming-Laptop immer noch recht kühl, während besonders dünne Geräte oft auch den recht heißten 80-°C-Bereich erreichen.
Läuft das Gerät im Akkumodus, hat dies einen Einfluss auf die Leistung. Im Fire Strike werden Physics- und Graphics-Ergebnisse von 9.983 bzw. 4.423 Punkte erreicht, während unser Gerät hier ansonsten auf 17.042 bzw. 15.913 Punkte kommt.
| CPU Clock (GHz) | GPU Clock (MHz) | Average CPU Temperature (°C) | Average GPU Temperature (°C) | |
| System Idle | -- | -- | 54 | 42 |
| Prime95 Stress | 3.3 | -- | 74 | 53 |
| Prime95 + FurMark Stress | 3.1 - 3.2 | 1095 | 81 | 69 |
| Witcher 3 Stress | 4.0 - 4.1 | 1755 | ~80 | 67 |
Lautsprecher
Asus Strix GL531GV-PB74 Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (82.7 dB)
Analysis not possible as minimum curve is missing or too high
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | abgesenkter Bass - 11.3% geringer als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (14.2% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 2.4% abweichend
(+) | lineare Mitten (5.5% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 2% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (4.5% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (10.2% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 5% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 2% vergleichbar, 93% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 5%, durchschnittlich ist 19%, das schlechteste Gerät hat 53%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 3% aller getesteten Geräte waren besser, 1% vergleichbar, 96% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Energieverwaltung
Energieaufnahme
Im Leerlauf nimmt das Gerät je nach Helligkeitslevel und Energieprofil zwischen 11 und 33 W auf. Das Asus TUF FX505 und das Dell G7 benötigt im Gegensatz dazu weniger als 12 W bzw. 9 W und sind somit deutlich sparsamer. Das Asus GX502 und das G531 sind unter den gleichen Konditionen ebenfalls überraschend hungrig und benötigen beide, ähnlich zu unserem GL531, über 30 W. Die schlechte Energieeffizienz dieser Geräte (GL531, G531 und GX502) ist vermutlich auch für die relativ kurzen Akkulaufzeiten verantwortlich (siehe nächster Abschnitt).
Die Energieaufnahme beim Gamen entspricht eher den normalen Werten und liegt bei etwa 144 W. Das Asus GX502GW mit der RTX 2070 beansprucht unter ähnlicher Gaming-Last etwa 22 Prozent mehr Energie. Noch interessanter ist, dass unser GL531 nur etwa 6 Prozent mehr Energie aufnimmt als das mit einer GTX 1060 ausgestattete Asus GL504GM, während der Leistungsunterschied der Grafikkarte 40 bis 70 Prozent beträgt.
Wir konnten eine maximale Energieaufnahme von 210 W messen. Das mittelgroße Netzgerät (~16,5 x 7,5 x 3,2 cm) hat eine Nennleistung von 230 W. Die Energieaufnahme fällt nach der Spitze aufgrund von Throttling auf 167 W ab. Dies entspricht den Ergebnissen der CineBench Schleife.
| Aus / Standby | 0.49 / 0.99 Watt |
| Idle | 10.9 / 14.7 / 32.4 Watt |
| Last |
121.9 / 209.6 Watt |
   
| |
Legende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit EnergyDerzeit nutzen wir das Metrahit Energy, ein professionelles TRMS Leistungs-Multimeter und PQ Analysator, für unsere Messungen. Mehr Details zu dem Messgerät finden Sie hier. Alle unsere Testmethoden beschreiben wir in diesem Artikel. | |
| Asus Strix GL531GV-PB74 i7-9750H, GeForce RTX 2060 Mobile, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8, IPS, 1920x1080, 15.60 | Asus TUF FX505DT-EB73 R7 3750H, GeForce GTX 1650 Mobile, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8, IPS, 1920x1080, 15.60 | Asus Zephyrus S GX502GW i7-9750H, GeForce RTX 2070 Mobile, 2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0), IPS, 1920x1080, 15.60 | Dell G7 15-7588 i7-8750H, GeForce GTX 1060 Max-Q, SK hynix SC311 SATA, IPS, 1920x1080, 15.60 | Lenovo Legion Y740-15ICHg i7-8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ, IPS, 1920x1080, 15.60 | Aorus 15-SA i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8, IPS, 1920x1080, 15.60 | Asus Strix GL504GM i7-8750H, GeForce GTX 1060 Mobile, Toshiba NVMe THNSN5256GPU7, IPS, 1920x1080, 15.60 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Stromverbrauch | 41% | -40% | 40% | -21% | -13% | 11% | |
| Idle min * | 10.9 | 7 36% | 24 -120% | 5.5 50% | 22.9 -110% | 20 -83% | 10 8% |
| Idle avg * | 14.7 | 9.9 33% | 27 -84% | 7.6 48% | 27.2 -85% | 23 -56% | 16.9 -15% |
| Idle max * | 32.4 | 12 63% | 33 -2% | 9 72% | 27.5 15% | 29 10% | 21.1 35% |
| Last avg * | 121.9 | 68.4 44% | 129 -6% | 94 23% | 83.4 32% | 87 29% | 112.4 8% |
| Witcher 3 ultra * | 143.5 | 94.9 34% | 176 -23% | 116.3 19% | 143.6 -0% | 136 5% | 135.5 6% |
| Last max * | 209.6 | 130.9 38% | 216 -3% | 154.4 26% | 160.5 23% | 173 17% | 157.3 25% |
* ... kleinere Werte sind besser
Akkulaufzeit
Der Akku hat eine Kapazität von 66 Wh und ist genau gleich groß wie der des G531. Weniger gut ausgestattete Konfigurationen des GL531 könnten allerdings mit einem kleineren 48-Wh-Akku ausgestattet sein.
Die Akkulaufzeit ist schlecht - noch schlechter als die des G531. In unserem realistischen WLAN-Test hält unser Testgerät nicht einmal ganze zwei Stunden durch. Hier werden das Gerät wie bei allen WLAN-Tests in den Balanced-Modus versetzt, die integrierte GPU aktiviert und das Display auf 150 cd/m² gestellt. Asus könnte das Energieverhalten des GL531 verbessern, um eine längere Akkulaufzeit zu erreichen. Bis dahin empfehlen wir Nutzern, das Gerät bei weniger anspruchsvollen Aktivitäten in den Silent-Modus zu versetzen, um eine möglichst lange Akkulaufzeit zu erreichen.
Der Akku benötigt etwa 1,5 Stunden, um vollständig aufzuladen.
| Asus Strix GL531GV-PB74 i7-9750H, GeForce RTX 2060 Mobile, 66 Wh | Asus TUF FX505DT-EB73 R7 3750H, GeForce GTX 1650 Mobile, 48 Wh | Asus Zephyrus S GX502GW i7-9750H, GeForce RTX 2070 Mobile, 76 Wh | Dell G7 15-7588 i7-8750H, GeForce GTX 1060 Max-Q, 56 Wh | Lenovo Legion Y740-15ICHg i7-8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, 57 Wh | Aorus 15-SA i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile, 62 Wh | Asus Strix Scar III G531GW i9-9880H, GeForce RTX 2070 Mobile, 66 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Akkulaufzeit | 154% | 96% | 304% | 48% | 51% | 58% | |
| WLAN | 112 | 285 154% | 220 96% | 452 304% | 166 48% | 169 51% | 177 58% |
| Idle | 466 | 353 | 656 | 235 | 208 | 328 | |
| Last | 87 | 62 | 132 | 46 | 122 | 81 |
Pro
Contra
Fazit
Vieles, was wir über das 17,3-Zoll-Strix-G-GL731 gesagt haben, gilt auch für die 15,6-Zoll-Version Strix G GL531, da diese beiden Geräte das gleiche Design und eine ähnliche Hardware-Ausstattung haben. Die Nachteile sind insbesondere die nutzerunfreundliche Wartung, die kleinen Pfeiltasten, die kurze Akkulaufzeit und die lauten Lüfter. Diese Aspekte könnten für die nächste Generation verbessert werden. Auch die Möglichkeit, die Tastaturhintergrundbeleuchtung und die LED Light Bar getrennt voneinander einzustellen, wäre recht hilfreich.
Die größten Vorteile des GL531 sind seine starken 3,5-W-Lautsprecher und sein Gehäusedesign. Obwohl das Gehäuse fast vollständig aus Kunststoff besteht, erinnert es mit seiner strukturierten Oberfläche eher an High-End-Gamer als an andere Kunststoffgehäuse wie die des Acer Nitro 5 oder des MSI GP bzw. GL.
Am stärksten beeindruckt uns an diesem Gerät aber der Preis: Für etwa 1.500 Euro erhalten Nutzer ein Gerät, das mehrere Hundert Euro weniger kostet als das Zephyrus S, dabei aber sehr ähnliche Spezifikationen und Performance-Optionen bietet wie sein höherrangiger Mitstreiter. Um noch mehr Geld zu sparen, würden wir Kaufinteressierten die Version mit GTX 1660 Ti empfehlen, da dieses Modell beim Gamen (abgesehen von den RTX-Features) um nur etwa 10 Prozent langsamer ist.
Die Leistung unseres Testgeräts ähnelt der des Zephyrus, sein Kaufpreis ist aber deutlich niedriger. Natürlich müssen Nutzer dafür manche ärgerliche Schwächen, wie etwa die schwere Wartung, die kleinen Pfeiltasten, die lauten Lüfter und die fehlende Webcam, in Kauf nehmen. Im Gegenzug erhalten sie eine gute Gaming-Leistung, die mit der der meisten Enthusiast-Gamern mithalten kann.
Asus Strix GL531GV-PB74
-
18.07.2020 v7
Allen Ngo
Preisvergleich
