Notebookcheck

Test MSI GE75 Raider 9SG (Core i9-9880H, RTX 2080) Laptop

Allen Ngo, 👁 Allen Ngo, Felicitas Krohn (übersetzt von Katherine Bodner), 19.05.2019

Core-i9-9880H-Debüt. Nach dem schlechten Start des Core i9-8950HK der achten Generation im letzten Jahr kann der Core i9-9880H der neunten Generation nun deutlich aufholen und ist die Investition eindeutig wert - vor allem wenn Nutzern die gleichzeitige Bearbeitung vieler Threads wichtig ist. Für Gamer ist der Leistungsunterschied zum Core i7-8750H allerdings nur gering.

(Quelle: MSI)
(Quelle: MSI)

Am 23. April kündigte MSI an, fast die gesamte Gaming-Serie G mit Intel-CPUs der neunten Generation oder Nvidia-GeForce-GTX-16-GPUs ausstatten zu wollen. Unser heutiges Testgerät ist das GE75 9SG mit dem neuen Core i9-9880H. Es handelt sich hierbei um das erste Mal, dass ein Gerät der GE75-Serie mit einem Core-i9-Prozessor ausgestattet ist. Die Version aus dem Vorjahr (GE75 8SG) war maximal mit einem Coffee-Lake-Core-i7-8750H der achten Generation ausgestattet. 

Abgesehen von diesem Prozessorwechsel ist das 2019er GE75 9SG mit dem 2018er GE75 8SG ident - sogar die GPU ist gleich geblieben: eine RTX 2080. Aus diesem Grund empfehlen wir Ihnen einen Blick auf die Testberichte des GE75 8SG und des GE75 8SF, um weitere Informationen zum Gehäuse, zur Tastatur, zur Ausstattung und zum Display zu erhalten. In diesem Testbericht werden wir uns hingegen hauptsächlich mit den Leistungsunterschieden zwischen dem GE75 9SG und dem letztjährigen GE75 8SG/8SF und damit, was Nutzer von dem Core i9-9880H erwarten können, auseinandersetzen.

Das MSI GE75 9SG mit einem Core i9-9880H ist in Deutschland aktuell nicht verfügbar - hier ist die GE75-Serie weiterhin auf Core-i7-Prozessoren eingeschränkt und für etwa 3.000 Euro erhältlich. Der Preisunterschied zwischen den Konfiguration mit dem Core i7 und dem Core i9 ist am amerikanischen Markt sehr groß. Ist der Leistungsunterschied zwischen den beiden Konfigurationen auch wirklich so viel wert?

Weitere MSI-Testberichte:

MSI GE75 9SG (GE75 Serie)
Grafikkarte
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop) - 8192 MB, Kerntakt: 1380 MHz, Speichertakt: 1750 MHz, GDDR6, 430.64, Optimus
Hauptspeicher
32768 MB 
, DDR4-2666, PC4-21300, 19-19-19-43, Dual-Channel
Bildschirm
17.3 Zoll 16:9, 1920 x 1080 Pixel 127 PPI, Chi Mei N173HCE-G33, AHVA, CMN175C, 144 Hz, spiegelnd: nein
Mainboard
Intel HM370
Massenspeicher
Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR, 1024 GB 
,
Soundkarte
NVIDIA TU104 - High Definition Audio Controller
Anschlüsse
2 USB 3.0 / 3.1 Gen1, 2 USB 3.1 Gen2, 1 HDMI, 1 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Audio Anschlüsse: 3.5 mm headphones, 3.5 mm microphone, Card Reader: SD/SDHC/SDXC
Netzwerk
Killer E2500 Gigabit Ethernet Controller (10/100/1000/2500/5000MBit/s), Intel Cannon Lake-H/S CNVi: WiFi (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5)
Abmessungen
Höhe x Breite x Tiefe (in mm): 27.5 x 397 x 268.5
Akku
65 Wh Lithium-Ion
Betriebssystem
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Kamera
Webcam: HD (720p)
Sonstiges
Lautsprecher: Dynaudio Stereo, Tastatur: SteelSeries, Tastatur-Beleuchtung: ja, Dragon Center 2.5, Norton Security, MSI True Color, SteelSeries Engine 3, 12 Monate Garantie
Gewicht
2.66 kg, Netzteil: 978 g
Preis
3300 USD
Hinweis: Der Hersteller kann abweichende Bauteile wie Bildschirme, Laufwerke und Speicherriegel mit ähnlichen Spezifikationen unter dem gleichen Modellnamen einsetzen.

 

Gehäuse

428 mm 314 mm 58 mm 4.6 kg428 mm 314 mm 30 mm 3.7 kg419 mm 287 mm 30 mm 2.9 kg399 mm 279 mm 27.6 mm 2.7 kg397 mm 268.5 mm 27.5 mm 2.7 kg399 mm 272 mm 19 mm 2.6 kg393 mm 266 mm 18.9 mm 2.4 kg

SDCardreader

SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
176.6 MB/s ∼100% +551%
MSI GT75 8RG-090 Titan
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
80 MB/s ∼45% +195%
MSI GE75 9SG
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
27.14 MB/s ∼15%
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
26 MB/s ∼15% -4%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
207.82 MB/s ∼100% +527%
MSI GT75 8RG-090 Titan
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
87 MB/s ∼42% +162%
MSI GE75 9SG
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
33.17 MB/s ∼16%
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
32 MB/s ∼15% -4%

Kommunikation

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
MSI GT75 8RG-090 Titan
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
686 MBit/s ∼100% +4%
Acer Predator Triton 700
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
682 MBit/s ∼99% +3%
MSI GE75 9SG
Intel Cannon Lake-H/S CNVi: WiFi
661 MBit/s ∼96%
Asus TUF FX705DY-AU072
Realtek 8821CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
271 (min: 246, max: 281) MBit/s ∼40% -59%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
MSI GT75 8RG-090 Titan
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
681 MBit/s ∼100% 0%
MSI GE75 9SG
Intel Cannon Lake-H/S CNVi: WiFi
680 MBit/s ∼100%
Acer Predator Triton 700
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
551 MBit/s ∼81% -19%
Asus TUF FX705DY-AU072
Realtek 8821CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
327 (min: 275, max: 394) MBit/s ∼48% -52%

Wartung

MSI GE75 8SF
MSI GE75 8SF

Display

Sowohl das GE75 9SG als auch das GE75 8SG ist mit dem Chi-Mei-N173HCE-G33-AHVA-Panel ausgestattet. Daher gilt unsere Einschätzung des GE75-8SG-Displays genauso für dieses Modell. Der Bildschirm ist heller als die meisten 17-Zoll-Gamer und bietet ein ausgezeichnetes Kontrastverhältnis und eine überraschend genaue Farbdarstellung im Lieferzustand. Auch hat das Panel dank schneller Schwarz-zu-Weiß- und Grau-zu-Grau-Reaktionszeiten wenig Ghosting und Animationen können mit der schnellen Bildwiederholrate von 144 Hz flüssig dargestellt werden. Es handelt sich hier um ein hochqualitatives Panel mit fast keiner Körnung. Der Bildschirm des preiswerten 17-Zoll-Dell-Inspiron-17-3780 hätte sich hier einiges abschauen können.

Der Farbraum deckt etwa 92 Prozent des sRGB-Farbraums ab und sollte somit für die meisten Hobby-Grafiker ausreichen. Hier geht es immerhin um ein Panel, das fürs Gamen entwickelt wurde. Das größte Problem des Displays ist sein starkes, ungleichmäßiges Backlight Bleeding (siehe unten). Während Backlight Bleeding zu einem gewissen Grad bei den meisten IPS-Panels vorkommt, ist dies bei einem Gerät dieser Preisklasse sehr erstaunlich.

Mattes Display - glänzende Optionen sind nicht verfügbar
Mattes Display - glänzende Optionen sind nicht verfügbar
Schmale Displayränder an drei Seiten
Schmale Displayränder an drei Seiten
Moderates bis starkes, ungleichmäßiges Backlight Bleeding
Moderates bis starkes, ungleichmäßiges Backlight Bleeding
Subpixel-Raster (127 PPI)
Subpixel-Raster (127 PPI)
376.4
cd/m²
393.6
cd/m²
362.8
cd/m²
358.6
cd/m²
400.7
cd/m²
361.7
cd/m²
358.8
cd/m²
383.3
cd/m²
356.3
cd/m²
Ausleuchtung des Bildschirms
Chi Mei N173HCE-G33
X-Rite i1Pro 2
Maximal: 400.7 cd/m² Durchschnitt: 372.5 cd/m² Minimum: 21.44 cd/m²
Ausleuchtung: 89 %
Helligkeit Akku: 400.7 cd/m²
Kontrast: 1179:1 (Schwarzwert: 0.34 cd/m²)
ΔE Color 1.33 | 0.6-29.43 Ø6, calibrated: 1.39
ΔE Greyscale 1.3 | 0.64-98 Ø6.2
92.1% sRGB (Argyll 3D) 58.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.24
MSI GE75 9SG
Chi Mei N173HCE-G33, AHVA, 17.3, 1920x1080
Asus TUF FX705DY-AU072
AU Optronics B173HAN04.2, IPS, 17.3, 1920x1080
Asus Zephyrus S GX701GX
B173HAN04.0 (AUO409D), IPS, 17.3, 1920x1080
MSI GT75 8RG-090 Titan
CMN N173HHE-G32 (CMN1747), TN, 17.3, 1920x1080
Acer Predator Triton 700
AUO B156HAN04.2 (AUO42ED), IPS, 15.6, 1920x1080
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
Chi Mei N173HHE-G32 (CMN1747), TN WLED, 17.3, 1920x1080
Response Times
-383%
-23%
1%
-435%
-133%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
7.2 (3.8, 3.4)
40 (20, 20)
-456%
7.2 (3.6, 3.6)
-0%
8 (4.4, 3.6)
-11%
44.8 (21.2, 23.6)
-522%
28 (16.4, 11.6)
-289%
Response Time Black / White *
6.6 (3.2, 3.4)
27 (16, 11)
-309%
9.6 (4.4, 5.2)
-45%
5.6 (3.8, 1.8)
15%
29.6 (15.6, 14)
-348%
13.6 (11.8, 1.8)
-106%
PWM Frequency
26040 (10)
26000 (19)
0%
25000 (14)
-4%
Bildschirm
-34%
-17%
-14%
-94%
-40%
Helligkeit Bildmitte
400.7
322
-20%
288
-28%
240
-40%
291
-27%
273
-32%
Brightness
372
303
-19%
287
-23%
248
-33%
277
-26%
273
-27%
Brightness Distribution
89
84
-6%
91
2%
83
-7%
84
-6%
90
1%
Schwarzwert *
0.34
0.32
6%
0.2
41%
0.22
35%
0.22
35%
0.26
24%
Kontrast
1179
1006
-15%
1440
22%
1091
-7%
1323
12%
1050
-11%
DeltaE Colorchecker *
1.33
2.97
-123%
2.33
-75%
2.14
-61%
5.52
-315%
3.52
-165%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
3.51
5.08
-45%
5.34
-52%
5.04
-44%
10.72
-205%
6.34
-81%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
1.39
2.29
-65%
2.47
-78%
1.54
-11%
2.09
-50%
DeltaE Graustufen *
1.3
2.26
-74%
1.19
8%
1.62
-25%
6.59
-407%
3.11
-139%
Gamma
2.24 98%
2.45 90%
2.41 91%
2.28 96%
2.44 90%
2.43 91%
CCT
6735 97%
6892 94%
6710 97%
6846 95%
7816 83%
6999 93%
Farbraum (Prozent von AdobeRGB 1998)
58.2
57
-2%
57
-2%
77
32%
58
0%
76
31%
Color Space (Percent of sRGB)
92.1
87
-6%
88
-4%
100
9%
89
-3%
100
9%
Durchschnitt gesamt (Programm / Settings)
-209% / -87%
-20% / -18%
-7% / -11%
-265% / -151%
-87% / -60%

* ... kleinere Werte sind besser

Vs. sRGB
Vs. sRGB
Vs. AdobeRGB
Vs. AdobeRGB
Graustufen vor Kalibrierung
Graustufen vor Kalibrierung
Sättigung vor Kalibrierung
Sättigung vor Kalibrierung
Farben vor Kalibrierung
Farben vor Kalibrierung
Graustufen nach Kalibrierung
Graustufen nach Kalibrierung
Sättigung nach Kalibrierung
Sättigung nach Kalibrierung
Farben nach Kalibrierung
Farben nach Kalibrierung

Reaktionszeiten (Response Times) des Displays

Die Reaktionszeiten (Response Times) beschreiben wie schnell zwischen zwei Farben eines Pixels umgeschaltet werden kann. Langsame Response Times können zu einer verschwommenen Darstellung, Schlieren und Geisterbilder führen. Besonders bei schnellen 3D-Spielen sind kurze Umschaltzeiten wichtig.
       Reaktionszeiten Schwarz zu Weiss
6.6 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 3.2 ms steigend
↘ 3.4 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.8 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 6 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (24.8 ms).
       Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau
7.2 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 3.8 ms steigend
↘ 3.4 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.9 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 5 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (39.5 ms).

Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)

Eine günstige Methode um die Helligkeit eines Bildschirms zu steuern, ist die Beleuchtung periodisch ein- und auszuschalten. Dies nennt sich PWM (Pulsweitenmodulation) Diese Umschaltung sollte mit einer hohen Frequenz stattfinden damit das menschliche Auge kein Flimmern wahrnimmt. Wenn die Frequenz zu niedrig ist, kann dies zu Ermüdungserscheinungen, Augenbrennen, Kopfweh und auch sichtbaren Flackern führen.
Flackern / PWM festgestellt 26040 Hz ≤ 10 % Helligkeit

Das Display flackert mit 26040 Hz (höchstwahrscheinlich durch Pulsweitenmodulation PWM) bei einer eingestellten Helligkeit von 10 % und darunter. Darüber sollte es zu keinem Flackern kommen.

Die Frequenz von 26040 Hz ist sehr hoch und sollte daher auch bei empfindlichen Personen zu keinen Problemen führen.

Im Vergleich: 51 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 9331 (Minimum 43, Maximum 142900) Hz.

Im Freien bei bewölktem Himmel
Im Freien bei bewölktem Himmel
Im Freien im Schatten
Im Freien im Schatten
Im Freien bei bewölktem Himmel
Im Freien bei bewölktem Himmel
Breite IPS-Blickwinkel
Breite IPS-Blickwinkel

Leistung

Der Core i9-9880H der neunten Generation ist zweifellos die Hauptattraktion bei diesem Gamer. Im Vergleich zum Coffee-Lake-H-Core-i7-8750H der achten Generation, oder selbst dem i9-8950HK, bietet der i9-9880H zwei zusätzliche physische Kerne und kann somit insgesamt 16 Threads bearbeiten, während die Prozessoren der älteren Generation hier maximal 12 Threads erreichen. Zusätzlich gibt es auch einen weiteren i9-Prozessor, den Core i9-9980HK. Dieser kann übertaktet werden und könnte somit eine noch schnellere Leistung bieten als der i9-9880H. Diese Option ist allerdings erst im teureren MSI GT75 erhältlich.

Das Gerät nutzt Nvidia Optimus, um zwischen der integrierten UHD Graphics 630 und der dedizierten Grafikkarte umzuschalten. Dafür ist G-Sync nicht verfügbar.

Prozessor

Wie viel Leistung können vier zusätzliche Threads bringen? Im Vergleich zum Hexa-Core-Core i7-8750H im GE75 8SG ist der Octa-Core-Core-i9-9880H im GE75 9SG im Multi-Thread-CineBench-R15-Benchmark um etwa 60 Prozent schneller unterwegs. Somit ist unser Prozessor auch um 25 Prozent schneller als der Core i9-8950H der Vorgängergeneration und nur 13 Prozent langsamer als der Desktop-Prozessor Core i9-9900K im Eurocom Sky X7C. Die Single-Thread-Performance ist allerdings mit der der Coffee-Lake-H-Prozessoren der achten Generation weitgehend ident. Nutzer werden also alle Kerne des neuen i9-9880H ausnützen müssen, um diesen starken Leistungszuwachs zu erleben.

Was uns überrascht, ist dass der Turbo auch unter längerfristiger Last gut erhalten bleibt. Läuft der CineBench-R15-Multi-Thread-Test in einer Schleife, ist festzustellen, dass das ursprüngliche Ergebnis von 1.728 Punkten in der dritten Runde auf 1.610 Punkte abfällt, was einem Verlust von nur 7 Prozent entspricht (siehe unten). Die Taktrate fällt dabei von 3,9 GHz auf stabile 3.6 - 3.7 GHz ab. Darauf wird im Abschnitt zum Stresstest noch genauer eingegangen.

Auf unserer dedizierten Seite zum Core i9-9880H finden Sie weitere technische Informationen und Benchmark-Vergleiche.

CineBench R15
CineBench R15
CineBench R20
CineBench R20
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690700710720730740750760770780790800810820830840850860870880890900910920930940950960970980990100010101020103010401050106010701080109011001110112011301140115011601170118011901200121012201230124012501260127012801290130013101320133013401350136013701380139014001410142014301440145014601470148014901500151015201530154015501560157015801590160016101620163016401650166016701680169017001710172017301740175017601770178017901800181018201830184018501860187018801890190019101920193019401950Tooltip
MSI GE75 9SG GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR; CPU Multi 64Bit: Ø1619 (1602.44-1728.31)
Eurocom Sky X7C i9-9900K GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K, 2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0); CPU Multi 64Bit: Ø1887 (1855.46-1948.65)
Eurocom Sky X4C GeForce GTX 1080 (Laptop), 8700K, Samsung SSD 960 Pro 1TB m.2 NVMe; CPU Multi 64Bit: Ø1307 (1221.26-1330.45)
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Eurocom Sky X7C i9-9900K
Intel Core i9-9900K
212 Points ∼97% +12%
MSI GT75 8RG-090 Titan
Intel Core i9-8950HK
205 Points ∼94% +8%
Eurocom Sky X4C
Intel Core i7-8700K
192 Points ∼88% +2%
Eurocom Tornado F5
Intel Core i7-7700K
190 Points ∼87% +1%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
189 Points ∼87%
Durchschnittliche Intel Core i9-9880H
  (181 - 197, n=9)
189 Points ∼87% 0%
MSI GE75 8SG Raider
Intel Core i7-8750H
176.28 Points ∼81% -7%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
Intel Core i5-9300H
176 Points ∼81% -7%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
Intel Core i7-9750H
175 Points ∼80% -7%
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Ryzen 5 3550H
142 Points ∼65% -25%
CPU Multi 64Bit
Eurocom Sky X7C i9-9900K
Intel Core i9-9900K
1968 Points ∼45% +14%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
1721 Points ∼39%
Durchschnittliche Intel Core i9-9880H
  (1317 - 1721, n=9)
1492 Points ∼34% -13%
MSI GT75 8RG-090 Titan
Intel Core i9-8950HK
1378 Points ∼31% -20%
Eurocom Sky X4C
Intel Core i7-8700K
1359 Points ∼31% -21%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
Intel Core i7-9750H
1115 Points ∼25% -35%
MSI GE75 8SG Raider
Intel Core i7-8750H
1068.63 (min: 913.12, max: 1068.63) Points ∼24% -38%
Eurocom Tornado F5
Intel Core i7-7700K
897 Points ∼20% -48%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
Intel Core i5-9300H
757 Points ∼17% -56%
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Ryzen 5 3550H
742 Points ∼17% -57%
Cinebench R20
CPU (Single Core)
Durchschnittliche Intel Core i9-9880H
  (441 - 467, n=5)
454 Points ∼88% +3%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
441 Points ∼86%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
Intel Core i7-9750H
429 Points ∼83% -3%
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Ryzen 5 3550H
362 Points ∼70% -18%
CPU (Multi Core)
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
3712 Points ∼54%
Durchschnittliche Intel Core i9-9880H
  (2953 - 3712, n=5)
3231 Points ∼47% -13%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
Intel Core i7-9750H
2427 Points ∼35% -35%
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Ryzen 5 3550H
1685 Points ∼24% -55%
Cinebench R10 Shading 32Bit
15071
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit
42456
Cinebench R10 Rendering Single 32Bit
6967
Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit
82.03 fps
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
18.94 Points
Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
2.11 Points
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
133.39 fps
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1721 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
189 Points
Hilfe

Systemleistung

Die PCMark-Benchmarks positionieren unser vom i9 angetriebenes GE75 9SG einige Prozentpunkte oberhalb des GE75 8SG, welches mit einem i7-Prozessor der letzten Generation ausgestattet ist. Auch hier zeigt sich, dass nur Power User, die die Multi-Thread-Leistung des Core i9-9880H ausnützen können, gegenüber der Core i7-8750H aus dem Vorjahr wirkliche Vorteile haben werden. Isoliert betrachtet ist unser Testgerät im Alltag nur leicht schneller.

PCMark 10 Standard
PCMark 10 Standard
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 10
Digital Content Creation
Aorus X9 DT
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, Transcend TS1TMTE850
8740 Points ∼68% +4%
MSI GT75 8RG-090 Titan
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0)
8732 Points ∼67% +4%
MSI GE75 9SG
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
8419 Points ∼65%
MSI GE75 8SG Raider
GeForce RTX 2080 (Laptop), 8750H, Kingston RBUSNS8154P3512GJ
7697 Points ∼59% -9%
Asus TUF FX705DY-AU072
Radeon RX 560X (Laptop), 3550H, Kingston RBUSNS8154P3512GJ
4451 Points ∼34% -47%
Productivity
MSI GT75 8RG-090 Titan
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0)
8968 Points ∼86% +7%
MSI GE75 9SG
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
8416 Points ∼81%
Aorus X9 DT
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, Transcend TS1TMTE850
8277 Points ∼79% -2%
MSI GE75 8SG Raider
GeForce RTX 2080 (Laptop), 8750H, Kingston RBUSNS8154P3512GJ
7759 Points ∼74% -8%
Asus TUF FX705DY-AU072
Radeon RX 560X (Laptop), 3550H, Kingston RBUSNS8154P3512GJ
6209 Points ∼60% -26%
Essentials
Aorus X9 DT
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, Transcend TS1TMTE850
9777 Points ∼85% +2%
MSI GT75 8RG-090 Titan
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0)
9776 Points ∼85% +2%
MSI GE75 9SG
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
9608 Points ∼84%
MSI GE75 8SG Raider
GeForce RTX 2080 (Laptop), 8750H, Kingston RBUSNS8154P3512GJ
8968 Points ∼78% -7%
Asus TUF FX705DY-AU072
Radeon RX 560X (Laptop), 3550H, Kingston RBUSNS8154P3512GJ
7471 Points ∼65% -22%
Score
MSI GT75 8RG-090 Titan
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0)
6558 Points ∼81% +4%
Aorus X9 DT
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, Transcend TS1TMTE850
6387 Points ∼79% +1%
MSI GE75 9SG
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
6306 Points ∼78%
MSI GE75 8SG Raider
GeForce RTX 2080 (Laptop), 8750H, Kingston RBUSNS8154P3512GJ
5816 Points ∼72% -8%
Asus TUF FX705DY-AU072
Radeon RX 560X (Laptop), 3550H, Kingston RBUSNS8154P3512GJ
4237 Points ∼52% -33%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Aorus X9 DT
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, Transcend TS1TMTE850
6055 Points ∼93% +1%
MSI GE75 9SG
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
6004 Points ∼92%
MSI GT75 8RG-090 Titan
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0)
5801 Points ∼89% -3%
MSI GE75 8SG Raider
GeForce RTX 2080 (Laptop), 8750H, Kingston RBUSNS8154P3512GJ
5574 Points ∼85% -7%
Asus TUF FX705DY-AU072
Radeon RX 560X (Laptop), 3550H, Kingston RBUSNS8154P3512GJ
4877 Points ∼75% -19%
Home Score Accelerated v2
Aorus X9 DT
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, Transcend TS1TMTE850
5859 Points ∼96% +29%
MSI GT75 8RG-090 Titan
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0)
5720 Points ∼94% +26%
MSI GE75 8SG Raider
GeForce RTX 2080 (Laptop), 8750H, Kingston RBUSNS8154P3512GJ
4918 Points ∼81% +8%
MSI GE75 9SG
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
4550 Points ∼75%
Asus TUF FX705DY-AU072
Radeon RX 560X (Laptop), 3550H, Kingston RBUSNS8154P3512GJ
4041 Points ∼66% -11%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
4550 Punkte
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
6004 Punkte
Hilfe

Massenspeicher

Im Gegensatz zu unseren letzten beiden GE75-Testgeräten, die mit Kingston-SSDs ausgestattet waren, hat MSI die neueste Version mit einer teureren Samsung P981 ausgestattet. Die Übertragungsraten sind durchgehend schneller und erreichen laut AS SSD über 2.000 MB/s. Die Kingston KC400 lag hier bei nur 900 MB/s. Natürlich hängt es von der Region und dem Händler ab, welche SSD im Gerät zu finden ist - vermutlich werden nicht alle GE75-9SG-Geräte mit dieser Samsung-PM981-SSD ausgestattet sein. 

Weitere Benchmark-Vergleiche der HDDs und SSDs finden Sie hier.

AS SSD
AS SSD
CDM 5.5
CDM 5.5
MSI GE75 9SG
Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
Asus TUF FX705DY-AU072
Kingston RBUSNS8154P3512GJ
Asus Zephyrus S GX701GX
Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
MSI GT75 8RG-090 Titan
2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0)
Acer Predator Triton 700
2x SK Hynix Canvas SC300 512GB M.2 (HFS512G39MND) (RAID 0)
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
Toshiba HG6 THNSNJ256G8NY
AS SSD
-28%
9%
10%
-2%
-84%
Copy Game MB/s
1054.21
474.73
-55%
295.55
-72%
Copy Program MB/s
198.24
234.73
18%
192.94
-3%
Copy ISO MB/s
3193.07
686.8
-78%
412.55
-87%
Score Total
4899
2405
-51%
4771
-3%
4066
-17%
3282
-33%
881
-82%
Score Write
2127
878
-59%
2091
-2%
1553
-27%
1243
-42%
254
-88%
Score Read
1805
1026
-43%
1721
-5%
1691
-6%
1350
-25%
417
-77%
Access Time Write *
0.05
0.044
12%
0.031
38%
0.038
24%
0.041
18%
0.097
-94%
Access Time Read *
0.067
0.063
6%
0.08
-19%
0.056
16%
0.062
7%
0.235
-251%
4K-64 Write
1799.48
708.48
-61%
1733.9
-4%
1235.98
-31%
913.1
-49%
172.7
-90%
4K-64 Read
1641.92
848.05
-48%
1576.8
-4%
1346.92
-18%
1056.86
-36%
351.41
-79%
4K Write
89.17
86.84
-3%
122.46
37%
97.68
10%
92.99
4%
38.34
-57%
4K Read
27.02
35.71
32%
53.01
96%
38.37
42%
41.47
53%
14.07
-48%
Seq Write
2381.34
828.44
-65%
2347.01
-1%
2196.29
-8%
2371.95
0%
425.71
-82%
Seq Read
1358.11
1418.7
4%
910.97
-33%
3058.28
125%
2517.2
85%
511.18
-62%

* ... kleinere Werte sind besser

Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 3087 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 2399 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 453.6 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 337.5 MB/s
CDM 5 Read Seq: 1465 MB/s
CDM 5 Write Seq: 2370 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 44.98 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 116.1 MB/s

Grafikkarte

Die Leistung der GeForce RTX 2080 ist mit der im letztjährigen GE75 trotz der deutlich schnelleren CPU ident. Die Ergebnisse des 3DMark Time Spy unterscheiden sich um maximal 3 Prozent von denen des 2018er GE75 8SG mit einem Core i7-8750H der achten Generation. Die zusätzlichen Kerne des neuen i9-Prozessors haben nur einen sehr geringen Einfluss auf die Gaming-Performance, da die meisten Spiele nicht für 16 Threads optimiert sind.

Nichtsdestotrotz kann die höhere Leistungsfähigkeit der CPU nützlich sein, wenn es darum geht, möglichst hohe Framerates zu erzielen. Spiele wie Witcher 3 oder Shadow of the Tomb Raider haben jeweils um 10 Prozent höhere FPS, was bei einem Ziel von 144 FPS nicht unerheblich ist. Für nur 60 FPS wäre der i9-Prozessor schon fast zu schade.

Läuft Witcher 3, kommt es nicht zu wiederholten Einbrüchen in der Framerate, was eine flüssige Gaming-Performance ohne störende Hintergrundaktivitäten verspricht.

Auf unserer dedizierten Seite zur GeForce RTX 2080 finden Sie weitere technische Informationen und Benchmark-Vergleiche.

3DMark 11
3DMark 11
Fire Strike
Fire Strike
Fire Strike Ultra
Fire Strike Ultra
Port Royal
Port Royal
DLSS 2K
DLSS 2K
Time Spy
Time Spy
3DMark
2560x1440 Port Royal Graphics
MSI GE75 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H
5538 Points ∼60%
Asus Zephyrus S GX701GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H
4655 Points ∼50% -16%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H
3721 Points ∼40% -33%
MSI GL73 8SE-010US
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H
3020 Points ∼33% -45%
2560x1440 Time Spy Graphics
MSI RTX 2080 Gaming X Trio
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop), 2700X
11294 Points ∼77% +16%
MSI GE75 8SG Raider
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 8750H
9816 Points ∼67% +1%
MSI GE75 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H
9754 Points ∼66%
Asus Zephyrus S GX701GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H
8512 Points ∼58% -13%
Schenker XMG Ultra 17
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 8700
6977 Points ∼48% -28%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H
6716 Points ∼46% -31%
MSI GL73 8SE-010US
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H
5783 Points ∼39% -41%
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
5697 Points ∼39% -42%
Schenker Compact 15
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H
5408 Points ∼37% -45%
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Radeon RX 560X (Laptop), 3550H
1789 Points ∼12% -82%
2560x1440 Time Spy Score
MSI RTX 2080 Gaming X Trio
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop), 2700X
10820 Points ∼76% +17%
MSI GE75 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H
9266 Points ∼66%
MSI GE75 8SG Raider
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 8750H
9018 Points ∼64% -3%
Asus Zephyrus S GX701GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H
8098 Points ∼57% -13%
Schenker XMG Ultra 17
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 8700
6942 Points ∼49% -25%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H
6639 Points ∼47% -28%
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
5773 Points ∼41% -38%
MSI GL73 8SE-010US
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H
5679 Points ∼40% -39%
Schenker Compact 15
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H
5569 Points ∼39% -40%
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Radeon RX 560X (Laptop), 3550H
1909 Points ∼13% -79%
1920x1080 Fire Strike Graphics
MSI RTX 2080 Gaming X Trio
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop), 2700X
27620 Points ∼68% +12%
MSI GE75 8SG Raider
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 8750H
25203 Points ∼62% +2%
MSI GE75 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H
24623 Points ∼61%
Asus Zephyrus S GX701GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H
21515 Points ∼53% -13%
Schenker XMG Ultra 17
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 8700
21104 Points ∼52% -14%
Acer Predator Triton 700
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ
18120 Points ∼45% -26%
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
17980 Points ∼44% -27%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H
17335 Points ∼43% -30%
MSI GL73 8SE-010US
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H
15731 Points ∼39% -36%
Schenker Compact 15
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H
14193 Points ∼35% -42%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H
9292 Points ∼23% -62%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8950HK
7374 Points ∼18% -70%
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Radeon RX 560X (Laptop), 3550H
6331 Points ∼16% -74%
3DMark 11
1280x720 Performance Combined
MSI GE75 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H
16523 Points ∼73%
MSI RTX 2080 Gaming X Trio
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop), 2700X
13644 Points ∼60% -17%
Schenker Compact 15
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H
12916 Points ∼57% -22%
Schenker XMG Ultra 17
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 8700
12643 Points ∼56% -23%
Asus Zephyrus S GX701GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H
11825 Points ∼52% -28%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H
11625 Points ∼51% -30%
MSI GE75 8SG Raider
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 8750H
11339 Points ∼50% -31%
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
11115 Points ∼49% -33%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H
9159 Points ∼41% -45%
MSI GL73 8SE-010US
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H
9099 Points ∼40% -45%
Acer Predator Triton 700
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ
9075 Points ∼40% -45%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8950HK
8450 Points ∼37% -49%
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Radeon RX 560X (Laptop), 3550H
6399 Points ∼28% -61%
1280x720 Performance GPU
MSI RTX 2080 Gaming X Trio
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop), 2700X
37989 Points ∼75% +12%
MSI GE75 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H
34050 Points ∼67%
MSI GE75 8SG Raider
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 8750H
33741 Points ∼66% -1%
Asus Zephyrus S GX701GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H
29453 Points ∼58% -14%
Schenker XMG Ultra 17
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 8700
28621 Points ∼56% -16%
Acer Predator Triton 700
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ
23694 Points ∼46% -30%
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
23261 Points ∼46% -32%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H
22005 Points ∼43% -35%
MSI GL73 8SE-010US
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H
20157 Points ∼40% -41%
Schenker Compact 15
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H
18750 Points ∼37% -45%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H
13125 Points ∼26% -61%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8950HK
9032 Points ∼18% -73%
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Radeon RX 560X (Laptop), 3550H
8220 Points ∼16% -76%
3DMark 06 Standard
39973 Punkte
3DMark 11 Performance
27116 Punkte
3DMark Cloud Gate Standard Score
41840 Punkte
3DMark Fire Strike Score
18947 Punkte
3DMark Time Spy Score
9266 Punkte
Hilfe
Shadow of the Tomb Raider - 1920x1080 Highest Preset AA:T
MSI RTX 2080 Gaming X Trio
AMD Ryzen 7 2700X, NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop)
110 fps ∼100% +1%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H, NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop)
109 fps ∼99%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop)
  (69 - 124, n=7)
103 fps ∼94% -6%
MSI GE75 8SG Raider
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop)
99 fps ∼90% -9%
Asus Zephyrus S GX701GX
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
78 (min: 42) fps ∼71% -28%
MSI GL73 8SE-010US
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop)
65 fps ∼59% -40%
Schenker Compact 15
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
65 (min: 43) fps ∼59% -40%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
44 (min: 9) fps ∼40% -60%
0102030405060708090100