Notebookcheck

Test Eurocom Sky X7C (i9-9900K, RTX 2080, FHD 144 Hz) Clevo P775TM1-G Laptop

Allen Ngo, 👁 Allen Ngo, Sabrina Hartmann (übersetzt von Finn D. Boerne), 14.03.2019

Getarnter Gaming-Desktop. Der 17,3-Zöller Sky X7C opfert Performance pro Watt zugunsten maximaler Rohleistung. Der Core i9-9900K ist zwar bedeutend schneller als die versammelte Armada an Intels 45-W-Prozessoren der H-Klasse, der Unterschied zwischen der RTX 2080 und der RTX 2080 Max-Q ist jedoch vergleichsweise gering.

Laptops mit GeForce RTX gibt es mittlerweile zuhauf, vom superleichten MSI GS65 bis zum wuchtigen Asus ROG G703. So gut wie alle davon verfügen allerdings “nur” über eine mobile 45-W-CPU und eine verlötete GPU. Darunter leidet nicht nur die Aufrüstbarkeit, sondern auch die Performance. Eurocoms Sky-Serie umgeht dies, indem die Notebooks dank LGA1151- und MXM-3.0-Sockel vollwertige Desktop-CPUs und GPUs mit höherer TDP und der Leistungsfähigkeit von Desktop-Komponenten aufnehmen.

Basis des heutigen Sky X7C ist das Clevo-P775TM1-G-Barebone, auf dem auch Schenkers XMG Ultra 17 und das Vorgängermodell Sky X7C basieren. Wir empfehlen daher einen Blick auf die unten verlinkten Testberichte, um einen besseren Einblick in die Baureihe zu erlangen, insbesondere in Bezug auf das Gehäuse und seine Eigenheiten. In diesem Test widmen wir uns primär der Performance der Core-i9-9900K-CPU und der RTX-2080-GPU, um zu ermitteln, wie gut sich diese Desktop-Komponenten im Vergleich mit einem mobilen Core i7-8750H und der Max-Q-Variante derselben GPU schlagen.

Folgende Systeme basieren auf demselben Clevo-P775TM1-G-Barebone:

Eurocom Sky X7C i9-9900K (Sky Serie)
Grafikkarte
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop) - 8192 MB, Kerntakt: 1380 MHz, Speichertakt: 1850 MHz, GDDR6, 418.81
Hauptspeicher
65536 MB 
, Kingston DDR4-3200, 15-17-17-32, Dual-channel
Bildschirm
17.3 Zoll 16:9, 1920 x 1080 Pixel 127 PPI, AU Optronics B173HAN03.1, IPS, AUO319D, spiegelnd: nein
Mainboard
Intel Z370 (Kaby Lake)
Massenspeicher
2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0), 1024 GB 
Soundkarte
NVIDIA TU104 - High Definition Audio Controller
Anschlüsse
4 USB 3.0 / 3.1 Gen1, 2 USB 3.1 Gen2, 1 Thunderbolt, 1 HDMI, 3 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Audio Anschlüsse: Headphones, SPDIF, microphone, Line-in, Line-out, Card Reader: 6-in-1, 1 Fingerprint Reader
Netzwerk
Killer E2500 Gigabit Ethernet Controller (10/100/1000MBit), Intel Wireless-AC 9260 (a/b/g/n/ac), Bluetooth 5
Abmessungen
Höhe x Breite x Tiefe (in mm): 41 x 418 x 295
Akku
82 Wh Lithium-Ion, wechselbar
Betriebssystem
Microsoft Windows 10 Pro 64 Bit
Kamera
Webcam: Full-HD
Primary Camera: 2 MPix
Sonstiges
Lautsprecher: 2.1, Tastatur: Beveled, Tastatur-Beleuchtung: ja, 12 Monate Garantie
Gewicht
4.3 kg, Netzteil: 1.272 kg
Preis
4200 USD
Hinweis: Der Hersteller kann abweichende Bauteile wie Bildschirme, Laufwerke und Speicherriegel mit ähnlichen Spezifikationen unter dem gleichen Modellnamen einsetzen.

 

Unsere unabhängige Redaktion wird durch Werbung bezahlt. Wir zeigen Lesern die geringst-mögliche Menge an Ads, jedoch sehen Adblock-Nutzer mehr und qualitativ schlechtere Werbung. Bitte schalten Sie Ad-Blocker ab.

Gehäuse

428 mm 314 mm 58 mm 4.6 kg425 mm 319 mm 51 mm 4.7 kg423 mm 322 mm 40 mm 4.3 kg418 mm 295 mm 41 mm 4.3 kg424 mm 332 mm 30 mm 4.4 kg412.6 mm 304.9 mm 23 mm 2.8 kg

Anschlüsse

Links: Gigabit RJ-45, Thunderbolt 3, USB 3.0 Typ-C, 2x USB 3.0, Kartenleser
Links: Gigabit RJ-45, Thunderbolt 3, USB 3.0 Typ-C, 2x USB 3.0, Kartenleser
Hinten: HDMI 2.0, 2x miniDisplayPort 1.3, Strom
Hinten: HDMI 2.0, 2x miniDisplayPort 1.3, Strom
Rechts: 3,5-mm-7.1-Audio-Out, Kopfhörer, Mikrofon, S/PDIF-Line-In, 2x USB 3.0, Kensington Lock
Rechts: 3,5-mm-7.1-Audio-Out, Kopfhörer, Mikrofon, S/PDIF-Line-In, 2x USB 3.0, Kensington Lock

SDCardreader

SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Eurocom Sky X7C i9-9900K
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
191.1 MB/s ∼100%
Asus ROG G703GX
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
180 MB/s ∼94% -6%
MSI GT75 8RG-090 Titan
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
80 MB/s ∼42% -58%
Acer Predator 17 G9-793-70PJ
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
79 MB/s ∼41% -59%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Asus ROG G703GX
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
243 MB/s ∼100% +20%
Eurocom Sky X7C i9-9900K
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
202.1 MB/s ∼83%
Acer Predator 17 G9-793-70PJ
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
89 MB/s ∼37% -56%
MSI GT75 8RG-090 Titan
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
87 MB/s ∼36% -57%

Kommunikation

Das Eurocom kann mit einer Intel 9260 oder einer Killer 1535 konfiguriert werden. Beide bieten Transferraten von bis zu 1,73 Gbit/s. Da unser Server auf 1 Gbit/s limitiert ist, liegt die tatsächliche Performance dieser Karten möglicherweise sogar noch über unseren Testergebnissen.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
MSI GT75 8RG-090 Titan
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
686 MBit/s ∼100% +7%
Asus ROG G703GX
Intel Wireless-AC 9560
671 MBit/s ∼98% +5%
Alienware 17 R5
Killer Wireless-n/a/ac 1435 Wireless Network Adapter
668 MBit/s ∼97% +5%
Eurocom Sky X7C i9-9900K
Intel Wireless-AC 9260
639 MBit/s ∼93%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Asus ROG G703GX
Intel Wireless-AC 9560
682 MBit/s ∼100% +6%
MSI GT75 8RG-090 Titan
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
681 MBit/s ∼100% +5%
Eurocom Sky X7C i9-9900K
Intel Wireless-AC 9260
646 MBit/s ∼95%
Alienware 17 R5
Killer Wireless-n/a/ac 1435 Wireless Network Adapter
553 MBit/s ∼81% -14%

Wartung

Garantie

Standardmäßig gibt es ein Jahr Garantie mit der Möglichkeit der Erweiterung auf bis zu drei Jahre.

Display

Während unser letztes Sky-X7C-Modell mit einem 4K-UHD-Display mit 60 Hz ausgestattet war, steckte im heutigen Testkandidaten ein Full-HD-Panel mit 144 Hz. Worin liegen - abgesehen von den offensichtlichen Faktoren wie Auflösung und Bildwiederholrate - die Unterschiede zwischen den beiden Panels?

Die Full-HD-Option bietet neben einer höheren Farbgenauigkeit ab Werk deutlich kürzere Reaktionszeiten bei Schwarz-zu-Weiß- wie auch bei Grau-zu-Grau-Wechseln, was zu weniger Ghosting führt. In Bezug auf Helligkeit und Farbabdeckung hat dagegen das 4K-UHD-Display die Nase vorn. Das niedrige Kontrastverhältnis von gerade mal 800:1 ist in beiden Fällen fast identisch. Viele andere 17,3-Zoll-Gaming-Notebooks, wie das Asus ROG G703GX oder Lenovo Legion Y740-17ICH, können mit ähnlichen AU-Optronics-Panels wie unser Testgerät ausgestattet sein.

Wenn es rein um das Gaming geht, ist die 4K-UHD-Option nicht zwangsweise die bessere Wahl. Es hängt letztlich alles an den Präferenzen der jeweiligen Benutzer und daran, ob einem Auflösung oder Reaktionszeiten und Bildwiederholraten wichtiger sind.

Wie dem Bild unten entnommen werden kann, litt unser Testgerät unter sehr ausgeprägtem Backlight-Bleeding. Bei einem günstigen Einsteiger-Laptop hätte uns das nicht weiter überrascht, in diesem Falle sind wir allerdings etwas enttäuscht. Wie bei fast allen matten Panels ist die Darstellung leicht körnig.

Subpixel-Geometrie (127 DPI)
Subpixel-Geometrie (127 DPI)
Sehr ausgeprägtes, ungleichmäßiges Backlight-Bleeding
Sehr ausgeprägtes, ungleichmäßiges Backlight-Bleeding
269.5
cd/m²
276
cd/m²
262.1
cd/m²
266.6
cd/m²
276.1
cd/m²
263.6
cd/m²
248.6
cd/m²
235.3
cd/m²
238.1
cd/m²
Ausleuchtung des Bildschirms
X-Rite i1Pro 2
Maximal: 276.1 cd/m² Durchschnitt: 259.5 cd/m² Minimum: 13.4 cd/m²
Ausleuchtung: 85 %
Helligkeit Akku: 276.1 cd/m²
Kontrast: 767:1 (Schwarzwert: 0.36 cd/m²)
ΔE Color 3.51 | 0.4-29.43 Ø6.2, calibrated: 3.56
ΔE Greyscale 2.7 | 0.64-98 Ø6.4
88.8% sRGB (Argyll 3D) 57.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.28
Eurocom Sky X7C i9-9900K
AU Optronics B173HAN03.1, IPS, 17.3, 1920x1080
Eurocom Sky X7C
AU Optronics B173ZAN01.0, IPS, 17.3, 3840x2160
Alienware 17 R5
JYWWF_B173QTN (AUO1496), TN, 17.3, 2560x1440
Asus ROG G703GX
AU Optronics B173HAN03.2 (AUO329D), IPS, 17.3, 1920x1080
MSI GT75 8RG-090 Titan
CMN N173HHE-G32 (CMN1747), TN, 17.3, 1920x1080
Lenovo Legion Y740-17ICH
AU Optronics B173HAN03.2, IPS, 17.3, 1920x1080
Response Times
-131%
14%
36%
52%
-3%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
18 (10, 8)
38.4 (18, 20.4)
-113%
20.8 (11.6, 9.2)
-16%
7.2 (3.8, 3.4)
60%
8 (4.4, 3.6)
56%
15.6 (8, 7.6)
13%
Response Time Black / White *
10.8 (5.6, 5.2)
26.8 (15.6, 11.2)
-148%
6 (4, 2)
44%
9.6 (4.4, 5.2)
11%
5.6 (3.8, 1.8)
48%
12.8 (7.6, 5.2)
-19%
PWM Frequency
26000 (19)
Bildschirm
-8%
-13%
-2%
24%
-15%
Helligkeit Bildmitte
276.1
333
21%
398
44%
296
7%
240
-13%
299.1
8%
Brightness
260
330
27%
367
41%
279
7%
248
-5%
273
5%
Brightness Distribution
85
88
4%
86
1%
85
0%
83
-2%
81
-5%
Schwarzwert *
0.36
0.4
-11%
0.51
-42%
0.25
31%
0.22
39%
0.27
25%
Kontrast
767
833
9%
780
2%
1184
54%
1091
42%
1108
44%
DeltaE Colorchecker *
3.51
5.87
-67%
5.45
-55%
4.77
-36%
2.14
39%
5.07
-44%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
6.84
9.74
-42%
10.36
-51%
9.08
-33%
5.04
26%
10.55
-54%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
3.56
4.59
-29%
2.56
28%
1.46
59%
1.54
57%
3.31
7%
DeltaE Graustufen *
2.7
4.5
-67%
5.4
-100%
5.83
-116%
1.62
40%
6.8
-152%
Gamma
2.28 96%
2.34 94%
2.4 92%
2.47 89%
2.28 96%
2.46 89%
CCT
6947 94%
6384 102%
7453 87%
8076 80%
6846 95%
7805 83%
Farbraum (Prozent von AdobeRGB 1998)
57.8
88
52%
56
-3%
60
4%
77
33%
58.5
1%
Color Space (Percent of sRGB)
88.8
100
13%
86
-3%
93
5%
100
13%
89.9
1%
Durchschnitt gesamt (Programm / Settings)
-70% / -27%
1% / -8%
17% / 4%
38% / 29%
-9% / -13%

* ... kleinere Werte sind besser

Die sRGB-Farbraumabdeckung lag bei 89 %, verglichen mit 100 % beim 4K-UHD-Display. Dies ist der Preis für höhere Bildwiederholrate und kürzere Reaktionszeiten.

vs. sRGB
vs. sRGB
vs. AdobeRGB
vs. AdobeRGB

Die Genauigkeit von Graustufen und Farben war ab Werk bereits ziemlich gut, trotzdem konnten wir diese mittels Kalibrierung noch ein wenig optimieren. Am ungenauesten wurden Blautöne dargestellt, das durchschnittliche DeltaE für Farben lag aber bei gerade mal 3,51. Die meisten Gaming-Laptops liegen bei einem Wert von 5 oder mehr.

Eurocom bietet optional eine individuelle Kalibrierung des Displays vor dem Versand an den Kunden an.

Graustufen (unkalibriert)
Graustufen (unkalibriert)
Sättigung (unkalibriert)
Sättigung (unkalibriert)
ColorChecker (unkalibriert)
ColorChecker (unkalibriert)
Graustufen (kalibriert)
Graustufen (kalibriert)
Sättigung (kalibriert)
Sättigung (kalibriert)
ColorChecker (kalibriert)
ColorChecker (kalibriert)

Reaktionszeiten (Response Times) des Displays

Die Reaktionszeiten (Response Times) beschreiben wie schnell zwischen zwei Farben eines Pixels umgeschaltet werden kann. Langsame Response Times können zu einer verschwommenen Darstellung, Schlieren und Geisterbilder führen. Besonders bei schnellen 3D-Spielen sind kurze Umschaltzeiten wichtig.
       Reaktionszeiten Schwarz zu Weiss
10.8 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 5.6 ms steigend
↘ 5.2 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.8 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 8 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (25.5 ms).
       Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau
18 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 10 ms steigend
↘ 8 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.9 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 8 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (40.8 ms).

Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)

Eine günstige Methode um die Helligkeit eines Bildschirms zu steuern, ist die Beleuchtung periodisch ein- und auszuschalten. Dies nennt sich PWM (Pulsweitenmodulation) Diese Umschaltung sollte mit einer hohen Frequenz stattfinden damit das menschliche Auge kein Flimmern wahrnimmt. Wenn die Frequenz zu niedrig ist, kann dies zu Ermüdungserscheinungen, Augenbrennen, Kopfweh und auch sichtbaren Flackern führen.
Flackern / PWM nicht festgestellt

Im Vergleich: 52 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 9868 (Minimum 43, Maximum 142900) Hz.

Das Sky X7C ist definitiv nicht entwickelt worden, um häufig im Freien eingesetzt zu werden. Entsprechend hat uns die schlechte Verwendbarkeit im direkten Sonnenlicht auch kaum überrascht. Wenn man schon draußen arbeiten muss, raten wir zu einem Platz im Schatten. Da die durchschnittliche Helligkeit bei den meisten 17,3-Zoll-Gaming-Notebooks bei rund 300 cd/m2 liegt, fügt sich das X7C nahtlos in die Liste mit ein.

Die Blickwinkel waren wie von einem IPS-Panel erwartet sehr großzügig. Nur bei extrem spitzen Winkeln konnten wir geringfügige Verschiebungen bei Helligkeit und Kontrast feststellen.

Draußen im Schatten
Draußen im Schatten
Draußen an einem bewölkten Tag
Draußen an einem bewölkten Tag
Draußen an einem bewölkten Tag
Draußen an einem bewölkten Tag
Großzügige IPS-Blickwinkel
Großzügige IPS-Blickwinkel

Performance

 

Prozessor

CineBench R15
CineBench R15

Verglichen mit der Core-i9-9900K-Cinebench-R15-Referenz, die in einem klassischen Desktop-System installiert war, lag der i9-9900K unseres Testsystems gerade mal um 4 % zurück. Im Vergleich zum Core i7-9700K und Core i7-8086K betrug der Unterschied stolze 35 und 40 %. Die meisten Gaming-Laptops setzen auf den Core i7-8750H, der bei Multi-Thread-Last rund 40 % hinter unserem i9-System hinterher hing.

Auch die Langzeitperformance war sehr gut. Bei unserer Cinebench-R15-Multi-Thread-Schleife fiel das Ergebnis von initialen 1.949 Punkten ab dem dritten Durchlauf auf 1.893 Punkte ab. Dies entspricht einem Verlust von 3-5 % bei langanhaltender Last. Einige Gaming-Laptops, wie das MSI GE75 Raider, verloren im selben Test teilweise bis zu 12 %.

Weitere Informationen und Benchmarks zum Core i9-9900K finden sich auf der dieser CPU gewidmeten Seite.

0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690700710720730740750760770780790800810820830840850860870880890900910920930940950960970980990100010101020103010401050106010701080109011001110112011301140115011601170118011901200121012201230124012501260127012801290130013101320133013401350136013701380139014001410142014301440145014601470148014901500151015201530154015501560157015801590160016101620163016401650166016701680169017001710172017301740175017601770178017901800181018201830184018501860187018801890190019101920193019401950Tooltip
Eurocom Sky X7C i9-9900K GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K, 2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0); CPU Multi 64Bit: Ø1887 (1855.46-1948.65)
Ryzen 5 2600X und Ryzen 7 2700X im Test RX Vega 64, 2700X; CPU Multi 64Bit: Ø1778 (1771.4-1795.01)
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Intel Core i9-9900K, AMD Radeon RX Vega 64
Intel Core i9-9900K
213 Points ∼98% 0%
Eurocom Sky X7C i9-9900K
Intel Core i9-9900K
212 Points ∼97%
Durchschnittliche Intel Core i9-9900K
  (207 - 218, n=6)
212 Points ∼97% 0%
Eurocom Sky X7C
Intel Core i7-8086K
207 Points ∼95% -2%
MSI GT75 8RG-090 Titan
Intel Core i9-8950HK
205 Points ∼94% -3%
Schenker XMG Ultra 15 Turing
Intel Core i7-9700K
203 Points ∼93% -4%
Eurocom Sky X9C
Intel Core i7-8700K
190 Points ∼87% -10%
Ryzen 5 2600X und Ryzen 7 2700X im Test
AMD Ryzen 7 2700X
176 Points ∼81% -17%
AMD Threadripper 2970WX, AMD Radeon RX Vega 64
AMD Ryzen Threadripper 2970WX
173 Points ∼79% -18%
Asus ROG G703GX
Intel Core i7-8750H
167 Points ∼77% -21%
Lenovo Legion Y730-15ICH i5-8300H
Intel Core i5-8300H
166 Points ∼76% -22%
Acer Predator 17 G9-793-70PJ
Intel Core i7-7700HQ
157 Points ∼72% -26%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
144 Points ∼66% -32%
CPU Multi 64Bit
AMD Threadripper 2970WX, AMD Radeon RX Vega 64
AMD Ryzen Threadripper 2970WX
4376 Points ∼100% +122%
Intel Core i9-9900K, AMD Radeon RX Vega 64
Intel Core i9-9900K
2040 Points ∼47% +4%
Eurocom Sky X7C i9-9900K
Intel Core i9-9900K
1968 Points ∼45%
Durchschnittliche Intel Core i9-9900K
  (1623 - 2040, n=6)
1910 Points ∼44% -3%
Ryzen 5 2600X und Ryzen 7 2700X im Test
AMD Ryzen 7 2700X
1801 Points ∼41% -8%
Schenker XMG Ultra 15 Turing
Intel Core i7-9700K
1465 Points ∼33% -26%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
1408 Points ∼32% -28%
Eurocom Sky X7C
Intel Core i7-8086K
1408 Points ∼32% -28%
MSI GT75 8RG-090 Titan
Intel Core i9-8950HK
1378 Points ∼31% -30%
Eurocom Sky X9C
Intel Core i7-8700K
1334 Points ∼30% -32%
Asus ROG G703GX
Intel Core i7-8750H
1212 Points ∼28% -38%
Lenovo Legion Y730-15ICH i5-8300H
Intel Core i5-8300H
818 Points ∼19% -58%
Acer Predator 17 G9-793-70PJ
Intel Core i7-7700HQ
732 Points ∼17% -63%
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
212 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1968 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
159.36 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Hilfe

System Performance

Die Ergebnisse im PCMark waren mit die höchsten jemals von uns ermittelten und lagen sogar noch vor dem Eurocom Sky X9C mit GTX 1080 SLI. Obwohl wir während des gesamten Testzeitraums keinerlei Probleme oder Abstürze hatten, darf nicht verschwiegen werden, dass es dem Benutzer obliegt, die Treiber für den Kartenleser, Thunderbolt 3 oder WLAN selbst zu installieren. Das mitgelieferte Windows-System ist diesbezüglich standardmäßig ziemlich blank.

PCMark 10 Standard
PCMark 10 Standard
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 10
Digital Content Creation
Eurocom Sky X7C i9-9900K
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K, 2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0)
11191 Points ∼100%
Durchschnittliche Intel Core i9-9900K, NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop)
  (10982 - 11191, n=2)
11087 Points ∼99% -1%
Schenker XMG Ultra 15 Turing
GeForce RTX 2070 (Laptop), 9700K, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB
9904 Points ∼88% -12%
Eurocom Sky X9C
GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), 8700K, 2x Samsung SSD 960 Pro 1TB m.2 NVMe (RAID 0)
8786 Points ∼79% -21%
MSI GT75 8RG-090 Titan
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0)
8732 Points ∼78% -22%
Lenovo Legion Y740-17ICH
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
8470 Points ∼76% -24%
Asus ROG G703GX
GeForce RTX 2080 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
7337 Points ∼66% -34%
MSI GE75 8SF
GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
6161 Points ∼55% -45%
Productivity
MSI GT75 8RG-090 Titan
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0)
8968 Points ∼93% +3%
Eurocom Sky X7C i9-9900K
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K, 2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0)
8702 Points ∼90%
Eurocom Sky X9C
GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), 8700K, 2x Samsung SSD 960 Pro 1TB m.2 NVMe (RAID 0)
8657 Points ∼89% -1%
Schenker XMG Ultra 15 Turing
GeForce RTX 2070 (Laptop), 9700K, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB
8572 Points ∼88% -1%
Durchschnittliche Intel Core i9-9900K, NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop)
  (8256 - 8702, n=2)
8479 Points ∼87% -3%
Asus ROG G703GX
GeForce RTX 2080 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
7497 Points ∼77% -14%
Lenovo Legion Y740-17ICH
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
7397 Points ∼76% -15%
MSI GE75 8SF
GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
7218 Points ∼74% -17%
Essentials
Durchschnittliche Intel Core i9-9900K, NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop)
  (10275 - 10487, n=2)
10381 Points ∼97% +1%
Schenker XMG Ultra 15 Turing
GeForce RTX 2070 (Laptop), 9700K, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB
10356 Points ∼97% +1%
Eurocom Sky X7C i9-9900K
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K, 2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0)
10275 Points ∼96%
MSI GT75 8RG-090 Titan
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0)
9776 Points ∼92% -5%
Eurocom Sky X9C
GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), 8700K, 2x Samsung SSD 960 Pro 1TB m.2 NVMe (RAID 0)
9775 Points ∼92% -5%
Lenovo Legion Y740-17ICH
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
9607 Points ∼90% -7%
Asus ROG G703GX
GeForce RTX 2080 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
9041 Points ∼85% -12%
MSI GE75 8SF
GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
8277 Points ∼78% -19%
Score
Eurocom Sky X7C i9-9900K
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K, 2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0)
7171 Points ∼92%
Durchschnittliche Intel Core i9-9900K, NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop)
  (7050 - 7171, n=2)
7111 Points ∼92% -1%
Schenker XMG Ultra 15 Turing
GeForce RTX 2070 (Laptop), 9700K, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB
6868 Points ∼88% -4%
MSI GT75 8RG-090 Titan
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0)
6558 Points ∼84% -9%
Eurocom Sky X9C
GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), 8700K, 2x Samsung SSD 960 Pro 1TB m.2 NVMe (RAID 0)
6495 Points ∼84% -9%
Lenovo Legion Y740-17ICH
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
6053 Points ∼78% -16%
Asus ROG G703GX
GeForce RTX 2080 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5680 Points ∼73% -21%
MSI GE75 8SF
GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
5138 Points ∼66% -28%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Eurocom Sky X7C i9-9900K
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K, 2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0)
6352 Points ∼97%
Schenker XMG Ultra 15 Turing
GeForce RTX 2070 (Laptop), 9700K, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB
6258 Points ∼96% -1%
Lenovo Legion Y740-17ICH
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
5882 Points ∼90% -7%
MSI GT75 8RG-090 Titan
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0)
5801 Points ∼89% -9%
Durchschnittliche Intel Core i9-9900K, NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop)
  (5079 - 6352, n=2)
5716 Points ∼88% -10%
Asus ROG G703GX
GeForce RTX 2080 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5697 Points ∼87% -10%
MSI GE75 8SF
GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
5338 Points ∼82% -16%
Eurocom Sky X9C
GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), 8700K, 2x Samsung SSD 960 Pro 1TB m.2 NVMe (RAID 0)
5095 Points ∼78% -20%
Home Score Accelerated v2
MSI GT75 8RG-090 Titan
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0)
5720 Points ∼94% +2%
Eurocom Sky X7C i9-9900K
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K, 2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0)
5610 Points ∼92%
Schenker XMG Ultra 15 Turing
GeForce RTX 2070 (Laptop), 9700K, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB
5485 Points ∼90% -2%
Durchschnittliche Intel Core i9-9900K, NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop)
  (4692 - 5610, n=2)
5151 Points ∼85% -8%
Lenovo Legion Y740-17ICH
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
5107 Points ∼84% -9%
Eurocom Sky X9C
GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), 8700K, 2x Samsung SSD 960 Pro 1TB m.2 NVMe (RAID 0)
5005 Points ∼82% -11%
Asus ROG G703GX
GeForce RTX 2080 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4622 Points ∼76% -18%
MSI GE75 8SF
GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
3662 Points ∼60% -35%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
5610 Punkte
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
6352 Punkte
Hilfe

Massenspeicher

Insgesamt stehen vier Anschlüsse für Massenspeicher zur Verfügung: 2x M.2-2280 und 2x 2,5-Zoll-SATA-III. Und genau wie unser letztes Sky-X7C-Testgerät mit GTX 1080 ist auch unser heutiger Kandidat mit zwei 512 GB großen Samsung-970-Pro-NVMe-SSDs ausgestattet, die eine deutlich höhere Übertragungsrate bieten als ein einzelnes Laufwerk. So erreicht zum Beispiel die Samsung PM981 im Asus ROG G703 “nur” 1.766 MB/s, während die RAID-0-Konfiguration unseres heutigen Testgeräts stolze 2.887 MB/s schafft.

Weitere Informationen und Benchmarks finden sich in unserer SSD- und HDD-Vergleichstabelle.

AS SSD
AS SSD
CDM 5.5
CDM 5.5
Eurocom Sky X7C i9-9900K
2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0)
Alienware 17 R5
SK hynix PC401 HFS256GD9TNG
Asus ROG G703GX
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
MSI GT75 8RG-090 Titan
2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0)
Acer Predator 17 G9-793-70PJ
Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
Lenovo Legion Y740-17ICH
Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
AS SSD
-69%
-19%
-15%
-33%
-36%
Copy Game MB/s
1488.68
1172.74
-21%
1161.79
-22%
Copy Program MB/s
574.04
428.5
-25%
608.24
6%
Copy ISO MB/s
3043.6
2048.33
-33%
1487.13
-51%
Score Total
4602
1424
-69%
4057
-12%
4066
-12%
2547
-45%
2784
-40%
Score Write
1904
428
-78%
1910
0%
1553
-18%
890
-53%
1441
-24%
Score Read
1770
706
-60%
1410
-20%
1691
-4%
1112
-37%
878
-50%
Access Time Write *
0.028
0.065
-132%
0.037
-32%
0.038
-36%
0.033
-18%
0.04
-43%
Access Time Read *
0.032
0.091
-184%
0.061
-91%
0.056
-75%
0.052
-63%
0.063
-97%
4K-64 Write
1483.17
279.13
-81%
1631.32
10%
1235.98
-17%
646.46
-56%
1212.35
-18%
4K-64 Read
1507.32
447.2
-70%
1196.37
-21%
1346.92
-11%
851.25
-44%
727.26
-52%
4K Write
131.84
92.68
-30%
101.86
-23%
97.68
-26%
120.78
-8%
96.04
-27%
4K Read
30.51
38.74
27%
50.41
65%
38.37
26%
37.51
23%
35.05
15%
Seq Write
2887.22
558.94
-81%
1766.53
-39%
2196.29
-24%
1230.12
-57%
1328.15
-54%
Seq Read
2323.45
2203.29
-5%
1632.17
-30%
3058.28
32%
2236.52
-4%
1152.78
-50%

* ... kleinere Werte sind besser

2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0)
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 3573 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 3437 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 686.3 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 590.8 MB/s
CDM 5 Read Seq: 3562 MB/s
CDM 5 Write Seq: 3030 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 32.31 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 170.6 MB/s

Grafikkarte

Verglichen mit unserer RTX-2080-Desktop-Referenz lag die RTX 2080 des X7C um etwa 7 bis 12 % zurück. Ein Blick in GPU-Z verriet die Ursache dafür: Trotz identischer Anzahl an Rechenkernen läuft die RTX 2080 des Sky X7C nur mit 1.590 MHz, während die Desktop-Version derselben Karte 1.860 MHz schafft. Im Vergleich zur mobilen GTX 1080 der Vorgängergeneration liegt die Rohleistung abhängig von der Auflösung und den DirectX-11/12-Einstellungen aber noch immer um 22 bis 42 % höher.

Die RTX 2080 Max-Q war nur rund 15 % langsamer. Uns hat dieser Umstand in Anbetracht der enormen Unterschiede beim Gehäuse in puncto Größe und Gewicht verglichen mit einem Max-Q-Laptop ziemlich erstaunt.

Bei der Witcher-3-Dauerschleife konnten wir keine Einbrüche der FPS feststellen. Es gab also keinerlei störende Hintergrundprozesse.

Weitere technische Informationen und Benchmarks zur RTX 2080 finden sich in unserem Überblick der Turing-Serie.

3DMark 11
3DMark 11
3DMark DLSS (2K)
3DMark DLSS (2K)
3DMark DLSS (4K)
3DMark DLSS (4K)
Time Spy
Time Spy
Fire Strike
Fire Strike
Port Royal
Port Royal
3DMark
2560x1440 Port Royal Graphics
Asus ROG G703GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 8750H
5649 Points ∼95% +3%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop)
  (5377 - 5942, n=5)
5563 Points ∼94% +2%
Eurocom Sky X7C i9-9900K
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K
5463 Points ∼92%
Asus Zephyrus S GX701GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H
4655 Points ∼78% -15%
MSI GE75 8SF
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H
4231 Points ∼71% -23%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
3679 Points ∼62% -33%
MSI GL73 8SE-010US
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H
3020 Points ∼51% -45%
2560x1440 Time Spy Graphics
AMD Ryzen 7 2700X, Asus ROG Strix RTX 2080 OC
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop), 2700X
11099 Points ∼78% +13%
Asus ROG G703GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 8750H
10364 Points ∼73% +6%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop)
  (9542 - 10992, n=5)
10099 Points ∼71% +3%
Eurocom Sky X7C i9-9900K
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K
9780 Points ∼69%
Asus Zephyrus S GX701GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H
8512 Points ∼60% -13%
MSI GE75 8SF
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H
7789 Points ∼55% -20%
Schenker XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 9900K
6907 Points ∼49% -29%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
6728 Points ∼47% -31%
MSI GL73 8SE-010US
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H
5783 Points ∼41% -41%
Alienware 17 R5
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
5689 Points ∼40% -42%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
3626 Points ∼26% -63%
1920x1080 Fire Strike Graphics
AMD Ryzen 7 2700X, Asus ROG Strix RTX 2080 OC
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop), 2700X
27228 Points ∼67% +7%
Asus ROG G703GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 8750H
26223 Points ∼65% +3%
Eurocom Sky X7C i9-9900K
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K
25440 Points ∼63%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop)
  (23089 - 27145, n=6)
25207 Points ∼62% -1%
Asus Zephyrus S GX701GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H
21515 Points ∼53% -15%
Schenker XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 9900K
20901 Points ∼51% -18%
MSI GE75 8SF
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H
20236 Points ∼50% -20%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
18153 Points ∼45% -29%
Alienware 17 R5
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
17792 Points ∼44% -30%
MSI GL73 8SE-010US
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H
15731 Points ∼39% -38%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
11332 Points ∼28% -55%
3DMark 11
1280x720 Performance Combined
Eurocom Sky X7C i9-9900K
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K
17501 Points ∼97%
Schenker XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 9900K
16949 Points ∼93% -3%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop)
  (11743 - 17501, n=6)
14134 Points ∼78% -19%
AMD Ryzen 7 2700X, Asus ROG Strix RTX 2080 OC
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop), 2700X
13883 Points ∼77% -21%
Asus ROG G703GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 8750H
11888 Points ∼66% -32%
Asus Zephyrus S GX701GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H
11825 Points ∼65% -32%
Alienware 17 R5
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
11288 Points ∼62% -36%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
10749 Points ∼59% -39%
MSI GL73 8SE-010US
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H
9099 Points ∼50% -48%
MSI GE75 8SF
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H
8811 Points ∼49% -50%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
6839 Points ∼38% -61%
1280x720 Performance GPU
AMD Ryzen 7 2700X, Asus ROG Strix RTX 2080 OC
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop), 2700X
39651 Points ∼78% +13%
Asus ROG G703GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 8750H
36478 Points ∼72% +4%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop)
  (33396 - 38809, n=6)
36006 Points ∼71% +2%
Eurocom Sky X7C i9-9900K
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K
35224 Points ∼69%
Asus Zephyrus S GX701GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H
29453 Points ∼58% -16%
Schenker XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 9900K
28606 Points ∼56% -19%
MSI GE75 8SF
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H
26097 Points ∼51% -26%
Alienware 17 R5
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
23414 Points ∼46% -34%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
22723 Points ∼45% -35%
MSI GL73 8SE-010US
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H
20157 Points ∼40% -43%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
12620 Points ∼25% -64%
3DMark 11 Performance
28229 Punkte
3DMark Cloud Gate Standard Score
58727 Punkte
3DMark Fire Strike Score
22398 Punkte
3DMark Time Spy Score
9890 Punkte
Hilfe
The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Eurocom Sky X9C
Intel Core i7-8700K, NVIDIA GeForce GTX 1080 SLI (Laptop)
106.4 fps ∼100% +18%
AMD Ryzen 7 2700X, Asus ROG Strix RTX 2080 OC
AMD Ryzen 7 2700X, NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop)
103.4 (min: 81, max: 119) fps ∼97% +15%
Eurocom Sky X7C i9-9900K
Intel Core i9-9900K, NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop)
90.3 fps ∼85%
Asus Zephyrus S GX701GX
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
81.7 (min: 68) fps ∼77% -10%
Intel Core i9-9900K, AMD Radeon RX Vega 64
Intel Core i9-9900K, AMD Radeon RX Vega 64
80.1 (min: 69, max: 87) fps ∼75% -11%
MSI GT75 8RG-090 Titan
Intel Core i9-8950HK, NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop)
76.8 fps ∼72% -15%
Schenker XMG Ultra 15 Turing
Intel Core i7-9700K, NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
73 (min: 60) fps ∼69% -19%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
68.9 fps ∼65% -24%
Alienware 17 R5
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
60.8 fps ∼57% -33%
MSI GL73 8SE-010US
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop)
55.1 fps ∼52% -39%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
40 fps ∼38% -56%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700, AMD Radeon RX 580 (Laptop)
37.4 (min: 31) fps ∼35% -59%
Lenovo Legion Y730-15ICH i5-8300H
Intel Core i5-8300H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
27.9 fps ∼26% -69%
0102030405060708090100