Notebookcheck

Test Eurocom Tornado F7W (i9-9900K, Quadro P5200) Workstation

Allen Ngo, Stefanie Voigt (übersetzt von Marius S.), 06.12.2018

Core i9-9900K und Quadro P5200 in einem Laptop. Für ca. 5.000+ US-Dollar (~4.389 Euro) bekommen professionelle Anwender quasi einen High-End-Desktop, der in einem 17,3 Zoll großen Gehäuse steckt. Obwohl die Leistung zweifellos hoch ist, wurden die Leistung der CPU nicht vollständig ausgereizt.

Quelle: Eurocom
Quelle: Eurocom

Die mobile Workstation Eurocom Tornado F7W ist die 17,3-Zoll-Variante des 15,6 Zoll Tornado F5W, das wir uns Ende letzten Jahres angesehen haben. Wie bei den meisten Eurocom Laptops ist auch das F7W mit der neuesten Hardware ausgestattet und bietet Nutzern viele Konfigurationsmöglichkeiten. Man kann sich hier zwischen einer einfachen Konfiguration, die "nur" eine Core i7-8700-CPU, eine Quadro-P3000-GPU und ein 120-Hz-FHD-Display beinhaltet und der Maximalkonfiguration mit Core i9-9900K, Quadro-P5200-GPU und der 4K-UHS-Displayvariante entscheiden. Wie vom Vertriebspartner ursprünglich versprochen können die vier SODIMM-Slots mit insgesamt bis zu 128 GB Arbeitsspeicher bestückt werden. Für zusätzliche Stabilität beim Betrieb sind auch Xeon Prozessoren und ECC-RAM verwendbar. Eine vollständige Liste mit allen verfügbaren Ausstattungsmerkmalen finden Sie auf der Produktwebseite.

Die High-End-Konfiguration, die wir heute testen, ist für ca. 7.000 US-Dollar (~6.145 Euro) erhältlich. Ein Großteil des Preises stammt hier von den drei Samsung-970-PRO-SSDs und den 64 GB DDR4-RAM; der Preis kann also durch Zurückfahren der Speicher- und RAM-Konfiguration erheblich gesenkt werden. Die Konkurrenz im Workstation-Bereich besteht unter anderem aus dem Dell Precision 7720, dem Lenovo ThinkPad P71/P72 und der HP-ZBook-17-Reihe. Im Vergleich zu diesen Alternativen ist das Eurocom leistungsstärker, außerdem macht es einem das Warten und Aufrüsten leichter. 

Weitere Tests zu Eurocom Laptops:

Eurocom Tornado F7W
Grafikkarte
NVIDIA Quadro P5200 - 16384 MB, Kerntakt: 1582 MHz, Speichertakt: 7214 MHz, GDDR5, 411.95
Hauptspeicher
65536 MB 
, 1333.3 MHz, 15-17-27-32, Dual-Channel
Bildschirm
17.3 Zoll 16:9, 3840 x 2160 Pixel 255 PPI, AU Optronics B173ZAN01.0, IPS, AUO109B, spiegelnd: nein
Mainboard
Intel C246 (Cannon Lake-H)
Massenspeicher
3x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0), 1536 GB 
Soundkarte
Intel Cannon Lake-H/S - cAVS (Audio, Voice, Speech)
Anschlüsse
5 USB 3.0 / 3.1 Gen1, 1 USB 3.1 Gen2, 1 Thunderbolt, 1 HDMI, 1 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Audio Anschlüsse: Mic in; Headphone S/PDIF out; Line-in; Line out, Card Reader: SD reader, 1 Fingerprint Reader
Netzwerk
Intel Ethernet Connection I219-LM (10/100/1000MBit), Intel Wireless-AC 9260 (a/b/g/n/ac), Bluetooth 5
Abmessungen
Höhe x Breite x Tiefe (in mm): 51 x 428 x 314
Akku
90 Wh, 6250 mAh Lithium-Ion, 8-cell
Betriebssystem
Microsoft Windows 10 Pro 64 Bit
Kamera
Webcam: 2 MP
Sonstiges
Lautsprecher: 2 W stereo, Tastatur: Chiclet, Tastatur-Beleuchtung: ja, 12 Monate Garantie
Gewicht
4.2 kg, Netzteil: 1.9 kg
Preis
8000 USD
Hinweis: Der Hersteller kann abweichende Bauteile wie Bildschirme, Laufwerke und Speicherriegel mit ähnlichen Spezifikationen unter dem gleichen Modellnamen einsetzen.

 

Gehäuse

Selbst für Eurocoms Standards ist das Tornado F7W ein sehr großer 17,3-Zoll-Laptop. Aus unerfindlichen Gründen ist selbst das Sky X9C mit seinen GeForce-GTX-1080-SLI-Grafikkarten kleiner als das F7W. Es handelt sich hier um ein dickes Laptop, dessen Abmessungen dem Asus ROG G703 nahe kommen, jedoch kleiner als beim MSI GT75VR sind. Zumindest ist hier das Gewicht um einige hundert Gramm niedriger als bei den zuvor erwähnten Gaming-Laptops, was man Eurocom zugute halten muss.

Design und Qualität des Gehäuses sind so, wie wir sie von Eurocom- und Clevo Geräten mittlerweile erwarten. Daher gelten an dieser Stelle viele unserer Anmerkungen zu vorherigen Eurocom Notebooks. Die Unterseite ist stabil, ächzt fast nicht, und die neuen, übergroßen Scharniere sind gegenüber den kleinen Scharnieren vieler MSI Laptops eine Verbesserung. Wir finden trotzdem, dass der Deckel noch etwas weniger flexibel sein könnte, da das F7W in dieser Hinsicht dem Alienware 17, dem Razer Blade Pro und auch dem Asus ROG GL704, das schmale Displayränder hat, hinterherhinkt.

428 mm 314 mm 58 mm 4.6 kg428 mm 314 mm 51 mm 4.2 kg425 mm 319 mm 51 mm 4.7 kg428 mm 308 mm 47.2 mm 5.6 kg428 mm 298 mm 38.7 mm 4 kg425 mm 327 mm 36.3 mm 4.9 kg418 mm 295 mm 39.9 mm 4.4 kg

Ausstattung

Das Notebook bietet eine umfangreiche Anschlussausstattung. Während jedoch die USB-A-Ports noch relativ gut zu erreichen sind, gestaltet sich das Herankommen an die hinteren Anschlüsse etwas schwieriger, da diese zwischen den hervorstehenden Lüftungsschlitzen sitzen. Im Gegensatz zum 1-GBps-Port an unserem Eurocom hat das konkurrierende MSI GT75VR einen 10-GBps-Ethernet-Port. Außerdem ist, was viele Nutzer möglicherweise verärgert, der HDMI-Port hier verkehrt herum.

Rechts: Smartcard-Leser, 2x USB 3.1, SD-Kartenleser, Kensington Lock
Rechts: Smartcard-Leser, 2x USB 3.1, SD-Kartenleser, Kensington Lock
Rückseite: Gigabit-RJ-45, Mini-DisplayPort, Thunderbolt 3, HDMI 2.0, Netzanschluss
Rückseite: Gigabit-RJ-45, Mini-DisplayPort, Thunderbolt 3, HDMI 2.0, Netzanschluss
Links: 3x USB 3.1, Mikrofoneingang, S/PDIF-Kopfhörerausgang, Line-in, Line-out
Links: 3x USB 3.1, Mikrofoneingang, S/PDIF-Kopfhörerausgang, Line-in, Line-out

SD-Kartenleser

SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Asus Chimera G703GI
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
198 MB/s ∼100% +6%
Eurocom Sky X7C
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
194.3 MB/s ∼98% +4%
Eurocom Sky X9C
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
191.05 MB/s ∼96% +2%
Eurocom Tornado F7W
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
186.9 MB/s ∼94%
HP Omen X 17-ap0xx
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
73.04 MB/s ∼37% -61%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Asus Chimera G703GI
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
246 MB/s ∼100% +23%
Eurocom Sky X7C
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
209.48 MB/s ∼85% +5%
Eurocom Sky X9C
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
207.93 MB/s ∼85% +4%
Eurocom Tornado F7W
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
200 MB/s ∼81%
HP Omen X 17-ap0xx
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
87.35 MB/s ∼36% -56%

Kommunikation

Das Intel-9260-WLAN-Modul unterstützt theoretische Datentransferraten von bis zu 1,73 GBps und kann in neueren Ultrabooks immer häufiger vorgefunden werden. Unsere Serverkonfiguration ist durch eine 1-GBps-Verbindung beschränkt, weshalb die Zahlen unten unter der theoretisch möglichen Geschwindigkeit des Intel 9260 liegen.

Die Geschwindigkeit ist beim Senden ungewöhnlich langsam, beim Empfang jedoch normal, was möglicherweise auf einen Bug oder eine defekte Antenne bei unserem Testgerät hindeutet.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Asus Chimera G703GI
Intel Wireless-AC 9560
681 MBit/s ∼100% +14%
Eurocom Sky X7C
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
670 MBit/s ∼98% +12%
Eurocom Sky X9C
Intel Wireless-AC 9260
668 MBit/s ∼98% +12%
Acer Predator Helios 500 PH517-51-93LS
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
637 MBit/s ∼94% +6%
Eurocom Tornado F7W
Intel Wireless-AC 9260
599 MBit/s ∼88%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Asus Chimera G703GI
Intel Wireless-AC 9560
690 MBit/s ∼100% +731%
Eurocom Sky X7C
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
679 MBit/s ∼98% +718%
Acer Predator Helios 500 PH517-51-93LS
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
640 MBit/s ∼93% +671%
Eurocom Sky X9C
Intel Wireless-AC 9260
594 MBit/s ∼86% +616%
Eurocom Tornado F7W
Intel Wireless-AC 9260
83 MBit/s ∼12%

Wartung

Für das Entfernen der Abdeckung an der Unterseite ist lediglich ein Kreuzschraubenzieher notwendig. Daraufhin haben Nutzer direkten Zugriff auf die Hauptkomponenten, wie z. B. den LGA-1151-Sockel, den MXM-3.1-Slot, den Akku, zwei SODIMM-Slots und alle vier Speicherschächte. Erwähnenswert ist auch, dass sich das M.2-WLAN-Modul unglücklicherweise hinter einigen Heatpipes verbirgt, und das Erreichen der anderen zwei SODIMM-Slots ebenfalls weitere Demontage erfordert.

Quelle: Eurocom
Quelle: Eurocom

Garantie

Es gilt standardmäßig eine 1-Jahres-Garantie, Nutzer haben außerdem die Möglichkeit, diese auf zwei oder drei Jahre zu verlängern. Wir hoffen, dass die Standardgarantiezeit in naher Zukunft auf zwei Jahre erhöht wird, wie es auch bei HP-Business-Produkten und Laptops der Aorus Reihe üblich ist.

Eingabegeräte

Tastatur und Touchpad

Eurocom Tastaturen sind sich fast unabhängig vom Modell sehr ähnlich, und auch das Tornado F7W bildet hier keine Ausnahme. Das Feedback ist bei allen QWERTY-Standardtasten gleichmäßig und angenehm deutlich. Die Tippgeräusche sind leiser als bei den meisten Notebooks, was wohl der unbiegsamen Tastaturbasis und dem schweren darunterliegenden Rahmen zuzuschreiben ist. Unsere Hauptkritikpunkte sind die nicht vorhandene, für jede Taste individuell anpassbare RGB-Beleuchtung und die kleineren Tasten des Ziffernblocks. Bei Ersterem können wir zwar noch ein Auge zudrücken, allerdings ist Letzteres schon ein kleines Ärgernis, vor allem da eigentlich genug Platz für einen Ziffernblock in voller Größe vorhanden wäre. Zahleneingaben können sich deswegen etwas verkrampft anfühlen.

Das mittelgroße (11,0 x 6,5 cm) Touchpad ist hingegen eines der besten, das wir je in einem 17-Zoll-Laptop gesehen haben. Es ist stabil, verbiegt sich bei Druck nicht und hat eine glatte Oberfläche, an der Finger, selbst wenn man sie langsamen darüber gleiten lässt, kaum haften. Die großen dedizierten Maustasten haben einen flachen Tastenhub und geben beim Drücken einen lauten und angenehmen Klick von sich. Bei längerer Benutzung ist eine externe Maus dennoch eine einfachere und weniger anstrengende Alternative.

Der Rand des Touchpads leuchtet zusammen mit der restlichen Tastatur. Die rechte, aus 4 Zusatztasten bestehende Reihe beinhaltet einen (funktionslosen) GPU-Umschalter, einen Turbo-Lüftermodus und zwei anpassbare Hotkeys.
Der Rand des Touchpads leuchtet zusammen mit der restlichen Tastatur. Die rechte, aus 4 Zusatztasten bestehende Reihe beinhaltet einen (funktionslosen) GPU-Umschalter, einen Turbo-Lüftermodus und zwei anpassbare Hotkeys.

Display

Keine große Überraschung ist auch das im Tornado F7W verbaute B173ZAN01.0-IPS-Panel von AU Optronics, da dieses ebenso beim Sky X7C und beim Sky X9C zum Einsatz kommt. Daher sind sich auch die Eckdaten der Displays bei diesen Laptops, wie z. B. Reaktionszeiten, Farbraumabdeckung und Kontrast, sehr ähnlich. Dieses bestimmte AUO-Panel ist unter den Top-17-Zoll-Laptops, wie dem MSI GT73VR und dem Acer Predator 17, relativ weit verbreitet.

Die Stärken dieses AUO Panels sind z. B. die native 4k-UHD-Auflösung, das große Farbspektrum, welches satte Farben ermöglicht, und schnellere Reaktionszeiten als beim konkurrierenden LQ173D1JW33-IGZO-Panel von Sharp. Trotzdem sind die Reaktionszeiten den Ansprüchen von professionellen Gamern nicht gewachsen, und der Kontrast liegt mit "nur" 900:1 unter den ~1300:1 des 4K-UHD-Panels beim Dell XPS 15.

Das matte Panel vom Tornado F7W leidet unter einem leichten Bildkörnungseffekt, den es so bei glänzenden Displays nicht gibt. Der Unterschied macht sich beim Betrachten von nicht skaliertem Text bemerkbar, da hier Buchstaben weniger scharf und weniger deutlich dargestellt werden als eigentlich möglich. Außerdem konnten wir an der unteren linken Ecke leichtes, ungleichmäßiges Backlight Bleeding feststellen, wie das Bild unten zeigt.

Leichtes Backlight Bleeding in der Nähe der linken unteren Ecke
Leichtes Backlight Bleeding in der Nähe der linken unteren Ecke
Subpixel (255 dpi). Man beachte die Körnung über den Pixeln
Subpixel (255 dpi). Man beachte die Körnung über den Pixeln
306.2
cd/m²
315.2
cd/m²
314.4
cd/m²
307.3
cd/m²
328.2
cd/m²
317.1
cd/m²
301.5
cd/m²
303.6
cd/m²
300.9
cd/m²
Ausleuchtung des Bildschirms
X-Rite i1Pro 2
Maximal: 328.2 cd/m² Durchschnitt: 310.5 cd/m² Minimum: 16.41 cd/m²
Ausleuchtung: 92 %
Helligkeit Akku: 328.2 cd/m²
Kontrast: 887:1 (Schwarzwert: 0.37 cd/m²)
ΔE Color 6.62 | 0.6-29.43 Ø6.1, calibrated: 3.93
ΔE Greyscale 6.7 | 0.64-98 Ø6.3
100% sRGB (Argyll 3D) 87.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.44
Eurocom Tornado F7W
AU Optronics B173ZAN01.0, IPS, 17.3, 3840x2160
Eurocom Sky X7C
AU Optronics B173ZAN01.0, IPS, 17.3, 3840x2160
Asus Chimera G703GI
B173HAN03.2 (AUO329D), IPS, 17.3, 1920x1080
HP Omen X 17-ap0xx
AU Optronics B173HW01, IPS, 17.3, 1920x1080
Eurocom Sky X9C
ID: AUO109B, Name: AU Optronics B173ZAN01.0, IPS, 17.3, 3840x2160
MSI GT75 8RG-090 Titan
CMN N173HHE-G32 (CMN1747), TN, 17.3, 1920x1080
Response Times
10%
75%
-5%
0%
81%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
40 (18.8, 21.2)
38.4 (18, 20.4)
4%
6.4 (3.4, 3)
84%
44 (22, 22)
-10%
43.6 (24, 19.6)
-9%
8 (4.4, 3.6)
80%
Response Time Black / White *
31.6 (18, 13.6)
26.8 (15.6, 11.2)
15%
10.8 (6, 4.8)
66%
31.6 (16, 15.6)
-0%
28.8 (17.2, 11.6)
9%
5.6 (3.8, 1.8)
82%
PWM Frequency
26000 (19)
Bildschirm
1%
19%
15%
2%
22%
Helligkeit Bildmitte
328.2
333
1%
285
-13%
343
5%
347.7
6%
240
-27%
Brightness
310
330
6%
275
-11%
332
7%
324
5%
248
-20%
Brightness Distribution
92
88
-4%
82
-11%
83
-10%
87
-5%
83
-10%
Schwarzwert *
0.37
0.4
-8%
0.22
41%
0.35
5%
0.4
-8%
0.22
41%
Kontrast
887
833
-6%
1295
46%
980
10%
869
-2%
1091
23%
DeltaE Colorchecker *
6.62
5.87
11%
3.18
52%
3.35
49%
6.39
3%
2.14
68%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
9.49
9.74
-3%
5.99
37%
5.62
41%
9.69
-2%
5.04
47%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
3.93
4.59
-17%
1.73
56%
2.5
36%
1.54
61%
DeltaE Graustufen *
6.7
4.5
33%
2.93
56%
2.4
64%
5.4
19%
1.62
76%
Gamma
2.44 90%
2.34 94%
2.45 90%
2.35 94%
2.4 92%
2.28 96%
CCT
6462 101%
6384 102%
7165 91%
6495 100%
6271 104%
6846 95%
Farbraum (Prozent von AdobeRGB 1998)
87.9
88
0%
60
-32%
57
-35%
87.8
0%
77
-12%
Color Space (Percent of sRGB)
100
100
0%
93
-7%
88
-12%
100
0%
100
0%
Durchschnitt gesamt (Programm / Settings)
6% / 2%
47% / 28%
5% / 12%
1% / 1%
52% / 31%

* ... kleinere Werte sind besser

Ähnlich wie beim Sky X7C und beim Sky X9C wird auch hier sRGB komplett und AdobeRGB fast komplett abgedeckt. Dieses Panel ist durchaus für die professionelle Bildbearbeitung geeignet, da hier eine genaue Darstellung der Farben mehr ins Gewicht fällt als schnelle Reaktionszeiten und Bildwiederholraten.

vs. sRGB
vs. sRGB
vs. AdobeRGB
vs. AdobeRGB

Die Farben und die Graustufen sind, gemessen am AdobeRGB-Standard, ab Werk durchschnittlich, die Grautöne haben einen etwas zu hohen Rotanteil. Unsere Kalibrierung geht dies direkt an und sorgt für ein insgesamt originalgetreueres Display, wie unsere CalMAN-Ergebnisse unten zeigen. Eine Kalibrierung ist empfehlenswert, um das meiste aus dem qualitativ hochwertigen Panel herauszuholen.

Graustufen vor der Kalibrierung
Graustufen vor der Kalibrierung
Sättigungswerte vor der Kalibrierung
Sättigungswerte vor der Kalibrierung
ColorChecker vor der Kalibrierung
ColorChecker vor der Kalibrierung
Graustufen nach der Kalibrierung
Graustufen nach der Kalibrierung
Sättigungswerte nach der Kalibrierung
Sättigungswerte nach der Kalibrierung
ColorChecker nach der Kalibrierung
ColorChecker nach der Kalibrierung

Reaktionszeiten (Response Times) des Displays

Die Reaktionszeiten (Response Times) beschreiben wie schnell zwischen zwei Farben eines Pixels umgeschaltet werden kann. Langsame Response Times können zu einer verschwommenen Darstellung, Schlieren und Geisterbilder führen. Besonders bei schnellen 3D-Spielen sind kurze Umschaltzeiten wichtig.
       Reaktionszeiten Schwarz zu Weiss
31.6 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 18 ms steigend
↘ 13.6 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.8 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 81 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (25.2 ms).
       Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau
40 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 18.8 ms steigend
↘ 21.2 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.9 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 44 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten durchschnittlich (40.2 ms).

Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)

Eine günstige Methode um die Helligkeit eines Bildschirms zu steuern, ist die Beleuchtung periodisch ein- und auszuschalten. Dies nennt sich PWM (Pulsweitenmodulation) Diese Umschaltung sollte mit einer hohen Frequenz stattfinden damit das menschliche Auge kein Flimmern wahrnimmt. Wenn die Frequenz zu niedrig ist, kann dies zu Ermüdungserscheinungen, Augenbrennen, Kopfweh und auch sichtbaren Flackern führen.
Flackern / PWM nicht festgestellt

Im Vergleich: 51 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 9447 (Minimum 43, Maximum 142900) Hz.

Die Outdoor-Tauglichkeit ähnelt denen vieler anderer Gaming-Laptops. Das matte Panel reduziert blendende Reflexionen, die Hintergrundbeleuchtung ist jedoch nicht stark genug, um umgebende Lichtverhältnisse zu überwinden. Sollte der Outdoor-Betrieb unvermeidbar sein, empfiehlt es sich, im Schatten zu bleiben.

Im Freien an einem bewölkten Tag
Im Freien an einem bewölkten Tag
Im Freien an einem bewölkten Tag
Im Freien an einem bewölkten Tag
Im Freien an einem schattigen Plätzchen
Im Freien an einem schattigen Plätzchen
Große IPS-Blickwinkel
Große IPS-Blickwinkel

Leistung

Prozessor

Laut dem CineBench-R15-Multi-Thread-Benchmark ist der Core i9-9900K in unserem Eurocom Laptop ungefähr 16 bis 25 Prozent langsamer, als er es in einem "richtigen" Desktop-PC wäre. Selbst das Schenker XMG Ultra 17, in dem der gleiche Prozessor zum Einsatz kommt, ist schneller als unser Eurocom, wie sich in der Cinebench-R15-Schleife gezeigt hat. Der Turbo-Lüftermodus von unserem Eurocom Notebook scheint keinen Einfluss auf die Taktraten oder die Performance zu haben.

Nutzer, die vom Core i7-8700K im Eurocom Sky X7C upgraden, können mit einer 22 Prozent höheren Multi-Thread-Performance rechnen.

Weitere technische Details und Benchmark-Vergleiche finden Sie in unserem vollständigen Test zum Core i9-9900K.

CineBench R10 32-bit
CineBench R10 32-bit
CineBench R11.5 64-bit
CineBench R11.5 64-bit
CineBench R15
CineBench R15
010203040506070809010011012013014015016017018019020021022023024025026027028029030031032033034035036037038039040041042043044045046047048049050051052053054055056057058059060061062063064065066067068069070071072073074075076077078079080081082083084085086087088089090091092093094095096097098099010001010102010301040105010601070108010901100111011201130114011501160117011801190120012101220123012401250126012701280129013001310132013301340135013601370138013901400141014201430144014501460147014801490150015101520153015401550156015701580159016001610162016301640165016601670168016901700171017201730174017501760177017801790180018101820183018401850186018701880189019001910192019301940195019601970Tooltip
Eurocom Tornado F7W Quadro P5200, 9900K, 3x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0); CPU Multi 64Bit: Ø1615 (1590.08-1643.59)
Schenker XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh GeForce GTX 1080 (Laptop), 9900K, Samsung SSD 970 Pro 1TB; CPU Multi 64Bit: Ø1747 (1697.29-1865)
Intel Core i9-9900K, AMD Radeon RX Vega 64 RX Vega 64, 9900K; CPU Multi 64Bit: Ø1944 (1919.48-1969.76)
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Eurocom Tornado F7W
Intel Core i9-9900K
214 Points ∼98%
Intel Core i9-9900K, AMD Radeon RX Vega 64
Intel Core i9-9900K
213 Points ∼98% 0%
Durchschnittliche Intel Core i9-9900K
  (207 - 218, n=8)
212 Points ∼97% -1%
Eurocom Sky X7C
Intel Core i7-8086K
207 Points ∼95% -3%
MSI GT75 8RG-090 Titan
Intel Core i9-8950HK
205 Points ∼94% -4%
Eurocom Tornado F5
Intel Core i7-7700K
190 Points ∼87% -11%
Eurocom Sky X9C
Intel Core i7-8700K
190 Points ∼87% -11%
Eurocom Q6
Intel Core i7-8750H
170 Points ∼78% -21%
Eurocom Tornado F5W
Intel Xeon E3-1280 v5
163 Points ∼75% -24%
Eurocom Sky MX5 R3
Intel Core i7-7820HK
156 Points ∼72% -27%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
144 Points ∼66% -33%
CPU Multi 64Bit
Intel Core i9-9900K, AMD Radeon RX Vega 64
Intel Core i9-9900K
2040 Points ∼47% +26%
Durchschnittliche Intel Core i9-9900K
  (1623 - 2040, n=8)
1933 Points ∼44% +19%
Eurocom Tornado F7W
Intel Core i9-9900K
1623 Points ∼37%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
1408 Points ∼32% -13%
Eurocom Sky X7C
Intel Core i7-8086K
1408 Points ∼32% -13%
MSI GT75 8RG-090 Titan
Intel Core i9-8950HK
1378 Points ∼31% -15%
Eurocom Sky X9C
Intel Core i7-8700K
1334 Points ∼30% -18%
Eurocom Q6
Intel Core i7-8750H
1050 Points ∼24% -35%
Eurocom Tornado F5
Intel Core i7-7700K
897 Points ∼20% -45%
Eurocom Tornado F5W
Intel Xeon E3-1280 v5
815 Points ∼19% -50%
Eurocom Sky MX5 R3
Intel Core i7-7820HK
772 Points ∼18% -52%
Cinebench R11.5
CPU Single 64Bit
Intel Core i9-9900K, AMD Radeon RX Vega 64
Intel Core i9-9900K
2.44 Points ∼100% 0%
Eurocom Tornado F7W
Intel Core i9-9900K
2.43 Points ∼100%
Durchschnittliche Intel Core i9-9900K
  (2.38 - 2.44, n=4)
2.41 Points ∼99% -1%
MSI GT75 8RG-090 Titan
Intel Core i9-8950HK
2.33 Points ∼95% -4%
Eurocom Sky X9C
Intel Core i7-8700K
2.23 Points ∼91% -8%
Eurocom Sky X7C
Intel Core i7-8086K
2.2 Points ∼90% -9%
Eurocom Tornado F5
Intel Core i7-7700K
2.19 Points ∼90% -10%
Eurocom Q6
Intel Core i7-8750H
1.95 Points ∼80% -20%
Eurocom Tornado F5W
Intel Xeon E3-1280 v5
1.92 Points ∼79% -21%
Eurocom Sky MX5 R3
Intel Core i7-7820HK
1.84 Points ∼75% -24%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
1.63 Points ∼67% -33%
CPU Multi 64Bit
Intel Core i9-9900K, AMD Radeon RX Vega 64
Intel Core i9-9900K
21.63 Points ∼80% +25%
Durchschnittliche Intel Core i9-9900K
  (17.4 - 21.6, n=4)
20.4 Points ∼75% +17%
Eurocom Tornado F7W
Intel Core i9-9900K
17.37 Points ∼64%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
15.76 Points ∼58% -9%
Eurocom Sky X7C
Intel Core i7-8086K
15.41 Points ∼57% -11%
MSI GT75 8RG-090 Titan
Intel Core i9-8950HK
15.05 Points ∼56% -13%
Eurocom Sky X9C
Intel Core i7-8700K
15.02 Points ∼55% -14%
Eurocom Q6
Intel Core i7-8750H
11.62 Points ∼43% -33%
Eurocom Tornado F5
Intel Core i7-7700K
9.78 Points ∼36% -44%
Eurocom Tornado F5W
Intel Xeon E3-1280 v5
8.91 Points ∼33% -49%
Eurocom Sky MX5 R3
Intel Core i7-7820HK
8.44 Points ∼31% -51%
Cinebench R10
Rendering Single 32Bit
Eurocom Tornado F7W
Intel Core i9-9900K
8042 Points ∼74%
Durchschnittliche Intel Core i9-9900K
  (7832 - 8042, n=3)
7969 Points ∼74% -1%
Intel Core i9-9900K, AMD Radeon RX Vega 64
Intel Core i9-9900K
7832 Points ∼72% -3%
Eurocom Sky X9C
Intel Core i7-8700K
7423 Points ∼69% -8%
Eurocom Tornado F5
Intel Core i7-7700K
7222 Points ∼67% -10%
Eurocom Sky X7C
Intel Core i7-8086K
6541 Points ∼60% -19%
Eurocom Sky MX5 R3
Intel Core i7-7820HK
6182 Points ∼57% -23%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
4286 Points ∼40% -47%
Rendering Multiple CPUs 32Bit
Intel Core i9-9900K, AMD Radeon RX Vega 64
Intel Core i9-9900K
48749 Points ∼98% +33%
Durchschnittliche Intel Core i9-9900K
  (36683 - 48808, n=3)
44747 Points ∼90% +22%
Eurocom Sky X9C
Intel Core i7-8700K
39382 Points ∼79% +7%
Eurocom Tornado F7W
Intel Core i9-9900K
36683 Points ∼74%
Eurocom Sky X7C
Intel Core i7-8086K
33064 Points ∼66% -10%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
29330 Points ∼59% -20%
Eurocom Tornado F5
Intel Core i7-7700K
28189 Points ∼57% -23%
Eurocom Sky MX5 R3
Intel Core i7-7820HK
23041 Points ∼46% -37%
wPrime 2.0x - 1024m
Eurocom Tornado F5W
Intel Xeon E3-1280 v5
299 s * ∼4% -203%
Eurocom Sky MX5 R3
Intel Core i7-7820HK
213.193 s * ∼3% -116%
Eurocom Tornado F5
Intel Core i7-7700K
176.329 s * ∼2% -79%
Eurocom Sky X7C
Intel Core i7-8086K
119.722 s * ∼1% -21%
Eurocom Sky X9C
Intel Core i7-8700K
116.591 s * ∼1% -18%
Eurocom Tornado F7W
Intel Core i9-9900K
98.728 s * ∼1%
Durchschnittliche Intel Core i9-9900K
  (85.6 - 98.7, n=2)
92.1 s * ∼1% +7%
Intel Core i9-9900K, AMD Radeon RX Vega 64
Intel Core i9-9900K
85.558 s * ∼1% +13%
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - ---
Durchschnittliche Intel Core i9-9900K
  (7.55 - 14409, n=14)
4755 Seconds * ∼21% -1009%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
677.2 Seconds * ∼3% -58%
Eurocom Sky MX5 R3
Intel Core i7-7820HK
535.159 Seconds * ∼2% -25%
Eurocom Tornado F5W
Intel Xeon E3-1280 v5
527 Seconds * ∼2% -23%
Eurocom Sky X7C
Intel Core i7-8086K
503.822 Seconds * ∼2% -18%
Eurocom Sky X9C
Intel Core i7-8700K
452.938 Seconds * ∼2% -6%
Eurocom Tornado F5
Intel Core i7-7700K
440.036 Seconds * ∼2% -3%
Eurocom Tornado F7W
Intel Core i9-9900K
428.686 Seconds * ∼2%
Intel Core i9-9900K, AMD Radeon RX Vega 64
Intel Core i9-9900K
413.791 Seconds * ∼2% +3%

* ... kleinere Werte sind besser

Cinebench R10 Shading 32Bit
6836
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit
36683
Cinebench R10 Rendering Single 32Bit
8042
Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit
170.52 fps
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
17.37 Points
Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
2.43 Points
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
249.64 fps
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1623 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
214 Points
Hilfe

System Performance

In den PCMark Benchmarks liegt unser Eurocom Modell nur knapp unter dem Sky X9C und anderen Hochleistungs-Laptops mit der GTX-1080-Grafikkarte. Mit den Ergebnissen liegt es trotzdem noch zwischen 10 und 20 Prozent über dem Tornado F5W, in dem die Quadro-P5000-Grafikkarte verbaut ist. Während unserer Zeit mit dem Testgerät traten weder Hardware- noch Software-Probleme auf.

Seltsamerweise gelang es uns beim Booten nicht, ins BIOS zu kommen. Die ersten paar Versuche führten zu Fehlern, danach wurden unsere Eingaben gänzlich ignoriert.

PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 10 Standard
PCMark 10 Standard
PCMark 10
Digital Content Creation
Schenker XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh
GeForce GTX 1080 (Laptop), 9900K, Samsung SSD 970 Pro 1TB
9940 Points ∼89% +22%
Asus Chimera G703GI
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, 2x Intel 760p 512 GB + 1x Samsung SM961 512 GB (RAID)
8836 Points ∼79% +9%
Eurocom Sky X9C
GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), 8700K, 2x Samsung SSD 960 Pro 1TB m.2 NVMe (RAID 0)
8786 Points ∼79% +8%
MSI GT75 8RG-090 Titan
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0)
8732 Points ∼78% +8%
Eurocom Tornado F7W
Quadro P5200, 9900K, 3x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0)
8122 Points ∼73%
Eurocom Tornado F5W
Quadro P5000, E3-1280 v5, Samsung SSD 960 Pro 512 GB m.2
6889 Points ∼62% -15%
Durchschnitt der Klasse Workstation
  (2466 - 8528, n=32)
5132 Points ∼46% -37%
Acer Predator Helios 500 PH517-51-93LS
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8950HK, Liteon CA1-8D512
4765 Points ∼43% -41%
Productivity
MSI GT75 8RG-090 Titan
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0)
8968 Points ∼93% +8%
Asus Chimera G703GI
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, 2x Intel 760p 512 GB + 1x Samsung SM961 512 GB (RAID)
8877 Points ∼92% +7%
Eurocom Sky X9C
GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), 8700K, 2x Samsung SSD 960 Pro 1TB m.2 NVMe (RAID 0)
8657 Points ∼89% +4%
Schenker XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh
GeForce GTX 1080 (Laptop), 9900K, Samsung SSD 970 Pro 1TB
8625 Points ∼89% +4%
Eurocom Tornado F7W
Quadro P5200, 9900K, 3x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0)
8307 Points ∼86%
Eurocom Tornado F5W
Quadro P5000, E3-1280 v5, Samsung SSD 960 Pro 512 GB m.2
7236 Points ∼75% -13%
Durchschnitt der Klasse Workstation
  (4897 - 8307, n=32)
7075 Points ∼73% -15%
Acer Predator Helios 500 PH517-51-93LS
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8950HK, Liteon CA1-8D512
5828 Points ∼60% -30%
Essentials
Schenker XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh
GeForce GTX 1080 (Laptop), 9900K, Samsung SSD 970 Pro 1TB
10668 Points ∼100% +8%
Asus Chimera G703GI
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, 2x Intel 760p 512 GB + 1x Samsung SM961 512 GB (RAID)
9982 Points ∼94% +1%
Eurocom Tornado F7W
Quadro P5200, 9900K, 3x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0)
9847 Points ∼92%
MSI GT75 8RG-090 Titan
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0)
9776 Points ∼92% -1%
Eurocom Sky X9C
GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), 8700K, 2x Samsung SSD 960 Pro 1TB m.2 NVMe (RAID 0)
9775 Points ∼92% -1%
Acer Predator Helios 500 PH517-51-93LS
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8950HK, Liteon CA1-8D512
9366 Points ∼88% -5%
Durchschnitt der Klasse Workstation
  (7172 - 9847, n=32)
8500 Points ∼80% -14%
Eurocom Tornado F5W
Quadro P5000, E3-1280 v5, Samsung SSD 960 Pro 512 GB m.2
8293 Points ∼78% -16%
Score
Schenker XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh
GeForce GTX 1080 (Laptop), 9900K, Samsung SSD 970 Pro 1TB
6959 Points ∼90% +11%
Asus Chimera G703GI
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, 2x Intel 760p 512 GB + 1x Samsung SM961 512 GB (RAID)
6607 Points ∼85% +6%
MSI GT75 8RG-090 Titan
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0)
6558 Points ∼84% +5%
Eurocom Sky X9C
GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), 8700K, 2x Samsung SSD 960 Pro 1TB m.2 NVMe (RAID 0)
6495 Points ∼84% +4%
Eurocom Tornado F7W
Quadro P5200, 9900K, 3x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0)
6255 Points ∼81%
Eurocom Tornado F5W
Quadro P5000, E3-1280 v5, Samsung SSD 960 Pro 512 GB m.2
5340 Points ∼69% -15%
Durchschnitt der Klasse Workstation
  (3281 - 6255, n=33)
4798 Points ∼62% -23%
Acer Predator Helios 500 PH517-51-93LS
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8950HK, Liteon CA1-8D512
4576 Points ∼59% -27%
PCMark 8 - Home Score Accelerated v2
Asus Chimera G703GI
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, 2x Intel 760p 512 GB + 1x Samsung SM961 512 GB (RAID)
6093 Points ∼100% +19%
MSI GT75 8RG-090 Titan
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0)
5720 Points ∼94% +12%
Eurocom Tornado F5W
Quadro P5000, E3-1280 v5, Samsung SSD 960 Pro 512 GB m.2
5273 Points ∼87% +3%
Schenker XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh
GeForce GTX 1080 (Laptop), 9900K, Samsung SSD 970 Pro 1TB
5243 Points ∼86% +2%
Eurocom Tornado F7W
Quadro P5200, 9900K, 3x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0)
5130 Points ∼84%
Eurocom Sky X9C
GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), 8700K, 2x Samsung SSD 960 Pro 1TB m.2 NVMe (RAID 0)
5005 Points ∼82% -2%
Acer Predator Helios 500 PH517-51-93LS
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8950HK, Liteon CA1-8D512
4882 Points ∼80% -5%
Durchschnitt der Klasse Workstation
  (2320 - 5505, n=71)
3994 Points ∼66% -22%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
5130 Punkte
Hilfe

Massenspeicher

Alle vier Schächte nebeneinander. Im Bild nicht gezeigt: Die Metallabdeckung der drei M.2-Laufwerke
Alle vier Schächte nebeneinander. Im Bild nicht gezeigt: Die Metallabdeckung der drei M.2-Laufwerke

Unser Testgerät ist mit drei 512 GB großen Samsung-970-Pro-SSDs im RAID 0 ausgestattet. Die sequenziellen Schreib- und Leseraten sind hier natürlich hoch, liegen allerdings nur unwesentlich über denen zweier Samsung-PM961-SSDs im RAID 0. In Sachen extrem hohe Massenspeicher-Performance kann einer Konfiguration mit zwei Intel-760p-SSDs im RAID 0 und einer einzelnen Samsung SM961, die z. B. in dem von uns getesteten Asus Chimera G703GI zum Einsatz kommt, nichts das Wasser reichen.

Weitere Benchmark-Vergleiche finden Sie in unserer Festplatten- und SSD-Tabelle.

AS SSD
AS SSD
CDM 5.5
CDM 5.5
Eurocom Tornado F7W
3x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0)
Eurocom Sky X7C
2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0)
Asus Chimera G703GI
2x Intel 760p 512 GB + 1x Samsung SM961 512 GB (RAID)
MSI GT75 8RG-090 Titan
2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0)
Eurocom Tornado F5
Samsung SSD 960 Pro 512 GB m.2
AS SSD
11%
43%
3%
11%
Copy Game MB/s
1585.11
1321.19
-17%
1310.15
-17%
Copy Program MB/s
621.34
518.41
-17%
634.94
2%
Copy ISO MB/s
2320.07
2330.48
0%
1614.11
-30%
Score Total
3928
4184
7%
4843
23%
4066
4%
3943
0%
Score Write
1583
1606
1%
1855
17%
1553
-2%
1689
7%
Score Read
1543
1712
11%
1999
30%
1691
10%
1512
-2%
Access Time Write *
0.033
0.032
3%
0.026
21%
0.038
-15%
0.024
27%
Access Time Read *
0.045
0.034
24%
0.03
33%
0.056
-24%
0.03
33%
4K-64 Write
1236.25
1202.93
-3%
1302.78
5%
1235.98
0%
1333.91
8%
4K-64 Read
1299.13
1348.21
4%
1452.88
12%
1346.92
4%
1178.67
-9%
4K Write
102.54
116.69
14%
141.26
38%
97.68
-5%
150.46
47%
4K Read
29.7
48.74
64%
57.4
93%
38.37
29%
50.96
72%
Seq Write
2446.83
2865.87
17%
4110.47
68%
2196.29
-10%
2046.28
-16%
Seq Read
2139.33
3146.5
47%
4885.76
128%
3058.28
43%
2819.05
32%
CrystalDiskMark 5.2 / 6
11%
44%
-11%
Write 4K
116.3
152.2
31%
130.2
12%
111.8
-4%
Read 4K
52.65
60.4
15%
57.33
9%
42.09
-20%
Write Seq
2539
3002
18%
4049
59%
2288
-10%
Read Seq
2972
3329
12%
5325
79%
3321
12%
Write 4K Q32T1
454.6
432.9
-5%
383.2
-16%
308.3
-32%
Read 4K Q32T1
515.1
494
-4%
424.9
-18%
364.9
-29%
Write Seq Q32T1
3101
3391
9%
4316
39%
2440
-21%
Read Seq Q32T1
3078
3405
11%
8905
189%
3485
13%
Durchschnitt gesamt (Programm / Settings)
11% / 11%
44% / 43%
-4% / -3%
11% / 11%

* ... kleinere Werte sind besser

3x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0)
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 3078 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 3101 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 515.1 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 454.6 MB/s
CDM 5 Read Seq: 2972 MB/s
CDM 5 Write Seq: 2539 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 52.65 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 116.3 MB/s

Grafikkarte

Laut unseren 3DMark Benchmarks ist die Quadro P5200 ca. 20 bis 25 Prozent schneller als die Quadro P5000. Die SpecViewPerf Resultate liegen ungefähr auf dem Niveau derer des Sky X9C mit zwei GTX-1080-Grafikkarten im SLI-Modus oder noch etwas darüber, da die P5200 für CAD-Anwendungen besser optimiert und mit dem doppelten GDDR5-VRAM (16 GB vs. 8 GB) ausgestattet ist.

Die Gaming Performance ist durchaus brauchbar, selbst bei Nutzung der nativen 4k-Auflösung. Auch wenn es sicher nicht die kosteneffizienteste Art ist, Spiele zu spielen, landet man hier in Sachen Performance zwischen einer GTX 1070 und einer GTX 1080. Beim Leerlauf in The Witcher 3 treten keine Framedrops auf, was von einer stabilen Hochlast-Gaming-Leistung zeugt und gleichzeitig zeigt, dass keine Beeinträchtigung durch Hintergrundaktivität zu erwarten ist.

Ice Storm
Ice Storm
3DMark 11
3DMark 11
Unigine Heaven 4.0
Unigine Heaven 4.0
Cloud Gate
Cloud Gate
Fire Strike
Fire Strike
Time Spy
Time Spy
3DMark 11
1280x720 Performance Combined
Eurocom Tornado F7W
NVIDIA Quadro P5200, 9900K
16418 Points ∼73%
Eurocom Sky X7C
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 8086K
14228 Points ∼63% -13%
Eurocom Sky X9C
NVIDIA GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), 8700K
14119 Points ∼62% -14%
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
NVIDIA Quadro P3200, 8850H
10960 Points ∼48% -33%
Dell Precision 7720
NVIDIA Quadro P5000, E3-1535M v6
10778 Points ∼48% -34%
Eurocom Tornado F5W
NVIDIA Quadro P5000, E3-1280 v5
10428 Points ∼46% -36%
MSI WS63VR 7RL-023US
NVIDIA Quadro P4000 Max-Q, 7700HQ
9296 Points ∼41% -43%
Dell Precision 5530 2-in-1
AMD Radeon Pro WX Vega M GL, 8706G
8166 Points ∼36% -50%
Dell Precision 5530 Xeon E-2176M
NVIDIA Quadro P2000, E-2176M
8059 Points ∼36% -51%
1280x720 Performance GPU
Eurocom Sky X9C
NVIDIA GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), 8700K
46773 Points ∼92% +88%
Eurocom Sky X7C
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 8086K
27275 Points ∼53% +9%
Eurocom Tornado F7W
NVIDIA Quadro P5200, 9900K
24934 Points ∼49%
Eurocom Tornado F5W
NVIDIA Quadro P5000, E3-1280 v5
20623 Points ∼40% -17%
Dell Precision 7720
NVIDIA Quadro P5000, E3-1535M v6
19569 Points ∼38% -22%
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
NVIDIA Quadro P3200, 8850H
17021 Points ∼33% -32%
MSI WS63VR 7RL-023US
NVIDIA Quadro P4000 Max-Q, 7700HQ
15837 Points ∼31% -36%
Dell Precision 5530 2-in-1
AMD Radeon Pro WX Vega M GL, 8706G
10020 Points ∼20% -60%
Dell Precision 5530 Xeon E-2176M
NVIDIA Quadro P2000, E-2176M
8201 Points ∼16% -67%
3DMark
2560x1440 Time Spy Graphics
Eurocom Tornado F7W
NVIDIA Quadro P5200, 9900K
6390 Points ∼45%
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
NVIDIA Quadro P3200, 8850H
4378 Points ∼31% -31%
Dell Precision 7720
NVIDIA Quadro P5000, E3-1535M v6
2898 Points ∼20% -55%
Dell Precision 5530 2-in-1
AMD Radeon Pro WX Vega M GL, 8706G
2062 Points ∼15% -68%
Dell Precision 5530 Xeon E-2176M
NVIDIA Quadro P2000, E-2176M
2046 Points ∼14% -68%
1920x1080 Fire Strike Graphics
Eurocom Sky X9C
NVIDIA GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), 8700K
40582 Points ∼100% +121%
Eurocom Tornado F7W
NVIDIA Quadro P5200, 9900K
18390 Points ∼45%
Eurocom Tornado F5W
NVIDIA Quadro P5000, E3-1280 v5
14990 Points ∼37% -18%
Dell Precision 7720
NVIDIA Quadro P5000, E3-1535M v6
14666 Points ∼36% -20%
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
NVIDIA Quadro P3200, 8850H
12555 Points ∼31% -32%
MSI WS63VR 7RL-023US
NVIDIA Quadro P4000 Max-Q, 7700HQ
12312 Points ∼30% -33%
Dell Precision 5530 2-in-1
AMD Radeon Pro WX Vega M GL, 8706G
7333 Points ∼18% -60%
Dell Precision 5530 Xeon E-2176M
NVIDIA Quadro P2000, E-2176M
6741 Points ∼17% -63%
SPECviewperf 12
1900x1060 Solidworks (sw-03)
Eurocom Tornado F7W
NVIDIA Quadro P5200, 9900K
212 fps ∼100%
Eurocom Tornado F5W
NVIDIA Quadro P5000, E3-1280 v5
166.24 fps ∼78% -22%
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
NVIDIA Quadro P3200, 8850H
148.39 fps ∼70% -30%
Dell Precision 7720
NVIDIA Quadro P5000, E3-1535M v6
142.34 fps ∼67% -33%
MSI WS63VR 7RL-023US
NVIDIA Quadro P4000 Max-Q, 7700HQ
119.9 fps ∼57% -43%
Dell Precision 5530 Xeon E-2176M
NVIDIA Quadro P2000, E-2176M
103.79 fps ∼49% -51%
Dell Precision 5530 2-in-1
AMD Radeon Pro WX Vega M GL, 8706G
75.15 fps ∼35% -65%
Eurocom Sky X9C
NVIDIA GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), 8700K
66.12 fps ∼31% -69%
1900x1060 Siemens NX (snx-02)
Eurocom Tornado F7W
NVIDIA Quadro P5200, 9900K
217.93 fps ∼85%
Eurocom Tornado F5W
NVIDIA Quadro P5000, E3-1280 v5
183.65 fps ∼72% -16%
Dell Precision 7720
NVIDIA Quadro P5000, E3-1535M v6
157.44 fps ∼61% -28%
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
NVIDIA Quadro P3200, 8850H
130.1 fps ∼51% -40%
MSI WS63VR 7RL-023US
NVIDIA Quadro P4000 Max-Q, 7700HQ
111.7 fps ∼44% -49%
Dell Precision 5530 Xeon E-2176M
NVIDIA Quadro P2000, E-2176M
65.85 fps ∼26% -70%
Dell Precision 5530 2-in-1
AMD Radeon Pro WX Vega M GL, 8706G
59.96 fps ∼23% -72%
Eurocom Sky X9C
NVIDIA GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), 8700K
14.98 fps ∼6% -93%
1900x1060 Showcase (showcase-01)
Eurocom Sky X9C
NVIDIA GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), 8700K
101.04 fps ∼53% +35%
Eurocom Tornado F7W
NVIDIA Quadro P5200, 9900K
74.96 fps ∼39%
Dell Precision 7720
NVIDIA Quadro P5000, E3-1535M v6
68.76 fps ∼36% -8%
MSI WS63VR 7RL-023US
NVIDIA Quadro P4000 Max-Q, 7700HQ
62.6 fps ∼33% -16%
Eurocom Tornado F5W
NVIDIA Quadro P5000, E3-1280 v5
62.33 fps ∼33% -17%
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
NVIDIA Quadro P3200, 8850H
58.52 fps ∼31% -22%
Dell Precision 5530 2-in-1
AMD Radeon Pro WX Vega M GL, 8706G
38.31 fps ∼20% -49%
Dell Precision 5530 Xeon E-2176M
NVIDIA Quadro P2000, E-2176M
30.73 fps ∼16% -59%
1900x1060 Medical (medical-01)
Eurocom Tornado F7W
NVIDIA Quadro P5200, 9900K
79.43 fps ∼91%
Eurocom Tornado F5W
NVIDIA Quadro P5000, E3-1280 v5
71.53 fps ∼82% -10%
Dell Precision 7720
NVIDIA Quadro P5000, E3-1535M v6
62.74 fps ∼72% -21%
Eurocom Sky X9C
NVIDIA GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), 8700K
48.93 fps ∼56% -38%
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
NVIDIA Quadro P3200, 8850H
47.28 fps ∼54% -40%
MSI WS63VR 7RL-023US
NVIDIA Quadro P4000 Max-Q, 7700HQ
41.8 fps ∼48% -47%
Dell Precision 5530 Xeon E-2176M
NVIDIA Quadro P2000, E-2176M
22.84 fps ∼26% -71%
Dell Precision 5530 2-in-1
AMD Radeon Pro WX Vega M GL, 8706G
19.94 fps ∼23% -75%
1900x1060 Maya (maya-04)
Eurocom Sky X9C
NVIDIA GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), 8700K
160.06 fps ∼82% +8%
Eurocom Tornado F7W
NVIDIA Quadro P5200, 9900K
147.92 fps ∼76%
Eurocom Tornado F5W
NVIDIA Quadro P5000, E3-1280 v5
102.08 fps ∼52% -31%
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
NVIDIA Quadro P3200, 8850H
92.73 fps ∼48% -37%
Dell Precision 7720
NVIDIA Quadro P5000, E3-1535M v6
88.79 fps ∼46% -40%
MSI WS63VR 7RL-023US
NVIDIA Quadro P4000 Max-Q, 7700HQ
73 fps ∼38% -51%
Dell Precision 5530 Xeon E-2176M
NVIDIA Quadro P2000, E-2176M
59.21 fps ∼30% -60%
Dell Precision 5530 2-in-1
AMD Radeon Pro WX Vega M GL, 8706G
42.84 fps ∼22% -71%
1900x1060 Energy (energy-01)
Eurocom Tornado F7W
NVIDIA Quadro P5200, 9900K
16.88 fps ∼60%
Eurocom Tornado F5W
NVIDIA Quadro P5000, E3-1280 v5
14.95 fps ∼53% -11%
Dell Precision 7720
NVIDIA Quadro P5000, E3-1535M v6
14.22 fps ∼51% -16%
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
NVIDIA Quadro P3200, 8850H
10.61 fps ∼38% -37%
MSI WS63VR 7RL-023US
NVIDIA Quadro P4000 Max-Q, 7700HQ
10.6 fps ∼38% -37%
Eurocom Sky X9C
NVIDIA GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), 8700K
8.9 fps ∼32% -47%
Dell Precision 5530 Xeon E-2176M
NVIDIA Quadro P2000, E-2176M
5.27 fps ∼19% -69%
Dell Precision 5530 2-in-1
AMD Radeon Pro WX Vega M GL, 8706G
2.94 fps ∼10% -83%
1900x1060 Creo (creo-01)
Eurocom Tornado F7W
NVIDIA Quadro P5200, 9900K
159.99 fps ∼100%
Eurocom Tornado F5W
NVIDIA Quadro P5000, E3-1280 v5
126.57 fps ∼79% -21%
Dell Precision 7720
NVIDIA Quadro P5000, E3-1535M v6
117.15 fps ∼73% -27%
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
NVIDIA Quadro P3200, 8850H
112.57 fps ∼70% -30%
MSI WS63VR 7RL-023US
NVIDIA Quadro P4000 Max-Q, 7700HQ
91.9 fps ∼57% -43%
Dell Precision 5530 Xeon E-2176M
NVIDIA Quadro P2000, E-2176M
64.99 fps ∼41% -59%
Dell Precision 5530 2-in-1
AMD Radeon Pro WX Vega M GL, 8706G
57.43 fps ∼36% -64%
Eurocom Sky X9C
NVIDIA GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), 8700K
57.21 fps ∼36% -64%
1900x1060 Catia (catia-04)
Eurocom Tornado F7W
NVIDIA Quadro P5200, 9900K
196.6 fps ∼100%
Eurocom Tornado F5W
NVIDIA Quadro P5000, E3-1280 v5
155.37 fps ∼79% -21%
Dell Precision 7720
NVIDIA Quadro P5000, E3-1535M v6
139.86 fps ∼71% -29%
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
NVIDIA Quadro P3200, 8850H
126.84 fps ∼65% -35%
MSI WS63VR 7RL-023US
NVIDIA Quadro P4000 Max-Q, 7700HQ
110 fps ∼56% -44%
Eurocom Sky X9C
NVIDIA GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), 8700K
79.93 fps ∼41% -59%
Dell Precision 5530 Xeon E-2176M
NVIDIA Quadro P2000, E-2176M
69.61 fps ∼35% -65%
Dell Precision 5530 2-in-1
AMD Radeon Pro WX Vega M GL, 8706G
64.39 fps ∼33% -67%
SPECviewperf 13
Solidworks (sw-04)
Eurocom Tornado F7W
NVIDIA Quadro P5200, 9900K
189.22 fps ∼100%
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
NVIDIA Quadro P3200, 8850H
133.5 fps ∼71% -29%
Siemens NX (snx-03)
Eurocom Tornado F7W
NVIDIA Quadro P5200, 9900K
396.3 fps ∼86%
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
NVIDIA Quadro P3200, 8850H
238.9 fps ∼52% -40%
Showcase (showcase-02)
Eurocom Tornado F7W
NVIDIA Quadro P5200, 9900K
74.67 fps ∼39%
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
NVIDIA Quadro P3200, 8850H
58.4 fps ∼30% -22%
Medical (medical-02)
Eurocom Tornado F7W
NVIDIA Quadro P5200, 9900K
61.7 fps ∼69%
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
NVIDIA Quadro P3200, 8850H
29.9 fps ∼33% -52%
Maya (maya-05)
Eurocom Tornado F7W
NVIDIA Quadro P5200, 9900K
255.04 fps ∼69%
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
NVIDIA Quadro P3200, 8850H
163.9 fps ∼45% -36%
Energy (energy-02)
Eurocom Tornado F7W
NVIDIA Quadro P5200, 9900K
17.28 fps ∼33%
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
NVIDIA Quadro P3200, 8850H
8.41 fps ∼16% -51%
Creo (creo-02)
Eurocom Tornado F7W
NVIDIA Quadro P5200, 9900K
247.66 fps ∼81%
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
NVIDIA Quadro P3200, 8850H
165.3 fps ∼54% -33%
Catia (catia-05)
Eurocom Tornado F7W
NVIDIA Quadro P5200, 9900K
302.43 fps ∼100%
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
NVIDIA Quadro P3200, 8850H
200.5 fps ∼66% -34%
3ds Max (3dsmax-06)
Eurocom Tornado F7W
NVIDIA Quadro P5200, 9900K
149.6 fps ∼56%
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
NVIDIA Quadro P3200, 8850H
105.9 fps ∼39% -29%
3DMark 06 Standard
44390 Punkte
3DMark Vantage P Result
65844 Punkte
3DMark 11 Performance
22226 Punkte
3DMark Ice Storm Standard Score
185544 Punkte
3DMark Cloud Gate Standard Score
47810 Punkte
3DMark Fire Strike Score
16723 Punkte
3DMark Time Spy Score
6713 Punkte
Hilfe
010203040506070