Test Razer Blade 15 Advanced Model (i7-9750H, RTX 2080 Max-Q, 240 Hz) Laptop

Allen Ngo, 👁 Allen Ngo, ✓ Stefanie Voigt (übersetzt von Katherine Bodner), 22.05.2019

Hat jetzt noch mehr zu bieten als je zuvor. Das Blade 15 ist erst knapp ein Jahr alt, und schon bringt Razer eine neue CPU, ein neues WLAN-Modul und neue Display-Optionen ins Spiel, um das Potenzial der Serie so gut wie möglich auszureizen. Doch wie viel zusätzliche Leistung hat die neue Konfiguration mit Intel Prozessor der neunten Generation und einer RTX-2080-Max-Q-GPU gegenüber dem Vorjahresmodell mit einem Intel Prozessor der achten Generation und einer RTX-2070-Max-Q wirklich zu bieten?

Links: Dell Alienware m15, Rechts: Razer Blade 15 Advanced Model

Razer ist eines dieser Unternehmen, das seinen Kunden immer den allerneuesten Stand der Technik bieten möchte. Als Intel seine neunte Generation von Core-H-Prozessoren ankündigte, war Razer eines der ersten Unternehmen, das ein Gerät mit einem Neunte-Generation-Intel-Core-i7 anbot. Das Neunte-Generation-Blade-15 ersetzt das Achte-Generation-Blade-15 und bietet zusätzlich zwei neue Display-Optionen (240 Hz mit IPS und 60 Hz mit OLED), schnellere USB-Ports (bis zu 20 GBit/s) und schnelleres WLAN (802.11ax/Wi-Fi 6). Es ist somit das fortschrittlichste Gerät seiner Art.

Abgesehen von den oben genannten Änderungen ist das neue Blade 15 Advanced Model physisch mit dem Blade 15 Advanced Model des Vorjahrs ident. Somit gilt unsere Bewertung des Gehäuses, der Tastatur, des Touchpads und der Lautsprecher des Vorjahresmodels auch hier. Ebenso bleiben die GPU-Optionen gleich und reichen von einer RTX 2060 über die RTX 2070 Max-Q bis zur RTX 2080 Max-Q.

Unser heutiges Testgerät ist die besser ausgestattete Konfiguration des Advanced Model und ist mit einem Core i7-9750H, einer RTX 2080 Max-Q, einem 240-Hz-FHD-Display und einem Intel-Wi-Fi-6-AX200-WLAN-Modul ausgestattet. Diese Konfiguration ist für etwa 3.000 Euro zu haben. Andere Neunte-Generation-Konfigurationen sind auch mit einem 144-Hz-Display und ab einem Preis von 2.300 Euro erhältlich. In diesem Testbericht werden wir unser Testgerät auch mit seinem direkten Vorgänger vergleichen, um die tatsächlichen Leistungsvorteile, die die neue CPU und die RTX-2080-Max-Q-GPU bieten, genauer unter die Lupe zu nehmen.

Direkte Mitstreiter beinhalten weitere 15,6-Zoll-Ultra-Thin-Gaming-Flaggschiffe wie das MSI GS65, Aorus 15, Lenovo Legion Y740, Acer Predator Triton 700, Alienware m15, Walmart Overpowered 15 und das neu erschienene Asus Zephyrus S GX502.

Weitere Testberichte zum Razer Blade:

Testgerät zur Verfügung gestellt von Razer US

Download der lizensierten Bewertungsgrafik als PNG / SVG

Gehäuse

Obwohl das Gehäuse des Blade 15 mittlerweile ein Jahr alt ist, ist es mit seiner perfekten Kombination aus Minimalismus und Stabilität noch immer fast unschlagbar. Während es sehr wohl noch stabilere oder leichtere Geräte am Markt gibt (etwa das Asus ROG G703 oder das MSI GS65), sind diese Laptops meist entweder deutlich größer (Asus) oder haben eine schlechtere Verarbeitungsqualität (MSI). Das MacBook ähnliche Design des Blade 15 fühlt sich solide an, wirkt dabei aber weder zu dick noch zu schwer - selbst im Vergleich zu neuen Mitstreitern wie dem Zephyrus GX502.

Denken Sie daran, dass das Blade-15-Base-Model etwas schwerer und dicker ist und andere Features bietet als das Advanced Model. Weitere Details dazu finden Sie hier.

Alienware m15 GTX 1070 Max-Q Asus Zephyrus S GX502GW MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)

Ausstattung

Man benötigt etwas mehr Druck als üblich, um das Stromkabel einzustecken

Die Anschlussausstattung ist mit der des letztjährigen Blade 15 Advanced Model, abgesehen von einer Ausnahme, ident: Die drei USB-Typ-A-Ports unterstützen nun USB-3.2-Geschwindigkeiten von bis zu 20 GBit/s, während im Vorläufer nur 3.1-Geschwindigkeiten möglich waren.

Wir würden Nutzern empfehlen, das Kabel des Netzgeräts nach hinten verlaufen zu lassen, da es ansonsten die zwei USB-Ports an der linken Seite verdeckt (siehe unten). Wir haben das Alienware m15 als Vergleich hinzugefügt.

Rechts: Thunderbolt 3, USB 3.2 Typ-A, HDMI 2.0, MiniDisplayPort 1.4, Kensington Lock

Links: Netzanschluss, 2x USB 3.0 Typ-A, 3,5-mm-Audioanschluss

Kommunikation

Das neue Blade 15 mit Intel Prozessor der neunten Generation ist auch eines der ersten Geräte, das mit einem Intel-WiFi-6-AX200-WLAN-Modul ausgestattet ist und somit eine theoretische Übertragungsrate von bis zu 2,4 GBit/s ermöglicht. Die meisten aktuellen WLAN-Module sind mit 802.11 ac auf maximal 1,73 GBit/s begrenzt. Die Leistung kann schneller sein, als von uns gemessen, da unser Serversystem auf 1 GBit/s beschränkt ist. Wir erwarten, dass die Router der meisten Nutzer ebenfalls noch kein WiFi 6 unterstützen, weshalb das AX200 hauptsächlich als Pluspunkt für die Zukunft zu verstehen ist.

Austauschbares M.2-2230-Intel-WiFi-6-AX200-Modul, im neuen Advanced Model standardmäßig inbegriffen. Das Base Model ist mit einer langsameren Intel 9560 ausgestattet

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter	688 MBit/s ∼100% 0%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q Intel Wi-Fi 6 AX200	688 MBit/s ∼100%
Asus Zephyrus S GX502GW Intel Wireless-AC 9560	680 MBit/s ∼99% -1%
Razer Blade Stealth i7-8565U Intel Wireless-AC 9560	638 MBit/s ∼93% -7%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter	630 MBit/s ∼92% -8%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q Intel Wi-Fi 6 AX200	718 MBit/s ∼100%
Asus Zephyrus S GX502GW Intel Wireless-AC 9560	683 MBit/s ∼95% -5%
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter	658 MBit/s ∼92% -8%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter	655 MBit/s ∼91% -9%
Razer Blade Stealth i7-8565U Intel Wireless-AC 9560	643 MBit/s ∼90% -10%

Wartung

Das innere Layout hat sich seit dem letztjährigen Blade 15 kaum verändert. Nur das lästige Band, das eines der SODIMM-Slots bedeckte, wurde neu platziert, um die Wartung zu vereinfachen. Die Basiseinheit lässt sich leicht öffnen; die Bodenplatte ist durch 10 Torx-Schrauben fixiert.

Über der CPU, GPU und VRAM befindet sich eine große Kupferplatte

Software

Razer hat seine Synapse Software seit dem letzten Blade-15-Testbericht überarbeitet. Das Unternehmen hat die Kritik zum Glück zu Herzen genommen: Man muss sich nicht mehr einloggen, um auf übliche Einstellungsmöglichkeiten wie die Lüfterkontrolle, die Tastaturhintergrundbeleuchtung, Makros und Leistungsmodi zuzugreifen. Sensorinformationen wie Kerntemperaturen, die Drehzahl der Lüfter und eine Überwachung der Taktraten in Echtzeit, welche Mitstreiter wie MSI mit seinem Dragon Center und das Alienware Command Center bieten, fehlen der Razer Software allerdings weiterhin.

Stellen Sie sicher, dass das Gerät im Gaming-Modus ist, um eine schnellere Gaming-Leistung zu erzielen

Zubehör und Garantie

Das 230-W-Netzgerät funktioniert bei allen Blade-15- und Blade-17-Modellen

Im Lieferumfang sind zusätzlich ein paar Razer- und Chroma Sticker inkludiert. Für das Zielpublikum Gamer wäre möglicherweise ein gratis USB-auf-RJ45-Adapter nützlich gewesen.

Standardmäßig bietet Razer eine einjährige Garantie. Diese kann gegen einen Aufpreis auf bis zu drei Jahre erweitert werden.

Eingabegeräte

Tastatur und Touchpad

Unsere vergangenen Beurteilungen der Tastatur und des Touchpads gelten auch hier. Während wir weiterhin der Meinung sind, dass der Hub und das Feedback für einen Gamer zu kurz und weich sind, haben wir von Nutzern gehört, die die Tastatur fürs Gamen als recht angenehm empfinden. Wir würden potenziellen Käufern jedenfalls empfehlen, sich vor dem Kauf ein Modell persönlich anzusehen, um sich eine eigene Meinung darüber zu bilden. Da alle Blade-15-Modelle und auch die neueren Blade-Stealth-Modelle die gleiche Tastatur und ein ähnliches Gehäusedesign haben, reicht es, sich eines der Blade Geräte anzusehen, um ein Gefühl für die gesamte Serie zu bekommen.

Das Clickpad (13 x 8 cm) ist größer als auf dem XPS 15 (10,5 x 8,5 cm) oder MSI GS65 (10,5 x 7 cm). Die Cursor-Steuerung ist sehr gleichmäßig, und die Finger bleiben selbst beim langsamen Gleiten kaum stecken. Die sehr hohe Bildwiederholrate des Displays erhöht auch die Reaktivität des Touchpads. Leider sind die integrierten Maustasten weiterhin etwas schwammig und benötigen ein Upgrade. Es ist einfacher und verlässlicher, für Klicks zweimal auf das Touchpad zu tappen, als es einzudrücken, um den Klick auszulösen.

Keine Veränderungen am Trackpad oder am Tastatur-Layout

Im Gegensatz zu den alten Blade Modellen ist nun auch die Beschriftung auf den Funktionstasten beleuchtet

Display

Möglicherweise sogar noch beeindruckender als das CPU-Update ist das neue 240-Hz-IPS-Panel. Das Blade 15 hat für Gamer eine riesige Auswahl an Display-Optionen auf Lager, die von 1.080p und 60 Hz; 1.080p und 144 Hz; 4K UHD und 60 Hz mit Touchscreen; 4K, UHD, OLED, 60 Hz und Touchscreen bis hin zu 1.080p und 240 Hz reicht. Razer hat für das Blade 15 das gleiche 240-Hz-Panel von Sharp (LQ156M1JW03) ausgewählt, das auch in seinem Mitstreiter Gigabyte Aero 15 Classic zu finden ist, weshalb sich auch die Displayqualität der beiden Geräte - inklusive dem ausgezeichneten Kontrast, der vollen Abdeckung des sRGB-Farbraums und der schnellen Reaktionszeiten - sehr ähnelt.

Im Gegensatz zum 144-Hz-LG-Panel im von uns getesteten, mit einem Intel Prozessor der achten Generation ausgestatteten Blade 15 hat Razer hier zum Glück keine Einsparungen vorgenommen. Der Kontrast, die Reaktionszeiten, der Farbraum und die Helligkeit sind bei den beiden Generationen fast ident. Interessanterweise werden Farben diesmal im Lieferzustand noch etwas genauer dargestellt.

Der Unterschied zwischen einem 60-Hz- und einem 144-Hz- oder 240-Hz-Display ist eindeutig und auch für Laien sofort ersichtlich. Der Unterschied zwischen einem 144-Hz- und einem 240-Hz-Panel ist allerdings etwas schwieriger festzustellen. Irgendwann kann das Bild eben nicht mehr flüssiger aussehen. Gamer werden von einem nativen 240-Hz-Display am meisten profitieren, da es für V-Sync bei 240 Hz mehr Teiler gibt als bei 144 Hz.

Das Display hat nur eine minimale Körnung und ist ein bisschen weniger scharf als ein glänzendes 1.080p-Display. Auch ungleichmäßiges Backlight Bleeding konnten wir kaum feststellen, während es auf dem gleich teuren MSI GE75 sehr deutlich war. Ein Merkmal des Displays möchten wir aber schon kritisieren: die Ausleuchtung. Die Mitte des Displays ist mit einem Unterschied von etwa 25 cd/m² deutlich heller als die Ränder und Ecken. Das ist im Alltag zwar nicht besonders auffällig, hätte bei einem Gerät dieser Preisklasse aber vermieden werden können.

Schmale Bildschirmränder an drei Seiten des matten Displays

Die Konfiguration mit 4K-UHD-Touchscreen hat eine glänzende Glasoberfläche

Subpixel-Raster (141 ppi). Die Pixel wirken aufgrund des matten Panels etwas weniger scharf


262.4 cd/m²	275.9 cd/m²	262.7 cd/m²
266.5 cd/m²	293 cd/m²	262.7 cd/m²
272.6 cd/m²	277.6 cd/m²	255.2 cd/m²

Ausleuchtung des Bildschirms

Sharp LQ156M1JW03 (SHP14C5)

X-Rite i1Pro 2

Maximal: 293 cd/m² Durchschnitt: 269.8 cd/m² Minimum: 15.17 cd/m²
Ausleuchtung: 87 %
Helligkeit Akku: 293 cd/m²
Kontrast: 1010:1 (Schwarzwert: 0.29 cd/m²)
ΔE Color 1.69 | 0.6-29.43 Ø6, calibrated: 1.24
ΔE Greyscale 2.3 | 0.64-98 Ø6.2
98.5% sRGB (Argyll 3D) 63% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.3

ICC Datei (X-Rite i1Pro 2)

	Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q Sharp LQ156M1JW03 (SHP14C5), IPS, 15.6, 1920x1080	Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q LG Philips LGD05C0, IPS, 15.6, 1920x1080	Alienware m15 GTX 1070 Max-Q AU Optronics B156HAN, IPS, 15.6, 1920x1080	Asus Zephyrus S GX502GW AU Optronics B156HAN08.2 (AUO82ED), IPS, 15.6, 1920x1080	Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X) APPA040, IPS, 15.4, 2880x1800	MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US AUO80ED, IPS, 15.6, 1920x1080
Response Times		-22%	-28%	30%	-16%	-36%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *	12.8 (6.8, 6)	16.8 (9.2, 7.6) -31%	18 (9.2, 8.8) -41%	7.2 (3.8, 3.4) 44%	43.2 (20.4, 22.8) -238%	20 (10, 10) -56%
Response Time Black / White *	10.4 (6, 4.4)	11.6 (7.2, 4.4) -12%	12 (6.8, 5.2) -15%	8.8 (4.4, 4.4) 15%	31.2 (16.4, 14.8) -200%	12 (6.8, 5.2) -15%
PWM Frequency	23810 (10)				117000 (75, 150) 391%
Bildschirm		-19%	-46%	-18%	33%	-35%
Helligkeit Bildmitte	293	314.7 7%	353.6 21%	286 -2%	520 77%	250.9 -14%
Brightness	270	312 16%	346 28%	275 2%	492 82%	257 -5%
Brightness Distribution	87	90 3%	86 -1%	90 3%	88 1%	83 -5%
Schwarzwert *	0.29	0.38 -31%	0.3 -3%	0.37 -28%	0.39 -34%	0.32 -10%
Kontrast	1010	828 -18%	1179 17%	773 -23%	1333 32%	784 -22%
DeltaE Colorchecker *	1.69	2.56 -51%	4.55 -169%	2.19 -30%	1.2 29%	2.77 -64%
Colorchecker DeltaE2000 max. *	3.37	4.89 -45%	7.91 -135%	4.4 -31%	2.3 32%	5.89 -75%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *	1.24	1.71 -38%	3.37 -172%	2.27 -83%		2.5 -102%
DeltaE Graustufen *	2.3	3.4 -48%	4.1 -78%	2.2 4%	1.3 43%	4 -74%
Gamma	2.3 ^96%	2.3 ^96%	2.27 ^97%	2.41 ^91%	2.18 ^101%	2.27 ^97%
CCT	6758 ^96%	6435 ^101%	7434 ^87%	6405 ^101%	6738 ^96%	6901 ^94%
Farbraum (Prozent von AdobeRGB 1998)	63	60.7 -4%	57.9 -8%	59 -6%		60 -5%
Color Space (Percent of sRGB)	98.5	94.6 -4%	88.9 -10%	91 -8%		92 -7%
Durchschnitt gesamt (Programm / Settings)		-21% / -20%	-37% / -44%	6% / -11%	9% / 20%	-36% / -35%

* ... kleinere Werte sind besser

Das Display deckt wie angegeben den gesamten sRGB-Farbraum ab. Nutzer, die einen noch breiteren Farbraum benötigen, könnten einen Blick auf das 4K-UHD-Display oder die 4K-UHD-OLED-Option werfen. Diese beiden Panele sollen den AdobeRGB- bzw. DCI-P3-Farbraum laut Angaben vollständig abdecken.

Weitere Messungen mit einem X-Rite-Spektralfotometer zeigen bereits im Lieferzustand eine akkurate Farb- und Graustufendarstellung. Die durchschnittlichen DeltaE-Ergebnisse für Graustufen und Farben liegen bei 2,3 bzw. 1,69. Unsere Kalibrierung verbesserte das Display zwar noch ein wenig, die Unterschiede sind allerdings nicht bemerkenswert und fürs Gamen nicht relevant.

Reaktionszeiten (Response Times) des Displays

ℹ

Die Reaktionszeiten (Response Times) beschreiben wie schnell zwischen zwei Farben eines Pixels umgeschaltet werden kann. Langsame Response Times können zu einer verschwommenen Darstellung, Schlieren und Geisterbilder führen. Besonders bei schnellen 3D-Spielen sind kurze Umschaltzeiten wichtig.

↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiss
10.4 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert	↗ 6 ms steigend
10.4 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert	↘ 4.4 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.8 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 10 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (24.8 ms).
↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau
12.8 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert	↗ 6.8 ms steigend
12.8 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert	↘ 6 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.9 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 9 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (39.5 ms).

Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ

Eine günstige Methode um die Helligkeit eines Bildschirms zu steuern, ist die Beleuchtung periodisch ein- und auszuschalten. Dies nennt sich PWM (Pulsweitenmodulation) Diese Umschaltung sollte mit einer hohen Frequenz stattfinden damit das menschliche Auge kein Flimmern wahrnimmt. Wenn die Frequenz zu niedrig ist, kann dies zu Ermüdungserscheinungen, Augenbrennen, Kopfweh und auch sichtbaren Flackern führen.

Flackern / PWM festgestellt

23810 Hz

≤ 10 % Helligkeit

Das Display flackert mit 23810 Hz (höchstwahrscheinlich durch Pulsweitenmodulation PWM) bei einer eingestellten Helligkeit von 10 % und darunter. Darüber sollte es zu keinem Flackern kommen.

Die Frequenz von 23810 Hz ist sehr hoch und sollte daher auch bei empfindlichen Personen zu keinen Problemen führen.

Im Vergleich: 51 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 9331 (Minimum 43, Maximum 142900) Hz.

Die Lesbarkeit des Displays im Freien ähnelt der des 144-Hz-Panels im Vorjahresmodell, da beide eine ähnliche Helligkeit bieten. Nutzer, die sehr helle Displays schätzen, sollten möglicherweise einen Blick auf das MacBook Pro 15, Samsung Notebook 9 oder das Huawei MateBook X Pro werfen. Die Blickwinkel sind ausgezeichnet - selbst bei sehr breiten Einblickwinkeln lassen sich nur sehr geringe Veränderungen im Kontrast feststellen.

Leistung

Es ist erst etwa ein Jahr her seitdem das ursprüngliche Blade 15 herauskam, und doch wird die hohe Anzahl an erhältlichen Konfigurationen bereits etwas unübersichtlich. Dieses neueste Advanced Model vereint eine Nvidia-RTX-GPU mit einer brandneuen Intel CPU der neunten Generation (Core i7-9750H), welche die Coffee-Lake-H-CPU Core i7-8750H der achten Generation ersetzt. Razer bietet keine Core-i9-9880H-Konfiguration an, da der Hersteller behauptet, der Leistungsvorteil beim Gamen wäre nicht groß genug, um dafür eine eigene Konfiguration zu entwickeln. Unsere Erfahrung mit einem Core i9-9880H MSI kann dies nur bestätigen, obwohl wir beim Blade 15 den Verdacht hegen, dass der Verzicht auf diesen Prozessor auch thermische Gründe hat.

Die RAM kann über Intel XMP übertaktet werden und ist über die beiden SODIMM-Slots auch auf bis zu 64 GB erweiterbar. Das Blade 15-Base-Model kann "nur" auf 32 GB erweitert werden.

Laut LatencyMon ist das Gerät selbst mit deaktiviertem WLAN nicht für Real-Time-Audio-Nutzung geeignet.

Prozessor

Die Multi-Thread-Performance ist laut CineBench R15 etwa 18 Prozent schneller als beim Core i7-8750H im älteren Blade-15-Advanced-Model. Läuft der CineBench-R15-Multi-Thread-Test in einer Schleife, lässt sich ein Leistungsverlust von 11 Prozent feststellen, weshalb selbst bei Throttling immer noch ein kleiner Vorteil gegenüber der i7-8750H festzustellen ist (siehe unten).

Manche mit dem älteren Core i7-8750H ausgestatteten Geräte sind aber auch schneller als unser i7-9750H und bieten bei länger anhaltender Last einen höheren Turbo. Das Alienware m15 ist zum Beispiel etwas schneller unterwegs als unser neuerer i7-9750H im Razer - dafür muss man hier mit höheren Kerntemperaturen rechnen.

Weitere Informationen und Benchmark-Vergleiche finde Sie auf unserer dedizieren Seite zum i7-9750H.

Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ; CPU Multi 64Bit: Ø1056 (1046.13-1175)

Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ; CPU Multi 64Bit: Ø922 (913.2-999)

Aorus 15 W9 GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8; CPU Multi 64Bit: Ø1017 (1003.76-1122.08)

Alienware m15 P79F GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G; CPU Multi 64Bit: Ø1123 (1106.07-1188.78)

Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Eurocom Sky X7C i9-9900K Intel Core i9-9900K	212 Points ∼97% +21%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD Intel Core i9-8950HK	190 Points ∼87% +9%
MSI GE75 9SG Intel Core i9-9880H	189 Points ∼87% +8%
Durchschnittliche Intel Core i7-9750H (170 - 194, n=65)	183 Points ∼84% +5%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q Intel Core i7-9750H	175 Points ∼80%
Razer Blade Stealth i7-8565U Intel Core i7-8565U	174 Points ∼80% -1%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q Intel Core i7-8750H	174 Points ∼80% -1%
MSI GT72S-6QEG16SR421BW Intel Core i7-6820HK	159 Points ∼73% -9%
Razer Blade Pro 2017 Intel Core i7-7820HK	158 Points ∼72% -10%
Razer Blade (2017) UHD Intel Core i7-7700HQ	146 Points ∼67% -17%
Asus TUF FX705DY-AU072 AMD Ryzen 5 3550H	142 Points ∼65% -19%
CPU Multi 64Bit
Eurocom Sky X7C i9-9900K Intel Core i9-9900K	1968 Points ∼45% +67%
MSI GE75 9SG Intel Core i9-9880H	1721 Points ∼39% +46%
Durchschnittliche Intel Core i7-9750H (964 - 1306, n=67)	1182 Points ∼27% +1%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q Intel Core i7-9750H	1175 Points ∼27%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD Intel Core i9-8950HK	1163 Points ∼27% -1%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q Intel Core i7-8750H	999 Points ∼23% -15%
MSI GT72S-6QEG16SR421BW Intel Core i7-6820HK	807 Points ∼18% -31%
Razer Blade Pro 2017 Intel Core i7-7820HK	771 Points ∼18% -34%
Razer Blade (2017) UHD Intel Core i7-7700HQ	747 Points ∼17% -36%
Asus TUF FX705DY-AU072 AMD Ryzen 5 3550H	742 Points ∼17% -37%
Razer Blade Stealth i7-8565U Intel Core i7-8565U	651 Points ∼15% -45%

Cinebench R15 CPU Single 64Bit

175 Points

Cinebench R15 CPU Multi 64Bit

1175 Points

Cinebench R15 OpenGL 64Bit

116.22 fps

Cinebench R15 Ref. Match 64Bit

99.6 %

Hilfe

... im Vergleich

System Performance

PCMark positioniert unser Blade 15 mit seiner RTX 2080 Max-Q durchgehend nur ein paar Prozentpunkte vor dem Blade 15 mit RTX 2070 Max-Q. Selbst das Blade Stealth liegt im Essentials Benchmark nur 8 Prozent zurück, was bedeutet, dass Nutzer den Leistungsvorteil der heutigen Konfiguration des Blade 15 im Alltag nicht bemerken werden. Erst bei aufwändigeren Aufgaben wird der Unterschied ersichtlich.

Es kam im Testzeitraum zu keinerlei Software- oder Hardware-Problemen.

PCMark 10 | PCMark 8

PCMark 10
Digital Content Creation
MSI GE75 9SG GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR	8419 Points ∼65% +16%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ	7236 Points ∼56%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ	6708 Points ∼52% -7%
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G	6272 Points ∼48% -13%
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ	5452 Points ∼42% -25%
Razer Blade Stealth i7-8565U GeForce MX150, 8565U, Lite-On CA3-8D256-Q11	3704 Points ∼29% -49%
Productivity
MSI GE75 9SG GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR	8416 Points ∼83% +3%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ	8200 Points ∼81%
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G	7793 Points ∼77% -5%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ	7547 Points ∼74% -8%
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ	6938 Points ∼68% -15%
Razer Blade Stealth i7-8565U GeForce MX150, 8565U, Lite-On CA3-8D256-Q11	6575 Points ∼65% -20%
Essentials
MSI GE75 9SG GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR	9608 Points ∼85% +5%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ	9109 Points ∼81%
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G	8875 Points ∼79% -3%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ	8517 Points ∼76% -6%
Razer Blade Stealth i7-8565U GeForce MX150, 8565U, Lite-On CA3-8D256-Q11	8373 Points ∼74% -8%
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ	7200 Points ∼64% -21%
Score
MSI GE75 9SG GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR	6306 Points ∼78% +8%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ	5839 Points ∼72%
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G	5426 Points ∼67% -7%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ	5416 Points ∼67% -7%
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ	4646 Points ∼57% -20%
Razer Blade Stealth i7-8565U GeForce MX150, 8565U, Lite-On CA3-8D256-Q11	4219 Points ∼52% -28%

PCMark 8
Work Score Accelerated v2
MSI GE75 9SG GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR	6004 Points ∼92% +4%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ	5749 Points ∼88%
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ	5731 Points ∼88% 0%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ	5607 Points ∼86% -2%
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G	5407 Points ∼83% -6%
Razer Blade Stealth i7-8565U GeForce MX150, 8565U, Lite-On CA3-8D256-Q11	5065 Points ∼78% -12%
Home Score Accelerated v2
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ	4676 Points ∼77% +7%
MSI GE75 9SG GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR	4550 Points ∼75% +4%
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G	4418 Points ∼73% +1%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ	4380 Points ∼72%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ	4150 Points ∼68% -5%
Razer Blade Stealth i7-8565U GeForce MX150, 8565U, Lite-On CA3-8D256-Q11	3873 Points ∼64% -12%

PCMark 8 Home Score Accelerated v2		4380 Punkte
PCMark 8 Work Score Accelerated v2		5749 Punkte
Hilfe

Massenspeicher

Im Gegensatz zu den meisten anderen OEMs, die ihre SSDs oft von verschiedenen Herstellern beziehen, fokussiert sich Razer für seine Blade-15-Serie (fast) ausschließlich auf Samsung SSDs. Das bedeutet, dass Nutzer beim Kauf eines Blade Laptops von Razer erwarten können, dass die SSD von Samsung kommt. Samsungs Massenspeicher sind üblicherweise beim sequenziellen Schreiben deutlich schneller als andere NVMe-SSDs von Toshiba, Lite-On oder anderen Unternehmen.

Weitere Benchmark-Vergleiche von Massenspeichergeräten finden Sie hier.

Nur ein interner Speicherschacht im Blade-15-Advanced-Model

	Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ	Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ	Alienware m15 GTX 1070 Max-Q Toshiba XG5 KXG50ZNV512G	Asus Zephyrus S GX502GW 2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0)	Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X) Apple SSD AP0512
AS SSD		1%	-43%	-21%	-76%
Copy Game MB/s	976.6	1200.14 23%	706.3 -28%
Copy Program MB/s	496.53	525.53 6%	431.54 -13%
Copy ISO MB/s	2082.66	1974.98 -5%	642.49 -69%
Score Total	4221	4079 -3%	2667 -37%	2896 -31%	2119 -50%
Score Write	2102	2010 -4%	862 -59%	1528 -27%	347 -83%
Score Read	1394	1362 -2%	1221 -12%	923 -34%	1199 -14%
Access Time Write *	0.034	0.033 3%	0.063 -85%	0.04 -18%
Access Time Read *	0.05	0.047 6%	0.116 -132%	0.08 -60%	0.225 -350%
4K-64 Write	1807.21	1717.43 -5%	655.5 -64%	1253 -31%	163.46 -91%
4K-64 Read	1159.06	1125.76 -3%	995.38 -14%	623.93 -46%	965.14 -17%
4K Write	108.34	110.72 2%	93.41 -14%	103.6 -4%	18.78 -83%
4K Read	52.08	52.31 0%	29.17 -44%	48.32 -7%	9.46 -82%
Seq Write	1864.07	1822.26 -2%	1135.14 -39%	1711.53 -8%	1643.8 -12%
Seq Read	1832.18	1839.67 0%	1967 7%	2505.83 37%	2239.35 22%

* ... kleinere Werte sind besser

CrystalDiskMark 5.2 / 6

AS SSD

Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ

CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 3234 MB/s

CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 1986 MB/s

CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 614 MB/s

CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 526.6 MB/s

CDM 5 Read Seq: 1217 MB/s

CDM 5 Write Seq: 1221 MB/s

CDM 5/6 Read 4K: 46.82 MB/s

CDM 5/6 Write 4K: 137.2 MB/s

Grafikkarte

Die Leistung der RTX 2080 Max-Q im Razer Blade 15 entspricht genau unseren Erwartungen, die auf acht anderen 2080-Max-Q-Laptops in unserer Datenbank basieren. Razer hat also nicht versucht, die Leistung heimlich herunterzuschrauben, wie wir das im älteren 2017er Blade Pro mit einer GTX 1080 feststellten. Nutzer können eine um etwa 10 bis 20 Prozent langsamere Leistung als bei einer vollwertigen RTX 2080 erwarten. Der Leistungsvorteil gegenüber der RTX 2070 Max-Q entspricht 10 bis 17 Prozent. Nutzer, die von einer alten GTX 1060 kommen, werden einen noch größeren Leistungszuwachs erleben (Verdoppelung bei DX12-Titeln).

Denken Sie daran, über die Synapse Software den Gaming-Modus zu aktivieren, um die maximale Leistung zu bekommen. Diese Einstellung ist leider nicht mit den Windows Energieprofilen verbunden und muss deshalb manuell eingestellt werden. Läuft 3DMark Time Spy außerhalb des Gaming-Modus, erreicht das Gerät einen Graphics Score von 7.250 Punkten anstatt 7.840 Punkten mit Gaming-Modus.

3DMark | 3DMark 11

3DMark
2560x1440 Port Royal Graphics
MSI GE75 9SG NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H	5538 Points ∼60% +37%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q (3698 - 5295, n=15)	4462 Points ∼49% +11%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H	4032 Points ∼44%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H	3679 Points ∼40% -9%
Aorus 15 W9 NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H	3168 Points ∼35% -21%
2560x1440 Time Spy Graphics
MSI RTX 2080 Gaming X Trio NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop), 2700X	11294 Points ∼77% +44%
MSI GE75 9SG NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H	9754 Points ∼67% +24%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H	7840 Points ∼54%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q (6464 - 8844, n=15)	7837 Points ∼54% 0%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H	6728 Points ∼46% -14%
Razer Blade Pro 2017 NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK	6380 Points ∼44% -19%
Aorus 15 W9 NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H	6007 Points ∼41% -23%
Razer Blade (2017) UHD NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ	3478 Points ∼24% -56%
MSI GT72S-6QEG16SR421BW NVIDIA GeForce GTX 980M, 6820HK	2805 Points ∼19% -64%
1920x1080 Fire Strike Graphics
MSI RTX 2080 Gaming X Trio NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop), 2700X	27620 Points ∼68% +33%
MSI GE75 9SG NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H	24623 Points ∼61% +19%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H	20718 Points ∼51%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q (18048 - 23032, n=15)	20540 Points ∼51% -1%
Razer Blade Pro 2017 NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK	18879 Points ∼46% -9%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H	18153 Points ∼45% -12%
Razer Blade 15 2018 NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H	15748 Points ∼39% -24%
Aorus 15 W9 NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H	15501 Points ∼38% -25%
Razer Blade 15 Base Model NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, 8750H	11366 Points ∼28% -45%
Razer Blade (2017) UHD NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ	10715 Points ∼26% -48%
MSI GT72S-6QEG16SR421BW NVIDIA GeForce GTX 980M, 6820HK	9537 Points ∼23% -54%
Razer Blade Stealth i7-8565U NVIDIA GeForce MX150, 8565U	3726 Points ∼9% -82%

3DMark 11
1280x720 Performance Combined
MSI GE75 9SG NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H	16523 Points ∼73% +33%
MSI RTX 2080 Gaming X Trio NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop), 2700X	13644 Points ∼60% +10%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H	12460 Points ∼55%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q (10230 - 12785, n=16)	11783 Points ∼52% -5%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H	10749 Points ∼48% -14%
Razer Blade Pro 2017 NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK	10129 Points ∼45% -19%
Aorus 15 W9 NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H	9981 Points ∼44% -20%
Razer Blade 15 Base Model NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, 8750H	9792 Points ∼43% -21%
MSI GT72S-6QEG16SR421BW NVIDIA GeForce GTX 980M, 6820HK	9459 Points ∼42% -24%
Razer Blade 15 2018 NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H	8685 Points ∼38% -30%
Razer Blade Stealth i7-8565U NVIDIA GeForce MX150, 8565U	4394 Points ∼19% -65%
1280x720 Performance GPU
MSI RTX 2080 Gaming X Trio NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop), 2700X	37989 Points ∼75% +37%
MSI GE75 9SG NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H	34050 Points ∼67% +23%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H	27762 Points ∼54%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q (23386 - 30910, n=16)	27578 Points ∼54% -1%
Razer Blade Pro 2017 NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK	24868 Points ∼49% -10%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H	22723 Points ∼45% -18%
Aorus 15 W9 NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H	20464 Points ∼40% -26%
Razer Blade 15 2018 NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H	19969 Points ∼39% -28%
Razer Blade 15 Base Model NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, 8750H	14351 Points ∼28% -48%
MSI GT72S-6QEG16SR421BW NVIDIA GeForce GTX 980M, 6820HK	12193 Points ∼24% -56%
Razer Blade Stealth i7-8565U NVIDIA GeForce MX150, 8565U	4905 Points ∼10% -82%

3DMark 11 Performance		21563 Punkte
3DMark Cloud Gate Standard Score		32108 Punkte
3DMark Fire Strike Score		17838 Punkte
3DMark Time Spy Score		7410 Punkte
Hilfe

... im Vergleich

Gaming Performance

Die Framerates unseres Core-i7-Intel der neunten Generation und der RTX 2080 Max-Q sind grundsätzlich mit denen des Asus Zephyrus S GX701GX ident. Dieser Laptop ist mit der gleichen GPU, aber einem älteren Core-i7-Prozessor der achten Generation ausgestattet. Im Klartext bedeutet das, dass Nutzer beim Gamen trotz neuer Prozessorgeneration und einem Multi-Thread-Leistungszuwachs von 14-18 Prozent beim Gamen keinen großen Unterschied feststellen werden.

Das Ziel von stabilen 240 fps ist für die meisten Spiele unrealistisch - nur weniger anspruchsvolle Spiele wie Rocket League oder Fortnite könnten dies mit mittleren Einstellungen und 1.080p erreichen. Doch Nutzer können die Vorteile eines 240-Hz-Panels auch bei geringeren Frame-Raten ausnutzen, indem sie solche wählen, die durch 240 teilbar, aber nicht für ein 60-Hz- bzw. 144-Hz-Panel geeignet sind.

Unsere dedizierte Seite des GeForce RTX 2080 Max-Q bietet weitere technische Informationen und Benchmark-Vergleiche. Der Leerlauf auf Witcher 3 führt zu keinen regelmäßigen Einbrüchen in der Framerate, was andeutet, dass es beim Gamen nicht zu störenden Hintergrundaktivitäten kommt.

The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
MSI GE75 9SG Intel Core i9-9880H, NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop)	95.3 fps ∼100% +22%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q	78.3 fps ∼82%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q (65.7 - 92.7, n=18)	78.1 fps ∼82% 0%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q	68.9 fps ∼72% -12%
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q	54.2 fps ∼57% -31%
Schenker Compact 15 Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)	53.6 (min: 43) fps ∼56% -32%
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)	40 fps ∼42% -49%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2 Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)	35.4 (min: 28) fps ∼37% -55%
Razer Blade Stealth i7-8565U Intel Core i7-8565U, NVIDIA GeForce MX150	12.6 fps ∼13% -84%