Medion Erazer X15805 im Test: Gelungener Gaming-Laptop mit RTX 2070 Max-Q und 144-Hz-Display

Gaming-Bolide. Medion setzt beim Erazer X15805 auf eine Kombination aus Core-i9-Prozessor und GeForce-RTX-2070-Max-Q-GPU, die alle aktuellen Computerspiele flüssig auf den matten 15,6-Zoll-Bildschirm bringt. Das Gaming-Notebook punktet zudem mit einer mechanischen Tastatur, einer schnellen Solid State Disk und einem reaktionsschnellen 144-Hz-Display.

Sascha Mölck, 👁 Sebastian Jentsch, ✓ Andrea Grüblinger, 24.06.2019 🇺🇸

Das Medion Erazer X15805 stellt ein waschechtes Gaming-Notebook im 15,6-Zoll-Format dar. An potenter Hardware besteht kein Mangel. Medion verbaut einen Core-i9-8950HK-Prozessor und einen GeForce-RTX-2070-Max-Q-Grafikkern. Eine Eigenentwicklung stellt das X15805 nicht dar. Das Notebook basiert auf einem Barebone der Firma Tongfang, der uns bereits einige Male begegnet ist. So stellen das CUK Model Z, das Monster Tulpar T5 und das Schenker XMG Neo 15 Schwestermodelle des Erazer dar. Zu den Konkurrenten zählen - neben den eben genannten Notebooks - Geräte wie das Lenovo Legion Y740-15ICH, das Aorus 15 X9, das Alienware m15 P79F, das MSI GS65 Stealth 9SG, das Gigabyte Aero 15 Classic-XA, das Razer Blade 15.

Da das Medion Erazer X15805 und das Schenker XMG Neo 15 baugleich sind, gehen wir nicht weiter auf das Gehäuse, die Ausstattung, die Eingabegeräte und die Lautsprecher ein - außer es bestehen Unterschiede. Entsprechende Informationen können den Testberichten zum XMG Neo 15 (Pascal) und zum XMG Neo 15 (Turing) Test Schenker XMG Neo 15 (i7-8750H, GTX 1060, Full-HD, Tongfang GK5CN6Z) Laptopentnommen werden.

Testgerät zur Verfügung gestellt von Medion

Download der lizensierten Bewertungsgrafik als PNG / SVG

Größenvergleich

Lenovo Legion Y740-15ICHg Medion Erazer X15805 Aorus 15 X9 Alienware m15 P79F MSI GS65 Stealth 9SG Gigabyte Aero 15 Classic-XA Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q ❌

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Gigabyte Aero 15 Classic-XA Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)	696 MBit/s ∼100% +5%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q Intel Wireless-AC 9560	684 MBit/s ∼98% +3%
Medion Erazer X15805 Intel Wireless-AC 9560	666 (651^min - 683^max) MBit/s ∼96%
MSI GS65 Stealth 9SG Intel Wireless-AC 9560	659 MBit/s ∼95% -1%
Alienware m15 P79F Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter	652 MBit/s ∼94% -2%
Aorus 15 X9 Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)	645 MBit/s ∼93% -3%
Lenovo Legion Y740-15ICHg Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)	596 MBit/s ∼86% -11%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Gigabyte Aero 15 Classic-XA Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)	678 MBit/s ∼100% +24%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q Intel Wireless-AC 9560	655 MBit/s ∼97% +20%
Aorus 15 X9 Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)	622 MBit/s ∼92% +14%
MSI GS65 Stealth 9SG Intel Wireless-AC 9560	620 MBit/s ∼91% +13%
Lenovo Legion Y740-15ICHg Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)	588 MBit/s ∼87% +7%
Medion Erazer X15805 Intel Wireless-AC 9560	547 (364^min - 590^max) MBit/s ∼81%
Alienware m15 P79F Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter	387 MBit/s ∼57% -29%

Medion Erazer X15805 Intel Core i9-8950HK, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø666 (651-683)

Medion Erazer X15805 Intel Core i9-8950HK, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø547 (364-590)

Eingabegeräte

Das Erazer und das Schenker XMG Neo 15 sind mit den gleichen Tastaturen ausgestattet. Nichtsdestotrotz setzen Medion und Schenker auf unterschiedliche Tastenformen. Welche Form besser gefällt, liegt im Auge des Betrachters.

Display - 144-Hz-Panel

Der matte 15,6-Zoll-Bildschirm des Erazer X15805 arbeitet mit einer nativen Auflösung von 1.920 x 1.080 Bildpunkten. Helligkeit (290,2 cd/m²) und Kontrast (927:1) gehen in Ordnung, sollten - gemessen am Preisniveau des Notebooks - aber höher ausfallen. Wir sehen Werte jenseits von 300 cd/m² bzw. 1000:1 als gut an. Darüber hinaus dürfte der Bildschirm gleichmäßiger ausgeleuchtet sein.

Positiv: Der Bildschirm zeigt kein PWM-Flimmern. Das hier verbaute 144-Hz-Panel wartet mit flinken Reaktionszeiten auf. Ein Blick auf unsere Vergleichstabelle zeigt, dass sich das Alienware m15 diesbezüglich deutlich von der Konkurrenz absetzen kann. Der Grund: Es ist mit einem OLED-Panel bestückt.


297 cd/m²	304 cd/m²	288 cd/m²
292 cd/m²	343 cd/m²	276 cd/m²
267 cd/m²	290 cd/m²	255 cd/m²

Ausleuchtung des Bildschirms

LG Philips LP156WFG-SPB2

X-Rite i1Pro 2

Maximal: 343 cd/m² Durchschnitt: 290.2 cd/m² Minimum: 12.6 cd/m²
Ausleuchtung: 74 %
Helligkeit Akku: 336 cd/m²
Kontrast: 927:1 (Schwarzwert: 0.37 cd/m²)
ΔE Color 4.22 | 0.6-29.43 Ø5.8, calibrated: 1.33
ΔE Greyscale 5.1 | 0.64-98 Ø6
92% sRGB (Argyll 3D) 58% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.2

ICC Datei (X-Rite i1Pro 2)

	Medion Erazer X15805 IPS, 1920x1080, 15.6	Schenker XMG Neo 15 Turing IPS, 1920x1080, 15.6	Schenker XMG Neo 15 IPS, 1920x1080, 15.6	Alienware m15 P79F OLED, 3840x2160, 15.6	MSI GS65 Stealth 9SG IPS, 1920x1080, 15.6	Gigabyte Aero 15 Classic-XA IGZO, 1920x1080, 15.6	Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q IPS, 1920x1080, 15.6	Aorus 15 X9 IPS, 1920x1080, 15.6	Lenovo Legion Y740-15ICHg IPS, 1920x1080, 15.6
Response Times		13%	-11%	78%	-15%	-17%	-25%	-24%	-41%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *	14 (7, 7)	8.8 (4.4, 4.4) 37%	16 (8.4, 7.6) -14%	2.6 (1.2, 1.4) 81%	13.6 (8, 5.6) 3%	15.2 (7.6, 7.6) -9%	16.8 (9.2, 7.6) -20%	15.2 (8.4, 6.8) -9%	18.8 (11.6, 7.2) -34%
Response Time Black / White *	9 (6, 3)	10 (6, 4) -11%	9.6 (5.2, 4.4) -7%	2.3 (1, 1.3) 74%	12 (7.6, 4.4) -33%	11.2 (6.8, 4.4) -24%	11.6 (7.2, 4.4) -29%	12.4 (7.6, 4.8) -38%	13.2 (8, 5.2) -47%
PWM Frequency		1000 (99)		60.24 (100)	23260 (19)	23580 (24)
Bildschirm		-1%	16%	13%	22%	11%	9%	12%	-1%
Helligkeit Bildmitte	343	268 -22%	325 -5%	452.1 32%	282.3 -18%	266 -22%	314.7 -8%	305.1 -11%	320.4 -7%
Brightness	290	270 -7%	303 4%	452 56%	269 -7%	248 -14%	312 8%	295 2%	298 3%
Brightness Distribution	74	84 14%	90 22%	90 22%	90 22%	89 20%	90 22%	78 5%	85 15%
Schwarzwert *	0.37	0.24 35%	0.33 11%		0.32 14%	0.31 16%	0.38 -3%	0.33 11%	0.42 -14%
Kontrast	927	1117 20%	985 6%		882 -5%	858 -7%	828 -11%	925 0%	763 -18%
DeltaE Colorchecker *	4.22	4.51 -7%	2.69 36%	6.34 -50%	1.17 72%	2.78 34%	2.56 39%	2.58 39%	3.21 24%
Colorchecker DeltaE2000 max. *	7.83	9.58 -22%	4.91 37%	12.97 -66%	3.29 58%	5.96 24%	4.89 38%	4.32 45%	5.54 29%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *	1.33	1.57 -18%	1.27 5%		1.06 20%	0.91 32%	1.71 -29%	1.33 -0%	2.36 -77%
DeltaE Graustufen *	5.1	5.36 -5%	2.34 54%	2.8 45%	1.3 75%	3.58 30%	3.4 33%	3.4 33%	3.6 29%
Gamma	2.2 ^100%	2.51 ^88%	2.38 ^92%	2.21 ^100%	2.2 ^100%	2.46 ^89%	2.3 ^96%	2.28 ^96%	2.27 ^97%
CCT	6970 ^93%	7826 ^83%	6872 ^95%	6114 ^106%	6643 ^98%	7186 ^90%	6435 ^101%	6374 ^102%	6503 ^100%
Farbraum (Prozent von AdobeRGB 1998)	58	59 2%	60 3%	91 57%	63.8 10%	62 7%	60.7 5%	60.7 5%	59 2%
Color Space (Percent of sRGB)	92	92 0%	94 2%	100 9%	97.5 6%	96 4%	94.6 3%	95.2 3%	92 0%
Durchschnitt gesamt (Programm / Settings)		6% / 1%	3% / 12%	46% / 26%	4% / 17%	-3% / 7%	-8% / 4%	-6% / 7%	-21% / -7%

* ... kleinere Werte sind besser

Reaktionszeiten (Response Times) des Displays

ℹ

Die Reaktionszeiten (Response Times) beschreiben wie schnell zwischen zwei Farben eines Pixels umgeschaltet werden kann. Langsame Response Times können zu einer verschwommenen Darstellung, Schlieren und Geisterbilder führen. Besonders bei schnellen 3D-Spielen sind kurze Umschaltzeiten wichtig.

↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiss
9 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert	↗ 6 ms steigend
9 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert	↘ 3 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind kurz wodurch sich der Bildschirm auch für Spiele gut eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.8 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 10 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (24.4 ms).
↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau
14 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert	↗ 7 ms steigend
14 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert	↘ 7 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.8 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 11 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (38.7 ms).

Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ

Eine günstige Methode um die Helligkeit eines Bildschirms zu steuern, ist die Beleuchtung periodisch ein- und auszuschalten. Dies nennt sich PWM (Pulsweitenmodulation) Diese Umschaltung sollte mit einer hohen Frequenz stattfinden damit das menschliche Auge kein Flimmern wahrnimmt. Wenn die Frequenz zu niedrig ist, kann dies zu Ermüdungserscheinungen, Augenbrennen, Kopfweh und auch sichtbaren Flackern führen.

Flackern / PWM nicht festgestellt

Im Vergleich: 51 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 17495 (Minimum 5, Maximum 2500000) Hz.

Im Auslieferungszustand zeigt der Bildschirm eine recht ordentliche Farbdarstellung. Mit einer Delta-E-2000-Farbabweichung von 4,22 liegt der Zielbereich (Delta E kleiner 3) nicht allzu weit entfernt. Unter einem Blaustich leidet das Display nicht. Mittels einer Kalibrierung kann eine Verbesserung der Darstellung erreicht werden. So sinkt die Farbabweichung auf einen Wert von 1,33 und die Graustufen werden ausgewogener dargestellt. Die Farbräume AdobeRGB und sRGB kann das Display nicht ganz abbilden. Hier liegen die Abdeckungsraten bei 58 Prozent (AdobeRGB) bzw. 92 Prozent (sRGB).

Durch das von uns bereitgestellte Farbprofil lässt sich die Farbdarstellung des Bildschirms entsprechend der von uns durchgeführten Kalibrierung anpassen. Es gilt darauf zu achten, dass das gleiche Displaymodell (Hersteller + Modellnummer) verbaut ist wie in unserem Testgerät. Ansonsten kann sich die Farbdarstellung verschlechtern statt verbessern. Es kommen innerhalb einer Notebookmodellreihe oftmals Bildschirme verschiedener Hersteller zum Einsatz.

Medion stattet das Erazer mit einem blickwinkelstabilen IPS-Panel aus. Somit ist der Bildschirm aus jeder Position heraus ablesbar. Im Freien kann das Display abgelesen werden, wenn die Sonne nicht allzu hell strahlt.

Das Erazer im Freien (geschossen bei leichter Bewölkung).

Leistung - Der Core-i9 kann übertaktet werden

Medion hat mit dem Erazer X15805 ein schlankes, kompaktes 15,6-Zoll-Gaming-Notebook im Sortiment. Das Gerät bringt alle aktuellen Spiele flüssig auf den Bildschirm. Auch jenseits des Gamingbereichs gibt der Rechner eine gute Figur ab. Unser Testgerät ist für knapp 2.600 Euro zu bekommen. Lediglich eine weitere Ausstattungsvariante konnten wir zum Testzeitpunkt ausfindig machen. Letztere hat einen Core-i7-8750H-Prozessor an Bord und gleicht ansonsten unserem Testgerät. Der Preis liegt bei 2.200 Euro.

Prozessor

Das Erazer wird von einem Core i9-8950HK (Coffee Lake) Sechskernprozessor angetrieben. Der Core i9 arbeitet mit einer Basisgeschwindigkeit von 2,9 GHz. Per Turbo kann der Takt auf 4,3 GHz (sechs Kerne), 4,5 GHz (vier Kerne), 4,7 GHz (zwei Kerne) bzw. 4,8 GHz (ein Kern) gesteigert werden. Hyperthreading (zwei Threads pro Kern) wird unterstützt. Der freie Multiplikator ermöglicht eine einfache Übertaktung des Prozessors.

Die Multi-Thread-Tests der Cinebench-Benchmarks bearbeitet der Prozessor mit 2,9 bis 4,3 GHz. Die Single-Thread-Tests werden mit 4,3 bis 4,8 GHz durchlaufen. Beides gilt nur im Netzbetrieb. Im Akkubetrieb liegt die CPU-Geschwindigkeit bei konstanten 2,3 bis 2,4 GHz (Multi-Thread) bzw. 2,3 bis 3,3 GHz (Single-Thread).

Ob der CPU-Turbo im Netzbetrieb auch dauerhaft genutzt wird, überprüfen wir, indem wir den Multi-Thread-Test des Cinebench-R15-Bechmarks für mindestens 30 Minuten in einer Dauerschleife laufen lassen. Die Resultate fallen vom ersten zum fünften Durchlauf hin etwas ab und verbleiben dann auf einem recht konstanten Niveau. Der Turbo kommt zum Einsatz.

Medion Erazer X15805 Intel Core i9-8950HK, Intel Core i9-8950HK: Ø1197 (1182.87-1216.55)

Alienware m15 P79F Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø1123 (1106.07-1188.78)

MSI GS65 Stealth 9SG Intel Core i7-9750H, Intel Core i7-9750H: Ø1110 (975.73-1185.01)

Gigabyte Aero 15 Classic-XA Intel Core i7-9750H, Intel Core i7-9750H: Ø1007 (976.09-1115.02)

Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø922 (913.2-999)

Aorus 15 X9 Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø964 (958.5-1022)

Lenovo Legion Y740-15ICHg Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø1183 (1168.7-1209.56)

Schenker XMG Neo 15 Turing Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø994 (961.98-1074.38)

Schenker XMG Neo 15 Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø1104 (1087.93-1138.69)

CPU-Taktraten während der Ausführung der CB15-Schleife

Cinebench R10 Rendering Single 32Bit

7735

Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit

36591

Cinebench R10 Shading 32Bit

8194

Cinebench R15 CPU Single 64Bit

203 Points

Cinebench R15 CPU Multi 64Bit

1217 Points

Cinebench R15 OpenGL 64Bit

126.64 fps

Cinebench R15 Ref. Match 64Bit

99.6 %

Hilfe

... im Vergleich

Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Medion Erazer X15805 Intel Core i9-8950HK	203 Points ∼88%
Durchschnittliche Intel Core i9-8950HK (185 - 206, n=14)	196 Points ∼85% -3%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA Intel Core i7-9750H	175 Points ∼76% -14%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q Intel Core i7-8750H	174 Points ∼76% -14%
MSI GS65 Stealth 9SG Intel Core i7-9750H	174 Points ∼76% -14%
Lenovo Legion Y740-15ICHg Intel Core i7-8750H	173 Points ∼75% -15%
Alienware m15 P79F Intel Core i7-8750H	168 Points ∼73% -17%
Aorus 15 X9 Intel Core i7-8750H	166 Points ∼72% -18%
Durchschnitt der Klasse Gaming (77 - 219, n=622)	162 Points ∼70% -20%
CPU Multi 64Bit
Lenovo Legion Y740-15ICHg Intel Core i7-8750H	1238 Points ∼28% +2%
Durchschnittliche Intel Core i9-8950HK (1051 - 1391, n=14)	1220 Points ∼28% 0%
Medion Erazer X15805 Intel Core i9-8950HK	1217 Points ∼28%
Alienware m15 P79F Intel Core i7-8750H	1192 Points ∼27% -2%
MSI GS65 Stealth 9SG Intel Core i7-9750H	1185 Points ∼27% -3%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA Intel Core i7-9750H	1115 Points ∼25% -8%
Aorus 15 X9 Intel Core i7-8750H	1022 Points ∼23% -16%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q Intel Core i7-8750H	999 Points ∼23% -18%
Durchschnitt der Klasse Gaming (196 - 2804, n=627)	925 Points ∼21% -24%

Cinebench R10
Rendering Multiple CPUs 32Bit
Medion Erazer X15805 Intel Core i9-8950HK	36591 Points ∼56%
Durchschnittliche Intel Core i9-8950HK (32438 - 39380, n=5)	36321 Points ∼56% -1%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA Intel Core i7-9750H	33694 Points ∼52% -8%
Durchschnitt der Klasse Gaming (3026 - 50462, n=444)	18955 Points ∼29% -48%
Rendering Single 32Bit
Medion Erazer X15805 Intel Core i9-8950HK	7735 Points ∼71%
Durchschnittliche Intel Core i9-8950HK (6978 - 7735, n=5)	7282 Points ∼67% -6%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA Intel Core i7-9750H	6704 Points ∼62% -13%
Durchschnitt der Klasse Gaming (1645 - 8872, n=444)	4917 Points ∼45% -36%

Cinebench R20
CPU (Single Core)
Medion Erazer X15805 Intel Core i9-8950HK	498 Points ∼84%
Durchschnitt der Klasse Gaming (312 - 524, n=133)	450 Points ∼76% -10%
Durchschnittliche Intel Core i9-8950HK (387 - 498, n=2)	443 Points ∼75% -11%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA Intel Core i7-9750H	429 Points ∼72% -14%
CPU (Multi Core)
Durchschnitt der Klasse Gaming (1397 - 6321, n=134)	2994 Points ∼30% +2%
Medion Erazer X15805 Intel Core i9-8950HK	2924 Points ∼29%
Durchschnittliche Intel Core i9-8950HK (2379 - 2924, n=2)	2652 Points ∼27% -9%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA Intel Core i7-9750H	2427 Points ∼24% -17%

Geekbench 3
32 Bit Multi-Core Score
Medion Erazer X15805 Intel Core i9-8950HK	24397 Points ∼30%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA Intel Core i7-9750H	23246 Points ∼29% -5%
Durchschnittliche Intel Core i9-8950HK (21023 - 24397, n=3)	23100 Points ∼29% -5%
Durchschnitt der Klasse Gaming (9307 - 27774, n=81)	16229 Points ∼20% -33%
32 Bit Single-Core Score
Durchschnittliche Intel Core i9-8950HK (4511 - 4698, n=3)	4592 Points ∼94% +1%
Medion Erazer X15805 Intel Core i9-8950HK	4567 Points ∼94%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA Intel Core i7-9750H	4166 Points ∼85% -9%
Durchschnitt der Klasse Gaming (2926 - 4825, n=81)	3710 Points ∼76% -19%

Geekbench 4.4
64 Bit Multi-Core Score
Medion Erazer X15805 Intel Core i9-8950HK	23952 Points ∼42%
Durchschnittliche Intel Core i9-8950HK (21980 - 24898, n=4)	23919 Points ∼41% 0%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA Intel Core i7-9750H	23396 Points ∼41% -2%
Durchschnitt der Klasse Gaming (4116 - 40720, n=90)	20832 Points ∼36% -13%
64 Bit Single-Core Score
Medion Erazer X15805 Intel Core i9-8950HK	5785 Points ∼86%
Durchschnittliche Intel Core i9-8950HK (5464 - 5785, n=4)	5645 Points ∼84% -2%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA Intel Core i7-9750H	5218 Points ∼78% -10%
Durchschnitt der Klasse Gaming (2131 - 6218, n=90)	4961 Points ∼74% -14%

Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Aorus 15 X9 Intel Core i7-8750H (Edge 42.17134.1.0)	1220.3 ms * ∼2% -28%
MSI GS65 Stealth 9SG Intel Core i7-9750H (Edge 44.17763.1.0)	1137.3 ms * ∼2% -19%
Alienware m15 P79F Intel Core i7-8750H	1136.4 ms * ∼2% -19%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q Intel Core i7-8750H (Edge 44.17763.1.0)	1125.7 ms * ∼2% -18%
Lenovo Legion Y740-15ICHg Intel Core i7-8750H (Microsoft Edge 44.17763.1.0)	1119.3 ms * ∼2% -17%
Durchschnitt der Klasse Gaming (721 - 7545, n=276)	1106 ms * ∼2% -16%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA Intel Core i7-9750H (Edge 44)	1071.8 ms * ∼2% -12%
Medion Erazer X15805 Intel Core i9-8950HK (Edge 44)	954.7 ms * ∼2%
Durchschnittliche Intel Core i9-8950HK (598 - 1024, n=7)	935 ms * ∼2% +2%

Octane V2 - Total Score
Durchschnittliche Intel Core i9-8950HK (37397 - 52403, n=6)	41732 Points ∼70% +3%
Medion Erazer X15805 Intel Core i9-8950HK (Edge 44)	40427 Points ∼68%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA Intel Core i7-9750H (Edge 44)	36178 Points ∼61% -11%
MSI GS65 Stealth 9SG Intel Core i7-9750H (Edge 44.17763.1.0)	34660 Points ∼58% -14%
Lenovo Legion Y740-15ICHg Intel Core i7-8750H (Microsoft Edge 44.17763.1.0)	34062 Points ∼57% -16%
Alienware m15 P79F Intel Core i7-8750H (Edge 44.17763.1.0)	33931 Points ∼57% -16%
Durchschnitt der Klasse Gaming (12288 - 50227, n=212)	33810 Points ∼57% -16%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q Intel Core i7-8750H (Edge 44.17763.1.0)	30594 Points ∼52% -24%
Aorus 15 X9 Intel Core i7-8750H (Edge 42.17134.1.0)	27460 Points ∼46% -32%

JetStream 1.1 - Total Score
Medion Erazer X15805 Intel Core i9-8950HK (Edge 44)	290.64 Points ∼83%
Durchschnittliche Intel Core i9-8950HK (189 - 352, n=9)	277 Points ∼79% -5%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q Intel Core i7-8750H (Edge 44.17763.1.0)	255.92 Points ∼73% -12%
MSI GS65 Stealth 9SG Intel Core i7-9750H (Edge 44.17763.1.0)	252.1 Points ∼72% -13%
Durchschnitt der Klasse Gaming (51.6 - 333, n=228)	251 Points ∼71% -14%
Lenovo Legion Y740-15ICHg Intel Core i7-8750H (Microsoft Edge 44.17763.1.0)	250.23 Points ∼71% -14%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA Intel Core i7-9750H (Edge 44)	249.43 Points ∼71% -14%
Alienware m15 P79F Intel Core i7-8750H (Edge 44.17763.1.0)	245.1 Points ∼70% -16%
Aorus 15 X9 Intel Core i7-8750H (Edge 42.17134.1.0)	235.26 Points ∼67% -19%

* ... kleinere Werte sind besser

System Performance

An Leistung mangelt es dem X15805 dank der Kombination aus Core-i9-Prozessor und GeForce-RTX-2070-Max-Q-GPU nicht - und das gilt für die nächsten Jahre. Der Rechner gibt nicht nur im Gamingbetrieb eine gute Figur ab, sondern auch in den Bereichen Videoschnitt und Bildbearbeitung. Dazu gesellen sich sehr gute Resultate in den PCMark-Benchmarks.

PCMark 8 Home Score Accelerated v2		4439 Punkte
PCMark 8 Creative Score Accelerated v2		4305 Punkte
PCMark 8 Work Score Accelerated v2		5713 Punkte
PCMark 10 Score		6044 Punkte
Hilfe

PCMark 10 | PCMark 8

PCMark 10
Digital Content Creation
Aorus 15 X9 GeForce RTX 2070 Mobile, i7-8750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8	8408 Points ∼65% +12%
Lenovo Legion Y740-15ICHg GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ	8163 Points ∼63% +9%
Medion Erazer X15805 GeForce RTX 2070 Max-Q, i9-8950HK, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ	7499 Points ∼58%
Durchschnittliche Intel Core i9-8950HK, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q	7499 Points ∼58% 0%
MSI GS65 Stealth 9SG GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ	7090 Points ∼55% -5%
Alienware m15 P79F GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G	6998 Points ∼54% -7%
Schenker XMG Neo 15 Turing GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB	6890 Points ∼53% -8%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8	6888 Points ∼53% -8%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ	6708 Points ∼52% -11%
Durchschnitt der Klasse Gaming (1764 - 11829, n=301)	6456 Points ∼50% -14%
Schenker XMG Neo 15 GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H, Samsung SSD 970 Pro 1TB	6200 Points ∼48% -17%
Productivity
Medion Erazer X15805 GeForce RTX 2070 Max-Q, i9-8950HK, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ	8260 Points ∼79%
Durchschnittliche Intel Core i9-8950HK, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q	8260 Points ∼79% 0%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8	7695 Points ∼74% -7%
Schenker XMG Neo 15 Turing GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB	7678 Points ∼74% -7%
MSI GS65 Stealth 9SG GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ	7657 Points ∼73% -7%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ	7547 Points ∼72% -9%
Alienware m15 P79F GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G	7445 Points ∼71% -10%
Lenovo Legion Y740-15ICHg GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ	7351 Points ∼71% -11%
Durchschnitt der Klasse Gaming (4175 - 9077, n=302)	7333 Points ∼70% -11%
Aorus 15 X9 GeForce RTX 2070 Mobile, i7-8750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8	7299 Points ∼70% -12%
Schenker XMG Neo 15 GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H, Samsung SSD 970 Pro 1TB	7030 Points ∼67% -15%
Essentials
Medion Erazer X15805 GeForce RTX 2070 Max-Q, i9-8950HK, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ	9673 Points ∼84%
Durchschnittliche Intel Core i9-8950HK, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q	9673 Points ∼84% 0%
Lenovo Legion Y740-15ICHg GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ	9486 Points ∼83% -2%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8	9472 Points ∼83% -2%
MSI GS65 Stealth 9SG GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ	9380 Points ∼82% -3%
Schenker XMG Neo 15 Turing GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB	9258 Points ∼81% -4%
Aorus 15 X9 GeForce RTX 2070 Mobile, i7-8750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8	8943 Points ∼78% -8%
Durchschnitt der Klasse Gaming (4892 - 11266, n=303)	8775 Points ∼77% -9%
Schenker XMG Neo 15 GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H, Samsung SSD 970 Pro 1TB	8712 Points ∼76% -10%
Alienware m15 P79F GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G	8599 Points ∼75% -11%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ	8517 Points ∼74% -12%
Score
Medion Erazer X15805 GeForce RTX 2070 Max-Q, i9-8950HK, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ	6044 Points ∼75%
Durchschnittliche Intel Core i9-8950HK, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q	6044 Points ∼75% 0%
Lenovo Legion Y740-15ICHg GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ	5941 Points ∼73% -2%
Aorus 15 X9 GeForce RTX 2070 Mobile, i7-8750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8	5870 Points ∼72% -3%
MSI GS65 Stealth 9SG GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ	5725 Points ∼71% -5%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8	5697 Points ∼70% -6%
Schenker XMG Neo 15 Turing GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB	5651 Points ∼70% -7%
Alienware m15 P79F GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G	5485 Points ∼68% -9%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ	5416 Points ∼67% -10%
Durchschnitt der Klasse Gaming (2603 - 7511, n=305)	5329 Points ∼66% -12%
Schenker XMG Neo 15 GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H, Samsung SSD 970 Pro 1TB	5191 Points ∼64% -14%

PCMark 8 - Home Score Accelerated v2
Lenovo Legion Y740-15ICHg GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ	5115 Points ∼84% +15%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8	4851 Points ∼80% +9%
Aorus 15 X9 GeForce RTX 2070 Mobile, i7-8750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8	4843 Points ∼79% +9%
Schenker XMG Neo 15 GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H, Samsung SSD 970 Pro 1TB	4585 Points ∼75% +3%
Schenker XMG Neo 15 Turing GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB	4582 Points ∼75% +3%
MSI GS65 Stealth 9SG GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ	4454 Points ∼73% 0%
Medion Erazer X15805 GeForce RTX 2070 Max-Q, i9-8950HK, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ	4439 Points ∼73%
Durchschnittliche Intel Core i9-8950HK, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q	4439 Points ∼73% 0%
Durchschnitt der Klasse Gaming (2554 - 6093, n=475)	4291 Points ∼70% -3%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ	4150 Points ∼68% -7%
Alienware m15 P79F GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G	3570 Points ∼59% -20%

Massenspeicher

Medion stattet das Gaming-Notebook mit einer NVMe-SSD der Firma Samsung aus. Es handelt sich um ein Modell im M.2-2280-Format, das über 512 GB Speicherplatz verfügt. Davon sind im Auslieferungszustand etwa 440 GB nutzbar. Der restliche Speicherplatz verteilt sich auf die Recovery Partition und die Windows-Installation. Die SSD liefert hervorragende Transferraten. NVMe-SSDs erreichen deutlich höhere Transferraten als SATA-III-Modelle (max. 600 MB/s), da sie per PCI Express angebunden sind. Im Inneren des Rechners findet sich noch ein zweiter M.2-Steckplatz, der mit einer entsprechenden SSD belegt werden könnte.

An Speicherplatz mangelt es dem Erazer nicht. Neben der SSD hat Medion dem 15,6-Zöller auch noch eine 2,5-Zoll-Festplatte (2 TB, 5400 rpm) spendiert.

Das Erazer kann bis zu zwei M.2-SSDs aufnehmen.

CrystalDiskMark 3.0

CrystalDiskMark 5.2 / 6

AS SSD

Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ

Sequential Read: 2385 MB/s

Sequential Write: 1922 MB/s

512K Read: 698.5 MB/s

512K Write: 1870 MB/s

4K Read: 58.26 MB/s

4K Write: 112.8 MB/s

4K QD32 Read: 612.4 MB/s

4K QD32 Write: 533.9 MB/s

	Medion Erazer X15805 Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ	Schenker XMG Neo 15 Turing Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB	Schenker XMG Neo 15 Samsung SSD 970 Pro 1TB	Alienware m15 P79F Toshiba XG5 KXG50ZNV512G	MSI GS65 Stealth 9SG Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ	Gigabyte Aero 15 Classic-XA Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8	Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ	Aorus 15 X9 Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8	Lenovo Legion Y740-15ICHg Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ	Durchschnittliche Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ	Durchschnitt der Klasse Gaming
CrystalDiskMark 5.2 / 6		-13%	-10%	-1%	-9%	-2%	-17%	13%	-25%	-5%	-15%
Write 4K	116.8	92.52 -21%	100.5 -14%	148.4 27%	91.32 -22%	115.5 -1%	93.88 -20%	147.2 26%	80.98 -31%	127 (90.4 - 176, n=64) 9%	116 (67.3 - 246, n=294) -1%
Read 4K	41.42	40.45 -2%	48.64 17%	49.65 20%	40.73 -2%	57.97 40%	40.56 -2%	63.65 54%	36.03 -13%	44 (28 - 61.3, n=63) 6%	43.4 (36.1 - 148, n=294) 5%
Write Seq	1994	1197 -40%	1456 -27%	1139 -43%	1915 -4%	1555 -22%	1468 -26%	1573 -21%	1687 -15%	1617 (112 - 2730, n=62) -19%	1379 (486 - 4081, n=290) -31%
Read Seq	2392	1018 -57%	1278 -47%	2353 -2%	2051 -14%	2590 8%	1540 -36%	2602 9%	1835 -23%	1716 (501 - 2665, n=62) -28%	1535 (539 - 5378, n=290) -36%
Write 4K Q32T1	394.9	288.6 -27%	298.1 -25%	484.7 23%	308.3 -22%	369.3 -6%	293.5 -26%	530.5 34%	205.3 -48%	413 (198 - 1707, n=64) 5%	362 (278 - 706, n=294) -8%
Read 4K Q32T1	438.2	332 -24%	348.7 -20%	541.9 24%	417.4 -5%	441.7 1%	346 -21%	597.6 36%	229 -48%	420 (230 - 1015, n=64) -4%	426 (298 - 898, n=294) -3%
Write Seq Q32T1	1987	3317 67%	2742 38%	1139 -43%	1922 -3%	1547 -22%	1941 -2%	1592 -20%	1683 -15%	2076 (1714 - 2994, n=64) 4%	1626 (529 - 4413, n=294) -18%
Read Seq Q32T1	3457	3515 2%	3389 -2%	3108 -10%	3395 -2%	2969 -14%	3266 -6%	2981 -14%	3363 -3%	3130 (1772 - 3565, n=64) -9%	2488 (561 - 9006, n=294) -28%

Grafikkarte

Das Medion-Notebook bringt einen dedizierten GeForce-RTX-2070-Max-Q-Grafikkern der Firma Nvidia mit. Hierbei handelt es sich um eine auf Effizienz getrimmte Version der regulären RTX 2070, die für dünne und leichte Notebooks vorgesehen ist. Die GPU unterstützt DirectX 12 und kann auf schnellen GDDR6-Speicher (8.192 MB) zurückgreifen.

Die 2070 Max-Q arbeitet mit einer Basisgeschwindigkeit von 885 MHz. Per Boost ist eine Steigerung auf bis zu 1.185 MHz möglich. Der Wert kann allerdings auch überschritten werden, wenn die GPU eine festgelegte Temperatur- und/oder Energieschwelle nicht erreicht. So registrieren wir ein Maximum von 1.830 MHz, das allerdings nur kurz gehalten werden kann. Unseren Witcher-3-Test durchläuft die GPU mit einer recht konstanten Geschwindigkeit von 1.330 MHz.

Die Resultate in den diversen 3DMark-Benchmarks bewegen sich auf einem normalen Niveau für die hier verbaute GPU. Die im Prozessor integrierte Intel UHD Graphics 630 GPU ist aktiv, und das Notebook arbeitet mit Nvidias Umschaltgrafiklösung Optimus.

3DMark 06 Standard		40419 Punkte
3DMark 11 Performance		18503 Punkte
3DMark Ice Storm Standard Score		123333 Punkte
3DMark Cloud Gate Standard Score		36846 Punkte
3DMark Fire Strike Score		15269 Punkte
3DMark Time Spy Score		6496 Punkte
Hilfe

... im Vergleich

3DMark 11 | 3DMark

3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Acer Triton 500 NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, Intel Core i7-8750H	27863 Points ∼100% +29%
Aorus 15 X9 NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile, Intel Core i7-8750H	26645 Points ∼96% +23%
MSI GS65 Stealth 9SG NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, Intel Core i7-9750H	24926 Points ∼89% +15%
Alienware m15 P79F NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i7-8750H	23819 Points ∼85% +10%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i7-8750H	22723 Points ∼82% +5%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q (14723 - 27694, n=28)	22354 Points ∼80% +3%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i7-9750H	22005 Points ∼79% +2%
Lenovo Legion Y740-15ICHg NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i7-8750H	21860 Points ∼78% +1%
Schenker XMG Neo 15 Turing NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i7-8750H	21723 Points ∼78% 0%
Medion Erazer X15805 NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i9-8950HK	21660 Points ∼78%
Durchschnitt der Klasse Gaming (513 - 50983, n=721)	14824 Points ∼53% -32%
Schenker XMG Neo 15 NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, Intel Core i7-8750H	14367 Points ∼52% -34%

3DMark
2560x1440 Time Spy Graphics
Aorus 15 X9 NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile, Intel Core i7-8750H	7754 Points ∼100% +19%
Acer Triton 500 NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, Intel Core i7-8750H	7733 Points ∼100% +19%
MSI GS65 Stealth 9SG NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, Intel Core i7-9750H	7266 Points ∼94% +12%
Alienware m15 P79F NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i7-8750H	7105 Points ∼92% +9%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i7-8750H	6728 Points ∼87% +4%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i7-9750H	6716 Points ∼87% +3%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q (5948 - 8065, n=25)	6702 Points ∼86% +3%
Medion Erazer X15805 NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i9-8950HK	6499 Points ∼84%
Lenovo Legion Y740-15ICHg NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i7-8750H	6460 Points ∼83% -1%
Schenker XMG Neo 15 Turing NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i7-8750H	6368 Points ∼82% -2%
Durchschnitt der Klasse Gaming (368 - 13013, n=257)	6035 Points ∼78% -7%
1920x1080 Fire Strike Graphics
Acer Triton 500 NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, Intel Core i7-8750H	20703 Points ∼100% +22%
Aorus 15 X9 NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile, Intel Core i7-8750H	20227 Points ∼98% +20%
MSI GS65 Stealth 9SG NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, Intel Core i7-9750H	18962 Points ∼92% +12%
Alienware m15 P79F NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i7-8750H	18443 Points ∼89% +9%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i7-8750H	18153 Points ∼88% +7%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q (11563 - 21191, n=28)	17345 Points ∼84% +2%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i7-9750H	17335 Points ∼84% +2%
Schenker XMG Neo 15 Turing NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i7-8750H	16989 Points ∼82% 0%
Medion Erazer X15805 NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i9-8950HK	16923 Points ∼82%
Lenovo Legion Y740-15ICHg NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i7-8750H	16589 Points ∼80% -2%
Durchschnitt der Klasse Gaming (385 - 40636, n=642)	12289 Points ∼59% -27%
Schenker XMG Neo 15 NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, Intel Core i7-8750H	11558 Points ∼56% -32%
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
MSI GS65 Stealth 9SG NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, Intel Core i7-9750H	120766 Points ∼100% +8%
Acer Triton 500 NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, Intel Core i7-8750H	118656 Points ∼98% +6%
Aorus 15 X9 NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile, Intel Core i7-8750H	116232 Points ∼96% +4%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i7-9750H	112480 Points ∼93% 0%
Medion Erazer X15805 NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i9-8950HK	112195 Points ∼93%
Schenker XMG Neo 15 Turing NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i7-8750H	108070 Points ∼89% -4%
Lenovo Legion Y740-15ICHg NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i7-8750H	106564 Points ∼88% -5%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i7-8750H	106170 Points ∼88% -5%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q (39014 - 134255, n=26)	92424 Points ∼77% -18%
Schenker XMG Neo 15 NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, Intel Core i7-8750H	81178 Points ∼67% -28%
Durchschnitt der Klasse Gaming (5761 - 184578, n=616)	72001 Points ∼60% -36%
Alienware m15 P79F NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i7-8750H	39014 Points ∼32% -65%

Gaming Performance

Die Hardware des Medion-Laptops bringt alle Spiele, die in unserer Datenbank zu finden sind, flüssig auf den Bildschirm. Dabei können immer die Full-HD-Auflösung und hohe bis maximale Qualitätseinstellungen gewählt werden. Auflösungen jenseits von Full HD (hierfür wäre ein externer Bildschirm nötig) bewältigt die GPU ebenfalls. Allerdings muss dann das Qualitätsniveau konservativer gewählt werden.

The Witcher 3 | BioShock Infinite | For Honor | Ghost Recon Wildlands

The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Acer Triton 500 Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q	77.5 (63^min) fps ∼100% +22%
Aorus 15 X9 Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile	71.8 fps ∼93% +13%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q	68.9 fps ∼89% +8%
MSI GS65 Stealth 9SG Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q	66.9 fps ∼86% +5%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q (56 - 83.8, n=28)	65.7 fps ∼85% +3%
Alienware m15 P79F Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q	64.4 fps ∼83% +1%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q	64.1 fps ∼83% +1%
Schenker XMG Neo 15 Turing Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q	63.8 fps ∼82% 0%
Medion Erazer X15805 Intel Core i9-8950HK, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q	63.6 fps ∼82%
Lenovo Legion Y740-15ICHg Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q	57 fps ∼74% -10%
Durchschnitt der Klasse Gaming (12.6 - 115, n=416)	54 fps ∼70% -15%
Schenker XMG Neo 15 Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile	38.6 fps ∼50% -39%

BioShock Infinite - 1920x1080 Ultra Preset, DX11 (DDOF)
Lenovo Legion Y740-15ICHg Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q	211 fps ∼100% +40%
MSI GS65 Stealth 9SG Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q	156.9 fps ∼74% +4%
Aorus 15 X9 Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile	154.3 fps ∼73% +2%
Alienware m15 P79F Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q	153.7 fps ∼73% +2%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q	152.5 fps ∼72% +1%
Medion Erazer X15805 Intel Core i9-8950HK, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q	150.7 fps ∼71%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q	150.3 fps ∼71% 0%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q (116 - 211, n=15)	150 fps ∼71% 0%
Schenker XMG Neo 15 Turing Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q	148.5 fps ∼70% -1%
Durchschnitt der Klasse Gaming (9.7 - 266, n=388)	102 fps ∼48% -32%

For Honor - 1920x1080 Extreme Preset AA:T AF:16x
Acer Triton 500 Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q	122 (88^min) fps ∼100% +15%
Medion Erazer X15805 Intel Core i9-8950HK, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q	106.4 fps ∼87%
Durchschnitt der Klasse Gaming (34.9 - 182, n=34)	97 fps ∼80% -9%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q (87.2 - 106, n=2)	96.8 fps ∼79% -9%

Ghost Recon Wildlands - 1920x1080 Ultra Preset AA:T AF:16x
Acer Triton 500 Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q	57.7 (46^min) fps ∼100% +13%
Medion Erazer X15805 Intel Core i9-8950HK, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q	51.1 fps ∼89%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q (41 - 51.1, n=2)	46.1 fps ∼80% -10%
Durchschnitt der Klasse Gaming (2.4 - 82.7, n=35)	42.6 fps ∼74% -17%

Um zu überprüfen, ob die Bildwiederholraten auch über einen längeren Zeitraum weitgehend konstant bleiben, lassen wir das Spiel "The Witcher 3" für etwa 60 Minuten mit Full-HD-Auflösung und maximalen Qualitätseinstellungen laufen. Der vom Spieler verkörperte Charakter wird dabei über den gesamten Zeitraum nicht bewegt. Die Bildwiederholraten fallen im Laufe des Tests minimal ab, bewegen sich aber immer auf einem spielbaren Niveau. Ein Einbruch der Leistung ist nicht festzustellen.

SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Gigabyte Aero 15 Classic-XA (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)	197 MB/s ∼100% +159%
Durchschnitt der Klasse Gaming (11.7 - 218, n=303)	93.5 MB/s ∼47% +23%
Aorus 15 X9 (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II)	79.3 MB/s ∼40% +4%
Medion Erazer X15805 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)	76 MB/s ∼39%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Gigabyte Aero 15 Classic-XA (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)	242 MB/s ∼100% +185%
Durchschnitt der Klasse Gaming (13.4 - 257, n=301)	110 MB/s ∼45% +29%
Aorus 15 X9 (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II)	86.13 MB/s ∼36% +1%
Medion Erazer X15805 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)	85 MB/s ∼35%