Notebookcheck

Medion Erazer X15805 im Test: Gelungener Gaming-Laptop mit RTX 2070 Max-Q und 144-Hz-Display

Sascha Mölck, 👁 Sebastian Jentsch, Andrea Grüblinger, 24.06.2019

Gaming-Bolide. Medion setzt beim Erazer X15805 auf eine Kombination aus Core-i9-Prozessor und GeForce-RTX-2070-Max-Q-GPU, die alle aktuellen Computerspiele flüssig auf den matten 15,6-Zoll-Bildschirm bringt. Das Gaming-Notebook punktet zudem mit einer mechanischen Tastatur, einer schnellen Solid State Disk und einem reaktionsschnellen 144-Hz-Display.

Das Medion Erazer X15805 stellt ein waschechtes Gaming-Notebook im 15,6-Zoll-Format dar. An potenter Hardware besteht kein Mangel. Medion verbaut einen Core-i9-8950HK-Prozessor und einen GeForce-RTX-2070-Max-Q-Grafikkern. Eine Eigenentwicklung stellt das X15805 nicht dar. Das Notebook basiert auf einem Barebone der Firma Tongfang, der uns bereits einige Male begegnet ist. So stellen das CUK Model Z, das Monster Tulpar T5 und das Schenker XMG Neo 15 Schwestermodelle des Erazer dar. Zu den Konkurrenten zählen - neben den eben genannten Notebooks - Geräte wie das Lenovo Legion Y740-15ICH, das Aorus 15 X9, das Alienware m15 P79F, das MSI GS65 Stealth 9SG, das Gigabyte Aero 15 Classic-XA, das Razer Blade 15.

Da das Medion Erazer X15805 und das Schenker XMG Neo 15 baugleich sind, gehen wir nicht weiter auf das Gehäuse, die Ausstattung, die Eingabegeräte und die Lautsprecher ein - außer es bestehen Unterschiede. Entsprechende Informationen können den Testberichten zum XMG Neo 15 (Pascal) und zum XMG Neo 15 (Turing) Test Schenker XMG Neo 15 (i7-8750H, GTX 1060, Full-HD, Tongfang GK5CN6Z) Laptopentnommen werden.

Medion Erazer X15805 (Erazer X Serie)
Grafikkarte
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q - 8192 MB, Kerntakt: 885-1185 MHz, Speichertakt: 1500 MHz, GDDR6, 256-Bit-Anbindung, Nvidia 430.86, Optimus
Hauptspeicher
16384 MB 
, DDR4-2666, Dual-Channel, zwei Speicherbänke (beide belegt)
Bildschirm
15.6 Zoll 16:9, 1920 x 1080 Pixel 141 PPI, LG Philips LP156WFG-SPB2, IPS, 144 Hz, spiegelnd: nein
Mainboard
Intel HM370
Massenspeicher
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, 512 GB 
, + Seagate ST2000LM015 (2 TB, 5400 rpm); 2x M.2-Steckplatz, 1x SATA-III-Steckplatz, 2230 GB verfügbar
Soundkarte
Realtek ALC269 @ Intel Cannon Lake PCH
Anschlüsse
1 USB 2.0, 3 USB 3.0 / 3.1 Gen1, 1 HDMI, 2 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Audio Anschlüsse: Mikronfoneingang, Kopfhörerausgang, Card Reader: SD, SDHC, SDXC, TPM 2.0
Netzwerk
Realtek RTL8168/8111 Gigabit-LAN (10/100/1000MBit), Intel Wireless-AC 9560 (a/b/g/n/ac), Bluetooth 5
Abmessungen
Höhe x Breite x Tiefe (in mm): 26 x 360 x 249
Akku
46.74 Wh, 4100 mAh Lithium-Ion, 11.4 V
Betriebssystem
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Kamera
Webcam: HD
Primary Camera: 0.9 MPix
Sonstiges
Lautsprecher: Stereo, Tastatur: mechanisch, Tastatur-Beleuchtung: ja, McAfee LiveSafe (Testversion), Cyberlink PowerRecovery, 24 Monate Garantie
Gewicht
2.1 kg, Netzteil: 577 g
Preis
2599 Euro
Hinweis: Der Hersteller kann abweichende Bauteile wie Bildschirme, Laufwerke und Speicherriegel mit ähnlichen Spezifikationen unter dem gleichen Modellnamen einsetzen.

 

Größenvergleich

362 mm 265 mm 25 mm 2.3 kg360 mm 249 mm 26 mm 2.1 kg361 mm 246 mm 24.4 mm 2.4 kg363 mm 275 mm 21 mm 2.2 kg358 mm 248 mm 18 mm 2 kg356 mm 250 mm 19 mm 2.1 kg355 mm 235 mm 17.8 mm 2.1 kg
SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
197 MB/s ∼100% +159%
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (11.7 - 202, n=234)
92 MB/s ∼47% +21%
Aorus 15 X9
  (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II)
79.3 MB/s ∼40% +4%
Medion Erazer X15805
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
76 MB/s ∼39%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
242 MB/s ∼100% +185%
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (13.4 - 257, n=232)
110 MB/s ∼45% +29%
Aorus 15 X9
  (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II)
86.13 MB/s ∼36% +1%
Medion Erazer X15805
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
85 MB/s ∼35%
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)
696 MBit/s ∼100% +5%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Intel Wireless-AC 9560
684 MBit/s ∼98% +3%
Medion Erazer X15805
Intel Wireless-AC 9560
666 (min: 651, max: 683) MBit/s ∼96%
MSI GS65 Stealth 9SG
Intel Wireless-AC 9560
659 MBit/s ∼95% -1%
Alienware m15 P79F
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
652 MBit/s ∼94% -2%
Aorus 15 X9
Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)
645 MBit/s ∼93% -3%
Lenovo Legion Y740-15ICHg
Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)
596 MBit/s ∼86% -11%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)
678 MBit/s ∼100% +24%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Intel Wireless-AC 9560
655 MBit/s ∼97% +20%
Aorus 15 X9
Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)
622 MBit/s ∼92% +14%
MSI GS65 Stealth 9SG
Intel Wireless-AC 9560
620 MBit/s ∼91% +13%
Lenovo Legion Y740-15ICHg
Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)
588 MBit/s ∼87% +7%
Medion Erazer X15805
Intel Wireless-AC 9560
547 (min: 364, max: 590) MBit/s ∼81%
Alienware m15 P79F
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
387 MBit/s ∼57% -29%
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690Tooltip
Medion Erazer X15805 Intel Core i9-8950HK, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø666 (651-683)
Medion Erazer X15805 Intel Core i9-8950HK, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø547 (364-590)

Eingabegeräte

Das Erazer und das Schenker XMG Neo 15 sind mit den gleichen Tastaturen ausgestattet. Nichtsdestotrotz setzen Medion und Schenker auf unterschiedliche Tastenformen. Welche Form besser gefällt, liegt im Auge des Betrachters.

Medion Erazer X15805
Medion Erazer X15805
Schenker XMG Neo 15
Schenker XMG Neo 15

Display - 144-Hz-Panel

Pixelraster
Pixelraster

Der matte 15,6-Zoll-Bildschirm des Erazer X15805 arbeitet mit einer nativen Auflösung von 1.920 x 1.080 Bildpunkten. Helligkeit (290,2 cd/m²) und Kontrast (927:1) gehen in Ordnung, sollten - gemessen am Preisniveau des Notebooks - aber höher ausfallen. Wir sehen Werte jenseits von 300 cd/m² bzw. 1000:1 als gut an. Darüber hinaus dürfte der Bildschirm gleichmäßiger ausgeleuchtet sein.

Positiv: Der Bildschirm zeigt kein PWM-Flimmern. Das hier verbaute 144-Hz-Panel wartet mit flinken Reaktionszeiten auf. Ein Blick auf unsere Vergleichstabelle zeigt, dass sich das Alienware m15 diesbezüglich deutlich von der Konkurrenz absetzen kann. Der Grund: Es ist mit einem OLED-Panel bestückt.

297
cd/m²
304
cd/m²
288
cd/m²
292
cd/m²
343
cd/m²
276
cd/m²
267
cd/m²
290
cd/m²
255
cd/m²
Ausleuchtung des Bildschirms
X-Rite i1Pro 2
Maximal: 343 cd/m² Durchschnitt: 290.2 cd/m² Minimum: 12.6 cd/m²
Ausleuchtung: 74 %
Helligkeit Akku: 336 cd/m²
Kontrast: 927:1 (Schwarzwert: 0.37 cd/m²)
ΔE Color 4.22 | 0.6-29.43 Ø6.1, calibrated: 1.33
ΔE Greyscale 5.1 | 0.64-98 Ø6.3
92% sRGB (Argyll 3D) 58% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.2
Medion Erazer X15805
IPS, 1920x1080, 15.6
Schenker XMG Neo 15 Turing
IPS, 1920x1080, 15.6
Schenker XMG Neo 15
IPS, 1920x1080, 15.6
Alienware m15 P79F
OLED, 3840x2160, 15.6
MSI GS65 Stealth 9SG
IPS, 1920x1080, 15.6
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
IGZO, 1920x1080, 15.6
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
IPS, 1920x1080, 15.6
Aorus 15 X9
IPS, 1920x1080, 15.6
Lenovo Legion Y740-15ICHg
IPS, 1920x1080, 15.6
Response Times
13%
-11%
78%
-15%
-17%
-25%
-24%
-41%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
14 (7, 7)
8.8 (4.4, 4.4)
37%
16 (8.4, 7.6)
-14%
2.6 (1.2, 1.4)
81%
13.6 (8, 5.6)
3%
15.2 (7.6, 7.6)
-9%
16.8 (9.2, 7.6)
-20%
15.2 (8.4, 6.8)
-9%
18.8 (11.6, 7.2)
-34%
Response Time Black / White *
9 (6, 3)
10 (6, 4)
-11%
9.6 (5.2, 4.4)
-7%
2.3 (1, 1.3)
74%
12 (7.6, 4.4)
-33%
11.2 (6.8, 4.4)
-24%
11.6 (7.2, 4.4)
-29%
12.4 (7.6, 4.8)
-38%
13.2 (8, 5.2)
-47%
PWM Frequency
1000 (99)
60.24 (100)
23260 (19)
23580 (24)
Bildschirm
-1%
16%
13%
22%
11%
9%
12%
-1%
Helligkeit Bildmitte
343
268
-22%
325
-5%
452.1
32%
282.3
-18%
266
-22%
314.7
-8%
305.1
-11%
320.4
-7%
Brightness
290
270
-7%
303
4%
452
56%
269
-7%
248
-14%
312
8%
295
2%
298
3%
Brightness Distribution
74
84
14%
90
22%
90
22%
90
22%
89
20%
90
22%
78
5%
85
15%
Schwarzwert *
0.37
0.24
35%
0.33
11%
0.32
14%
0.31
16%
0.38
-3%
0.33
11%
0.42
-14%
Kontrast
927
1117
20%
985
6%
882
-5%
858
-7%
828
-11%
925
0%
763
-18%
DeltaE Colorchecker *
4.22
4.51
-7%
2.69
36%
6.34
-50%
1.17
72%
2.78
34%
2.56
39%
2.58
39%
3.21
24%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
7.83
9.58
-22%
4.91
37%
12.97
-66%
3.29
58%
5.96
24%
4.89
38%
4.32
45%
5.54
29%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
1.33
1.57
-18%
1.27
5%
1.06
20%
0.91
32%
1.71
-29%
1.33
-0%
2.36
-77%
DeltaE Graustufen *
5.1
5.36
-5%
2.34
54%
2.8
45%
1.3
75%
3.58
30%
3.4
33%
3.4
33%
3.6
29%
Gamma
2.2 100%
2.51 88%
2.38 92%
2.21 100%
2.2 100%
2.46 89%
2.3 96%
2.28 96%
2.27 97%
CCT
6970 93%
7826 83%
6872 95%
6114 106%
6643 98%
7186 90%
6435 101%
6374 102%
6503 100%
Farbraum (Prozent von AdobeRGB 1998)
58
59
2%
60
3%
91
57%
63.8
10%
62
7%
60.7
5%
60.7
5%
59
2%
Color Space (Percent of sRGB)
92
92
0%
94
2%
100
9%
97.5
6%
96
4%
94.6
3%
95.2
3%
92
0%
Durchschnitt gesamt (Programm / Settings)
6% / 1%
3% / 12%
46% / 26%
4% / 17%
-3% / 7%
-8% / 4%
-6% / 7%
-21% / -7%

* ... kleinere Werte sind besser

Reaktionszeiten (Response Times) des Displays

Die Reaktionszeiten (Response Times) beschreiben wie schnell zwischen zwei Farben eines Pixels umgeschaltet werden kann. Langsame Response Times können zu einer verschwommenen Darstellung, Schlieren und Geisterbilder führen. Besonders bei schnellen 3D-Spielen sind kurze Umschaltzeiten wichtig.
       Reaktionszeiten Schwarz zu Weiss
9 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 6 ms steigend
↘ 3 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind kurz wodurch sich der Bildschirm auch für Spiele gut eignen sollte.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.8 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 7 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (25.2 ms).
       Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau
14 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 7 ms steigend
↘ 7 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.9 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 8 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (40.2 ms).

Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)

Eine günstige Methode um die Helligkeit eines Bildschirms zu steuern, ist die Beleuchtung periodisch ein- und auszuschalten. Dies nennt sich PWM (Pulsweitenmodulation) Diese Umschaltung sollte mit einer hohen Frequenz stattfinden damit das menschliche Auge kein Flimmern wahrnimmt. Wenn die Frequenz zu niedrig ist, kann dies zu Ermüdungserscheinungen, Augenbrennen, Kopfweh und auch sichtbaren Flackern führen.
Flackern / PWM nicht festgestellt

Im Vergleich: 51 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 9447 (Minimum 43, Maximum 142900) Hz.

Im Auslieferungszustand zeigt der Bildschirm eine recht ordentliche Farbdarstellung. Mit einer Delta-E-2000-Farbabweichung von 4,22 liegt der Zielbereich (Delta E kleiner 3) nicht allzu weit entfernt. Unter einem Blaustich leidet das Display nicht. Mittels einer Kalibrierung kann eine Verbesserung der Darstellung erreicht werden. So sinkt die Farbabweichung auf einen Wert von 1,33 und die Graustufen werden ausgewogener dargestellt. Die Farbräume AdobeRGB und sRGB kann das Display nicht ganz abbilden. Hier liegen die Abdeckungsraten bei 58 Prozent (AdobeRGB) bzw. 92 Prozent (sRGB).

Durch das von uns bereitgestellte Farbprofil lässt sich die Farbdarstellung des Bildschirms entsprechend der von uns durchgeführten Kalibrierung anpassen. Es gilt darauf zu achten, dass das gleiche Displaymodell (Hersteller + Modellnummer) verbaut ist wie in unserem Testgerät. Ansonsten kann sich die Farbdarstellung verschlechtern statt verbessern. Es kommen innerhalb einer Notebookmodellreihe oftmals Bildschirme verschiedener Hersteller zum Einsatz.

CalMAN - Color Checker
CalMAN - Color Checker
CalMAN - Graustufen
CalMAN - Graustufen
CalMAN - Farbsättigung
CalMAN - Farbsättigung
CalMAN - Color Checker (kalibriert)
CalMAN - Color Checker (kalibriert)
CalMAN - Graustufen (kalibriert)
CalMAN - Graustufen (kalibriert)
CalMAN - Farbsättigung (kalibriert)
CalMAN - Farbsättigung (kalibriert)

Medion stattet das Erazer mit einem blickwinkelstabilen IPS-Panel aus. Somit ist der Bildschirm aus jeder Position heraus ablesbar. Im Freien kann das Display abgelesen werden, wenn die Sonne nicht allzu hell strahlt.

Das Erazer im Freien (geschossen bei leichter Bewölkung).
Das Erazer im Freien (geschossen bei leichter Bewölkung).

Leistung - Der Core-i9 kann übertaktet werden

Medion hat mit dem Erazer X15805 ein schlankes, kompaktes 15,6-Zoll-Gaming-Notebook im Sortiment. Das Gerät bringt alle aktuellen Spiele flüssig auf den Bildschirm. Auch jenseits des Gamingbereichs gibt der Rechner eine gute Figur ab. Unser Testgerät ist für knapp 2.600 Euro zu bekommen. Lediglich eine weitere Ausstattungsvariante konnten wir zum Testzeitpunkt ausfindig machen. Letztere hat einen Core-i7-8750H-Prozessor an Bord und gleicht ansonsten unserem Testgerät. Der Preis liegt bei 2.200 Euro.

Prozessor

Das Erazer wird von einem Core i9-8950HK (Coffee Lake) Sechskernprozessor angetrieben. Der Core i9 arbeitet mit einer Basisgeschwindigkeit von 2,9 GHz. Per Turbo kann der Takt auf 4,3 GHz (sechs Kerne), 4,5 GHz (vier Kerne), 4,7 GHz (zwei Kerne) bzw. 4,8 GHz (ein Kern) gesteigert werden. Hyperthreading (zwei Threads pro Kern) wird unterstützt. Der freie Multiplikator ermöglicht eine einfache Übertaktung des Prozessors.

Die Multi-Thread-Tests der Cinebench-Benchmarks bearbeitet der Prozessor mit 2,9 bis 4,3 GHz. Die Single-Thread-Tests werden mit 4,3 bis 4,8 GHz durchlaufen. Beides gilt nur im Netzbetrieb. Im Akkubetrieb liegt die CPU-Geschwindigkeit bei konstanten 2,3 bis 2,4 GHz (Multi-Thread) bzw. 2,3 bis 3,3 GHz (Single-Thread).

HWInfo
HWInfo
Intel XTU
Intel XTU

Ob der CPU-Turbo im Netzbetrieb auch dauerhaft genutzt wird, überprüfen wir, indem wir den Multi-Thread-Test des Cinebench-R15-Bechmarks für mindestens 30 Minuten in einer Dauerschleife laufen lassen. Die Resultate fallen vom ersten zum fünften Durchlauf hin etwas ab und verbleiben dann auf einem recht konstanten Niveau. Der Turbo kommt zum Einsatz.

010203040506070809010011012013014015016017018019020021022023024025026027028029030031032033034035036037038039040041042043044045046047048049050051052053054055056057058059060061062063064065066067068069070071072073074075076077078079080081082083084085086087088089090091092093094095096097098099010001010102010301040105010601070108010901100111011201130114011501160117011801190120012101220Tooltip
Medion Erazer X15805 Intel Core i9-8950HK, Intel Core i9-8950HK: Ø1197 (1182.87-1216.55)
Alienware m15 P79F Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø1123 (1106.07-1188.78)
MSI GS65 Stealth 9SG Intel Core i7-9750H, Intel Core i7-9750H: Ø1110 (975.73-1185.01)
Gigabyte Aero 15 Classic-XA Intel Core i7-9750H, Intel Core i7-9750H: Ø1007 (976.09-1115.02)
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø922 (913.2-999)
Aorus 15 X9 Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø964 (958.5-1022)
Lenovo Legion Y740-15ICHg Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø1183 (1168.7-1209.56)
Schenker XMG Neo 15 Turing Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø994 (961.98-1074.38)
Schenker XMG Neo 15 Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø1104 (1087.93-1138.69)
CPU-Taktraten während der Ausführung der CB15-Schleife
CPU-Taktraten während der Ausführung der CB15-Schleife
Cinebench R10 Rendering Single 32Bit
7735
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit
36591
Cinebench R10 Shading 32Bit
8194
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
203 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1217 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
126.64 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Hilfe
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Medion Erazer X15805
Intel Core i9-8950HK
203 Points ∼93%
Durchschnittliche Intel Core i9-8950HK
  (185 - 206, n=14)
196 Points ∼90% -3%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
Intel Core i7-9750H
175 Points ∼80% -14%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Intel Core i7-8750H
174 Points ∼80% -14%
MSI GS65 Stealth 9SG
Intel Core i7-9750H
174 Points ∼80% -14%
Lenovo Legion Y740-15ICHg
Intel Core i7-8750H
173 Points ∼79% -15%
Alienware m15 P79F
Intel Core i7-8750H
168 Points ∼77% -17%
Aorus 15 X9
Intel Core i7-8750H
166 Points ∼76% -18%
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (77 - 212, n=483)
155 Points ∼71% -24%
CPU Multi 64Bit
Lenovo Legion Y740-15ICHg
Intel Core i7-8750H
1238 Points ∼28% +2%
Medion Erazer X15805
Intel Core i9-8950HK
1217 Points ∼28%
Durchschnittliche Intel Core i9-8950HK
  (1051 - 1391, n=14)
1210 Points ∼28% -1%
Alienware m15 P79F
Intel Core i7-8750H
1192 Points ∼27% -2%
MSI GS65 Stealth 9SG
Intel Core i7-9750H
1126 Points ∼26% -7%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
Intel Core i7-9750H
1115 Points ∼25% -8%
Aorus 15 X9
Intel Core i7-8750H
1022 Points ∼23% -16%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Intel Core i7-8750H
999 Points ∼23% -18%
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (196 - 2022, n=486)
805 Points ∼18% -34%
Cinebench R10
Rendering Single 32Bit
Medion Erazer X15805
Intel Core i9-8950HK
7735 Points ∼71%
Durchschnittliche Intel Core i9-8950HK
  (6978 - 7735, n=5)
7282 Points ∼67% -6%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
Intel Core i7-9750H
6704 Points ∼62% -13%
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (8.85 - 8872, n=419)
4809 Points ∼44% -38%
Rendering Multiple CPUs 32Bit
Medion Erazer X15805
Intel Core i9-8950HK
36591 Points ∼74%
Durchschnittliche Intel Core i9-8950HK
  (32438 - 39380, n=5)
36321 Points ∼73% -1%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
Intel Core i7-9750H
33694 Points ∼68% -8%
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (19.7 - 48808, n=419)
18102 Points ∼36% -51%
Cinebench R20
CPU (Single Core)
Medion Erazer X15805
Intel Core i9-8950HK
498 Points ∼98%
Durchschnittliche Intel Core i9-8950HK
  (387 - 498, n=2)
443 Points ∼87% -11%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
Intel Core i7-9750H
429 Points ∼84% -14%
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (340 - 509, n=18)
415 Points ∼82% -17%
CPU (Multi Core)
Medion Erazer X15805
Intel Core i9-8950HK
2924 Points ∼59%
Durchschnittliche Intel Core i9-8950HK
  (2379 - 2924, n=2)
2652 Points ∼54% -9%
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (1685 - 4926, n=18)
2474 Points ∼50% -15%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
Intel Core i7-9750H
2427 Points ∼49% -17%
Geekbench 3
32 Bit Multi-Core Score
Medion Erazer X15805
Intel Core i9-8950HK
24397 Points ∼78%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
Intel Core i7-9750H
23246 Points ∼75% -5%
Durchschnittliche Intel Core i9-8950HK
  (21023 - 24397, n=3)
23100 Points ∼74% -5%
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (9307 - 27774, n=71)
16005 Points ∼51% -34%
32 Bit Single-Core Score
Durchschnittliche Intel Core i9-8950HK
  (4511 - 4698, n=3)
4592 Points ∼95% +1%
Medion Erazer X15805
Intel Core i9-8950HK
4567 Points ∼95%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
Intel Core i7-9750H
4166 Points ∼86% -9%
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (2926 - 4825, n=71)
3684 Points ∼76% -19%
Geekbench 4.3
64 Bit Multi-Core Score
Medion Erazer X15805
Intel Core i9-8950HK
23952 Points ∼66%
Durchschnittliche Intel Core i9-8950HK
  (21980 - 24898, n=4)
23919 Points ∼66% 0%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
Intel Core i7-9750H
23396 Points ∼65% -2%
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (4116 - 32070, n=47)
18787 Points ∼52% -22%
64 Bit Single-Core Score
Medion Erazer X15805
Intel Core i9-8950HK
5785 Points ∼91%
Durchschnittliche Intel Core i9-8950HK
  (5464 - 5785, n=4)
5645 Points ∼89% -2%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
Intel Core i7-9750H
5218 Points ∼82% -10%
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (2131 - 6030, n=47)
4772 Points ∼75% -18%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Aorus 15 X9
Intel Core i7-8750H (Edge 42.17134.1.0)
1220.3 ms * ∼2% -28%
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (753 - 7545, n=170)
1216 ms * ∼2% -27%
MSI GS65 Stealth 9SG
Intel Core i7-9750H (Edge 44.17763.1.0)
1137.3 ms * ∼2% -19%
Alienware m15 P79F
Intel Core i7-8750H
1136.4 ms * ∼2% -19%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Intel Core i7-8750H (Edge 44.17763.1.0)
1125.7 ms * ∼2% -18%
Lenovo Legion Y740-15ICHg
Intel Core i7-8750H (Microsoft Edge 44.17763.1.0)
1119.3 ms * ∼2% -17%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
Intel Core i7-9750H (Edge 44)
1071.8 ms * ∼2% -12%
Medion Erazer X15805
Intel Core i9-8950HK (Edge 44)
954.7 ms * ∼2%
Durchschnittliche Intel Core i9-8950HK
  (598 - 1024, n=7)
935 ms * ∼2% +2%
Octane V2 - Total Score
Durchschnittliche Intel Core i9-8950HK
  (37397 - 52403, n=6)
41732 Points ∼80% +3%
Medion Erazer X15805
Intel Core i9-8950HK (Edge 44)
40427 Points ∼77%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
Intel Core i7-9750H (Edge 44)
36178 Points ∼69% -11%
MSI GS65 Stealth 9SG
Intel Core i7-9750H (Edge 44.17763.1.0)
34660 Points ∼66% -14%
Lenovo Legion Y740-15ICHg
Intel Core i7-8750H (Microsoft Edge 44.17763.1.0)
34062 Points ∼65% -16%
Alienware m15 P79F
Intel Core i7-8750H (Edge 44.17763.1.0)
33931 Points ∼65% -16%
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (12288 - 49518, n=165)
33214 Points ∼63% -18%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Intel Core i7-8750H (Edge 44.17763.1.0)
30594 Points ∼58% -24%
Aorus 15 X9
Intel Core i7-8750H (Edge 42.17134.1.0)
27460 Points ∼52% -32%
JetStream 1.1 - Total Score
Medion Erazer X15805
Intel Core i9-8950HK (Edge 44)
290.64 Points ∼83%
Durchschnittliche Intel Core i9-8950HK
  (189 - 352, n=9)
277 Points ∼79% -5%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Intel Core i7-8750H (Edge 44.17763.1.0)
255.92 Points ∼73% -12%
MSI GS65 Stealth 9SG
Intel Core i7-9750H (Edge 44.17763.1.0)
252.1 Points ∼72% -13%
Lenovo Legion Y740-15ICHg
Intel Core i7-8750H (Microsoft Edge 44.17763.1.0)
250.23 Points ∼71% -14%
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (51.6 - 333, n=169)
250 Points ∼71% -14%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
Intel Core i7-9750H (Edge 44)
249.43 Points ∼71% -14%
Alienware m15 P79F
Intel Core i7-8750H (Edge 44.17763.1.0)
245.1 Points ∼70% -16%
Aorus 15 X9
Intel Core i7-8750H (Edge 42.17134.1.0)
235.26 Points ∼67% -19%

* ... kleinere Werte sind besser

System Performance

An Leistung mangelt es dem X15805 dank der Kombination aus Core-i9-Prozessor und GeForce-RTX-2070-Max-Q-GPU nicht - und das gilt für die nächsten Jahre. Der Rechner gibt nicht nur im Gamingbetrieb eine gute Figur ab, sondern auch in den Bereichen Videoschnitt und Bildbearbeitung. Dazu gesellen sich sehr gute Resultate in den PCMark-Benchmarks. 

PC Mark 10
PC Mark 10
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
4439 Punkte
PCMark 8 Creative Score Accelerated v2
4305 Punkte
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5713 Punkte
Hilfe
PCMark 10
Digital Content Creation
Aorus 15 X9
GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
8408 Points ∼75% +12%
Lenovo Legion Y740-15ICHg
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
8163 Points ∼73% +9%
Medion Erazer X15805
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8950HK, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
7499 Points ∼67%
Durchschnittliche Intel Core i9-8950HK, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
 
7499 Points ∼67% 0%
MSI GS65 Stealth 9SG
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
7090 Points ∼63% -5%
Alienware m15 P79F
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
6998 Points ∼63% -7%
Schenker XMG Neo 15 Turing
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB
6890 Points ∼62% -8%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
6888 Points ∼62% -8%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
6708 Points ∼60% -11%
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (1764 - 11191, n=176)
6247 Points ∼56% -17%
Schenker XMG Neo 15
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Samsung SSD 970 Pro 1TB
6200 Points ∼55% -17%
Productivity
Medion Erazer X15805
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8950HK, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
8260 Points ∼85%
Durchschnittliche Intel Core i9-8950HK, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
 
8260 Points ∼85% 0%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
7695 Points ∼79% -7%
Schenker XMG Neo 15 Turing
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB
7678 Points ∼79% -7%
MSI GS65 Stealth 9SG
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
7657 Points ∼79% -7%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
7547 Points ∼78% -9%
Alienware m15 P79F
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
7445 Points ∼77% -10%
Lenovo Legion Y740-15ICHg
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
7351 Points ∼76% -11%
Aorus 15 X9
GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
7299 Points ∼75% -12%
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (4175 - 8968, n=177)
7130 Points ∼74% -14%
Schenker XMG Neo 15
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Samsung SSD 970 Pro 1TB
7030 Points ∼73% -15%
Essentials
Medion Erazer X15805
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8950HK, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
9673 Points ∼91%
Durchschnittliche Intel Core i9-8950HK, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
 
9673 Points ∼91% 0%
Lenovo Legion Y740-15ICHg
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
9486 Points ∼89% -2%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
9472 Points ∼89% -2%
MSI GS65 Stealth 9SG
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
9380 Points ∼88% -3%
Schenker XMG Neo 15 Turing
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB
9258 Points ∼87% -4%
Aorus 15 X9
GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
8943 Points ∼84% -8%
Schenker XMG Neo 15
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Samsung SSD 970 Pro 1TB
8712 Points ∼82% -10%
Alienware m15 P79F
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
8599 Points ∼81% -11%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
8517 Points ∼80% -12%
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (4892 - 10668, n=178)
8363 Points ∼78% -14%
Score
Medion Erazer X15805
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8950HK, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
6044 Points ∼78%
Durchschnittliche Intel Core i9-8950HK, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
 
6044 Points ∼78% 0%
Lenovo Legion Y740-15ICHg
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
5941 Points ∼77% -2%
Aorus 15 X9
GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
5870 Points ∼76% -3%
MSI GS65 Stealth 9SG
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5725 Points ∼74% -5%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
5697 Points ∼73% -6%
Schenker XMG Neo 15 Turing
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB
5651 Points ∼73% -7%
Alienware m15 P79F
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
5485 Points ∼71% -9%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5416 Points ∼70% -10%
Schenker XMG Neo 15
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Samsung SSD 970 Pro 1TB
5191 Points ∼67% -14%
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (2603 - 7171, n=179)
5153 Points ∼66% -15%
PCMark 8 - Home Score Accelerated v2
Lenovo Legion Y740-15ICHg
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
5115 Points ∼84% +15%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
4851 Points ∼80% +9%
Aorus 15 X9
GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
4843 Points ∼79% +9%
Schenker XMG Neo 15
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Samsung SSD 970 Pro 1TB
4585 Points ∼75% +3%
Schenker XMG Neo 15 Turing
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB
4582 Points ∼75% +3%
MSI GS65 Stealth 9SG
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4454 Points ∼73% 0%
Medion Erazer X15805
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8950HK, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4439 Points ∼73%
Durchschnittliche Intel Core i9-8950HK, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
 
4439 Points ∼73% 0%
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (3691 - 6093, n=382)
4240 Points ∼70% -4%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4150 Points ∼68% -7%
Alienware m15 P79F
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
3570 Points ∼59% -20%

Massenspeicher

Medion stattet das Gaming-Notebook mit einer NVMe-SSD der Firma Samsung aus. Es handelt sich um ein Modell im M.2-2280-Format, das über 512 GB Speicherplatz verfügt. Davon sind im Auslieferungszustand etwa 440 GB nutzbar. Der restliche Speicherplatz verteilt sich auf die Recovery Partition und die Windows-Installation. Die SSD liefert hervorragende Transferraten. NVMe-SSDs erreichen deutlich höhere Transferraten als SATA-III-Modelle (max. 600 MB/s), da sie per PCI Express angebunden sind. Im Inneren des Rechners findet sich noch ein zweiter M.2-Steckplatz, der mit einer entsprechenden SSD belegt werden könnte.

An Speicherplatz mangelt es dem Erazer nicht. Neben der SSD hat Medion dem 15,6-Zöller auch noch eine 2,5-Zoll-Festplatte (2 TB, 5400 rpm) spendiert.

Das Erazer kann bis zu zwei M.2-SSDs aufnehmen.
Das Erazer kann bis zu zwei M.2-SSDs aufnehmen.
Eine 2,5-Zoll-Festplatte ist vorhanden.
Eine 2,5-Zoll-Festplatte ist vorhanden.
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Sequential Read: 2385 MB/s
Sequential Write: 1922 MB/s
512K Read: 698.5 MB/s
512K Write: 1870 MB/s
4K Read: 58.26 MB/s
4K Write: 112.8 MB/s
4K QD32 Read: 612.4 MB/s
4K QD32 Write: 533.9 MB/s
Medion Erazer X15805
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Schenker XMG Neo 15 Turing
Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB
Schenker XMG Neo 15
Samsung SSD 970 Pro 1TB
Alienware m15 P79F
Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
MSI GS65 Stealth 9SG
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Aorus 15 X9
Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
Acer Triton 500
 
Lenovo Legion Y740-15ICHg
Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
Durchschnittliche Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
 
Durchschnitt der Klasse Gaming
 
CrystalDiskMark 5.2 / 6
-13%
-10%
-1%
-9%
-2%
-17%
13%
-25%
-8%
-24%
Write 4K
116.8
92.52
-21%
100.5
-14%
148.4
27%
91.32
-22%
115.5
-1%
93.88
-20%
147.2
26%
80.98
-31%
122 (90.4 - 166, n=43)
4%
107 (0.179 - 203, n=173)
-8%
Read 4K
41.42
40.45
-2%
48.64
17%
49.65
20%
40.73
-2%
57.97
40%
40.56
-2%
63.65
54%
36.03
-13%
42.8 (28 - 61.3, n=42)
3%
40.5 (0.28 - 119, n=173)
-2%
Write Seq
1994
1197
-40%
1456
-27%
1139
-43%
1915
-4%
1555
-22%
1468
-26%
1573
-21%
1687
-15%
1513 (112 - 2125, n=43)
-24%
1152 (53.5 - 4049, n=172)
-42%
Read Seq
2392
1018
-57%
1278
-47%
2353
-2%
2051
-14%
2590
8%
1540
-36%
2602
9%
1835
-23%
1666 (501 - 2494, n=43)
-30%
1383 (8.3 - 5325, n=172)
-42%
Write 4K Q32T1
394.9
288.6
-27%
298.1
-25%
484.7
23%
308.3
-22%
369.3
-6%
293.5
-26%
530.5
34%
205.3
-48%
411 (198 - 1707, n=43)
4%
322 (0.238 - 706, n=173)
-18%
Read 4K Q32T1
438.2
332
-24%
348.7
-20%
541.9
24%
417.4
-5%
441.7
1%
346
-21%
597.6
36%
229
-48%
401 (268 - 1015, n=43)
-8%
392 (0.695 - 898, n=173)
-11%
Write Seq Q32T1
1987
3317
67%
2742
38%
1139
-43%
1922
-3%
1547
-22%
1941
-2%
1592
-20%
1683
-15%
1920 (1714 - 2128, n=43)
-3%
1342 (54.3 - 4316, n=173)
-32%
Read Seq Q32T1
3457
3515
2%
3389
-2%
3108
-10%
3395
-2%
2969
-14%
3266
-6%
2981
-14%
3363
-3%
3009 (1772 - 3540, n=43)
-13%
2326 (69.6 - 8905, n=173)
-33%

Grafikkarte

Das Medion-Notebook bringt einen dedizierten GeForce-RTX-2070-Max-Q-Grafikkern der Firma Nvidia mit. Hierbei handelt es sich um eine auf Effizienz getrimmte Version der regulären RTX 2070, die für dünne und leichte Notebooks vorgesehen ist. Die GPU unterstützt DirectX 12 und kann auf schnellen GDDR6-Speicher (8.192 MB) zurückgreifen.

Die 2070 Max-Q arbeitet mit einer Basisgeschwindigkeit von 885 MHz. Per Boost ist eine Steigerung auf bis zu 1.185 MHz möglich. Der Wert kann allerdings auch überschritten werden, wenn die GPU eine festgelegte Temperatur- und/oder Energieschwelle nicht erreicht. So registrieren wir ein Maximum von 1.830 MHz, das allerdings nur kurz gehalten werden kann. Unseren Witcher-3-Test durchläuft die GPU mit einer recht konstanten Geschwindigkeit von 1.330 MHz. 

Die Resultate in den diversen 3DMark-Benchmarks bewegen sich auf einem normalen Niveau für die hier verbaute GPU. Die im Prozessor integrierte Intel UHD Graphics 630 GPU ist aktiv, und das Notebook arbeitet mit Nvidias Umschaltgrafiklösung Optimus.

GPU-Z
GPU-Z
GPU-Z
GPU-Z
3DMark 06 Standard
40419 Punkte
3DMark 11 Performance
18503 Punkte
3DMark Ice Storm Standard Score
123333 Punkte
3DMark Cloud Gate Standard Score
36846 Punkte
3DMark Fire Strike Score
15269 Punkte
3DMark Time Spy Score
6496 Punkte
Hilfe
3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Acer Triton 500
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, Intel Core i7-8750H
27863 Points ∼100% +29%
Aorus 15 X9
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), Intel Core i7-8750H
26645 Points ∼96% +23%
MSI GS65 Stealth 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, Intel Core i7-9750H
24926 Points ∼89% +15%
Alienware m15 P79F
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i7-8750H
23819 Points ∼85% +10%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i7-8750H
22723 Points ∼82% +5%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i7-9750H
22005 Points ∼79% +2%
Lenovo Legion Y740-15ICHg
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i7-8750H
21860 Points ∼78% +1%
Schenker XMG Neo 15 Turing
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i7-8750H
21723 Points ∼78% 0%
Medion Erazer X15805
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i9-8950HK
21660 Points ∼78%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (14723 - 23819, n=13)
21392 Points ∼77% -1%
Schenker XMG Neo 15
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), Intel Core i7-8750H
14367 Points ∼52% -34%
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (513 - 50983, n=584)
12962 Points ∼47% -40%
3DMark
2560x1440 Time Spy Graphics
Aorus 15 X9
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), Intel Core i7-8750H
7754 Points ∼100% +19%
Acer Triton 500
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, Intel Core i7-8750H
7733 Points ∼100% +19%
MSI GS65 Stealth 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, Intel Core i7-9750H
7266 Points ∼94% +12%
Alienware m15 P79F
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i7-8750H
7105 Points ∼92% +9%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i7-8750H
6728 Points ∼87% +4%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i7-9750H
6716 Points ∼87% +3%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (5948 - 7105, n=12)
6513 Points ∼84% 0%
Medion Erazer X15805
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i9-8950HK
6499 Points ∼84%
Lenovo Legion Y740-15ICHg
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i7-8750H
6460 Points ∼83% -1%
Schenker XMG Neo 15 Turing
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i7-8750H
6368 Points ∼82% -2%
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (368 - 13013, n=127)
5546 Points ∼72% -15%
1920x1080 Fire Strike Graphics
Acer Triton 500
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, Intel Core i7-8750H
20703 Points ∼100% +22%
Aorus 15 X9
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), Intel Core i7-8750H
20227 Points ∼98% +20%
MSI GS65 Stealth 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, Intel Core i7-9750H
18962 Points ∼92% +12%
Alienware m15 P79F
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i7-8750H
18443 Points ∼89% +9%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i7-8750H
18153 Points ∼88% +7%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i7-9750H
17335 Points ∼84% +2%
Schenker XMG Neo 15 Turing
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i7-8750H
16989 Points ∼82% 0%
Medion Erazer X15805
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i9-8950HK
16923 Points ∼82%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (11563 - 18443, n=14)
16710 Points ∼81% -1%
Lenovo Legion Y740-15ICHg
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i7-8750H
16589 Points ∼80% -2%
Schenker XMG Neo 15
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), Intel Core i7-8750H
11558 Points ∼56% -32%
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (385 - 40636, n=509)
11050 Points ∼53% -35%
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
MSI GS65 Stealth 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, Intel Core i7-9750H
120766 Points ∼100% +8%
Acer Triton 500
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, Intel Core i7-8750H
118656 Points ∼98% +6%
Aorus 15 X9
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), Intel Core i7-8750H
116232 Points ∼96% +4%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i7-9750H
112480 Points ∼93% 0%
Medion Erazer X15805
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i9-8950HK
112195 Points ∼93%
Schenker XMG Neo 15 Turing
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i7-8750H
108070 Points ∼89% -4%
Lenovo Legion Y740-15ICHg
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i7-8750H
106564 Points ∼88% -5%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i7-8750H
106170 Points ∼88% -5%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (39014 - 112480, n=12)
87521 Points ∼72% -22%
Schenker XMG Neo 15
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), Intel Core i7-8750H
81178 Points ∼67% -28%
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (5761 - 184578, n=491)
65566 Points ∼54% -42%
Alienware m15 P79F
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i7-8750H
39014 Points ∼32% -65%

Gaming Performance

Die Hardware des Medion-Laptops bringt alle Spiele, die in unserer Datenbank zu finden sind, flüssig auf den Bildschirm. Dabei können immer die Full-HD-Auflösung und hohe bis maximale Qualitätseinstellungen gewählt werden. Auflösungen jenseits von Full HD (hierfür wäre ein externer Bildschirm nötig) bewältigt die GPU ebenfalls. Allerdings muss dann das Qualitätsniveau konservativer gewählt werden.

The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Acer Triton 500
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
77.5 (min: 63) fps ∼100% +22%
Aorus 15 X9
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
71.8 fps ∼93% +13%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
68.9 fps ∼89% +8%
MSI GS65 Stealth 9SG
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
66.9 fps ∼86% +5%
Alienware m15 P79F
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
64.4 fps ∼83% +1%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (57 - 80.8, n=12)
64.3 fps ∼83% +1%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
64.1 fps ∼83% +1%
Schenker XMG Neo 15 Turing
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
63.8 fps ∼82% 0%
Medion Erazer X15805
Intel Core i9-8950HK, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
63.6 fps ∼82%
Lenovo Legion Y740-15ICHg
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
57 fps ∼74% -10%
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (12.6 - 115, n=281)
48.5 fps ∼63% -24%
Schenker XMG Neo 15
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
38.6 fps ∼50% -39%
BioShock Infinite - 1920x1080 Ultra Preset, DX11 (DDOF)
Lenovo Legion Y740-15ICHg
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
211 fps ∼100% +40%
MSI GS65 Stealth 9SG
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
156.9 fps ∼74% +4%
Aorus 15 X9
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
154.3 fps ∼73% +2%
Alienware m15 P79F
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
153.7 fps ∼73% +2%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
152.5 fps ∼72% +1%
Medion Erazer X15805
Intel Core i9-8950HK, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
150.7 fps ∼71%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
150.3 fps ∼71% 0%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (116 - 211, n=11)
149 fps ∼71% -1%
Schenker XMG Neo 15 Turing
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
148.5 fps ∼70% -1%
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (9.7 - 266, n=319)
94.8 fps ∼45% -37%
For Honor - 1920x1080 Extreme Preset AA:T AF:16x
Acer Triton 500
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
122 (min: 88) fps ∼100% +15%
Medion Erazer X15805
Intel Core i9-8950HK, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
106.4 fps ∼87%
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (40.6 - 182, n=29)
101 fps ∼83% -5%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (87.2 - 106, n=2)
96.8 fps ∼79% -9%
Ghost Recon Wildlands - 1920x1080 Ultra Preset AA:T AF:16x
Acer Triton 500
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
57.7 (min: 46) fps ∼100% +13%
Medion Erazer X15805
Intel Core i9-8950HK, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
51.1 fps ∼89%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (41 - 51.1, n=2)
46.1 fps ∼80% -10%
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (2.4 - 82.7, n=30)
44.7 fps ∼77% -13%

Um zu überprüfen, ob die Bildwiederholraten auch über einen längeren Zeitraum weitgehend konstant bleiben, lassen wir das Spiel "The Witcher 3" für etwa 60 Minuten mit Full-HD-Auflösung und maximalen Qualitätseinstellungen laufen. Der vom Spieler verkörperte Charakter wird dabei über den gesamten Zeitraum nicht bewegt. Die Bildwiederholraten fallen im Laufe des Tests minimal ab, bewegen sich aber immer auf einem spielbaren Niveau. Ein Einbruch der Leistung ist nicht festzustellen.

05101520253035404550556065707580