Notebookcheck Logo

Test MSI GS65 Stealth 9SG (i7-9750H, RTX 2080 Max-Q) Laptop

Mit extra breitem Clickpad. MSI hat sein attraktives GS65 überholt und ihm eine schnellere Grafikkarte, schnellere Prozessoren, eine höhere Bildwiederholrate und ein größeres Touchpad spendiert. Von einem Gerät, das um die 3.000 Euro kostet, hätten wir aber auch nichts anderes erwartet.

MSI hat sein heuriges GS65 mit neuen Intel-CPUs der neunten Generation und Nvidia-Turing-GPUs ausgestattet. Sie ersetzen die letztjährigen Modelle mit Intel-CPUs der achten Generation und Nvidia-Pascal-GPUs. Die neuesten Konfigurationen reichen von einem Core i7-9750H bis zur Core i9-9880H mit einer GeForce RTX 2060 bis zur RTX 2080 Max-Q. Alle Displayoptionen haben eine 1080p-Auflösung und eine Bildwiederholrate von entweder 144 oder 240 Hz. 4K-UHD-Panele sind aktuell nicht verfügbar.

Abgesehen von den oben genannten Unterschieden lässt sich kein äußerlicher Unterschied zwischen den neuen GS65 9SG/9SF/9SE-Modellen und den letztjährigen 8RE/8RF feststellen. Die wenigen Ausnahmen dieser Regel werden wir im Anschluss besprechen. Wir würden Ihnen empfehlen, einen Blick auf einen unserer Testberichte zum GS65 8RE oder 8RF zu werfen, um weitere Informationen über das Gehäuse und dessen Features zu erhalten - praktisch alle unsere Kommentare gelten auch hier.

Das heutige GS65-9SG-Testgerät ist mit einem Core i7-9750H und einer RTX 2080 Max-Q, einem 240-Hz-IPS-Display und einer 512-GB-NVMe-SSD ausgestattet und ist für $3.000 zu haben. In Deutschland scheint diese Konfiguration nur mit einer 2-TB-SSD erhältlich zu sein und kostet um die 3.800 Euro. Andere Konfigurationen sind auch für deutlich weniger Geld zu haben. Direkte Mitstreiter unseres Testgeräts sind weitere ultradünne Gaming-Laptops wie das Razer Blade 15Asus' Zephyrus S GX531, das Aorus 15Lenovos Legion Y740, das Alienware m15 und das Acer Predator Helios 500. Nutzer, die ein etwas preiswerteres Gerät suchen, können einen Blick auf die Einstiegsgeräte MSI GP und GF oder das Asus TUF FX505DY werfen.

Weitere Testberichte zum MSI GS:

MSI GS65 Stealth 9SG (GS65 Serie)
Prozessor
Intel Core i7-9750H 6 x 2.6 - 4.5 GHz, Coffee Lake-H
Grafikkarte
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q - 8 GB VRAM, Kerntakt: 835 MHz, Speichertakt: 1500 MHz, GDDR6, 430.86, Optimus
Hauptspeicher
32 GB 
, DDR4-2666, 19-19-19-43, Dual-Channel
Bildschirm
15.60 Zoll 16:9, 1920 x 1080 Pixel 141 PPI, Sharp LQ156M1JW03 (SHP14C5), IPS, spiegelnd: nein
Mainboard
Intel HM370
Massenspeicher
Soundkarte
NVIDIA TU104 - High Definition Audio Controller
Anschlüsse
2 USB 3.0 / 3.1 Gen1, 1 USB 3.1 Gen2, 1 USB 3.2 Gen 2x2 20Gbps, 1 Thunderbolt, 1 HDMI, 1 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Audio Anschlüsse: 3.5 mm microphone, 3.5 mm earphones
Netzwerk
Killer E2500 Gigabit Ethernet Controller (10/100/1000MBit/s), Intel Wireless-AC 9560 (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 5.0
Abmessungen
Höhe x Breite x Tiefe (in mm): 18 x 358 x 248
Akku
82 Wh Lithium-Polymer
Betriebssystem
Microsoft Windows 10 Pro 64 Bit
Kamera
Webcam: 720p30
Sonstiges
Lautsprecher: 2x 2W Speaker, Tastatur: Chiclet SteelSeries, Tastatur-Beleuchtung: ja, MSI Dragon Center, 12 Monate Garantie
Gewicht
1.971 kg, Netzteil: 865 g
Preis
2500 USD
Hinweis: Der Hersteller kann abweichende Bauteile wie Bildschirme, Laufwerke und Speicherriegel mit ähnlichen Spezifikationen unter dem gleichen Modellnamen einsetzen.

 

Gehäuse

362 mm 265 mm 25 mm 2.3 kg363 mm 275 mm 21 mm 2.2 kg358 mm 248 mm 18 mm 2 kg360 mm 268 mm 15.75 mm 2.1 kg356 mm 250 mm 19 mm 2.1 kg355 mm 235 mm 17.8 mm 2.2 kg297 mm 210 mm 1 mm 5.7 g

Ausstattung

Vorne: keine Anschlüsse
Vorne: keine Anschlüsse
Rechts: 1x USB 3.1 Gen 2, USB Typ-C + Thunderbolt 3, Mini DisplayPort 1.2, HDMI 2.0, Netzstecker
Rechts: 1x USB 3.1 Gen 2, USB Typ-C + Thunderbolt 3, Mini DisplayPort 1.2, HDMI 2.0, Netzstecker
Hinten: keine Anschlüsse
Hinten: keine Anschlüsse
Links: Kensington Lock, Gigabit RJ-45, 2x USB 3.1 Gen 2, 3,5 mm vergoldeter Kopfhörereingang, 3,5 mm vergoldeter Mikrofonausgang
Links: Kensington Lock, Gigabit RJ-45, 2x USB 3.1 Gen 2, 3,5 mm vergoldeter Kopfhörereingang, 3,5 mm vergoldeter Mikrofonausgang

Kommunikation

M.2-WLAN-Modul kann ausgetauscht werden
M.2-WLAN-Modul kann ausgetauscht werden
Networking
iperf3 transmit AX12
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
Intel Wi-Fi 6 AX200
718 MBit/s +16%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)
678 MBit/s +9%
Asus Zephyrus S GX531GX
Intel Wireless-AC 9560
644 MBit/s +4%
MSI GS65 Stealth 9SG
Intel Wireless-AC 9560
620 MBit/s
Lenovo Legion Y740-15ICHg
Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)
588 MBit/s -5%
iperf3 receive AX12
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)
696 MBit/s +6%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
Intel Wi-Fi 6 AX200
688 MBit/s +4%
Asus Zephyrus S GX531GX
Intel Wireless-AC 9560
661 MBit/s 0%
MSI GS65 Stealth 9SG
Intel Wireless-AC 9560
659 MBit/s
Lenovo Legion Y740-15ICHg
Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)
596 MBit/s -10%

Wartung

RAM und Speicherschächte sind nicht leicht zu warten. Zum Öffnen der Bodenplatte muss ein Garantiesiegel aufgerissen werden
RAM und Speicherschächte sind nicht leicht zu warten. Zum Öffnen der Bodenplatte muss ein Garantiesiegel aufgerissen werden

Garantie

Es gilt die standardmäßige einjährige beschränkte Herstellergarantie. Nutzer, die ihre Geräte innerhalb von 30 Tagen nach Kaufdatum registrieren, erhalten zusätzlich ein Jahr lang Schutz vor Unfallschäden. Xotic PC bietet ebenfalls eine einjährige Garantie auf von ihnen installierte Komponenten an. Diese Garantie kann auf Wunsch ebenfalls verlängert werden.

Eingabegeräte

Touchpad

Das Precision-Touchpad wurde vergrößert. Während es im letztjährigen GS65 8RF noch 10,5 x 7 cm groß war, haben Nutzer auf dem heutigen Gerät 14 x 6,5 cm Platz. Ein Blick auf das Touchpad ist sicherlich die einfachste Art, die beiden Modelle zu unterscheiden. Alles andere ist gleich geblieben: die individuelle RGB-Tastenhintergrundbeleuchtung und das Tippverhalten der Tasten und des Clickpads. Die integrierten Maustasten bieten durchschnittliches Feedback und machen bei Betätigung einen hörbaren Klick. Fingerabdrücke werden schnell sichtbar.

Das Clickpad ist breiter und somit angenehmer als im Vorgänger
Das Clickpad ist breiter und somit angenehmer als im Vorgänger
Die Tasten haben einen kurzen Hub und ein leises, befriedigendes Feedback
Die Tasten haben einen kurzen Hub und ein leises, befriedigendes Feedback

Display

Zwei Displayoptionen sind verfügbar: entweder mit 144 Hz oder 240 Hz. Beide haben eine Full-HD-Auflösung, sind IPS-Panele ohne OLED, 4K UHD oder Touchscreenfunktionen. Unser Testgerät ist mit dem 240-Hz-Panel ausgestattet und ist das gleiche Modell von Sharp (LQ156M1JW03) wie im Razer Blade 15. Daher haben diese beiden Geräte sehr ähnliche Reaktionszeiten, Kontrastverhältnisse, Farbräume und Schärfe. Selbst die Helligkeit der beiden Displays ähnelt sich mit knapp unter 300 cd/m² stark. Aus diesem Grund gilt unsere Bewertung des 240-Hz-Blade-15-Displays ebenso für das MSI GS65. Kurz gesagt: Es ist schwierig, auf ein 60-Hz-Panel zurückzukehren, wenn man sich einmal an ein 144-Hz- oder 240-Hz-Display gewöhnt hat.

Wir sind überrascht, dass unser Testgerät kein ungleichmäßiges Backlight Bleeding hat. Die meisten IPS-Displays haben zumindest ein wenig ungleichmäßiges Backlight Bleeding an den Rändern oder in den Ecken. Dies ist hier nicht der Fall. Bild und Text erscheint scharf ohne die Körnung, die man üblicherweise bei matten Panelen sieht.

Keine Option mit randloser Glasoberfläche oder 4K UHD
Keine Option mit randloser Glasoberfläche oder 4K UHD
Die gleichen schmalen Bildschirmränder wie beim letztjährigen Modell
Die gleichen schmalen Bildschirmränder wie beim letztjährigen Modell
Mattes Subpixelraster
Mattes Subpixelraster
Kein merkbares ungleichmäßiges Backlight Bleeding
Kein merkbares ungleichmäßiges Backlight Bleeding
255.9
cd/m²
285.9
cd/m²
260.2
cd/m²
261.8
cd/m²
282.3
cd/m²
259.8
cd/m²
272.3
cd/m²
272.9
cd/m²
268
cd/m²
Ausleuchtung des Bildschirms
Sharp LQ156M1JW03 (SHP14C5) getestet mit X-Rite i1Pro 2
Maximal: 285.9 cd/m² (Nits) Durchschnitt: 268.8 cd/m² Minimum: 14.97 cd/m²
Ausleuchtung: 90 %
Helligkeit Akku: 282.3 cd/m²
Kontrast: 882:1 (Schwarzwert: 0.32 cd/m²)
ΔE Color 1.17 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 1.06
ΔE Greyscale 1.3 | 0.57-98 Ø5.3
97.5% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
63.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
68.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
97.5% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
67.6% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.2
MSI GS65 Stealth 9SG
Sharp LQ156M1JW03 (SHP14C5), IPS, 15.60, 1920x1080
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
Sharp LQ156M1JW03 (SHP14C5), IPS, 15.60, 1920x1080
Lenovo Legion Y740-15ICHg
LP156WFG-SPB2, IPS, 15.60, 1920x1080
Asus Zephyrus S GX531GX
AU Optronics B156HAN08.2, IPS, 15.60, 1920x1080
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
Sharp LQ156M1JW03 (SHP14C5), IGZO, 15.60, 1920x1080
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
AU Optronics B156HAN08.0 (AUO80ED), IPS, 15.60, 1920x1080
Display
-0%
-6%
-4%
-3%
-3%
Display P3 Coverage
67.6
66.9
-1%
63.5
-6%
65.6
-3%
65.3
-3%
66.2
-2%
sRGB Coverage
97.5
98.1
1%
92.4
-5%
92.2
-5%
95.5
-2%
92.1
-6%
AdobeRGB 1998 Coverage
68.9
68.5
-1%
64.7
-6%
66.9
-3%
66.5
-3%
67.2
-2%
Response Times
7%
-24%
35%
-1%
-18%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
13.6 ?(8, 5.6)
12.8 ?(6.8, 6)
6%
18.8 ?(11.6, 7.2)
-38%
7 ?(3.6, 3.4)
49%
15.2 ?(7.6, 7.6)
-12%
17.6 ?(9.2, 8.4)
-29%
Response Time Black / White *
12 ?(7.6, 4.4)
10.4 ?(6, 4.4)
13%
13.2 ?(8, 5.2)
-10%
9.6 ?(4.4, 5.2)
20%
11.2 ?(6.8, 4.4)
7%
12.8 ?(7.6, 5.2)
-7%
PWM Frequency
23260 ?(19)
23810 ?(10)
2%
23580 ?(24)
1%
Bildschirm
-10%
-53%
-44%
-36%
-19%
Helligkeit Bildmitte
282.3
293
4%
320.4
13%
323.6
15%
266
-6%
254
-10%
Brightness
269
270
0%
298
11%
315
17%
248
-8%
262
-3%
Brightness Distribution
90
87
-3%
85
-6%
91
1%
89
-1%
89
-1%
Schwarzwert *
0.32
0.29
9%
0.42
-31%
0.29
9%
0.31
3%
0.22
31%
Kontrast
882
1010
15%
763
-13%
1116
27%
858
-3%
1155
31%
Delta E Colorchecker *
1.17
1.69
-44%
3.21
-174%
3.31
-183%
2.78
-138%
2.37
-103%
Colorchecker dE 2000 max. *
3.29
3.37
-2%
5.54
-68%
5.74
-74%
5.96
-81%
4.71
-43%
Colorchecker dE 2000 calibrated *
1.06
1.24
-17%
2.36
-123%
2.73
-158%
0.91
14%
1.84
-74%
Delta E Graustufen *
1.3
2.3
-77%
3.6
-177%
2.9
-123%
3.58
-175%
1.58
-22%
Gamma
2.2 100%
2.3 96%
2.27 97%
2.29 96%
2.46 89%
2.48 89%
CCT
6643 98%
6758 96%
6503 100%
6765 96%
7186 90%
6785 96%
Farbraum (Prozent von AdobeRGB 1998)
63.8
63
-1%
59
-8%
59.7
-6%
62
-3%
60
-6%
Color Space (Percent of sRGB)
97.5
98.5
1%
92
-6%
91.8
-6%
96
-2%
92
-6%
Durchschnitt gesamt (Programm / Settings)
-1% / -6%
-28% / -40%
-4% / -26%
-13% / -24%
-13% / -16%

* ... kleinere Werte sind besser

vs. sRGB
vs. sRGB
vs. AdobeRGB
vs. AdobeRGB

Weitere Messungen mit dem X-Rite-Spektralfotometer deuten bereits im Lieferzustand auf ein sehr genaues Panel hin. Die durchschnittlichen DeltaE-Werte liegen bei den Graustufen bei 1,3 und bei den Farben bei 1,17, weshalb es für Nutzer nicht notwendig ist, den Bildschirm weiter zu kalibrieren. Wenn man ganz genau ist, könnte man anmerken, dass sowohl Rot als auch Blau weniger genau dargestellt werden als die anderen von uns getesteten Primär- oder Sekundärfarben - doch selbst Nutzer mit geübtem Blick werden hier kaum einen Unterschied feststellen können.

Graustufen vor Kalibrierung
Graustufen vor Kalibrierung
Sättigung vor Kalibrierung
Sättigung vor Kalibrierung
Farben vor Kalibrierung
Farben vor Kalibrierung
Graustufen nach Kalibrierung
Graustufen nach Kalibrierung
Sättigung nach Kalibrierung
Sättigung nach Kalibrierung
Farben nach Kalibrierung
Farben nach Kalibrierung

Reaktionszeiten (Response Times) des Displays

Die Reaktionszeiten (Response Times) beschreiben wie schnell zwischen zwei Farben eines Pixels umgeschaltet werden kann. Langsame Response Times können zu einer verschwommenen Darstellung, Schlieren und Geisterbilder führen. Besonders bei schnellen 3D-Spielen sind kurze Umschaltzeiten wichtig.
       Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß
12 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 7.6 ms steigend
↘ 4.4 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 26 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (21.6 ms).
       Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau
13.6 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 8 ms steigend
↘ 5.6 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.2 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 21 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (33.9 ms).

Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)

Eine günstige Methode um die Helligkeit eines Bildschirms zu steuern, ist die Beleuchtung periodisch ein- und auszuschalten. Dies nennt sich PWM (Pulsweitenmodulation) Diese Umschaltung sollte mit einer hohen Frequenz stattfinden damit das menschliche Auge kein Flimmern wahrnimmt. Wenn die Frequenz zu niedrig ist, kann dies zu Ermüdungserscheinungen, Augenbrennen, Kopfweh und auch sichtbaren Flackern führen.
Flackern / PWM festgestellt 23260 Hz ≤ 19 % Helligkeit

Das Display flackert mit 23260 Hz (im schlimmsten Fall, eventuell durch Pulsweitenmodulation PWM) bei einer eingestellten Helligkeit von 19 % und darunter. Darüber sollte es zu keinem Flackern kommen.

Die Frequenz von 23260 Hz ist sehr hoch und sollte daher auch bei empfindlichen Personen zu keinen Problemen führen.

Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 18100 (Minimum 5, Maximum 3846000) Hz.

Auch die Lesbarkeit im Freien ähnelt dem Blade 15 und ist selbst bei bewölktem Himmel nicht ideal. Die meisten Ultrabooks, wie etwa das XPS 15 oder MacBook Pro 15, haben hellere Displays als unser Testgerät. Die Blickwinkel sind hingegen ausgezeichnet - nur bei sehr ungewöhnlich breiten Blickwinkeln sinkt der Kontrast leicht.

Im Freien in der Sonne
Im Freien in der Sonne
Im Freien im Schatten
Im Freien im Schatten
Im Freien in der Sonne
Im Freien in der Sonne
Breite IPS-Blickwinkel
Breite IPS-Blickwinkel

Leistung

Prozessor

CineBench R15
CineBench R15

Die Multi-Thread-Prozessorleistung ist etwa 11 Prozent schneller als die des Core i7-8750H im letztjährigen GS65 8RE. Unser neueres GS65 9SG ist in der Lage, höhere Turbo-Taktraten aufrecht zu halten und ist somit selbst unter Beachtung von Drosselung schneller. Die Leistung ist auch etwas besser als beim Zephyrus S GX502GW mit dem gleichen i7-9750H. Dies ist auf ein schlechteres Turbo-Verhalten unter anhaltender Last zurückzuführen. 

Während des Stresstests kommt es allerdings zu einigen Leistungseinbrüchen (siehe unten). Dies könnte mit Hintergrundaktivität zu tun haben, da die Leistung danach wieder auf das vorherige Niveau zurückkehrt. Immerhin hat das Gerät einige vorinstallierte Programme wie Dragon Center oder Norton Anti-Virus. Die Stabilität des Systems wird davon nicht beeinflusst.

Auf unserer dedizierten Seite zum Core i9-9750H finden Sie weitere technische Informationen und Benchmarks. 

060120180240300360420480540600660720780840900960102010801140Tooltip
MSI GS65 Stealth 9SG GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ; CPU Multi 64Bit: Ø1110 (975.73-1185.01)
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ; CPU Multi 64Bit: Ø991 (974.33-1083.86)
Alienware m15 P79F GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G; CPU Multi 64Bit: Ø1123 (1106.07-1188.78)
Asus Zephyrus S GX502GW GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H, 2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0); CPU Multi 64Bit: Ø1040 (1017.76-1182)
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
MSI GT75 8RG-090 Titan
Intel Core i9-8950HK
205 Points +18%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
189 Points +9%
Durchschnittliche Intel Core i7-9750H
  (170 - 194, n=82)
183.7 Points +6%
Asus Zephyrus S GX502GW
Intel Core i7-9750H
177 Points +2%
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
Intel Core i7-8750H
175 Points +1%
MSI GS65 Stealth 9SG
Intel Core i7-9750H
174 Points
MSI GF63 8RC-040XPL
Intel Core i5-8300H
171 Points -2%
Samsung Notebook 9 NP930QAA
Intel Core i7-8550U
154 Points -11%
Acer Nitro 5 AN515-42-R6V0
AMD Ryzen 7 2700U
150 Points -14%
MSI GF62VR 7RF-877
Intel Core i7-7700HQ
144 Points -17%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
144 Points -17%
CPU Multi 64Bit
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
1721 Points +45%
MSI GT75 8RG-090 Titan
Intel Core i9-8950HK
1378 Points +16%
MSI GS65 Stealth 9SG
Intel Core i7-9750H
1185 Points
Asus Zephyrus S GX502GW
Intel Core i7-9750H
1182 Points 0%
Durchschnittliche Intel Core i7-9750H
  (952 - 1306, n=85)
1182 Points 0%
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
Intel Core i7-8750H
1083 Points -9%
MSI GF63 8RC-040XPL
Intel Core i5-8300H
805 Points -32%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
805 Points -32%
MSI GF62VR 7RF-877
Intel Core i7-7700HQ
734 Points -38%
Acer Nitro 5 AN515-42-R6V0
AMD Ryzen 7 2700U
661 Points -44%
Samsung Notebook 9 NP930QAA
Intel Core i7-8550U
530 Points -55%
Cinebench R11.5
CPU Single 64Bit
MSI GT75 8RG-090 Titan
Intel Core i9-8950HK
2.33 Points
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
2.11 Points
Durchschnittliche Intel Core i7-9750H
  (1.96 - 2.19, n=10)
2.1 Points
MSI GF62VR 7RF-877
Intel Core i7-7700HQ
1.73 Points
Acer Nitro 5 AN515-42-R6V0
AMD Ryzen 7 2700U
1.71 Points
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
1.64 Points
CPU Multi 64Bit
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
18.94 Points
MSI GT75 8RG-090 Titan
Intel Core i9-8950HK
15.05 Points
Durchschnittliche Intel Core i7-9750H
  (11.3 - 14.1, n=10)
13 Points
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
9.21 Points
MSI GF62VR 7RF-877
Intel Core i7-7700HQ
8.08 Points
Acer Nitro 5 AN515-42-R6V0
AMD Ryzen 7 2700U
7.53 Points
Cinebench R10
Rendering Multiple CPUs 32Bit
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
42456 Points
Durchschnittliche Intel Core i7-9750H
  (28251 - 36304, n=13)
33539 Points
MSI GF62VR 7RF-877
Intel Core i7-7700HQ
21839 Points
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
20687 Points
Rendering Single 32Bit
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
6967 Points
Durchschnittliche Intel Core i7-9750H
  (6659 - 7214, n=13)
6923 Points
MSI GF62VR 7RF-877
Intel Core i7-7700HQ
5528 Points
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
4770 Points
wPrime 2.10 - 1024m
MSI GF63 8RC-040XPL
Intel Core i5-8300H
278.5 s *
MSI GF62VR 7RF-877
Intel Core i7-7700HQ
213 s *
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
197.1 s *
Durchschnittliche Intel Core i7-9750H
 
154.4 s *
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
118.7 s *

* ... kleinere Werte sind besser

Cinebench R15 CPU Single 64Bit
174 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1185 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
107.8 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Hilfe

Systemleistung

Der PCMark positioniert unser GS65 auf das gleiche Niveau wie andere schlanke High-Performance-Laptops, etwa das neue Gigabyte Aero 15 Classic. Es kam während der Testzeit zu keinerlei Problemen mit Hard- oder Software.

PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 10
PCMark 10
PCMark 10
Score
Lenovo Legion Y740-15ICHg
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
5941 Points +4%
Durchschnittliche Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
  (5374 - 6202, n=9)
5842 Points +2%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5839 Points +2%
MSI GS65 Stealth 9SG
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5725 Points
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
5697 Points 0%
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
5426 Points -5%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5095 Points -11%
Essentials
Lenovo Legion Y740-15ICHg
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
9486 Points +1%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
9472 Points +1%
MSI GS65 Stealth 9SG
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
9380 Points
Durchschnittliche Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
  (8791 - 9927, n=9)
9356 Points 0%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
9109 Points -3%
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
8875 Points -5%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
6838 Points -27%
Productivity
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
8200 Points +7%
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
7793 Points +2%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
7750 Points +1%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
7695 Points 0%
MSI GS65 Stealth 9SG
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
7657 Points
Durchschnittliche Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
  (7180 - 8200, n=9)
7640 Points 0%
Lenovo Legion Y740-15ICHg
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
7351 Points -4%
Digital Content Creation
Lenovo Legion Y740-15ICHg
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
8163 Points +15%
Durchschnittliche Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
  (6675 - 8862, n=9)
7594 Points +7%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
7236 Points +2%
MSI GS65 Stealth 9SG
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
7090 Points
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
6888 Points -3%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
6775 Points -4%
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
6272 Points -12%
PCMark 8
Home Score Accelerated v2
Lenovo Legion Y740-15ICHg
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
5115 Points +15%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
4851 Points +9%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4665 Points +5%
Durchschnittliche Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
  (4207 - 5539, n=9)
4603 Points +3%
MSI GS65 Stealth 9SG
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4454 Points
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
4418 Points -1%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4380 Points -2%
Work Score Accelerated v2
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
6035 Points +5%
Lenovo Legion Y740-15ICHg
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
5852 Points +2%
Durchschnittliche Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
  (4755 - 6593, n=9)
5755 Points 0%
MSI GS65 Stealth 9SG
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5751 Points
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5749 Points 0%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5621 Points -2%
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
5407 Points -6%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
4454 Punkte
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5751 Punkte
PCMark 10 Score
5725 Punkte
Hilfe

Massenspeicher

Es sind zwei interne M.2-NVMe-Schächte verfügbar, die aber weiterhin nur schwer erreichbar sind, da sie unterhalb des Motherboards positioniert sind. Unser Testgerät ist mit einer 512-GB-Samsung-SSD-PM981 ausgestattet - genau die gleiche SSD befand sich auch im letztjährigen GS65 8RF. Die Samsung-PM981-SSD bietet im Vergleich zu Toshiba, Lite-On oder Intel sehr schnelle, ausgeglichene Schreib- und Leseraten.

Weitere Benchmarkvergleiche zu den von uns getesteten Massenspeichern finden Sie hier.

Die M.2-SSD ist sichtbar; sie auszutauschen ist jedoch nicht so leicht
Die M.2-SSD ist sichtbar; sie auszutauschen ist jedoch nicht so leicht
CDM 5.5
CDM 5.5
AS SSD
AS SSD
MSI GS65 Stealth 9SG
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Lenovo Legion Y740-15ICHg
Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
Asus Zephyrus S GX531GX
Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
AS SSD
-5%
-23%
-42%
-6%
-21%
Seq Read
2005
1832
-9%
1953
-3%
1239
-38%
1266
-37%
2517
26%
Seq Write
1580
1864
18%
1629
3%
920
-42%
1834
16%
924
-42%
4K Read
49.33
52.1
6%
33.2
-33%
45.74
-7%
48.94
-1%
59.1
20%
4K Write
103.8
108.3
4%
88.1
-15%
95.7
-8%
107.2
3%
126.5
22%
4K-64 Read
1241
1159
-7%
757
-39%
322
-74%
1170
-6%
876
-29%
4K-64 Write
1730
1807
4%
1501
-13%
722
-58%
1760
2%
922
-47%
Access Time Read *
0.054
0.05
7%
0.077
-43%
0.073
-35%
0.073
-35%
0.042
22%
Access Time Write *
0.036
0.034
6%
0.043
-19%
0.047
-31%
0.035
3%
0.065
-81%
Score Read
1490
1394
-6%
985
-34%
492
-67%
1346
-10%
1186
-20%
Score Write
1991
2102
6%
1752
-12%
910
-54%
2051
3%
1141
-43%
Score Total
4230
4221
0%
3230
-24%
1654
-61%
4122
-3%
2870
-32%
Copy ISO MB/s
3025
2083
-31%
1872
-38%
1236
-59%
2086
-31%
Copy Program MB/s
713
496.5
-30%
478.2
-33%
703
-1%
454.2
-36%
Copy Game MB/s
1554
977
-37%
1165
-25%
812
-48%
1141
-27%

* ... kleinere Werte sind besser

Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 3395 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 1922 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 417.4 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 308.3 MB/s
CDM 5 Read Seq: 2051 MB/s
CDM 5 Write Seq: 1915 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 40.73 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 91.3 MB/s

Grafikarte

Die RTX 2080 Max-Q ist eine starke GPU, die jedoch nicht ganz so leistungsfähig ist, wie man es vielleicht erwarten würde. Wir haben bereits gezeigt, dass der Leistungsunterschied zwischen der RTX 2070 Max-Q und der RTX 2080 Max-Q im Vergleich zum Unterschied zwischen der GTX 1070 Max-Q und der GTX 1080 Max-Q recht gering ist. Dies gilt auch für das neue GS65 9SG. Seine RTX 2080 Max-Q ist nur 4 bis 8 Prozent schneller als die RTX 2070 Max-Q im Razer Blade 15. Nutzer können eine Leistung erwarten, die der der normalen (nicht Max-Q) RTX 2070 für Laptops entspricht.

Laufen die Lüfter bei maximaler RPM (Cooler-Boost-Modus) wird die GPU-Leistung nicht gesteigert. Das Time-Spy-Ergebnis im Cooler-Boost-Modus ergibt Physics- und Graphicsergebnisse von 6.690 bzw. 7.143, während im ausgeglichenen Modus 6.282 bzw. 7.266 Punkte erreicht werden.

Interessanterweise erreicht das Asus Zephyrus S GX531GX mit der gleichen RTX 2080 Max-Q eine um etwa 12 Prozent höhere Leistung als unser MSI - Nutzer müssen dafür aber ein lauteres Lüftergeräusch in Kauf nehmen.

3DMark 11
3DMark 11
Cloud Gate
Cloud Gate
Port Royal
Port Royal
Time Spy
Time Spy
Fire Strike
Fire Strike
Fire Strike Ultra
Fire Strike Ultra
3DMark
1920x1080 Fire Strike Graphics
MSI RTX 2080 Gaming X Trio
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop), R7 2700X
27620 Points +46%
MSI GE75 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9880H
24623 Points +30%
Asus Zephyrus S GX531GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H
21237 Points +12%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
  (18048 - 23032, n=19)
20658 Points +9%
HP Omen X 17-ap0xx
NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile, i7-7820HK
20307 Points +7%
Asus Zephyrus S GX502GW
NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H
19123 Points +1%
MSI GS65 Stealth 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H
18962 Points
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H
18153 Points -4%
Alienware 17 R5
NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8750H
17792 Points -6%
Aorus 15 W9
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, i7-8750H
15501 Points -18%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H
14780 Points -22%
MSI GS63VR 7RG-005
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-7700HQ
14394 Points -24%
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H
11814 Points -38%
Acer Nitro 5 AN515-42-R6V0
AMD Radeon RX 560X (Laptop), R7 2700U
6262 Points -67%
2560x1440 Time Spy Graphics
MSI RTX 2080 Gaming X Trio
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop), R7 2700X
11294 Points +55%
MSI GE75 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9880H
9754 Points +34%
Asus Zephyrus S GX531GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H
8171 Points +12%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
  (6464 - 8844, n=19)
7903 Points +9%
Asus Zephyrus S GX502GW
NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H
7277 Points 0%
MSI GS65 Stealth 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H
7266 Points
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H
6728 Points -7%
HP Omen X 17-ap0xx
NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile, i7-7820HK
6606 Points -9%
Aorus 15 W9
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, i7-8750H
6007 Points -17%
Alienware 17 R5
NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8750H
5689 Points -22%
MSI GS63VR 7RG-005
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-7700HQ
4548 Points -37%
2560x1440 Port Royal Graphics
MSI GE75 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9880H
5538 Points +30%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
  (3698 - 5295, n=19)
4531 Points +6%
Asus Zephyrus S GX531GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H
4495 Points +5%
MSI GS65 Stealth 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H
4275 Points
Asus Zephyrus S GX502GW
NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H
3958 Points -7%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H
3679 Points -14%
Aorus 15 W9
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, i7-8750H
3168 Points -26%
3DMark 11
1280x720 Performance GPU
MSI RTX 2080 Gaming X Trio
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop), R7 2700X
37989 Points +52%
MSI GE75 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9880H
34050 Points +37%
Asus Zephyrus S GX531GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H
28997 Points +16%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
  (23386 - 30910, n=20)
27852 Points +12%
HP Omen X 17-ap0xx
NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile, i7-7820HK
27109 Points +9%
MSI GS65 Stealth 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H
24926 Points
Asus Zephyrus S GX502GW
NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H
24267 Points -3%
Alienware 17 R5
NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8750H
23414 Points -6%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H
22723 Points -9%
Aorus 15 W9
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, i7-8750H
20464 Points -18%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H
18687 Points -25%
MSI GS63VR 7RG-005
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-7700HQ
18205 Points -27%
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H
14879 Points -40%
Acer Nitro 5 AN515-42-R6V0
AMD Radeon RX 560X (Laptop), R7 2700U
8451 Points -66%
1280x720 Performance Combined
MSI GE75 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9880H
16523 Points +30%
MSI RTX 2080 Gaming X Trio
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop), R7 2700X
13644 Points +7%
MSI GS65 Stealth 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H
12732 Points
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
  (9212 - 14894, n=20)
11726 Points -8%
Asus Zephyrus S GX531GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H
11561 Points -9%
Alienware 17 R5
NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8750H
11288 Points -11%
Asus Zephyrus S GX502GW
NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H
10866 Points -15%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H
10749 Points -16%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H
10663 Points -16%
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H
10475 Points -18%
HP Omen X 17-ap0xx
NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile, i7-7820HK
10020 Points -21%
Aorus 15 W9
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, i7-8750H
9981 Points -22%
MSI GS63VR 7RG-005
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-7700HQ
7573 Points -41%
Acer Nitro 5 AN515-42-R6V0
AMD Radeon RX 560X (Laptop), R7 2700U
5792 Points -55%
3DMark 11 Performance
20209 Punkte
3DMark Cloud Gate Standard Score
37220 Punkte
3DMark Fire Strike Score
16598 Punkte
3DMark Time Spy Score
7099 Punkte
Hilfe

Gaming Performance

Wie es die 3DMark-Ergebnisse andeuten, ähnelt die realistische Gamingperformance der einer RTX 2070 für Laptops. Die neuesten Titel sollten ohne Probleme spielbar sein - vor allem bei der "geringen" 1080p-Auflösung.

Nutzer sollten hingegen nicht erwarten, bei modernen Titeln stabile 240 FPS zu erreichen. Während dies bei Fortnite und Rocket League bei mittleren Einstellungen möglich ist, sollten Nutzer lieber stabile Framerates, die Teiler von 240 sind, ansteuern, um Tearing zu vermeiden. Somit könnten die Vorteile eines 240-Hz-Panels ausgenutzt werden, ohne 240 FPS zu erreichen.

Im Leerlauf auf Witcher 3 kommt es zu keinen wiederholten Einbrüchen in der Framerate. Somit sollte das Gamingerlebnis nicht von Störungen aufgrund von Hintergrundaktivitäten eingeschränkt werden.

Auf unserer dedizierten Seite zur GeForce RTX 2080 Max-Q finden Sie weitere technische Informationen und Benchmarkvergleiche. 

The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
MSI RTX 2080 Gaming X Trio
AMD Ryzen 7 2700X, NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop)
109 (94min - 120max) fps +63%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
95.3 fps +42%
Asus Zephyrus S GX531GX
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
80.3 fps +20%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
  (65.7 - 92.7, n=22)
79.2 fps +18%
Asus Zephyrus S GX502GW
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
70.2 (58min) fps +5%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
68.9 fps +3%
MSI GS65 Stealth 9SG
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
66.9 fps
HP Omen X 17-ap0xx
Intel Core i7-7820HK, NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile
65 fps -3%
Alienware 17 R5
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile
60.8 fps -9%
Aorus 15 W9
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
58 fps -13%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
52.7 fps -21%
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile
40 fps -40%
Acer Nitro 5 AN515-42-R6V0
AMD Ryzen 7 2700U, AMD Radeon RX 560X (Laptop)
20.6 fps -69%
Shadow of the Tomb Raider - 1920x1080 Highest Preset AA:T
MSI RTX 2080 Gaming X Trio
AMD Ryzen 7 2700X, NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop)
110 fps +31%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
109 fps +30%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
  (71 - 105, n=8)
86.6 fps +3%
MSI GS65 Stealth 9SG
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
84 fps
Asus Zephyrus S GX502GW
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
74.2 fps -12%
Acer Nitro 5 AN515-42-R6V0
AMD Ryzen 7 2700U, AMD Radeon RX 560X (Laptop)
23 fps -73%
0510152025303540455055606570Tooltip
MSI GS65 Stealth 9SG GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ: Ø67.7 (62-73)
min. mittel hoch max.
BioShock Infinite (2013) 306.4 273 254.1 156.9
The Witcher 3 (2015) 279 216 125.5 66.9
Rise of the Tomb Raider (2016) 223.3 176.7 139.8 108.6
Shadow of the Tomb Raider (2018) 133 102 97 84

Emissionen

Geräuschemissionen

Die Lüfter sind immer aktiv und mit etwa 30,5 dB(A) nur etwas lauter als das Umgebungsgeräusch von 28,3 dB(A). Zum Glück ist dies leise genug, um in einer normalen Büroumgebung nicht weiter aufzufallen. Die Lüfter pulsieren beim Surfen oder Streamen nicht - vor allem wenn die Modi "Eco" oder "Comfort" eingestellt sind.

Beim Gamen produzieren die Lüfter konstante 46 dB(A), was lauter ist als das letztjährige GS65 mit GTX 1070 Max-Q. Im Testfeld zeigt sich diese Lautstärke als durchschnittlich. Das Zephyrus S GX531, Gigabytes Aero 15 und das MSI GE75 sind alle unter den gleichen Konditionen mit über 50 dB(A) noch lauter. 

Wir konnten bei unserem Testgerät kein Spulenfiepen oder elektronisches Rauschen feststellen.

Der kleine ~35-mm-Lüfter ist neben dem größeren ~45-mm-Lüfter positioniert
Der kleine ~35-mm-Lüfter ist neben dem größeren ~45-mm-Lüfter positioniert
Die Lüfter laufen immer, das Geräusch ist beim Surfen und Streamen allerdings nicht störend
Die Lüfter laufen immer, das Geräusch ist beim Surfen und Streamen allerdings nicht störend
MSI GS65 Stealth 9SG
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H
Asus Zephyrus S GX531GX
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H
MSI GE75 9SG
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9880H
Geräuschentwicklung
7%
-0%
-8%
-12%
-4%
aus / Umgebung *
28.3
28.3
-0%
30
-6%
28.7
-1%
30
-6%
28.2
-0%
Idle min *
30.4
28.8
5%
30
1%
29.8
2%
31
-2%
30.4
-0%
Idle avg *
30.5
28.8
6%
31
-2%
32.4
-6%
34
-11%
30.4
-0%
Idle max *
30.6
29
5%
34
-11%
38
-24%
39
-27%
33.4
-9%
Last avg *
37.6
33.5
11%
43
-14%
38.2
-2%
46
-22%
37.1
1%
Witcher 3 ultra *
46
45
2%
42
9%
56.6
-23%
53
-15%
54.2
-18%
Last max *
55.1
45.2
18%
44
20%
56.6
-3%
55
-0%
56.4
-2%

* ... kleinere Werte sind besser

Lautstärkediagramm

Idle
30.4 / 30.5 / 30.6 dB(A)
Last
37.6 / 55.1 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
leise
40 dB(A)
deutlich hörbar
50 dB(A)
störend
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (aus 15 cm gemessen)   Umgebungsgeräusche: 28.3 dB(A)

Temperatur

Vier Lüftungsschächte an den Rändern
Vier Lüftungsschächte an den Rändern

Das Gerät ist im Leerlauf oben kühl und unten warm. Wir konnten an der Unterseite eine Oberflächentemperatur von 33 °C messen, während das Gerät im Leerlauf den Desktop anzeigte. Das ist nicht weiter schlimm, ist aber bemerkbar, wenn das Gerät auf dem Schoß verwendet wird.

Unter Gaminglast steigt die Temperatur und der Hotspot in der Mitte der Tastatur erreicht bis zu 44 °C. Die WASD-Tasten werden auch wärmer, da das GS65 nicht seitlich Frischluft einzieht, um diese Tasten kühl zu halten. Das Blade 15 nutzt diese Strategie während das Zephyrus GX531 dieses Problem völlig vermeidet, indem es die gesamte Tastatur nach vorne verschiebt. Hier gibt es für MSI also deutlich Verbesserungspotenzial. 

Leerlauf (oben)
Leerlauf (oben)
Leerlauf (unten)
Leerlauf (unten)
Witcher-3-Last (oben)
Witcher-3-Last (oben)
Witcher-3-Last (unten)
Witcher-3-Last (unten)
Maximale Last (oben)
Maximale Last (oben)
Maximale Last (unten)
Maximale Last (unten)

Stresstest

Wir versetzen das Gerät unter synthetische Last, um etwaiges Throttling oder Stabilitätsprobleme festzustellen. Läuft Prime95, taktet die CPU zu Beginn auf 4.0 GHz, fällt dann aber unverzüglich zurück und stabilisiert sich bei 3,2 - 3,3 GHz. Ein Blick auf die Kerntemperaturen verrät uns, warum: Mit 94 °C wären höhere Taktraten unmöglich. Dennoch taktet der Prozessor bei 3,2 - 3,3 GHz immer noch 600 MHz höher als die Basistaktrate des Core i7-9750H und bietet somit einen respektablen Turbo. Laufen sowohl Prime95 als auch FurMark gleichzeitig, stabilisieren sich die CPU- und GPU-Temperaturen bei 94 °C bzw. 75 °C.

Unser Test mit Witcher 3 ist realistischer. Die CPU und GPU stabilisieren sich hier bei geringeren Temperaturen (81 °C bzw. 71 °C), was für einen ultraschlanken Gaming-Laptop immer noch recht warm ist. Das Zephyrus S GX531GX mit der i7-8750H und der gleichen RTX 2080 Max-Q erreicht bei diesem Test Kerntemperaturen von 76 °C (CPU) bzw. 66 °C (GPU). Wird der Cooler-Boost-Modus des GS65 aktiviert, bleiben die Kerntemperaturen mit 75 °C bzw. 64 °C kühler, wobei das Lüftergeräusch hier deutlich lauter ist.

Läuft das Gerät im Akkumodus, hat dies einen Einfluss auf die Leistung. Im Dragon Center können die beiden Modi "Turbo" und "Sport" nicht aktiviert werden, weshalb Nutzern nur mehr "Eco" und "Comfort" zur Verfügung steht. Läuft der 3DMark 11 im Akkumodus ergibt dies Physics- und Graphicsergebnisse von 9.771 bzw. 4.246 Punkten, während ansonsten 12.999 bzw. 24.926 Punkte erreicht werden.

Leerlauf
Leerlauf
Prime95-Last
Prime95-Last
Prime95+FurMark-Last
Prime95+FurMark-Last
Witcher-3-Last
Witcher-3-Last
Dragon Center im Leerlauf
Dragon Center im Leerlauf
Dragon Center bei Witcher-3-Last
Dragon Center bei Witcher-3-Last
CPU Clock (GHz) GPU Clock (MHz) Average CPU Temperature (°C) Average GPU Temperature (°C)
System Idle -- -- 65 53
Prime95 Stress 3.2 - 3.3 -- 95 --
Prime95 + FurMark Stress 3.0 540 94 75
Witcher 3 Stress 4.0 1260 ~81 71
Max. Last
 38 °C45.6 °C38.6 °C 
 37.4 °C44.6 °C37.8 °C 
 28.8 °C25.2 °C28.6 °C 
Maximal: 45.6 °C
Durchschnitt: 36.1 °C
34.4 °C53.8 °C31.2 °C
36.2 °C47.6 °C32.6 °C
27.2 °C31 °C27.4 °C
Maximal: 53.8 °C
Durchschnitt: 35.7 °C
Netzteil (max.)  45.6 °C | Raumtemperatur 20 °C | Fluke 62 Mini IR Thermometer
(±) Die Durchschnittstemperatur auf der Oberseite unter extremer Last ist 36.1 °C. Im Vergleich erhitzte sich der Durchschnitt der Geräteklasse Gaming v7 auf 33.8 °C.
(-) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 45.6 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 40.4 °C (von 21.2 bis 68.8 °C für die Klasse Gaming v7).
(-) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 53.8 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 43.2 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 27.1 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 33.8 °C.
(±) Beim längeren Spielen von The Witcher 3 erhitzt sich das Gerät durchschnittlich auf 35.2 °C. Der Durchschnitt der Klasse ist derzeit 33.8 °C.
(+) Die Handballen und der Touchpad-Bereich sind mit gemessenen 29 °C kühler als die typische Hauttemperatur und fühlen sich dadurch kühl an.
(±) Die durchschnittliche Handballen-Temperatur anderer getesteter Geräte war 28.9 °C (-0.1 °C).

Lautsprecher

Die Lautsprecher sind laut, produzieren aber wenig Bass
Die Lautsprecher sind laut, produzieren aber wenig Bass
Pink Noise bei maximaler Lautstärke
Pink Noise bei maximaler Lautstärke
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2044.243.82539.440.63138.838.94038.338.15036.636.56338.236.78036.636.510034.238.612533.342.316033.447.420032.951.325031.456.231531.460.240030.361.950029.967.463029.372.180028.779.8100028.379.4125028.280.616002881.1200028.380.4250027.874.1315027.974.3400027.673.2500027.268.6630027.173.4800026.880.51000026.7721250026.767.11600026.660.2SPL40.389.4N3.979.6median 28.3median 72.1Delta1.911.435.335.132.931.831.83236.535.132.428.93328.936.328.848.32761.52752.924.860.92462.822.763.32269.521.267.82174.82075.919.472.718.97117.770.117.86917.671.817.668.117.671.417.673.717.670.417.571.617.671.617.669.617.459.717.583.630.662.51.5median 69.6median 17.84.72.4hearing rangehide median Pink NoiseMSI GS65 Stealth 9SGApple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
Frequenzdiagramm (für Vergleiche die Checkboxen oben an-/abwählen)
MSI GS65 Stealth 9SG Audio Analyse

(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (89.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 22.7% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (9% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 7% abweichend
(+) | lineare Mitten (6.4% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 2.7% abweichend
(±) | durchschnittlich lineare Hochtöne (10.6% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (23.1% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 81% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 5% vergleichbar, 13% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 6%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 132%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 64% aller getesteten Geräte waren besser, 6% vergleichbar, 30% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%

Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz Audio Analyse

(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | abgesenkter Bass - 11.3% geringer als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (14.2% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 2.4% abweichend
(+) | lineare Mitten (5.5% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 2% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (4.5% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (10.2% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 5% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 2% vergleichbar, 93% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 5%, durchschnittlich ist 19%, das schlechteste Gerät hat 53%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 3% aller getesteten Geräte waren besser, 1% vergleichbar, 96% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%

Energieverwaltung

Energieaufnahme

Im Leerlauf am Desktop nimmt das Gerät zwischen 18 und 29 W auf, während das GS65 8RF aus dem Vorjahr nur 7 bis 20 W benötigte. Wir vermuten, dass dies auf Hintergrundaktivitäten zurückzuführen ist, da die Akkulaufzeit der beiden Geräte ansonsten ident ist (siehe nächster Abschnitt).   

Beim Gamen nimmt das GS65 9SG 143 W auf, während sein mit einer GTX 1070 Max-Q ausgestatteter Vorgänger sich mit 132 W begnügte. Dies entspricht einer Steigerung von 8 Prozent, während die Grafikleistung um zwischen 29 und 54 Prozent gestiegen ist. Das ist eine deutliche Steigerung der Leistungsfähigkeit.   

Läuft Prime95 steigt die Energieaufnahme zu Beginn auf 138 W, fällt dann aber sofort wieder zurück und stabilisiert sich bei 98 W. Diese Werte entsprechen dem Verhalten im Stresstest und bei der CineBench-Schleife. Die höchste gemessene Energieaufnahme lag bei 215,9 W, während Prime95 und FurMark gleichzeitig liefen. Das kleine bis mittelgroße Netzgerät (~15,4 x 7,4 x 3 cm) hat eine Nennleistung von 230 W.

Konstante Energieaufnahme bei 3DMark 06
Konstante Energieaufnahme bei 3DMark 06
Konstante Energieaufnahme bei Witcher 3
Konstante Energieaufnahme bei Witcher 3
Prime95 nach 20 Sekunden gestartet. Die Energieaufnahme steigt sofort, fällt dann aber wieder etwas ab
Prime95 nach 20 Sekunden gestartet. Die Energieaufnahme steigt sofort, fällt dann aber wieder etwas ab
Prime95 und FurMark nach 20 Sekunden gestartet. Die Energieaufnahme steigt sofort, fällt dann aber wieder etwas ab
Prime95 und FurMark nach 20 Sekunden gestartet. Die Energieaufnahme steigt sofort, fällt dann aber wieder etwas ab
Stromverbrauch
Aus / Standbydarklight 1.47 / 1.6 Watt
Idledarkmidlight 18.3 / 22 / 28.8 Watt
Last midlight 93 / 215.9 Watt
 color bar
Legende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Derzeit nutzen wir das Metrahit Energy, ein professionelles TRMS Leistungs-Multimeter und PQ Analysator, für unsere Messungen. Mehr Details zu dem Messgerät finden Sie hier. Alle unsere Testmethoden beschreiben wir in diesem Artikel.
MSI GS65 Stealth 9SG
i7-9750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 15.60
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
i7-9750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 15.60
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 15.60
Lenovo Legion Y740-15ICHg
i7-8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ, IPS, 1920x1080, 15.60
Aorus 15 W9
i7-8750H, GeForce RTX 2060 Mobile, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8, IPS, 1920x1080, 15.60
MSI GE75 9SG
i9-9880H, GeForce RTX 2080 Mobile, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR, AHVA, 1920x1080, 17.30
Stromverbrauch
14%
27%
-2%
7%
-10%
Idle min *
18.3
12.5
32%
7
62%
22.9
-25%
18
2%
13.9
24%
Idle avg *
22
15.3
30%
11
50%
27.2
-24%
20
9%
18.8
15%
Idle max *
28.8
20.7
28%
20
31%
27.5
5%
28
3%
23.1
20%
Last avg *
93
90.2
3%
98
-5%
83.4
10%
87
6%
112.3
-21%
Witcher 3 ultra *
142.6
162
-14%
132
7%
143.6
-1%
135
5%
231
-62%
Last max *
215.9
209.3
3%
182
16%
160.5
26%
175
19%
291.5
-35%

* ... kleinere Werte sind besser

Akkulaufzeit

Die Akkulaufzeit ist mit der des letztjährigen GS65 8RF trotz besserer CPU- und GPU-Leistung ident. Nutzer können eine WLAN-Laufzeit von 6 Stunden erwarten, wenn das Windows-Profil auf Ausgeglichen gestellt und die integrierte GPU aktiviert ist.

Das vollständige Aufladen ist mit 2 bis 2,5 Stunden etwas langsamer als erwartet. Die meisten anderen Laptops benötigen dafür nur 1,5 Stunden.

Akkulaufzeit
WiFi Websurfing
6h 02min
MSI GS65 Stealth 9SG
i7-9750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, 82 Wh
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
i7-9750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, 80 Wh
Lenovo Legion Y740-15ICHg
i7-8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, 57 Wh
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q
i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, 90 Wh
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, 82 Wh
Asus Zephyrus S GX531GX
i7-8750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, 50 Wh
Akkulaufzeit
9%
-54%
28%
0%
-50%
WLAN
362
393
9%
166
-54%
463
28%
362
0%
181
-50%
Idle
953
235
627
507
Last
102
46
103
81

Pro

+ normale Positionierung der Webcam
+ ultra-flüssiges 240-Hz-Panel
+ anständige Akkulaufzeit
+ klein und leicht
+ individuelle RGB -Tastenhintergrundbeleuchtung
+ sehr breites Clickpad
+ laute Lautsprecher
+ Thunderbolt 3

Contra

- Unterschied zwischen RTX 2080 Max-Q und RTX 2070 Max-Q mit 8 Prozent gering
- zur Wartung muss Garantiesiegel aufgerissen werden
- schwierige M.2- und RAM-Wartung
- Anschlussverteilung könnte besser sein
- beim Gamen etwas laut
- schlechte Basswiedergabe
- Gehäuse könnte stabiler sein
- kein SD-Kartenleser
- langsames Aufladen

Fazit

Im Test: MSI GS65 9SG. Testgerät zur Verfügung gestellt von Xotic PC
Im Test: MSI GS65 9SG. Testgerät zur Verfügung gestellt von Xotic PC

Nutzer, die die höchstmögliche Gamingleistung aus dem GS65 herausholen möchten, werden mit dem 240-Hz-Modell, welches auch mit einer RTX 2080 Max-Q ausgestattet ist, sicherlich äußerst zufrieden sein. Die in der Vergangenheit angemerkten Stärken und Schwachpunkte des GS65 gelten weiterhin: da wäre etwa das leichte Design, die schwierige Wartung, die anständige Akkulaufzeit und die durchschnittliche Stabilität.

Das beste Preis-Leistungs-Verhältnis erhalten Nutzer allerdings möglicherweise nicht von der Konfiguration mit 240-Hz-Display und RTX 2080 Max-Q. Der Unterschied zwischen dem 144-Hz-Panel und dem schnelleren 240-Hz-Panel ist nur schwer erkennbar, während die RTX 2080 Max-Q nur 8 Prozent schneller ist als die RTX 2070 Max-Q. Die Konfiguration mit einem i7-8750H und einer RTX 2070 Max-Q ist deutlich preiswerter, bietet aber eine recht ähnliche Gamingleistung. 

Die RTX 2080 Max-Q ist nicht einmal 10 Prozent schneller als die RTX 2070 Max-Q und ist dennoch deutlich teurer. Diesen Preis müssen Nutzer in Kauf nehmen, wenn sie die höchstmögliche GPU-Leistung des GS65 haben möchten.

MSI GS65 Stealth 9SG - 20.09.2019 v7
Allen Ngo

Gehäuse
68 / 98 → 69%
Tastatur
77%
Pointing Device
88%
Konnektivität
60 / 80 → 75%
Gewicht
63 / 10-66 → 95%
Akkulaufzeit
69 / 95 → 73%
Display
89%
Leistung Spiele
94%
Leistung Anwendungen
91%
Temperatur
84 / 95 → 89%
Lautstärke
78 / 90 → 87%
Audio
74%
Kamera
45 / 85 → 53%
Durchschnitt
75%
84%
Gaming - gewichteter Durchschnitt
Weitere Informationen über unsere Bewertung finden Sie hier.

Preisvergleich

Alle 2 Beträge lesen / Antworten
static version load dynamic
Loading Comments
Diesen Artikel kommentieren / Antworten
Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Tests > Notebook Testberichte > Test MSI GS65 Stealth 9SG (i7-9750H, RTX 2080 Max-Q) Laptop
Autor: Allen Ngo,  8.06.2019 (Update: 18.06.2019)