Notebookcheck

AMD Radeon Pro WX 3200

Die AMD Radeon Pro WX 3200 Mobile ist eine professionelle Grafikkarte für Laptops. Sie basiert auf den kleinen Polaris 12 Chip und entspricht damit der Consumer Radeon RX 550. Der Chip trägt den Codenamen Lexa und taktet die 640 Shader mit 1082 MHz. Der Speicher ist mit 1000 MHz (6000 MHz GDDR5 effektiv) getaktet und mit einem 128 Bit Bus angebunden.

Die AMD Radeon Pro (ehemals FirePro) Serie ist das Gegenstück zur Quadro Serie von Nvidia und bietet zertifizierte Treiber für professionelle 3D Anwendungen (CAD und DCC). Durch einige freigeschaltene Features und Optimierungen ist die Performance in derartigen Programmen dadurch deutlich besser als bei Consumer Radeon Grafikchips.

Die WX3200 nutzt die Polaris Architektur (4. Generation GCN) der 400er Serie und bietet lediglich einen leicht verbesserten Prozess der höhere Taktraten erlaubt. Mehr Informationen zur Polaris Architektur finden sie hier in unserem Fokusartikel.

Die mobile WX 3200 sollte alle Features der Polaris Chips unterstützen, so wie DisplayPort 1.4 (ready), HDMI 2.0b, neue H.265 Video-En- und Decoder und Architekturverbesserungen. 

HerstellerAMD
Radeon Pro WX Serie
Radeon Pro WX 7100 (compare) 2304 @ 1243 (Boost) MHz256 Bit @ 7000 MHz
Radeon Pro WX 4150 (compare) 896 @ 1053 (Boost) MHz128 Bit @ 7000 MHz
Radeon Pro WX 4130 (compare) 640 @ 1053 (Boost) MHz128 Bit @ 7000 MHz
Radeon Pro WX 3200 640 @ 1082 MHz128 Bit @ 6000 MHz
Radeon Pro WX 2100 (compare) 512 @ 1219 (Boost) MHz128 Bit @ 6000 MHz
CodenamePolaris 12
ArchitekturPolaris
Pipelines640 - unified
Kerntakt1082 MHz
Speichertakt6000 MHz
Speicherbandbreite128 Bit
SpeichertypGDDR5
Max. Speichergröße4096 MB
Shared Memorynein
DirectXDirectX 12
Herstellungsprozess14 nm
FeaturesDisplayPort 1.3 HBR / 1.4 HDR Ready, HDMI 2.0
Notebookgrößemittel (15.4" z.B.)
Erscheinungsdatum26.09.2019

Benchmarks

Performance Rating - 3DMark 11 + Fire Strike + Time Spy
11.5 pt (12%)
3DMark - Time Spy Score 2560x1440
Maximum value not found for - , could not paint bar!
3DMark - Time Spy Graphics 2560x1440
Maximum value not found for - , could not paint bar!
3DMark - Ice Storm Unlimited Graphics Score 1280x720 offscreen
min: 28712     avg: 105833     median: 105833 (502%)     max: 182954 Points
3DMark - Ice Storm Extreme Graphics 1920x1080
62128 Points (682%)
3DMark - Cloud Gate Standard Score 1280x720
min: 11941     avg: 11960     median: 11960 (6719%)     max: 11979 Points
3DMark - Cloud Gate Standard Graphics 1280x720
min: 18780     avg: 18866     median: 18866 (13011%)     max: 18952 Points
3DMark - Fire Strike Score 1920x1080
Maximum value not found for - , could not paint bar!
3DMark - Fire Strike Graphics 1920x1080
Maximum value not found for - , could not paint bar!
3DMark - Ice Storm Standard Graphics 1280x720
78927 Points (586%)
3DMark 11 - Performance 1280x720
Maximum value not found for - , could not paint bar!
3DMark 11 - Performance GPU 1280x720
Maximum value not found for - , could not paint bar!
Maximum value not found for - , could not paint bar!
...
AMD Radeon Pro WX 3200
Maximum value not found for - , could not paint bar!
...
Maximum value not found for - , could not paint bar!
0%
100%
3DMark Vantage
P Result 1280x1024 +
3DMark 06 Standard 1280x1024 +
Unigine Valley 1.0 - Extreme HD DirectX 1920x1080
Maximum value not found for - , could not paint bar!
SPECviewperf 12
Solidworks (sw-03) 1900x1060 +
Siemens NX (snx-02) 1900x1060 +
Showcase (showcase-01) 1900x1060 +
Medical (medical-01) 1900x1060 +
Maya (maya-04) 1900x1060 +
Energy (energy-01) 1900x1060 +
Creo (creo-01) 1900x1060 +
Catia (catia-04) 1900x1060 +
3ds Max (3dsmax-05) 1900x1060 +
SPECviewperf 13 Solidworks (sw-04) +
Siemens NX (snx-03) +
Showcase (showcase-02) +
Medical (medical-02) +
Maya (maya-05) +
Energy (energy-02) +
Creo (creo-02) +
Catia (catia-05) +
3ds Max (3dsmax-06) +
Cinebench R10 Shading 32Bit +
Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit +
Cinebench R15
OpenGL 64Bit +
Ref. Match 64Bit +
LuxMark v2.0 64Bit - Room GPUs-only
Maximum value not found for - , could not paint bar!
LuxMark v2.0 64Bit - Sala GPUs-only
Maximum value not found for - , could not paint bar!
ComputeMark v2.1 - Normal, Score 1024x600
Maximum value not found for - , could not paint bar!
Power Consumption - Witcher 3 ultra - Power Consumption *
Maximum value not found for - , could not paint bar!
- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance

Spiele-Benchmarks

Die folgenden Benchmarks basieren auf unseren Spieletests mit Testnotebooks. Die Performance dieser Grafikkarte bei den gelisteten Spielen ist abhängig von der verwendeten CPU, Speicherausstattung, Treiber und auch Betriebssystem. Dadurch müssen die untenstehenden Werte nicht repräsentativ sein. Detaillierte Informationen über das verwendete System sehen Sie nach einem Klick auf den fps-Wert.

Control

Control

2019
min. 1280x720
42.4  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
12.5  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
8.3  fps    + Vergleich
» In Detailstufe min. mit allen getesteten Notebooks spielbar
F1 2019

F1 2019

2019
min. 1280x720
59  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
33  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
25  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
15  fps    + Vergleich
» In Detailstufe min. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1280x720
55.5  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
15.3  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
9.9  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
4  fps    + Vergleich
» In Detailstufe min. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Rage 2

Rage 2

2019
min. 1280x720
40.9  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
16.8  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
14.1  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
10  fps    + Vergleich
» In Detailstufe min. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1280x720
31.1  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
14  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
10  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
7  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
min. 1280x720
65.9  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
24.3  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
15.1  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
13.2  fps    + Vergleich
» In Detailstufe min. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Far Cry 5

Far Cry 5

2018
min. 1280x720
43  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
20  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
18  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
17  fps    + Vergleich
» In Detailstufe min. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1280x720
25 25.4 ~ 25 fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
16.6 16.7 ~ 17 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
15.1 15.2 ~ 15 fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
min. 1280x720
26.3  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
9.7  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
6.3  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
min. 1024x768
50.6  fps    + Vergleich
mittel 1366x768
36.2  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
18.5  fps    + Vergleich
» In Detailstufe mittel mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1280x720
98 fps 103 fps ~ 101 fps    + Vergleich
mittel 1366x768
86 fps 87 fps ~ 87 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
48 fps 49.1 fps ~ 49 fps    + Vergleich
max. 1920x1080
24.7 fps 45 fps ~ 35 fps    + Vergleich
4K 3840x2160
9.4 fps  fps    + Vergleich
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1024x768
58.1  fps    + Vergleich
mittel 1366x768
26.5 35.6 ~ 31 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
12.3 18 ~ 15 fps    + Vergleich
max. 1920x1080
9.4 11.2 fps ~ 10 fps    + Vergleich
4K 3840x2160
5.2  fps    + Vergleich
» In Detailstufe min. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Thief

Thief

2014
mittel 1366x768
36.4  fps    + Vergleich
hoch 1366x768
34.9  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
19.9  fps    + Vergleich
» In Detailstufe mittel mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1280x720
186.6  fps    + Vergleich
mittel 1366x768
90.4  fps    + Vergleich
hoch 1366x768
81.6 83.1 ~ 82 fps    + Vergleich
max. 1920x1080
29.2 30 ~ 30 fps    + Vergleich
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1024x768
184.6  fps    + Vergleich
mittel 1366x768
98.5  fps    + Vergleich
hoch 1366x768
71.8  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
35  fps    + Vergleich
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar

Eine Liste mit weiteren Spielen und allen Grafikkarten finden Sie auf unserer Seite: Welches Spiel ist mit welcher Grafikkarte spielbar?

Add one or more devices and compare

In the following list you can select (and also search for) devices that should be added to the comparison. You can select more than one device.

restrict list:

show all (including archived), 2020, 2019
v1.11

Notebooktests mit AMD Radeon Pro WX 3200 Grafikkarte

HP ZBook 14u G6 6TP71EA: Intel Core i7-8565U, 14", 1.5 kg
  Test » HP ZBook 14u G6 im Test: Die mobile Workstation hat Probleme mit der Leistungsentfaltung

HP ZBook 15u G6 6TP54EA: Intel Core i7-8565U, 15.6", 1.6 kg
  Test » Test HP ZBook 15u G6 Laptop: Kontrastreicher 4K-Bildschirm verkürzt die Akkulaufzeit

HP Zbook 14u G6-7JM81UT: Intel Core i7-8665U, 14", 1.5 kg
  Externer Test » HP Zbook 14u G6-7JM81UT

HP ZBook 15u G6 6TP54EA: Intel Core i7-8565U, 15.6", 1.6 kg
  Externer Test » HP ZBook 15u G6 6TP54EA

></div></div></div>
<div id=

» Vergleich mobiler Grafikkarten
Liste aller mobiler Grafikkarten mit Kurzinformationen sortiert nach Leistung

» Mobile Grafikkarten - Benchmarkliste
Sortier- und filterbare Benchmark-Liste

» Spieleliste
Welche Spiele laufen mit welcher Grafikkarte

Leistungsklasse 1

Leistungsklasse 2

Leistungsklasse 3

Leistungsklasse 4

Leistungsklasse 5

* Geschätzte Position

Teilen Sie diesen Artikel um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Vergleich mobiler Grafikkarten > AMD Radeon Pro WX 3200 Laptop-Grafikkarte - Benchmarks und Spezifikationen
Autor: Klaus Hinum (Update: 30.09.2019)