Notebookcheck Logo

Intel Arc Graphics 140T

Intel Arc 140T

Intel Arc 140T ist eine integrierte Grafikkarte (iGPU), die in der Intel Arrow Lake H/HX Prozessor Serie verwendet wird. Sie basiert auf der Xe+ Architektur (und nicht auf der neueren Xe2 Architektur, die z.B. die Arc Graphics 140V in Lunar Lake verwendet). Die Grafikkarte verfügt über 8 Kerne (128 CUs) mit XMX-Befehlen für eine verbesserte KI-Leistung und 8 MB L2-Cache.

Dank der ähnlichen Kernzahl und Taktrate, aber höherer TDP, sollte die Leistung ähnlich wie bei der Xe2-basierten Intel Arc 140V iGPU sein. Erste durchgesickerte Benchmarks zeigten sogar eine deutlich bessere Leistung. Alles in allem glauben wir, dass die Arc 140T nur für Einsteiger-Spiele in niedrigsten Einstellungen geeignet ist.

Der Arc 140T ist in die CPUs der H- und HX-Serie integriert, verwendet aber ein eigenes Chiplet, das bei TSMC in 5nm (N5P-Prozess) gefertigt wird.

ArchitekturXe+
Pipelines128 - unified
Raytracing Cores8
CacheL2: 8 MB
Shared Memoryja
APIDirectX 12 Ultrimate
Erscheinungsdatum06.01.2025
CPU in Arc 140TGPU Base SpeedGPU Boost / Turbo
Intel Core Ultra 9 285H16 x 4500 MHz, 45 W? MHz2350 MHz
Intel Core Ultra 7 265H16 x 4500 MHz, 28 W? MHz2300 MHz
Intel Core Ultra 7 255H16 x 4400 MHz, 28 W? MHz2250 MHz
Intel Core Ultra 5 235H14 x 4400 MHz, 28 W? MHz2250 MHz
min. - max.? MHz2250 - 2350 MHz

Benchmarks

Performance Rating - 3DMark 11 + Fire Strike + Time Spy
3.2 pt (10%)
AMD Radeon HD 8180
0.05426 -98%
...
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile
2.9 -10%
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
2.91 -10%
Intel Arc 7-Core iGPU
2.96 -8%
NVIDIA T600 Laptop GPU
2.97 -8%
AMD Radeon 780M
2.99 -7%
Intel Arc Graphics 130V
3.16 -2%
Intel Arc A310
3.17 -2%
NVIDIA GeForce MX570
3.17 -2%
Intel Arc 8-Core iGPU
3.19 -1%
Intel Arc Graphics 140T
3.23
NVIDIA Quadro T1000 (Laptop)
3.27 1%
AMD Radeon 890M
3.32 3%
NVIDIA GeForce RTX 2050 Mobile
3.35 4%
NVIDIA Quadro M5000M
3.45 7%
NVIDIA Quadro P3000
3.46 7%
AMD Radeon 880M
3.48 8%
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
3.49 8%
NVIDIA GeForce GTX 980M
3.62 12%
Intel Arc Graphics 140V
3.68 14%
...
NVIDIA GeForce RTX 5090 Laptop
19 488%
max:
NVIDIA GeForce RTX 5090
33.3 931%
0%
100%
Suchen: Modell: Max. Alter: Jahre
3DMark - 3DMark Speed Way Score
min: 354     avg: 562     median: 557 (4%)     max: 784 Points
+ 8 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DMark - 3DMark Steel Nomad
min: 591     avg: 811     median: 844 (6%)     max: 919 Points
+ 9 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DMark - 3DMark Steel Nomad Light
min: 2278     avg: 3281     median: 3620 (8%)     max: 3692 Points
+ 5 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DMark - 3DMark Wild Life Extreme Unlimited
min: 3927     avg: 5780     median: 5779.5 (7%)     max: 7632 Points
+ 2 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DMark - 3DMark Solar Bay
min: 14569     avg: 15217     median: 15116 (7%)     max: 15966 Points
+ 3 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Score
min: 4899     avg: 8013     median: 8033 (12%)     max: 10166 Points
+ 17 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Graphics
min: 5433     avg: 8654     median: 8630 (8%)     max: 10742 Points
+ 17 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DMark - 3DMark Ice Storm Graphics
min: 231964     avg: 262334     median: 250390 (28%)     max: 316591 Points
+ 4 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DMark - 3DMark Time Spy Score
min: 2769     avg: 4107     median: 4182 (11%)     max: 4876 Points
+ 17 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DMark - 3DMark Time Spy Graphics
min: 2466     avg: 3713     median: 3835 (8%)     max: 4387 Points
+ 17 Einzelwerte im Detail   - Vergleichsdiagramm ausblenden
Suchen: Modell: Max. Alter: Jahre
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Graphics
min: 497297     avg: 511305     median: 517962 (52%)     max: 518657 Points
+ 3 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Graphics
min: 193121     avg: 209959     median: 204574 (24%)     max: 237569 Points
+ 4 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DMark - 3DMark Cloud Gate Score
min: 31110     avg: 37159     median: 38051 (36%)     max: 40950 Points
+ 9 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DMark - 3DMark Cloud Gate Graphics
min: 45411     avg: 50302     median: 50533 (12%)     max: 54553 Points
+ 9 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DMark - 3DMark Night Raid
min: 29556     avg: 32219     median: 33359 (31%)     max: 33741 Points
+ 3 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DMark - 3DMark Night Raid Graphics Score
min: 35478     avg: 38314     median: 39419 (15%)     max: 40046 Points
+ 3 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DMark 11 - 3DM11 Performance Score
min: 9776     avg: 12787     median: 13090 (16%)     max: 15552 Points
+ 17 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DMark 11 - 3DM11 Performance GPU
min: 9684     avg: 12315     median: 12445 (10%)     max: 14935 Points
+ 17 Einzelwerte im Detail   - Vergleichsdiagramm ausblenden
Suchen: Modell: Max. Alter: Jahre
3DMark Vantage
3DM Vant. Perf. total +
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. total
min: 52307     avg: 55095     median: 55017.5 (16%)     max: 58039 Points
+ 4 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DM Vant. Perf. GPU no PhysX +
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. GPU no PhysX
min: 46778     avg: 49145     median: 48857.5 (27%)     max: 52086 Points
+ 4 Einzelwerte im Detail   - Vergleichsdiagramm ausblenden
Suchen: Modell: Max. Alter: Jahre
3DMark 05 - 3DMark 05 - Standard
min: 48490     avg: 53521     median: 54520 (60%)     max: 57554 Points
+ 3 Einzelwerte im Detail   - Vergleichsdiagramm ausblenden
Suchen: Modell: Max. Alter: Jahre
3DMark 06 3DMark 06 - Standard 1280x1024 +
3DMark 06
min: 45558     avg: 47337     median: 47512 (62%)     max: 48766 Points
+ 4 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
Unigine Valley 1.0 - Unigine Valley 1.0 DX
min: 25.4     avg: 27.3     median: 26.2 (8%)     max: 30.4 fps
+ 3 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
SPECviewperf 12
specvp12 sw-03 +
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
min: 59.6     avg: 68.7     median: 65 (16%)     max: 81.6 fps
+ 3 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
specvp12 snx-02 +
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
min: 3.75     avg: 3.9     median: 3.9 (1%)     max: 4.02 fps
+ 2 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
specvp12 showcase-01 +
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
min: 25.9     avg: 29.3     median: 27.7 (5%)     max: 34.2 fps
+ 3 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
specvp12 mediacal-01 +
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
19.3 fps (5%)
+ 2 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
specvp12 maya-04 +
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
min: 61.4     avg: 69.5     median: 69 (19%)     max: 78.2 fps
+ 3 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
specvp12 energy-01 +
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
min: 0.79     avg: 0.8     median: 0.8 (1%)     max: 0.92 fps
+ 3 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
specvp12 creo-01 +
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
min: 32     avg: 34.7     median: 36.1 (14%)     max: 36.1 fps
+ 3 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
specvp12 catia-04 +
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
min: 64.2     avg: 69.1     median: 71.4 (12%)     max: 71.8 fps
+ 3 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
specvp12 3dsmax-05 +
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
min: 64.9     avg: 67.9     median: 69 (10%)     max: 69.9 fps
+ 3 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
SPECviewperf 13 specvp13 sw-04 +
SPECviewperf 13 - specvp13 sw-04
min: 66.5     avg: 69     median: 67.1 (18%)     max: 73.4 fps
+ 3 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
specvp13 snx-03 +
SPECviewperf 13 - specvp13 snx-03
min: 6.43     avg: 6.7     median: 6.6 (1%)     max: 7.05 fps
+ 3 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
specvp13 showcase-02 +
SPECviewperf 13 - specvp13 showcase-02
min: 24.5     avg: 27.3     median: 26.9 (5%)     max: 30.5 fps
+ 3 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
specvp13 medical-02 +
SPECviewperf 13 - specvp13 medical-02
min: 31     avg: 31.1     median: 31.1 (5%)     max: 31.1 fps
+ 3 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
specvp13 maya-05 +
SPECviewperf 13 - specvp13 maya-05
min: 64.6     avg: 75.2     median: 78.3 (9%)     max: 82.7 fps
+ 3 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
specvp13 energy-02 +
SPECviewperf 13 - specvp13 energy-02
min: 6.33     avg: 6.5     median: 6.4 (2%)     max: 6.81 fps
+ 3 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
specvp13 creo-02 +
SPECviewperf 13 - specvp13 creo-02
min: 47.1     avg: 49     median: 48.8 (7%)     max: 51 fps
+ 3 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
specvp13 catia-05 +
SPECviewperf 13 - specvp13 catia-05
min: 94.7     avg: 97.1     median: 96.9 (11%)     max: 99.6 fps
+ 3 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
specvp13 3dsmax-06 +
SPECviewperf 13 - specvp13 3dsmax-06
min: 51     avg: 56.5     median: 58.1 (9%)     max: 60.5 fps
+ 3 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
SPECviewperf 2020 specvp2020 solidworks-05 1080p +
SPECviewperf 2020 - specvp2020 solidworks-05 1080p
50.6 fps (9%)
+ 1 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
specvp2020 snx-04 1080p +
SPECviewperf 2020 - specvp2020 snx-04 1080p
min: 6.48     avg: 24.2     median: 6.9 (1%)     max: 76.6 fps
+ 4 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
specvp2020 medical-03 1080p +
SPECviewperf 2020 - specvp2020 medical-03 1080p
min: 16.9     avg: 21.7     median: 17.5 (5%)     max: 34.73 fps
+ 4 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
specvp2020 maya-06 1080p +
SPECviewperf 2020 - specvp2020 maya-06 1080p
min: 107     avg: 118     median: 118.4 (13%)     max: 128 fps
+ 4 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
specvp2020 energy-03 1080p +
SPECviewperf 2020 - specvp2020 energy-03 1080p
min: 6.38     avg: 9.3     median: 6.9 (1%)     max: 17.28 fps
+ 4 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
specvp2020 creo-03 1080p +
SPECviewperf 2020 - specvp2020 creo-03 1080p
min: 34.8     avg: 40     median: 38 (13%)     max: 49.18 fps
+ 4 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
specvp2020 catia-06 1080p +
SPECviewperf 2020 - specvp2020 catia-06 1080p
min: 21.5     avg: 24.2     median: 24.1 (12%)     max: 27.09 fps
+ 4 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
specvp2020 3dsmax-07 1080p +
SPECviewperf 2020 - specvp2020 3dsmax-07 1080p
min: 23.9     avg: 25.1     median: 25 (7%)     max: 26.6 fps
+ 4 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
specvp2020 snx-04 4k +
SPECviewperf 2020 - specvp2020 snx-04 4k
min: 6.13     avg: 6.4     median: 6.3 (1%)     max: 6.81 fps
+ 3 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
specvp2020 medical-03 4k +
SPECviewperf 2020 - specvp2020 medical-03 4k
min: 6.8     avg: 7     median: 7 (5%)     max: 7.08 fps
+ 3 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
specvp2020 maya-06 4k +
SPECviewperf 2020 - specvp2020 maya-06 4k
min: 44.9     avg: 49.8     median: 51.3 (7%)     max: 53.1 fps
+ 3 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
specvp2020 energy-03 4k +
SPECviewperf 2020 - specvp2020 energy-03 4k
min: 7.27     avg: 7.5     median: 7.4 (2%)     max: 7.94 fps
+ 3 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
specvp2020 creo-03 4k +
SPECviewperf 2020 - specvp2020 creo-03 4k
min: 19.9     avg: 23.5     median: 24 (11%)     max: 26.7 fps
+ 3 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
specvp2020 catia-06 4k +
SPECviewperf 2020 - specvp2020 catia-06 4k
min: 12.8     avg: 13.9     median: 14.3 (9%)     max: 14.6 fps
+ 3 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
specvp2020 3dsmax-07 4k +
SPECviewperf 2020 - specvp2020 3dsmax-07 4k
min: 14.6     avg: 16.3     median: 16.6 (6%)     max: 17.8 fps
+ 3 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
Cinebench R10 Cinebench R10 Shading (32bit) +
Cinebench R10 - Cinebench R10 Shading (32bit)
min: 13323     avg: 17305     median: 16985 (12%)     max: 21927 Punkte
+ 4 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
Cinebench R11.5 Cinebench R11.5 OpenGL 64 Bit +
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 OpenGL 64 Bit
min: 155.37     avg: 161.3     median: 157.6 (52%)     max: 174.65 fps
+ 4 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
Cinebench R15
Cinebench R15 OpenGL 64 Bit +
Cinebench R15 - Cinebench R15 OpenGL 64 Bit
min: 152     avg: 190.5     median: 195.5 (11%)     max: 219.75 fps
+ 19 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
Cinebench R15 OpenGL Ref. Match 64 Bit +
Cinebench R15 - Cinebench R15 OpenGL Ref. Match 64 Bit
97.8 % (98%)
+ 19 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
GFXBench - GFXBench 5.0 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
min: 38.3     avg: 40.6     median: 39.5 (15%)     max: 44.1 fps
+ 3 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
GFXBench - GFXBench 5.0 Aztec Ruins High Tier Offscreen
min: 81.3     avg: 88     median: 82.3 (15%)     max: 100.3 fps
+ 3 Einzelwerte im Detail   - Vergleichsdiagramm ausblenden
Suchen: Modell: Max. Alter: Jahre
GFXBench - GFXBench 5.0 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
min: 208.5     avg: 225.3     median: 216.8 (16%)     max: 250.7 fps
+ 3 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
GFXBench - GFXBench Car Chase Offscreen
min: 155.2     avg: 162.4     median: 157.3 (15%)     max: 174.6 fps
+ 3 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
GFXBench 3.1 - GFXBench Manhattan ES 3.1 Offscreen
min: 249.6     avg: 266.6     median: 260.8 (6%)     max: 289.3 fps
+ 3 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
GFXBench 3.0 - GFXBench 3.0 Manhattan Offscreen
min: 374.3     avg: 400.4     median: 390.8 (16%)     max: 436.2 fps
+ 3 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
GFXBench T-Rex HD Offscreen C24Z16 +
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 - GFXBench T-Rex HD Offscreen C24Z16
min: 822.6     avg: 873     median: 870.3 (7%)     max: 927 fps
+ 3 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
Basemark GPU 1.2 - Basemark GPU 1.2 Vulkan Official Medium Offscreen 1080
min: 104.6     avg: 473.3     median: 315 (8%)     max: 1528 fps
+ 17 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
Basemark GPU 1.2 - Basemark GPU 1.2 Vulkan Official High Offscreen 2160
min: 3.64     avg: 63.6     median: 3.6 (1%)     max: 143.6 fps
+ 7 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
Geekbench 6.5 - Geekbench 6.5 GPU OpenCL
min: 28049     avg: 39170     median: 40934.5 (11%)     max: 43279 Punkte
+ 18 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
Geekbench 6.5 - Geekbench 6.5 GPU Vulkan
min: 26352     avg: 34405     median: 34813 (9%)     max: 40404 Punkte
+ 18 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
LuxMark v2.0 64Bit - LuxMark v2.0 Room GPU
min: 965     avg: 1084     median: 1084.5 (4%)     max: 1203 Samples/s
+ 4 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
LuxMark v2.0 64Bit - LuxMark v2.0 Sala GPU
min: 3657     avg: 3841     median: 3785.5 (7%)     max: 4137 Samples/s
+ 4 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
ComputeMark v2.1 - ComputeMark v2.1 Result
min: 7612     avg: 7767     median: 7754 (6%)     max: 7948 Punkte
+ 4 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
Power Consumption - Furmark Stress Test Power Consumption - external Monitor *
min: 42.7     avg: 50.8     median: 49.9 (7%)     max: 62.5 Watt
+ 16 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
051015202530354045505560657075Tooltip
Power Consumption - Cyberpunk 2077 Power Consumption 150cd *
min: 32.7     avg: 58     median: 57.7 (16%)     max: 76.3 Watt
+ 12 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
051015202530354045505560657075808590Tooltip
Power Consumption - Cyberpunk 2077 Power Consumption - external Monitor *
min: 44.3     avg: 57.9     median: 56.7 (7%)     max: 72.6 Watt
+ 16 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
05101520253035404550556065707580Tooltip
Power Consumption - Power Efficiency - Cyberpunk 2077 ultra
min: 0.2983     avg: 0.4     median: 0.4 (1%)     max: 0.4468 fps per Watt
+ 13 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
Emissions Witcher 3 Fan Noise +
Emissions - Witcher 3 Fan Noise
38.7 dB(A) (55%)
+ 1 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
- Bereich der Benchmarkergebnisse
red legend - Durchschnittliche Benchmarkergebnisse
* Smaller numbers mean a higher performance

Spiele-Benchmarks

Die folgenden Benchmarks basieren auf unseren Spieletests mit Testnotebooks. Die Performance dieser Grafikkarte bei den gelisteten Spielen ist abhängig von der verwendeten CPU, Speicherausstattung, Treiber und auch Betriebssystem. Dadurch müssen die untenstehenden Werte nicht repräsentativ sein. Detaillierte Informationen über das verwendete System sehen Sie nach einem Klick auf den fps-Wert.

F1 25

F1 25

2025
min. 1920x1080
52.4 57.6 70.3 70.8 ~ 63 fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
45.3 49.1 59.4 60.9 ~ 54 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
37.7 37.9 46.9 47.2 ~ 42 fps    + Vergleich
max. 1920x1080
30.2  fps    + Vergleich
QHD 2560x1440
9.6  fps    + Vergleich
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
Additional Benchmarks
Ultra High Preset 16xAF TAA 1920x1080
15.4
30.5
Kingdom Come Deliverance 2

Kingdom Come Deliverance 2

2025
min. 1920x1080
37.3  fps    + Vergleich + 📈 Graph
mittel 1920x1080
29.8  fps    + Vergleich + 📈 Graph
hoch 1920x1080
24.5  fps    + Vergleich + 📈 Graph
max. 1920x1080
18  fps    + Vergleich + 📈 Graph
» In Detailstufe min. mit allen getesteten Notebooks spielbar
F1 24

F1 24

2024
min. 1920x1080
53.5 69.6 75.5 76 76.5 77.7 77.7 78.7 78.9 82.3 86.4 86.5 ~ 77 fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
47.4 66.7 69.3 69.4 69.5 69.6 70.3 71.5 72.8 74.1 77.6 79 ~ 70 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
37.5 51.7 53.3 53.8 54.2 54.5 55.2 56.6 58.9 59.3 59.6 ~ 54 fps    + Vergleich
max. 1920x1080
16.4 17.1 17.8 18.1 18.1 18.2 19.3 19.5 19.9 ~ 18 fps    + Vergleich
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
Total War Pharaoh

Total War Pharaoh

2023
min. 1920x1080
107.8 127.8 ~ 118 fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
82.9 88.3 ~ 86 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
63.3 66.5 ~ 65 fps    + Vergleich
max. 1920x1080
55.7 59.8 ~ 58 fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Additional Benchmarks
Low Preset 1280x720
202.1
189.5
Cyberpunk 2077 2.2 Phantom Liberty

Cyberpunk 2077 2.2 Phantom Liberty

2023
min. 1920x1080
24.8 30.3 32.5 33.8 35.8 35.9 35.9 37.3 37.3 37.6 38 38.4 38.8 40.8 41.7 42.3 ~ 36 fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
21.8 25.3 26.1 26.7 30 30.4 30.5 30.8 30.8 31.4 32.3 33.5 34.7 35.1 ~ 30 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
17 21.3 22.8 23.8 24.3 25.2 26.4 26.6 26.7 27 27.5 27.7 28.7 29.7 30 ~ 26 fps    + Vergleich
max. 1920x1080
15.4 18.6 20.7 20.7 20.9 21.7 22.8 23.5 23.9 24.1 24.5 24.7 24.8 24.8 26.5 27.1 27.3 ~ 23 fps    + Vergleich
QHD 2560x1440
15.8  fps    + Vergleich
» In Detailstufe min. mit den meisten getesteten Laptops spielbar
Additional Benchmarks
Low Preset (FSR off) 1280x720
54.2
57
53.8
57.2
27.5
27.5
55.2
47.7
52.9
Ray Tracing Ultra Preset (DLSS off) 1920x1080
9.3
8.3
8.1
30min Start Ultra Preset (FSR off) 1920x1080
21
24.8
26.2
21.1
21.5
23.2
21.7
21.9
14.8
26.4
23.5
23
17.8
20.1
19.4
21.6
Baldur's Gate 3

Baldur's Gate 3

2023
min. 1920x1080
25.6 31.3 32 33.4 35.6 35.8 36.1 36.9 37.8 38.8 39.1 39.4 39.8 40.9 41.5 42.4 ~ 37 fps    + Vergleich + 📈 Graph
mittel 1920x1080
20.3 25.7 26.1 26.6 28.4 28.8 28.8 29.8 29.9 30 30.3 30.5 30.7 31.4 32.6 33.3 ~ 29 fps    + Vergleich + 📈 Graph
hoch 1920x1080
17.6 21.8 22.8 23.6 24.8 25.1 25.3 25.7 25.7 25.8 26 26 26.1 26.9 27.8 28.3 ~ 25 fps    + Vergleich + 📈 Graph
max. 1920x1080
17.2 21 22.5 23 23 24.4 24.4 24.7 24.8 25.2 25.3 25.3 25.4 25.5 26.4 27.1 27.8 ~ 24 fps    + Vergleich + 📈 Graph
QHD 2560x1440
19.5  fps    + Vergleich + 📈 Graph
» In Detailstufe min. mit den meisten getesteten Laptops spielbar
Additional Benchmarks
Low Preset SMAA 1280x720
51.7
55.2
58
57.4
49.5
42.9
50.5
51.3
Low Preset FSR 2.2 Balanced 1920x1080
38.8
The Witcher 3 v4

The Witcher 3 v4

2023
min. 1920x1080
54.1  fps    + Vergleich + 📈 Graph
mittel 1920x1080
42.7  fps    + Vergleich + 📈 Graph
hoch 1920x1080
37.5  fps    + Vergleich + 📈 Graph
max. 1920x1080
32.8  fps    + Vergleich + 📈 Graph
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
Additional Benchmarks
Low Preset / Off 1280x720
99.4
Anno 1800

Anno 1800

2019
min. 1280x720
92.7  fps    + Vergleich + 📈 Graph
mittel 1920x1080
50.4  fps    + Vergleich + 📈 Graph
hoch 1920x1080
37  fps    + Vergleich + 📈 Graph
max. 1920x1080
28  fps    + Vergleich + 📈 Graph
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
Strange Brigade

Strange Brigade

2018
min. 1280x720
102.2 158.1 160.5 162.3 167.7 178.7 187.7 190.3 194.2 198.9 200 208 216 ~ 179 fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
36 61.6 73.1 74.1 75.8 80.3 81.9 83.6 87 87.6 90.2 90.9 92.1 ~ 78 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
32.1 56.6 60.9 62.7 64.3 64.8 68.2 71 71.2 71.4 75.1 75.1 76.5 ~ 65 fps    + Vergleich
max. 1920x1080
30.8 46.2 48.6 50.7 51.9 52.7 53.9 56.3 57.7 59 60.9 61.2 61.6 63.1 ~ 54 fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit den meisten getesteten Laptops spielbar
Far Cry 5

Far Cry 5

2018
min. 1280x720
80 87 ~ 84 fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
48 48 ~ 48 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
44 45 ~ 45 fps    + Vergleich
max. 1920x1080
38 42 ~ 40 fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
X-Plane 11.11

X-Plane 11.11

2018
min. 1280x720
51.5 52.1 53.1 53.3 55.2 55.7 56.3 56.4 56.5 56.5 58.8 58.8 61.7 61.7 62.9 63.5 64.3 73.4 ~ 58 fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
39.2 42.7 43.2 43.3 44.4 44.5 44.7 44.9 45.1 47.1 47.3 47.3 47.7 50.2 52 53.1 54.9 57.7 ~ 47 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
33.2 34.3 35.4 36.1 37 37.2 37.7 38.1 38.1 38.4 38.5 38.6 38.8 41 42.9 43.3 46.3 49.2 ~ 39 fps    + Vergleich
» In Detailstufe hoch mit den meisten getesteten Laptops spielbar
Final Fantasy XV Benchmark

Final Fantasy XV Benchmark

2018
min. 1280x720
47 66.6 67.5 69.1 72.3 72.9 74.2 75.2 80.1 80.1 80.6 80.8 81.6 81.8 88.7 90.1 95.1 ~ 77 fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
25.4 38.8 38.9 39.3 40.1 40.6 40.8 42 43.9 44.2 44.3 44.9 46.9 47.1 47.1 47.8 47.9 ~ 42 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
19.5 25.8 26 27.2 27.9 28.3 28.6 28.9 29.4 29.5 29.8 30.6 31.4 31.7 31.7 33 33.1 ~ 29 fps    + Vergleich
QHD 2560x1440
23.4  fps    + Vergleich
» In Detailstufe mittel mit den meisten getesteten Laptops spielbar
Dota 2 Reborn

Dota 2 Reborn

2015
min. 1280x720
97.3 97.7 98.9 100.1 100.1 102.9 103.5 104.1 104.7 104.8 105.6 105.6 105.9 106.6 107.3 107.7 109.1 109.7 ~ 104 fps    + Vergleich
mittel 1366x768
61.9 63.9 68.8 72.4 75.4 76.8 78.3 79.6 82.2 82.9 83.5 84.7 89.6 91.1 91.2 94.9 98 100.4 ~ 82 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
49.7 51.8 53.1 53.6 59.7 63.6 65 69.6 74.7 75.8 76.8 80.1 82.5 82.6 83.5 84.8 88.1 91.1 ~ 71 fps    + Vergleich
max. 1920x1080
51.5 61.1 61.9 68.9 69.5 71.2 71.5 75.5 76.7 77.5 77.9 80.1 81.4 82.1 83.2 83.8 85.2 94.9 ~ 75 fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
The Witcher 3

The Witcher 3

2015
min. 1024x768
158.7 164.4 166.8 ~ 163 fps    + Vergleich + 📈 Graph
mittel 1366x768
100.9 107.2 109.9 ~ 106 fps    + Vergleich + 📈 Graph
hoch 1920x1080
54.9 56.8 63.6 ~ 58 fps    + Vergleich + 📈 Graph
max. 1920x1080
28.1 31 31.2 ~ 30 fps    + Vergleich + 📈 Graph
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
Additional Benchmarks
Medium Graphics & Postprocessing 1920x1080
72.3
64.5
66.8
GTA V

GTA V

2015
min. 1024x768
134.6 140.4 156.4 163.6 164 164.1 168.4 168.9 171 172 176.5 176.6 178.3 179.2 179.5 ~ 166 fps    + Vergleich
mittel 1366x768
111.4 133.6 150.4 152.3 152.6 153.9 154 155 160 161.1 164.9 165.2 169.1 169.3 174.4 ~ 155 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
25.5 37.3 37.5 38.1 39 39.7 40.9 41.2 41.7 41.7 43.2 43.8 44.2 44.4 46.9 ~ 40 fps    + Vergleich
max. 1920x1080
10.4 15.4 15.6 15.7 15.9 16.3 16.6 16.8 17 17 17.1 17.1 18 18.1 18.1 18.1 ~ 16 fps    + Vergleich
QHD 2560x1440
12.3  fps    + Vergleich
» In Detailstufe hoch mit den meisten getesteten Laptops spielbar
Additional Benchmarks
Normal/Off 4xAF 1920x1080
112.8
133.7
122.9
137.8
130
115.8
112.5
111.1
133.4
Lowest Settings possible 1920x1080
125
150.8
137.3
153.3
143
37
129.8
127.8
118.3
149.2
min.mittelhochmax.QHD4K
F1 2563544230.29.58
Kingdom Come Deliverance 237.329.824.518
F1 2477705418
Total War Pharaoh118866558
Cyberpunk 2077 2.2 Phantom Liberty3630262315.8
Baldur's Gate 33729252419.5
The Witcher 3 v454.142.737.532.8
Anno 180092.750.43728
Strange Brigade179786554
Far Cry 584484540
X-Plane 11.11584739
Final Fantasy XV Benchmark77422923.4
Dota 2 Reborn104827175
The Witcher 31631065830
GTA V166155401612.3
min.mittelhochmax.QHD4K
< 30 fps
< 60 fps
< 120 fps
≥ 120 fps
5
7
3		2
7
5
1		4
8
3
6
6
1
5





Eine Liste mit weiteren Spielen und allen Grafikkarten finden Sie auf unserer Seite: Welches Spiel ist mit welcher Grafikkarte spielbar?

Ein oder mehrere Geräte zum Vergleich auswählen

In der folgenden Liste können sie Geräte suchen und für einen Vergleich auswählen.

Modell suchen:
v1.35
log 30. 20:21:06

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 no ids found in url (should be separated by "_") +0s ... 0s

#2 not redirecting to Ajax server +0s ... 0s

#3 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Fri, 28 Nov 2025 05:38:56 +0100 +0.001s ... 0.001s

#4 composed specs +0.008s ... 0.009s

#5 did output specs +0s ... 0.009s

#6 start showIntegratedCPUs +0s ... 0.009s

#7 getting avg benchmarks for device 12966 +0.035s ... 0.044s

#8 got single benchmarks 12966 +0.076s ... 0.119s

#9 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.119s

#10 min, max, avg, median took s +1.59s ... 1.71s

#11 before gaming benchmark output +0s ... 1.71s

#12 Got 656 rows for game benchmarks. +0.162s ... 1.872s

#13 composed SQL query for gamebenchmarks +0s ... 1.872s

#14 got data and put it in $dataArray +0.012s ... 1.884s

#15 benchmarks composed for output. +0.184s ... 2.068s

#16 return log +0.004s ... 2.072s

Notebooktests mit Intel Arc Graphics 140T Grafikkarte

Test Lenovo Yoga Pro 7i Gen 10 Aura Edition - Multimedia-Laptop mit tollem OLED-Touchscreen

Test Lenovo Yoga Pro 7i Gen 10 Aura Edition - Multimedia-Laptop mit tollem OLED-Touchscreen

Das Yoga Pro 14 G10 bietet mit dem Intel Core Ultra 9 285H einen schnellen Prozessor und der neue 3K-OLED-Touchscreen mit 120 Hz bietet eine hervorragende Bildq...
Intel Core Ultra 9 285H | Intel Arc Graphics 140T | 14.50" | 1.6 kg
Der Firefly-Nachfolger, der auf Intel ARC setzt: HP ZBook 8 G1i 14 Laptop Test

Der Firefly-Nachfolger, der auf Intel ARC setzt: HP ZBook 8 G1i 14 Laptop Test

Mit der Generation 2025 gibt HP das Branding des ZBook Firefly auf und verkauft stattdessen das HP ZBook 8 G1i 14 als erschwinglichen Workstation-Laptop. Die ne...
Intel Core Ultra 7 255H | Intel Arc Graphics 140T | 14.00" | 1.7 kg
Intel-Subnotebook macht wieder Boden gut - Asus ZenBook 14 OLED UX3405CA im Test

Intel-Subnotebook macht wieder Boden gut - Asus ZenBook 14 OLED UX3405CA im Test

Intel-Evo- oder AMD-Ryzen-AI-ZenBook, welches ist in diesem Jahr das bessere Subnotebook, welches das leichtere, schnellere oder einfach rundere Gesamtpaket? Wi...
Intel Core Ultra 7 255H | Intel Arc Graphics 140T | 14.00" | 1.3 kg
Dell 14 Premium Laptop Test: Im Grunde ein XPS 14 – nur mit neuem Namen

Dell 14 Premium Laptop Test: Im Grunde ein XPS 14 – nur mit neuem Namen

Der legendäre XPS-Name ist zwar Geschichte, doch sein Erbe lebt im neuen Dell 14 Premium weiter. Das neueste Modell verfügt über einen schnelleren Arrow-Lake-H ...
Intel Core Ultra 7 255H | Intel Arc Graphics 140T | 14.50" | 1.7 kg
1-kg-Ultrabook mit Arrow Lake und hervorragenden Eingabegeräten - Honor MagicBook Art 14 2025 im Test

1-kg-Ultrabook mit Arrow Lake und hervorragenden Eingabegeräten - Honor MagicBook Art 14 2025 im Test

Honor aktualisiert das extrem schlanke und leichte MagicBook Art 14 mit neuen Arrow-Lake-Prozessoren von Intel sowie einem neuen OLED-Panel, das nun bis zu 1.60...
Intel Core Ultra 7 255H | Intel Arc Graphics 140T | 14.60" | 1 kg

GMK EVO-T1: Intel Core Ultra 9 285H, 0.9 kg
  Test » High-End Mini-PC - GMKtec EVO-T1 mit Intel Core Ultra 9 285H, 80W TDP, 64 GB RAM und eGPU-Option im Test

Lenovo ThinkPad E14 G7-21SYS00H00: Intel Core Ultra 7 255H, 14.00", 1.4 kg
  Test » Lenovo ThinkPad E14 G7 im Test - Günstiges Office-Notebook hebt sich mit 120-Hz-Display von der Konkurrenz ab

Lenovo ThinkBook 14 Gen 8 21SJ007SGE: Intel Core Ultra 7 255H, 14.00", 1.5 kg
  Test » Dieser erschwingliche Lenovo Laptop ist aufrüstbarer als die meisten ThinkPads: ThinkBook 14 Gen 8 IAL Test

Geekom Mini IT15, Ultra 9 285H: Intel Core Ultra 9 285H, 0.6 kg
  Test » Mini-PC-Test 2025: Geekom Mini IT15 als Mini-Workstation mit Intel Core Ultra für Profis und Kreative im Check

Khadas Mind 2s: Intel Core Ultra 7 255H, 0.4 kg
  Test » Khadas Mind 2s im Test: Effizienter Mini-PC mit viel Leistung und Gaming-Ambitionen zum Premiumpreis

Lenovo Yoga Book 9 14IAH10: Intel Core Ultra 7 255H, 14.00", 1.2 kg
  Test » Mehr Display geht nicht: Lenovo Yoga Book 9 14IAH10 Convertible im Test

Xiaomi RedmiBook Pro 14 2025: Intel Core Ultra 7 255H, 14.00", 1.4 kg
  Test » Jetzt mit Arrow Lake und 16 Stunden Akkulaufzeit - Xiaomi RedmiBook Pro 14 2025 im Test

Asus ZenBook Duo OLED UX8406CA: Intel Core Ultra 9 285H, 14.00", 1.8 kg
  Test » Intel Arc Graphics 140T Analyse - Die Arrow-Lake-H-iGPU unterstützt jetzt Frame Generation

MSI Prestige 16 AI Evo B2HMG: Intel Core Ultra 9 285H, 16.00", 1.6 kg
  Test » Intel Arc Graphics 140T Analyse - Die Arrow-Lake-H-iGPU unterstützt jetzt Frame Generation

Asus ZenBook Duo OLED UX8406CA: Intel Core Ultra 9 285H, 14.00", 1.8 kg
  Test » Intel Arrow Lake-H CPU-Analyse - Core Ultra 200H macht Lunar Lake ziemlich überflüssig

MSI Prestige 16 AI Evo B2HMG: Intel Core Ultra 9 285H, 16.00", 1.6 kg
  Test » Intel Arrow Lake-H CPU-Analyse - Core Ultra 200H macht Lunar Lake ziemlich überflüssig

Asus ZenBook Duo OLED UX8406CA: Intel Core Ultra 9 285H, 14.00", 1.8 kg
  Test » Asus Zenbook Duo OLED im Test - Multi-Screen-Convertible jetzt mit Intel Arrow Lake

MSI Prestige 16 AI Evo B2HMG: Intel Core Ultra 9 285H, 16.00", 1.6 kg
  Test » Test MSI Prestige 16 AI Evo - Multimedia-Laptop mit schneller Arrow-Lake-CPU und enormer Akkulaufzeit

Honor MagicBook Art 14 2025: Intel Core Ultra 7 255H, 14.60", 1 kg
  Externer Test » Honor MagicBook Art 14 2025

Dell 14 Premium: Intel Core Ultra 7 255H, 14.50", 1.7 kg
  Externer Test » Dell 14 Premium

Acer Aspire Vero 16 AV16-71P: Intel Core Ultra 7 255H, 16.00", 1.8 kg
  Externer Test » Acer Aspire Vero 16 AV16-71P

Asus Vivobook S16 S3607CA: Intel Core Ultra 7 255H, 16.00", 1.7 kg
  Externer Test » Asus Vivobook S16 S3607CA

Acer Swift Go 16 OLED SFG16-73: Intel Core Ultra 9 285H, 16.00", 1.5 kg
  Externer Test » Acer Swift Go 16 OLED SFG16-73

LG gram Pro 16Z90TP: Intel Core Ultra 7 255H, 16.00", 1.2 kg
  Externer Test » LG gram Pro 16Z90TP

Lenovo Yoga Pro 7 14IAH10: Intel Core Ultra 9 285H, 14.50", 1.6 kg
  Externer Test » Lenovo Yoga Pro 7 14IAH10

Asus Vivobook S14 S3407CA: Intel Core Ultra 7 255H, 14.00", 1.4 kg
  Externer Test » Asus Vivobook S14 S3407CA

Lenovo Yoga Book 9 14IAH10: Intel Core Ultra 7 255H, 14.00", 1.2 kg
  Externer Test » Lenovo Yoga Book 9 14IAH10

Asus VivoBook S16 OLED S5606CA: Intel Core Ultra 7 255H, 16.00", 1.5 kg
  Externer Test » Asus VivoBook S16 OLED S5606CA

Asus Zenbook 14 OLED UX3405CA: Intel Core Ultra 7 255H, 14.00", 1.3 kg
  Externer Test » Asus Zenbook 14 OLED UX3405CA

Honor MagicBook Pro 14 (2025): Intel Core Ultra 9 285, 14.60", 1.4 kg
  Externer Test » Honor MagicBook Pro 14 (2025)

Asus Zenbook 14 OLED UX3405CA, Ultra 9 285H: Intel Core Ultra 9 285H, 14.00", 1.2 kg
  Externer Test » Asus Zenbook 14 OLED UX3405CA, Ultra 9 285H

LG gram Pro 2-in-1 16T90TP: Intel Core Ultra 7 255H, 16.00", 1.4 kg
  Externer Test » LG gram Pro 2-in-1 16T90TP

MSI Prestige 16 AI Evo B2HMG: Intel Core Ultra 9 285H, 16.00", 1.6 kg
  Externer Test » MSI Prestige 16 AI Evo B2HMG

Asus ZenBook Duo OLED UX8406CA: Intel Core Ultra 9 285H, 14.00", 1.8 kg
  Externer Test » Asus ZenBook Duo OLED UX8406CA

Asus ZenBook 14 OLED UX3405CA, Ultra 7 255H: Intel Core Ultra 7 255H, 14.00", 1.3 kg
   » Black Friday: Asus Zenbook 14 mit OLED-Touchscreen und Thunderbolt 4 gibts jetzt zum Allzeit-Bestpreis

Lenovo ThinkPad E14 G7-21SYS00H00: Intel Core Ultra 7 255H, 14.00", 1.4 kg
   » ThinkPad E14 mit Core 7 240H und 32GB RAM um 36% rabattiert im Black Friday Angebot direkt bei Lenovo

Lenovo Yoga Pro 7 14IAH10: Intel Core Ultra 9 285H, 14.50", 1.6 kg
   » Lenovos Yoga Pro 7 mit dem Intel Core Ultra 9 zeigt die Probleme von zu hohen Power Limits

   » Lenovo bevorzugt Intel beim Yoga Pro 7 14 mit besserem Display und SD-Leser

HP ZBook 8 G1i 14: Intel Core Ultra 7 255H, 14.00", 1.7 kg
   » Mobile Workstation mit viel Power: HP ZBook mit Ryzen AI 9 und 64 GB RAM im Angebot

   » Die Rückkehr eines alten Standards: HP bringt den RJ45-Ethernet-Anschluss in viele Business-Laptops zurück

Asus ZenBook 14 OLED UX3405CA, Ultra 7 255H: Intel Core Ultra 7 255H, 14.00", 1.3 kg
   » Das Intel-ZenBook 14 OLED hat Wi-Fi 7, aber das AMD-ZenBook 14 die höheren Übertragungsraten

   » Ist das ZenBook 14 dieses Jahr besser mit Intel oder mit AMD?

Honor MagicBook Art 14 2025: Intel Core Ultra 7 255H, 14.60", 1 kg
   » Honors neues MagicBook Art 14 2025 ist zum Verkaufsstart mit 200 Euro Rabatt erhältlich

   » Laut Honor erreicht das MagicBook Art 14 2025 bis zu 1.600 Nits, wir messen aber maximal 740 Nits

   » Honors neues MagicBook Art 14 2025 bietet eine bessere Tastatur als aktuelle ThinkPads

   » MagicBook Art 14 2025: Neues und ultrakompaktes Notebook startet mit Intel-Power

Asus ZenBook Duo OLED UX8406CA: Intel Core Ultra 9 285H, 14.00", 1.8 kg
   » Top-Deal: Asus Zenbook Duo mit zwei OLED-Displays, Core Ultra 9 und 32GB RAM zum Tiefstpreis

GMK EVO-T1: Intel Core Ultra 9 285H, 0.9 kg
   » GMKtec EVO-T1 im Test: Mini-PC mit Intel Core Ultra 9 für KI-Modelle, LLMs und Gaming via OCuLink

Lenovo ThinkPad E14 G7-21SYS00H00: Intel Core Ultra 7 255H, 14.00", 1.4 kg
   » Lenovo ThinkPad E14 & ThinkBook 14 - Business vs. Prosumer im Vergleich

   » 14-Zoll Office-Laptop ThinkPad E14 G7 bietet mit 2 SSDs und 2x RAM sehr gute Wartungsmöglichkeiten

Lenovo ThinkBook 14 Gen 8 21SJ007SGE: Intel Core Ultra 7 255H, 14.00", 1.5 kg
   » Dieser Lenovo ThinkBook Laptop ist ein Aufrüstbarkeitstraum - und erschwinglich

   » Kompaktes Office-Notebook mit viel Power: Core Ultra 7, 32 GB RAM, 1-TB-SSD für 999 Euro

Lenovo ThinkPad E14 G7-21SYS00H00: Intel Core Ultra 7 255H, 14.00", 1.4 kg
   » Lenovo bietet endlich auch ein besseres 120-Hz-Display für das ThinkPad E14 an

Lenovo ThinkPad E16 G3-21SSS00E00: Intel Core Ultra 7 255H
   » Lohnt sich der Core Ultra 7 255H im ThinkPad E16 G3? Wir haben es getestet

Geekom Mini IT15, Ultra 9 285H: Intel Core Ultra 9 285H, 0.6 kg
   » Geekom Mini IT15 im Test – Mini-PC zeigt starke Performance bei hoher Effizienz

Khadas Mind 2s: Intel Core Ultra 7 255H, 0.4 kg
   » Modularer Mini-PC Khadas Mind 2s – Portabler Desktop-Ersatz im Hosentaschenformat

Honor MagicBook Pro 14 (2025): Intel Core Ultra 9 285, 14.60", 1.4 kg
   » Deal: MagicBook Pro 14 mit 32GB RAM, 3K OLED und Core Ultra 9 zum Spitzenpreis direkt bei Honor

Xiaomi RedmiBook Pro 14 2025: Intel Core Ultra 7 255H, 14.00", 1.4 kg
   » Das 2025er RedmiBook Pro 14 bleibt ein gutes Alltags-Notebook, doch der Import macht aufgrund des gestiegenen Preises kaum noch Sinn

Asus ZenBook Duo OLED UX8406CA: Intel Core Ultra 9 285H, 14.00", 1.8 kg
   » Das Asus Zenbook Duo bleibt das beste Multi-Screen-Convertible und die Full-HD-OLEDs helfen der Akkulaufzeit

   » Asus Zenbook 14 Duo und leichtes Zenbook 14 OLED mit Core Ultra 200H starten in den Verkauf

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
Mail Logo

» Vergleich mobiler Grafikkarten
Liste aller mobiler Grafikkarten mit Kurzinformationen sortiert nach Leistung

» Mobile Grafikkarten - Benchmarkliste
Sortier- und filterbare Benchmark-Liste

» Spieleliste
Welche Spiele laufen mit welcher Grafikkarte

Leistungsklasse 1

Leistungsklasse 2

RTX 3000 Ada Generation Laptop
RTX A5500 Laptop GPU
GeForce RTX 5060 Laptop
GeForce RTX 3080 Laptop GPU
Radeon RX 6850M XT
GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU
RTX A4500 Laptop GPU
RTX A5000 Laptop GPU
GeForce RTX 4060 Laptop GPU
RTX 2000 Ada Generation Laptop
Quadro RTX 6000 (Laptop)
Radeon RX 6800M
GeForce RTX 2080 Super Mobile
GeForce RTX 3070 Laptop GPU
Radeon 8060S
GeForce RTX 5050 Laptop
RTX A4000 Laptop GPU *
Radeon RX 6800S
RTX PRO 2000 Blackwell Generation Laptop *
Radeon RX 7600M XT *
Radeon RX 7700S *
M3 Max 40-Core GPU *
M2 Max 38-Core GPU *
GeForce RTX 2080 Mobile
Radeon RX 6700M
M3 Max 30-Core GPU *
Quadro RTX 5000 (Laptop)
Radeon RX 7600M *
M4 Max 32-Core GPU *
M2 Max 30-Core GPU *
GeForce RTX 3060 Laptop GPU
M1 Max 32-Core GPU *
Radeon RX 7600S
GeForce RTX 2070 Super Mobile
GeForce RTX 2080 Super Max-Q
RTX A3000 Laptop GPU
M1 Max 24-Core GPU *
A770M
Radeon RX 6650M XT *
M3 Pro 18-Core GPU *
M2 Pro 19-Core GPU *
Radeon RX 6650M
Radeon RX 6600M
Radeon RX 6700S
GeForce RTX 2070 Mobile
Quadro RTX 5000 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q
Radeon 8050S *
Radeon RX 5700M *
GeForce GTX 1080 Mobile
Quadro RTX 4000 (Laptop)
M3 Pro 14-Core GPU *
M2 Pro 16-Core GPU *
M1 Pro 16-Core GPU *
Radeon PRO W6600M *
GeForce RTX 4050 Laptop GPU
GeForce RTX 2070 Super Max-Q
Quadro RTX 4000 Max-Q *
M1 Pro 14-Core GPU *
GeForce RTX 2070 Max-Q *
Radeon RX 6600S *
Quadro P5200
Quadro RTX 3000 (Laptop) *
RTX PRO 1000 Blackwell Generation Laptop *
GeForce RTX 2060 Mobile
Quadro RTX 3000 Max-Q *
GeForce GTX 1080 Max-Q
GeForce GTX 1070 Mobile
GeForce RTX 2060 Max-Q *
Quadro P4200
RTX 1000 Ada Generation Laptop
RTX PRO 500 Blackwell Generation Laptop *
RTX A2000 Laptop GPU
A730M *
Radeon 8040S *
Radeon Pro 5600M *
Radeon RX 5600M
Quadro P5000
GeForce GTX 1660 Ti Mobile
Arc B390 Panther Lake iGPU
GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
GeForce RTX 3050 6GB Laptop GPU
A570M *

Leistungsklasse 3

RTX A1000 Laptop GPU
GeForce GTX 1070 Max-Q
A550M *
Quadro P5000 Max-Q *
GeForce RTX 3050 A Laptop GPU
GeForce RTX 3050 4GB Laptop GPU
RTX 500 Ada Generation Laptop
A530M *
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
RTX A500 Laptop GPU
Radeon RX 6550M *
Radeon RX 6500M
Radeon RX 6550S *
GeForce GTX 980 (Laptop)
Quadro M5500
Radeon 890M *
Quadro P4000
Quadro T2000 (Laptop) *
GeForce GTX 1060 Mobile
Arc 140T *
GeForce GTX 1650 Ti Mobile
A370M *
Radeon RX 5500M
Radeon Pro 5500M *
Quadro P4000 Max-Q
Quadro P3200
Radeon RX 580X (Laptop) *
Radeon RX 580 (Laptop)
Radeon RX 6450M *
Arc 8-Core *
GeForce RTX 2050 Mobile
X2-90 *
X2-85 *
Arc 140V
Radeon RX 6300M *
Arc 130T *
GeForce GTX 1650 Mobile
GeForce MX570
Radeon Pro 5300M
Radeon RX 5300M
Quadro P3000
GeForce GTX 1060 Max-Q
Quadro P3000 Max-Q *
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q *
Quadro T2000 Max-Q *
Quadro T1000 (Laptop) *
Arc 130V *
Adreno 840 *
Radeon Pro WX 7100 *
Arc 7-Core *
Radeon RX 570X (Laptop) *
M4 8-Core GPU *
Radeon RX 570 (Laptop) *
Radeon RX 470 (Laptop) *
GeForce GTX 1650 Max-Q *
T1200 Laptop GPU *
Quadro T1000 Max-Q *
A310 *
A350M *
T600 Laptop GPU *
T550 Laptop GPU *
GeForce GTX 980M
Vega M GH
Quadro M5000M
Radeon Pro Vega 20
Radeon 880M *
Adreno 830 *
Adreno X1-85 4.6 TFLOPS *
Radeon 780M *
GeForce MX550
GeForce GTX 1050 Ti Mobile
Radeon 680M
Quadro P2000
Quadro P2000 Max-Q
Quadro M4000M
GeForce GTX 970M
T500 Laptop GPU *
GeForce MX450 *
Radeon R9 M395X
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q *
Radeon Pro Vega 16
Vega M GL / 870
WX Vega M GL
Radeon R9 M485X
Quadro M3000M
GeForce GTX 1050 Mobile
FirePro W7170M
Radeon R9 M395
GeForce GTX 1050 Max-Q *
Radeon 860M *
Radeon 760M *
Adreno X1-85 3.8 TFLOPS *
Radeon Radeon Steam Deck 8CU
Radeon 660M
Radeon Pro WX 4150 *
GeForce GTX 965M
Radeon RX 560X (Laptop)
Radeon RX 560 (Laptop)
Quadro M2200
Radeon RX 460 (Laptop)
Quadro P1000
Radeon R9 M390
Xe MAX
Radeon Pro 560X
Radeon Pro 560
Radeon Pro 460
Radeon Pro WX 4130 *
Iris Xe G7 96EUs
GeForce MX350
GeForce GTX 960M
Quadro M1200
Quadro P620 *
Radeon RX 550X (Laptop)
Radeon RX 550 (Laptop)
Radeon RX 640
Radeon Pro WX 3200 *
Radeon Pro 555X
Radeon Pro 555
Radeon Pro 455
Quadro P600
GeForce MX250
GeForce MX330
GeForce MX150
Iris Xe G7 80EUs
Radeon 840M *
Radeon 740M *
Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) *
Graphics 3-Core iGPU (Arrow Lake) *
Quadro M2000M
Radeon RX 540X *
Radeon Pro WX 2100 *
Radeon RX 540 *
Radeon Pro WX 3100 *
Graphics 2-Core iGPU (Arrow Lake) *
GeForce GTX 950M
Radeon Pro 450
Adreno X1-45 2.1 TFLOPS *
Radeon 630
Radeon 540X *
Radeon R9 M470X *
Radeon R9 M385X
Quadro P520
Quadro M1000M
Quadro M620 *
GeForce 945M
Quadro P500 *
UHD Graphics 64EUs
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) *
Vega 10 *
Iris Pro Graphics P580
Iris Pro Graphics 580
Adreno X1-45 1.7 TFLOPS *
Radeon R9 M470 *
FirePro W5170M
Radeon R9 M370X
Vega 9
FirePro W5130M
Vega 8 *
UHD Graphics Xe G4 48EUs *
UHD Graphics 32EUs
UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) *
UHD Graphics 750
UHD Graphics 730
GeForce MX230
Radeon 820M *
Vega 7
Radeon R7 M465
Iris Pro Graphics 6200
GeForce MX130
GeForce 940MX
Quadro M520
Vega 8
GeForce 940M
Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU)
GeForce 930MX
Quadro M600M
FirePro W4190M
Radeon R9 M375
Iris Plus Graphics 655
Radeon R7 M445
Quadro M500M
Iris Plus Graphics 650
GeForce 930M
Iris Graphics 550
Radeon 530
Radeon 625
Vega 6 *
Iris Plus Graphics 645
GeForce MX110 *
Iris Plus Graphics 640
GeForce 920MX
Iris Graphics 540
UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) *
Radeon R7 (Bristol Ridge) *
Radeon R7 M460 *
Radeon R7 M360
GeForce 920M
Radeon R8 M445DX
Radeon 620
Radeon R7 M440
Radeon R7 M340
Radeon 520
Radeon 610
Radeon Graphics (Ryzen 7000)
Radeon 610M *
Vega 6 *
Vega 5 *
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) *
HD Graphics 530
Radeon R5 (Bristol Ridge)
UHD Graphics 620
HD Graphics 620
Adreno 690 *
Adreno 685 *
Adreno 680 *
Radeon R5 M330
Radeon R5 M430
Vega 3 *
GeForce 910M
HD Graphics 520
Iris Graphics 6100

Leistungsklasse 4

* Geschätzte Position

> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Vergleich mobiler Grafikkarten > Intel Arc Graphics 140T Grafikkarte - Benchmarks und Spezifikationen
Autor: Klaus Hinum (Update: 31.10.2025)