Notebookcheck

Intel Iris Plus Graphics 640

Intel Iris Plus Graphics 640

Die Intel Iris Plus Graphics 640 (GT3e) ist eine Prozessorgrafikkarte der im Jänner 2017 vorgestellten Kaby-Lake-Modelle. Als Nachfolger der Iris Graphics 540 (Skylake) ist die Iris Plus Graphics 640 dabei in den ULV-Modellen der 15-Watt-Klasse zu finden und besitzt einen dedizierten eDRAM-Cache mit 64 MB Kapazität. Die sogenannte GT3e-Ausbaustufe der Kaby-Lake-GPU verfügt weiterhin über 48 Execution Units (EUs), die je nach Modell mit bis zu 1.050 MHz takten.

Neben dem eDRAM-Cache kann die Iris 640 auch über das Interface des Prozessors auf den Hauptspeicher zugreifen (2x 64 Bit DDR3L-1600/LPDDR3-1866/DDR4-2133).

Von der Iris Plus 650 der 28-Watt-Modelle unterscheidet sich die Iris 640 lediglich durch ihren etwas geringeren Maximaltakt sowie die geringere TDP, wodurch der Turbo-Boost-Spielraum weniger lang ausgenutzt werden kann.

Performance

Die exakte Leistung der Iris Plus Graphics 640 hängt vom jeweiligen CPU-Modell ab, da sich die Maximaltaktrate leicht unterscheiden kann. Zum anderen beeinflusst auch der verwendete Speicher (DDR3/DDR4) die Performance.

Die höchste Leistung erreichen hochtaktende Core-i7-Ableger wie der Core i7-7660U. Je nach Spiel ordnet sich die Iris 640 wahrscheinlich wie der Vorgänger zwischen einer dedizierten GeForce 920M und GeForce 940M ein und kann aktuelle Spiele meist nur in niedrigen Einstellungen flüssig darstellen.

Features

Die überarbeitete Videoeinheit dekodiert H.265-/HEVC-Videos vollständig in Hardware. Anders als Skylake kann Kaby Lake nun auch H.265/HEVC im Main10-Profil mit 10 Bit Farbtiefe sowie Googles VP9-Codec in Hardware dekodieren. Die Bildausgabe erfolgt über DP 1.2/eDP 1.3 (max. 3.840 x 2.160 @ 60 Hz), wohingegen HDMI nur in der älteren Version 1.4a angeboten wird. Ein HDMI-2.0-Anschluss kann aber mittels Konverter von DisplayPort ergänzt werden. Maximal lassen sich drei Displays parallel angesteuern.

Leistungsaufnahme

Die Iris Graphics 640 ist in ULV-Prozessoren der 15-Watt-Klasse zu finden und damit für schlanke Note- und Ultrabooks geeignet.

HerstellerIntel
Gen. 9.5 Serie
Iris Plus Graphics 655 (compare) 48 @ 300 - 1200 (Boost) MHz
Iris Plus Graphics 650 (compare) 48 @ 300 - 1100 (Boost) MHz64/128 Bit
Iris Plus Graphics 645 (compare) 48 @ 300 - 1150 (Boost) MHz
Iris Plus Graphics 640 48 @ 300 - 1050 (Boost) MHz64/128 Bit
UHD Graphics 630 (compare) 24 @ 300 - 1150 (Boost) MHz64/128 Bit
UHD Graphics P630 (compare) 24 @ 300 - 1200 (Boost) MHz64/128 Bit
HD Graphics 630 (compare) 24 @ 300 - 1150 (Boost) MHz64/128 Bit
HD Graphics P630 (compare) 24 64/128 Bit
UHD Graphics 620 (compare) 24 @ 300? - 1150 (Boost) MHz64/128 Bit
HD Graphics 620 (compare) 24 @ 300 - 1050 (Boost) MHz64/128 Bit
UHD Graphics 617 (compare) 24 64/128 Bit
UHD Graphics 615 (compare) 24 @ 300 - 1000 (Boost) MHz64/128 Bit
HD Graphics 615 (compare) 24 @ 300 - 1050 (Boost) MHz64/128 Bit
CodenameKaby Lake GT3e
ArchitekturIntel Gen. 9.5 (Kaby Lake)
Pipelines48 - unified
Kerntakt300 - 1050 (Boost) MHz
Speicherbandbreite64/128 Bit
SpeichertypDDR3/DDR4
Max. Speichergröße64 MB
Shared Memoryja
DirectXDirectX 12 (FL 12_1)
Herstellungsprozess14 nm
FeaturesQuickSync
Erscheinungsdatum03.01.2017
CPUGPU Base SpeedGPU Boost / Turbo
Intel Core i7-7660U2 x 2500 MHz, 15 W300 MHz1050 MHz
Intel Core i7-7560U2 x 2400 MHz, 15 W300 MHz1050 MHz
Intel Core i5-7360U2 x 2300 MHz, 15 W300 MHz1000 MHz
Intel Core i5-7260U2 x 2200 MHz, 15 W300 MHz950 MHz
min. - max.300 - 300 MHz950 - 1050 MHz

Benchmarks

3DMark - Time Spy Score 2560x1440
min: 467     avg: 499.8     median: 494 (4%)     max: 543 Points
+ 4 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DMark - Time Spy Graphics 2560x1440
min: 413     avg: 442.5     median: 437 (3%)     max: 483 Points
+ 4 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DMark - Ice Storm Unlimited Graphics Score 1280x720 offscreen
min: 142163     avg: 147298     median: 145481 (27%)     max: 154251 Points
+ 3 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DMark - Cloud Gate Standard Score 1280x720
min: 7558     avg: 7853     median: 7876 (13%)     max: 8102 Points
+ 4 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DMark - Cloud Gate Standard Graphics 1280x720
min: 10486     avg: 11119.2     median: 11248 (6%)     max: 11495 Points
+ 4 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DMark - Fire Strike Score 1920x1080
min: 1236     avg: 1309     median: 1287 (5%)     max: 1425 Points
+ 4 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DMark - Fire Strike Graphics 1920x1080
min: 1315     avg: 1410.8     median: 1393 (3%)     max: 1541 Points
+ 4 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DMark 11 - Performance 1280x720
min: 2136     avg: 2440     median: 2561 (7%)     max: 2664 points
+ 5 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DMark 11 - Performance GPU 1280x720
min: 1980     avg: 2275.4     median: 2379 (5%)     max: 2493 points
+ 5 Einzelwerte im Detail   - Vergleichsdiagramm ausblenden
3DMark 06 Standard 1280x1024 +
Unigine Valley 1.0 - Extreme HD DirectX 1920x1080
6.5 fps (4%)
+ 1 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
Cinebench R10 Shading 32Bit +
Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit +
Cinebench R15
OpenGL 64Bit +
Ref. Match 64Bit +
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex HD Offscreen C24Z16 1920x1080 +
T-Rex HD Onscreen C24Z16 +
GFXBench 3.0 - Manhattan Offscreen OGL off screen
31.2 fps (6%)
+ 1 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
GFXBench 3.0 - Manhattan Onscreen OGL on screen
77 fps (21%)
+ 1 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
GFXBench - Car Chase Offscreen off screen
40.7 fps (10%)
+ 1 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
GFXBench - Car Chase Onscreen on screen
15.6 fps (9%)
+ 1 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
LuxMark v2.0 64Bit - Room GPUs-only
min: 315     avg: 325     median: 325 (6%)     max: 335 Samples/s
+ 2 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
LuxMark v2.0 64Bit - Sala GPUs-only
min: 748     avg: 778.5     median: 778 (7%)     max: 809 Samples/s
+ 2 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
ComputeMark v2.1 - Normal, Score 1024x600
min: 1575     avg: 1677     median: 1677 (6%)     max: 1779 Points
+ 2 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
Power Consumption - FurMark 1.19 GPU Stress Test - Power Consumption (external Monitor) 1280x720 *
min: 30     avg: 33.6     median: 31 (1%)     max: 38 Watt
+ 3 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
Power Consumption - The Witcher 3 Power Consumption (external Monitor) ultra 1920x1080 *
min: 28     avg: 33.5     median: 33 (7%)     max: 38 Watt
+ 2 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
Power Consumption - Witcher 3 ultra - Power Consumption *
min: 31     avg: 34.9     median: 34 (7%)     max: 38 Watt
+ 2 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
Clock Speed - GPU Clock Witcher 3 ultra
min: 748     avg: 823     median: 823 (43%)     max: 898 MHz
+ 2 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
Clock Speed - GPU Clock Speed Furmark 1.19 GPU Stress Test 1280x720
min: 570     avg: 634     median: 634 (36%)     max: 698 MHz
+ 2 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance

Spiele-Benchmarks

Die folgenden Benchmarks basieren auf unseren Spieletests mit Testnotebooks. Die Performance dieser Grafikkarte bei den gelisteten Spielen ist abhängig von der verwendeten CPU, Speicherausstattung, Treiber und auch Betriebssystem. Dadurch müssen die untenstehenden Werte nicht repräsentativ sein. Detaillierte Informationen über das verwendete System sehen Sie nach einem Klick auf den fps-Wert.

The Evil Within 2

The Evil Within 2

2017
min. 1280x720
13.8  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
Middle-earth: Shadow of War

Middle-earth: Shadow of War

2017
min. 1280x720
28  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
FIFA 18

FIFA 18

2017
min. 1280x720
69.5 (!)  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
38.8 (!)  fps    + Vergleich
» In Detailstufe mittel mit allen getesteten Notebooks spielbar
F1 2017

F1 2017

2017
min. 1280x720
33 38 ~ 36 fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
15 15 ~ 15 fps    + Vergleich
» In Detailstufe min. mit den meisten getesteten Laptops spielbar
Playerunknown's Battlegrounds (PUBG)

Playerunknown's Battlegrounds (PUBG)

2017
min. 1280x720
22.9  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
Team Fortress 2

Team Fortress 2

2017
mittel 1366x768
99  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
48 fps  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
31.8  fps    + Vergleich
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
Dirt 4

Dirt 4

2017
mittel 1920x1080
27.5 (!)  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
Rocket League

Rocket League

2017
min. 1280x720
69.3 96 101 103 ~ 92 fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
33.9 35.8 42.6 48.2 ~ 40 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
24.9 25.3 29.3 33.6 ~ 28 fps    + Vergleich
» In Detailstufe mittel mit den meisten getesteten Laptops spielbar
Prey

Prey

2017
min. 1280x720
39.9 45.4 ~ 43 fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
17.9 18.1 ~ 18 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
14.8  fps    + Vergleich