Notebookcheck
, , , , , ,
zu verknüpfen.
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
 
 
 
 
 

Intel Iris Plus Graphics 640

Intel Iris Plus Graphics 640

Die Intel Iris Plus Graphics 640 (GT3e) ist eine Prozessorgrafikkarte der im Jänner 2017 vorgestellten Kaby-Lake-Modelle. Als Nachfolger der Iris Graphics 540 (Skylake) ist die Iris Plus Graphics 640 dabei in den ULV-Modellen der 15-Watt-Klasse zu finden und besitzt einen dedizierten eDRAM-Cache mit 64 MB Kapazität. Die sogenannte GT3e-Ausbaustufe der Kaby-Lake-GPU verfügt weiterhin über 48 Execution Units (EUs), die je nach Modell mit bis zu 1.050 MHz takten.

Neben dem eDRAM-Cache kann die Iris 640 auch über das Interface des Prozessors auf den Hauptspeicher zugreifen (2x 64 Bit DDR3L-1600/LPDDR3-1866/DDR4-2133).

Von der Iris Plus 650 der 28-Watt-Modelle unterscheidet sich die Iris 640 lediglich durch ihren etwas geringeren Maximaltakt sowie die geringere TDP, wodurch der Turbo-Boost-Spielraum weniger lang ausgenutzt werden kann.

Performance

Die exakte Leistung der Iris Plus Graphics 640 hängt vom jeweiligen CPU-Modell ab, da sich die Maximaltaktrate leicht unterscheiden kann. Zum anderen beeinflusst auch der verwendete Speicher (DDR3/DDR4) die Performance.

Die höchste Leistung erreichen hochtaktende Core-i7-Ableger wie der Core i7-7660U. Je nach Spiel ordnet sich die Iris 640 wahrscheinlich wie der Vorgänger zwischen einer dedizierten GeForce 920M und GeForce 940M ein und kann aktuelle Spiele meist nur in niedrigen Einstellungen flüssig darstellen.

Features

Die überarbeitete Videoeinheit dekodiert H.265-/HEVC-Videos vollständig in Hardware. Anders als Skylake kann Kaby Lake nun auch H.265/HEVC im Main10-Profil mit 10 Bit Farbtiefe sowie Googles VP9-Codec in Hardware dekodieren. Die Bildausgabe erfolgt über DP 1.2/eDP 1.3 (max. 3.840 x 2.160 @ 60 Hz), wohingegen HDMI nur in der älteren Version 1.4a angeboten wird. Ein HDMI-2.0-Anschluss kann aber mittels Konverter von DisplayPort ergänzt werden. Maximal lassen sich drei Displays parallel angesteuern.

Leistungsaufnahme

Die Iris Graphics 640 ist in ULV-Prozessoren der 15-Watt-Klasse zu finden und damit für schlanke Note- und Ultrabooks geeignet.

HerstellerIntel
Gen. 9.5 Serie
Iris Plus Graphics 655 compare 48 @ 0.3 - 1.2 GHz
Iris Plus Graphics 650 compare 48 @ 0.3 - 1.1 GHz64/128 Bit
Iris Plus Graphics 645 compare 48 @ 0.3 - 1.15 GHz
Iris Plus Graphics 640 48 @ 0.3 - 1.05 GHz64/128 Bit
UHD Graphics 630 compare 24 @ 0.3 - 1.15 GHz64/128 Bit
UHD Graphics P630 compare 24 @ 0.3 - 1.2 GHz64/128 Bit
HD Graphics 630 compare 24 @ 0.3 - 1.15 GHz64/128 Bit
HD Graphics P630 compare 24 64/128 Bit
UHD Graphics 620 compare 24 @ 0.3 - 1.15 GHz64/128 Bit
HD Graphics 620 compare 24 @ 0.3 - 1.05 GHz64/128 Bit
UHD Graphics 617 compare 24 @ 0.3 - 1.15 GHz64/128 Bit
UHD Graphics 615 compare 24 @ 0.3 - 1 GHz64/128 Bit
HD Graphics 615 compare 24 @ 0.3 - 1.05 GHz64/128 Bit
CodenameKaby Lake GT3e
ArchitekturGen. 9.5 Kaby Lake
Pipelines48 - unified
Kerntakt300 - 1050 (Boost) MHz
Speicherbandbreite64/128 Bit
SpeichertypDDR3/DDR4
Max. Speichergröße64 MB
Shared Memoryja
DirectXDirectX 12_1
Herstellungsprozess14 nm
FeaturesQuickSync
Erscheinungsdatum03.01.2017
CPU in Iris Plus Graphics 640GPU Base SpeedGPU Boost / Turbo
Intel Core i7-7660U2 x 2500 MHz, 15 W300 MHz1050 MHz
Intel Core i7-7560U2 x 2400 MHz, 15 W300 MHz1050 MHz
Intel Core i5-7360U2 x 2300 MHz, 15 W300 MHz1000 MHz
Intel Core i5-7260U2 x 2200 MHz, 15 W300 MHz950 MHz
min. - max.300 MHz950 - 1050 MHz

Benchmarks

3DMark - 3DMark Time Spy Score
min: 467     avg: 500     median: 494.5 (3%)     max: 543 Points
+ 4 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DMark - 3DMark Time Spy Graphics
min: 413     avg: 443     median: 437 (2%)     max: 483 Points
+ 4 Einzelwerte im Detail   - Vergleichsdiagramm ausblenden
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Graphics
min: 142163     avg: 147298     median: 145481 (21%)     max: 154251 Points
+ 3 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DMark - 3DMark Cloud Gate Score
min: 7558     avg: 8025     median: 8067 (11%)     max: 8711 Points
+ 5 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DMark - 3DMark Cloud Gate Graphics
min: 10486     avg: 11119     median: 11248 (6%)     max: 11495 Points
+ 4 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Score
min: 1236     avg: 1349     median: 1310 (3%)     max: 1509 Points
+ 5 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Graphics
min: 1315     avg: 1411     median: 1393.5 (3%)     max: 1541 Points
+ 4 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DMark 11 - 3DM11 Performance Score
min: 2136     avg: 2440     median: 2561 (6%)     max: 2664 Points
+ 5 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DMark 11 - 3DM11 Performance GPU
min: 1980     avg: 2275     median: 2379 (4%)     max: 2493 Points
+ 5 Einzelwerte im Detail   - Vergleichsdiagramm ausblenden
3DMark 06 3DMark 06 - Standard 1280x1024 +
3DMark 06
min: 13164     avg: 14118     median: 14117.5 (23%)     max: 15071 Points
+ 2 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
Unigine Valley 1.0 - Unigine Valley 1.0 DX
6.5 fps (3%)
+ 1 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
Cinebench R10 Cinebench R10 Shading (32bit) +
Cinebench R10 - Cinebench R10 Shading (32bit)
min: 8824     avg: 9678     median: 9703 (46%)     max: 10506 Punkte
+ 3 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
Cinebench R11.5 Cinebench R11.5 OpenGL 64 Bit +
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 OpenGL 64 Bit
46.1 fps (17%)
+ 1 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
Cinebench R15
Cinebench R15 OpenGL 64 Bit +
Cinebench R15 - Cinebench R15 OpenGL 64 Bit
min: 41.32     avg: 54     median: 56.2 (15%)     max: 62.34 fps
+ 4 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
Cinebench R15 OpenGL Ref. Match 64 Bit +
Cinebench R15 - Cinebench R15 OpenGL Ref. Match 64 Bit
min: 97.8     avg: 98.2     median: 97.8 (98%)     max: 99.3 %
+ 4 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
GFXBench 2.7 T-Rex HD Onscreen C24Z16 +
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 - GFXBench 2.7 T-Rex HD Onscreen C24Z16
59.8 fps (2%)
+ 1 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
GFXBench T-Rex HD Offscreen C24Z16 +
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 - GFXBench T-Rex HD Offscreen C24Z16
171 fps (1%)
+ 1 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
GFXBench 3.0 - GFXBench 3.0 Manhattan
77 fps (21%)
+ 1 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
GFXBench 3.0 - GFXBench 3.0 Manhattan Offscreen
31.2 fps (2%)
+ 1 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
GFXBench - GFXBench Car Chase Onscreen
15.6 fps (0%)
+ 1 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
GFXBench - GFXBench Car Chase Offscreen
40.7 fps (0%)
+ 1 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
LuxMark v2.0 64Bit - LuxMark v2.0 Room GPU
min: 315     avg: 325     median: 325 (1%)     max: 335 Samples/s
+ 2 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
LuxMark v2.0 64Bit - LuxMark v2.0 Sala GPU
min: 748     avg: 779     median: 778.5 (1%)     max: 809 Samples/s
+ 2 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
ComputeMark v2.1 - ComputeMark v2.1 Result
min: 1575     avg: 1677     median: 1677 (4%)     max: 1779 Punkte
+ 2 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
Power Consumption - Furmark Stress Test Power Consumption - external Monitor *
min: 30.8     avg: 33.6     median: 31.5 (5%)     max: 38.5 Watt
+ 3 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
Power Consumption - The Witcher 3 Power Consumption - external Monitor *
min: 28     avg: 33.5     median: 33.5 (5%)     max: 38.9 Watt
+ 2 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
Power Consumption - Witcher 3 Power Consumption *
min: 31.7     avg: 34.9     median: 34.9 (8%)     max: 38.1 Watt
+ 2 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
Clock Speed - GPU Clock Witcher 3 ultra
min: 748     avg: 823     median: 823 (41%)     max: 898 MHz
+ 2 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
Clock Speed - GPU Clock Speed Furmark
min: 570     avg: 634     median: 634 (25%)     max: 698 MHz
+ 2 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance

Spiele-Benchmarks

Die folgenden Benchmarks basieren auf unseren Spieletests mit Testnotebooks. Die Performance dieser Grafikkarte bei den gelisteten Spielen ist abhängig von der verwendeten CPU, Speicherausstattung, Treiber und auch Betriebssystem. Dadurch müssen die untenstehenden Werte nicht repräsentativ sein. Detaillierte Informationen über das verwendete System sehen Sie nach einem Klick auf den fps-Wert.

The Evil Within 2

The Evil Within 2

2017
min. 1280x720
13.8  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
Middle-earth: Shadow of War

Middle-earth: Shadow of War

2017
min. 1280x720
28  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
FIFA 18

FIFA 18

2017
min. 1280x720
69.5 (!)  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
38.8 (!)  fps    + Vergleich
» In Detailstufe mittel mit allen getesteten Notebooks spielbar
F1 2017

F1 2017

2017
min. 1280x720
33 38 ~ 36 fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
15 15 ~ 15 fps    + Vergleich
» In Detailstufe min. mit den meisten getesteten Laptops spielbar
Playerunknown's Battlegrounds (PUBG)

Playerunknown's Battlegrounds (PUBG)

2017
min. 1280x720
22.9  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
Team Fortress 2

Team Fortress 2

2017
mittel 1366x768
99  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
48 fps  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
31.8  fps    + Vergleich
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
Dirt 4

Dirt 4

2017
mittel 1920x1080
27.5 (!)  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
Rocket League

Rocket League

2017
min. 1280x720
69.3 96 101 103 ~ 92 fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
33.9 35.8 42.6 48.2 ~ 40 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
24.9 25.3 29.3 33.6 ~ 28 fps    + Vergleich
» In Detailstufe mittel mit den meisten getesteten Laptops spielbar
Prey

Prey

2017
min. 1280x720
39.9 45.4 ~ 43 fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
17.9 18.1 ~ 18 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
14.8  fps    + Vergleich
» In Detailstufe min. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Warhammer 40.000: Dawn of War III

Warhammer 40.000: Dawn of War III

2017
min. 1280x720
33.8  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
Mass Effect Andromeda

Mass Effect Andromeda

2017
min. 1280x720
20.4  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
Ghost Recon Wildlands

Ghost Recon Wildlands

2017
min. 1280x720
16 16.6 ~ 16 fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
For Honor

For Honor

2017
min. 1280x720
30.8 33.5 ~ 32 fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
11.8 12.7 ~ 12 fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
Titanfall 2

Titanfall 2

2016
min. 1280x720
42.9 45 ~ 44 fps    + Vergleich
mittel 1366x768
31.4  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
22.9  fps    + Vergleich
» In Detailstufe min. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Farming Simulator 17

Farming Simulator 17

2016
min. 1280x720
121  fps    + Vergleich
mittel 1366x768
91  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
31.6  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
17.8  fps    + Vergleich
» In Detailstufe mittel mit allen getesteten Notebooks spielbar
Battlefield 1

Battlefield 1

2016
min. 1280x720
26.6 29.2 38.6 ~ 31 fps    + Vergleich
mittel 1366x768
19.6 24.2 ~ 22 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
9.2 11.1 ~ 10 fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
Deus Ex Mankind Divided

Deus Ex Mankind Divided

2016
min. 1280x720
20.2  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
Overwatch

Overwatch

2016
min. 1280x720
53.6 56.1 63.3 67.3 ~ 60 fps    + Vergleich
mittel 1366x768
24.1 36.5 41 52.9 ~ 39 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
15.9 29.9 36.5 ~ 27 fps    + Vergleich
max. 1920x1080
19.5  fps    + Vergleich
» In Detailstufe mittel mit den meisten getesteten Laptops spielbar
The Division

The Division

2016
min. 1280x720
24.9  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
Far Cry Primal

Far Cry Primal

2016
min. 1280x720
28  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
13  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
Rise of the Tomb Raider

Rise of the Tomb Raider

2016
min. 1024x768
23.5 25.8 ~ 25 fps    + Vergleich