Notebookcheck

X-Plane 10 Benchmarks

Ernsthaft. Nachdem Microsoft den Flugsimulator Markt nach Flight Simulator X praktisch aufgegeben hat, bleibt eigentlich nur noch X-Plane von Laminar Research als ernsthafte Alternative die ständig weiterentwickelt wird. Lesen Sie hier welche Hardwareanforderungen die Simulation hat und auf welchen Notebooks und Desktops sie im Test flüssig spielbar war.

Benchmark

Für unsere Tests verwenden wir die integrierte Benchmarkfunktion in X-Plane 10. Diese kann mit dem Parameter --fps_test aufgerufen werden und aktzeptiert in der einfachsten Variante eine Zahl von 1 .. 4 welche die Qualtiätsstufen von low bis high einstellt. Zusätzlich spezifizieren wir die Auflösung (1024x768, 1366x768 und 1920x1080) und 32 Bit Farbauflösung. Als Demosequenz haben wir uns für das Timedemo test_flight_c4 entschieden, das bei der Demo mitgeliefert wird. Getestet haben wir die Version 10.25 Web Demo (64 Bit).

Update: Wir wurden von einem X-Plane Entwickler kontaktiert, das Test 4 nur ein spezieller CPU-Test ist für Treiberentwickler.  Daher sind die Ergebnisse unseres Ultra Tests nicht aussagekräftig!

Hier die 4 verschiedenen Befehle zum Aufrufen des Benchmarks.

 

X-Plane.exe --fps_test=1 --load_smo=Output/replays/test_flight_c4.fdr --pref:_is_full_ALL=1 --pref:_x_res_full_ALL=1024 --pref:_y_res_full_ALL=768 --pref:_bpp_full_ALL=32
X-Plane.exe --fps_test=2 --load_smo=Output/replays/test_flight_c4.fdr --pref:_is_full_ALL=1 --pref:_x_res_full_ALL=1366 --pref:_y_res_full_ALL=768 --pref:_bpp_full_ALL=32
X-Plane.exe --fps_test=3 --load_smo=Output/replays/test_flight_c4.fdr --pref:_is_full_ALL=1 --pref:_x_res_full_ALL=1366 --pref:_y_res_full_ALL=768 --pref:_bpp_full_ALL=32
X-Plane.exe --fps_test=4 --load_smo=Output/replays/test_flight_c4.fdr --pref:_is_full_ALL=1 --pref:_x_res_full_ALL=1920 --pref:_y_res_full_ALL=1080 --pref:_bpp_full_ALL=32
1024x768 fps_test=1 ... low
1024x768 fps_test=1 ... low
1366x768 fps_test=2 ... medium
1366x768 fps_test=2 ... medium
1366x768 fps_test=3 ... high
1366x768 fps_test=3 ... high
1920x1080 fps_test=4 ... ultra
1920x1080 fps_test=4 ... ultra
1024x768 fps_test=1 ... low
1024x768 fps_test=1 ... low
1366x768 fps_test=2 ... medium
1366x768 fps_test=2 ... medium
1366x768 fps_test=3 ... high
1366x768 fps_test=3 ... high
1920x1080 fps_test=4 ... ultra
1920x1080 fps_test=4 ... ultra

Resultate

Wie man auf den Screenshots der Einstellungen sehen kann, ist selbst beim geringsten Preset noch Luft nach unten. Texturauflösung und "World Detail Distance" sind z.B. immer noch auf hoch bzw. sehr hoch eingestellt. Trotz dieser relativ hohen Einstellungen ist man hier schon ab einer Intel HD Graphics 4000 dabei.

Deutlich mehr Details sieht man dann aber in der nächsten Einstellungsstufe. Mittlere Details (fps_test=2) sind dann ab Mittelklasse Grafikkarten vom Schlage einer GeForce GT 640M knapp flüssig spielbar. Eventuell sollte man noch einige Details reduzieren. Teilweise erreichten aber auch im Test langsamere Grafikkarten wie die GT 720M spielbare Bildfrequenzen. Anscheinend liegt dem X-Plane Benchmark die hoch taktenden Haswell Dual-Core CPUs. 

Die nächst höhere Einstellungsstufe (fps_test=3) ist erst mit einer High End Grafikkarte wie der Desktop NVIDIA GeForce GTX 780M flüssig spielbar. Hierzu benötigt der Flugsimulator jedoch auch eine schnelle CPU.

Update: Ultra Settings sind nicht aussagekräftig, da nicht für Benchmarks gedacht (siehe oben).

Die höchste Einstellungsstufe dürfte erst mit absoluten Spitzengrafikkarten für Desktops wie einer Radeon r9 290X oder Nvidia GeForce 780Ti gepaart mit einer schnellen CPU flüssig spielbar sein. In unseren Benchmarks erreichte bis jetzt noch kein Testsystem Frameraten über 25 fps. Das Schenker W503 mit GTX 780M und Core i7-4700MQ war jedoch knapp dran.

Wichtig ist jedoch vor Allem eine potente CPU. Z.B. erreichte bei uns im Test die GTX 780M dank Haswell Core i7-4700MQ die besten Ergebnisse und kann sich sogar in den höchsten Einstellungen vor die GTX 680 Desktop Grafikkarte gepaart mit einer Core i7-2600K CPU schieben. Eine genauere Analyse des Prozessoreinflusses folgt weiter unten.

X-Plane 10.25
    1920x1080 ultra (fps_test=4) test_flight_c4     1366x768 high (fps_test=3) test_flight_c4     1366x768 med (fps_test=2) test_flight_c4     1024x768 low (fps_test=1) test_flight_c4
GeForce GTX 780M, 4700MQ
Schenker W503
22.1 fps ∼81%
27.1 fps ∼83%
50.8 fps ∼87%
101.9 fps ∼85%
GeForce GTX 765M, 4700MQ
Schenker W503
14.9 fps ∼55%
26.1 fps ∼80%
50.6 fps ∼86%
104.3 fps ∼87%
GeForce GTX 680, 2600K, Samsung SSD 840 Pro 256GB MZ7PD256HAFV-0Z000
Desktop GTX 680, Intel Core i7-2600K
20.1 fps ∼74%
24.1 fps ∼74%
43.1 fps ∼73%
95 fps ∼79%
GeForce GT 740M, 4200M
HP Envy 15-j011sg
9.9 fps ∼36%
16.7 fps ∼51%
41.9 fps ∼71%
89.1 fps ∼74%
Radeon HD 6870, FX-8350, Samsung SSD 830 Series MZ-7PC256D/EU
Desktop Asus M5A97 Evo Desktop
14.3 fps ∼52%
18.4 fps ∼56%
35.7 fps ∼61%
69 fps ∼58%
GeForce GT 720M, 4200M, WDC Scorpio Blue WD10JPVX-22JC3T0
MSI CX61-i572M
12.3 fps ∼38%
33.9 fps ∼58%
80.2 fps ∼67%
GeForce GT 640M, 2637M, Lite-On LMT-256M3M
Acer Aspire M3-581TG
6.4 fps ∼23%
13.1 fps ∼40%
27.6 fps ∼47%
65 fps ∼54%
Iris Pro Graphics 5200, 4750HQ, Intel SSD 525 Series SSDMCEAC180B3
Schenker S413
11.1 fps ∼41%
13.5 fps ∼41%
29.8 fps ∼51%
62 fps ∼52%
HD Graphics 4600, 4700MQ
Schenker W503
9.4 fps ∼34%
12.1 fps ∼37%
28.8 fps ∼49%
51.2 fps ∼43%
Radeon HD 7660G, A10-4600M, Samsung SSD 830 Series MZ-7PC0128D/EU
AMD Pumori Platform A10-4600M
5.8 fps ∼21%
8.7 fps ∼27%
19.2 fps ∼33%
42.8 fps ∼36%
HD Graphics 4000, 3720QM
Asus N56VM
4.4 fps ∼16%
6.6 fps ∼20%
14.6 fps ∼25%
37.7 fps ∼31%
Radeon HD 8400, A6-5200, Samsung SSD 830 Series MZ-7PC256D/EU
ASRock IMB-A180-H Mini-ITX AMD Kit
3.4 fps ∼12%
4.9 fps ∼15%
10.9 fps ∼19%
21.4 fps ∼18%
Einschränkungen anzeigen
Pos      Modell                                     X-Plane 10.25
 X-Plane 10.25 (2013)
low
1024x768
low (fps_test=1) test_flight_c4
med.
1366x768
med (fps_test=2) test_flight_c4
high
1366x768
high (fps_test=3) test_flight_c4
ultra
1920x1080
ultra (fps_test=4) test_flight_c4
 33NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
81.8
46.6
24.5
24.5
 42NVIDIA GeForce GTX 880M SLI
115.6
54.2
27.9
22.3
 47AMD Radeon R9 M290X Crossfire
70.8
43.1
21.5
17
 51NVIDIA GeForce GTX 980M
120
58.7
32.6
27.3
 53AMD Radeon R9 280X
89.1
47.8
24.8
18.6
 61NVIDIA GeForce GTX 680
95
43.1
24.1
20.1
 75NVIDIA GeForce GTX 880M
108.9
52
28.5
22.4
 78NVIDIA GeForce GTX 660 Ti
105.7
46.8
26.4
21.7
 80NVIDIA GeForce GTX 780M
101.9
50.8
27.1
22.1
 87NVIDIA GeForce GTX 965M
97.852
50.952
26.652
20.052
 89NVIDIA GeForce GTX 870M
100.4
49
25.22
19.652
 90AMD Radeon R9 M290X
71.7
41.4
22
16.4
 91AMD Radeon HD 8970M
81.7
46.3
23.7
17.2
 95NVIDIA GeForce GTX 765M SLI
103.4
49.4
26.4
14.5
 97NVIDIA GeForce GTX 680M
82.2
39.2
21.5
17.1
 100AMD Radeon HD 7970M
67.9
38.8
20.2
14.7
 101*AMD Radeon R9 M390
84
52.5
24.7
19.8
 105NVIDIA GeForce GTX 960M
105.4
54.3
28.5
16.8
 119NVIDIA GeForce GTX 770M
104.1
48.8
25.8
17.1
Pos      Modell                                     X-Plane 10.25
lowmed.highultra
 121NVIDIA GeForce GTX 860M
94.752
46.752
26.93
17.23
 127NVIDIA GeForce GTX 675MX
83.1
39
21.3
13.7
 133NVIDIA GeForce GTX 850M
79.95
40.25
24.36
14.96
 139AMD Radeon HD 6870
69
35.7
18.4
14.3
 142NVIDIA GeForce GTX 765M
104.3
50.6
26.1
14.9
 167NVIDIA GeForce GTX 670MX
82.5
38.9
22.3
13.7
 190NVIDIA GeForce GTX 660M
82.2
38.4
18.7
10
 192AMD Radeon HD 8850M
56.4
27.2
13.5
11.7
 194AMD Radeon R9 M265X
66.8
30.5
14.7
9
 204NVIDIA GeForce GT 750M
79.7
38.1
19.8
10.5
 209NVIDIA GeForce 940M
80.5
41.6
21.6
11.1
 221NVIDIA GeForce 840M
76.42
36.82
18.32
10.5
 222AMD Radeon R7 M275DX
37
20.6
9.9
 223NVIDIA GeForce GT 745M
71.1
33.7
16.7
 227AMD Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
54.5
23.2
11.3
8.5
 228Intel Iris Pro Graphics 5200
62
29.8
13.5
11.1
 229AMD Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
52.152
25.552
11.852
8.2
 230NVIDIA GeForce GT 740M
89.1
41.9
16.7
9.9
 234NVIDIA GeForce 830M
54.6
27.4
14.1
 244NVIDIA GeForce GT 735M
73.4
33.9
12.9
Pos      Modell                                     X-Plane 10.25
lowmed.highultra
 246NVIDIA GeForce 825M
43.1
25.4
11.3
 258NVIDIA GeForce GT 730M
84.9
41.1
18.3
14.2
 262AMD Radeon HD 8750M
61.652
31.852
13.552
11.7
 264AMD Radeon R7 M270
59.6
31.5
13.4
5.1
 265AMD Radeon R7 M265
53.62
26.32
11.252
4.2
 269NVIDIA GeForce GT 640M
65
27.6
13.1
6.4
 295AMD Radeon R7 M260
54
30.7
13.5
11.8
 297AMD Radeon R5 (Stoney Ridge)
31.7
17.7
9.6
 308AMD Radeon HD 8670D
60.1
29.4
12.1
8.5
 312AMD Radeon R6 (Kaveri)
28.4
11.8
5.1
 332AMD Radeon HD 8570D
54.5
26
11.3
7.6
 334AMD Radeon HD 8650G + HD 8570M Dual Graphics
37.5
19.2
8.6
 337AMD Radeon HD 8670M
51.2
24.8
 338AMD Radeon R6 M255DX
26
15.1
7.5
 357AMD Radeon HD 8650G
39.32
19.052
8.7
6.5
 362NVIDIA GeForce GT 630M
46.6
15.5
6.9
4.5
 368AMD Radeon R5 M255
56.1
34.3
14.6
12.2
 371NVIDIA GeForce 820M
68.2
29.2
12
 374NVIDIA GeForce GT 720M
80.2
33.9
12.3
 376AMD Radeon R5 M240
21.2
12.9
6.4
Pos      Modell                                     X-Plane 10.25
lowmed.highultra
 378AMD Radeon R5 M230
53.32
27.252
10.62
9.12
 385Intel HD Graphics 6000
40
13
6.9
 388Intel Iris Graphics 5100
41.1
21.8
10.3
8.5
 390*AMD Radeon HD 8610G
29
14.3
5.7
 393Intel HD Graphics 4600
43.352
24.92
10.12
9.4
 395Intel HD Graphics 5500
33.52
13.42
5.92
 401AMD Radeon R5 (Kaveri)
23.6
13.2
5.9
 405AMD Radeon HD 7660G
42.8
19.2
8.7
5.8
 441Intel HD Graphics 4400
30.2
18.4
8.8
 471Intel HD Graphics 5300
26.7
10.7
3.9
3.4
 480AMD Radeon HD 7480D
43.7
17.6
7.6
5.1
 481Intel HD Graphics 4000
41.852
16.352
72
4.552
 489AMD Radeon R5 (Beema/Carrizo-L)
27.4
16.7
6.3
2.7
 490AMD Radeon R4 (Beema)
21.3
11.1
4.8
4.3
 492Intel HD Graphics 4200
26.2
13.9
 501AMD Radeon HD 8450G
38.6
17.5
7.5
5.4
 505AMD Radeon HD 8400
21.4
10.9
4.9
3.4
 517AMD Radeon HD 8350G
36.7
15.5
 518AMD Radeon HD 8330
17.7
9
 521AMD Radeon R3 (Mullins/Beema)
17.8
10.7
5.1
Pos      Modell                                     X-Plane 10.25
lowmed.highultra
 550Intel HD Graphics (Haswell)
22.1
13
 572AMD Radeon HD 8280
15.8
7.8
 589Intel HD Graphics 3000
18.052
9.652
4.852
3.42
 607AMD Radeon HD 8210
11.2
5.5
 611Intel HD Graphics (Ivy Bridge)
15
7.6
 645*Intel HD Graphics (Sandy Bridge)
11.8
6.9
3.4
2.5
 651Intel HD Graphics (Bay Trail)
12.8
6
* Geringere Werte sind besser. / * Geschätzte Position

 

Legende
5ruckelt - Das Spiel wird in dieser Detailstufe wahrscheinlich nicht flüssig mit dieser Grafikkarte laufen. Mindestens ein Benchmarkwert ist kleiner als 25fps
könnte ruckeln - Interpolierte Information. Bei einer langsameren Grafikkarte wurde dieses Spiel als ruckelnd klassifiziert und daher wird dies auch bei dieser angenommen, da keine Benchmarkwerte eingetragen sind.
30flüssig - Dieses Spiel sollte in den betroffenen Einstellungen flüssig laufen, da kein Benchmarkwert eingetragen wird, der die Grenze unterschreitet: 25fps
40flüssig - Dieses Spiel sollte in den betroffenen Einstellungen flüssig laufen, da kein Benchmarkwert eingetragen wird, der die Grenze unterschreitet: 35fps
könnte flüssig laufen - Eine langsamere Grafikkarte wurde als schnell genug klassifiziert und daher wird dies auch für diese geschätzt (da keine Benchmarkwerte eingetragen sind).
123unsicher - Zwei mögliche Fälle: Der kleinste gefundene Benchmarkwert ist zwar unter dem Grenzwert für eine flüssige Darstellung, jedoch ist der Durchschnitt darüber. Zweiter Fall, der Benchmarkwert ist unter der Grenze, jedoch ist die nächst-langsamere Karte als flüssig eingestuft.
unsicher vererbt - Die nächst-langsamere Karte ist als "unsicher" eingestuft und daher wird dieser Wert auch an schnellere Karten vererbt, die keine Benchmarkwerte haben.
Der Wert in den einzelnen Feldern beziffert die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde. Bewegen Sie den Mauszeiger auf diesen Wert um eine detaillierte Auflistung aller Benchmarks zu sehen.

Prozessorleistung

In unseren Tests bezüglich der CPU Performance zeigt sich das X-Plane 10 durch die anspruchsvollen Simulationen durchaus einiges an Prozessorleistung vertragen kann. Vom günstigen Trinity A4-5300 Dual-Core (1 Modul) bis zum Intel Core i7-2600K verdoppelt sich bei höchster Detailstufe die Leistung. AMDs Spitzenprodukt der AMD FX-8350 kann seine Stärke kaum ausspielen, da bereits bei 3 aktivierten Kernen (der 8) keine große Leistungssteigerung mehr feststellbar war. Dadurch zieht der ältere Sandy Bridge Core i7-2600K mit lediglich 4 Kernen aber deutlich besserer Leistung pro Takt der AMD CPU davon.

Benchmarks mit NVidia GTX 680 und variierender CPU (CPU-Abhängigkeit)
Benchmarks mit NVidia GTX 680 und variierender CPU (CPU-Abhängigkeit)
Alle 1 Beträge lesen / Antworten
static version load dynamic
Loading Comments
Diesen Artikel kommentieren / Antworten
Teilen Sie diesen Artikel um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft, ob im privaten Blog, Foren oder per social Media!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Tests > Sonstige Tests > X-Plane 10 Benchmarks
Autor: Klaus Hinum,  8.02.2014 (Update:  5.03.2016)
Klaus Hinum
Klaus Hinum - Founder, CTO - @klaushinum
Als Gründer von Notebookcheck und Tech-Enthusiast kümmere ich mich hauptsächlich um technische Themen und auch die Weiterentwicklung unserer Plattform. Direkt nach dem Doktorat in Informatik startete ich Vollzeit bei Notebookcheck durch.