Notebookcheck

GRID Autosport Benchmarks

Vollgas. Rennspiel-Experte Codemasters orientiert sich am Fortsetzungstrend und bringt jedes Jahr mindestens ein Hochglanzprodukt auf den Markt. Der brandneue Ableger, GRID Autosport, soll sich nicht zuletzt durch einen dicken Umfang und einen hohen Abwechslungsreichtum auszeichnen. Unser Artikel richtet sich insbesondere an Notebook-Nutzer, die wissen möchten, wie viele Pferdestärken für ein ordentliches Spielerlebnis nötig sind.

Technik

GRID Autosport basiert auf der eigens von Codemasters entwickelten EGO-Engine (inzwischen Version 3), die im Lauf der Jahre immer weiter verbessert und optimiert wurde. Zwar sind auf den ersten Blick kaum Änderungen zur letzten Generation erkennbar (GRID 2 hat sehr ähnliche Hardware-Anforderungen), angesichts der guten Gesamtoptik muss sich Autosport aber nicht hinter der Konkurrenz verstecken.

Neben den Texturen und den Licht- respektive Schatteneffekten können auch die Fahrzeugmodelle größtenteils an das 2013 veröffentlichte Need for Speed Rivals heranreichen, wobei hier und da noch Luft nach oben wäre.

Der markanteste Pluspunkt von GRID Autosport ist das üppige Grafikmenü. Während bei Need for Speed Rivals nur eine Handvoll Optionen verfügbar sind, bietet das Codemasters-Pendant im erweiterten Qualitätsmenü über 20 Stellschrauben, die eine individuelle Anpassung erlauben. Hinzu kommen fünf Presets (Ultra Low bis Ultra) sowie mehrere Kantenglättungsvarianten. Neben CMAA und MSAA unterstützt GRID Autosport auch (Q)CSAA und EQAA. Letztere Modi bleiben jedoch Nvidia bzw. AMD vorbehalten.

Top: Da sich alle Grafikoptionen »on-the-fly« ändern lassen, muss das Spiel nicht jedes Mal neu gestartet werden. Etwas ärgerlich finden wir hingegen, dass die Menüs – wie man es in der Vergangenheit schon öfters gesehen hat – recht verschachtelt und damit unkomfortabel zu bedienen sind.

Abgesehen von einigen nicht reproduzierbaren Abstürzen und »Freezes«, die bei mehreren Systemen auftraten, macht die Technik eine passable Figur. Im Gegensatz zu F1 2013 haben AMD Notebooks wohl keine Startprobleme.

Für einen Titel aus dem Jahr 2014 sind die Hardware-Voraussetzungen nicht besonders hoch. Trotz der dezent aufgehübschten Optik läuft Autosport in minimalen Settings flüssiger als GRID 2. Obwohl hohe Einstellungen ein gewisses Maß an Power erfordern, würden wir die Engine nicht als Ressourcenfresser bezeichnen.

Neben einer Mittelklasse-GPU reicht bereits ein Dual-Core-Prozessor für ansehnliche Rennstrecken. Wenn es nach Intel geht, bringt ein Quad-Core nur in niedrigen Settings Vorteile (man vergleiche die Ergebnisse der GT 750M und GTX 850M). Lediglich bei sehr potenten Grafikchips kann sich die CPU auch in höheren Stufen als limitierender Faktor erweisen.

Low Settings
Low Settings
Medium Settings
Medium Settings
High Settings
High Settings
Ultra Settings
Ultra Settings
Low Settings
Low Settings
Medium Settings
Medium Settings
High Settings
High Settings
Ultra Settings
Ultra Settings

Benchmark

Wie die vorherigen Codemasters-Produktionen enthält auch GRID Autosport einen integrierten Benchmark, der direkt über das Grafikmenü zugänglich ist. Die KI fährt dabei selbstständig eine Runde auf dem Grand-Prix-Kurs San Francisco, was knapp 2,5 Minuten in Anspruch nimmt.

Aufgrund des variierenden Ablaufs (Platzierung, Dauer...) sind die Resultate von Durchgang zu Durchgang nicht ganz konstant. Unsere Wiederholungs-Benchmarks zeigten eine Abweichung von bis zu 15 %. Entsprechend passiert es hin und wieder, dass sich GPUs vor eigentlich stärkeren Modellen einordnen.

Resultate

Jobs

Wir erweitern unser Team und suchen engagierte Redakteure mit besonderen Kenntnissen im Bereich mobiler Technologien.

» Übersetzer (Deutsch <-> Englisch)


Dank dem Support von AMD und Nvidia konnten wir unseren Grafikkarten-Bestand um ein paar aktuelle Desktop-Vertreter erweitern. Mit einer Bildwiederholrate von 123 fps zieht die GeForce GTX 780 Ti im Ultra-Setting an allen Single-Chip-Notebooks vorbei. Die Leistung der kräftigsten mobilen GPU tendiert eher zur Desktop-Mitte. Rund 77 fps, welche die GeForce GTX 880M im Schnitt erreicht, liegen etwa auf dem Niveau der 200-300 Euro teuren GeForce GTX 760 (73 fps @ Ultra). Insgesamt werden die maximalen Grafikoptionen schon von einer GeForce GTX 860M ruckelfrei dargestellt (egal, ob Kepler oder Maxwell).

Wenn man auf vierfaches MSAA verzichtet, genügt für 1.920 x 1.080 Bildpunkte ein typisches Allround-Notebook. Selbst mit der DDR3-Version der GeForce GT 750M sind es knapp über 40 fps. Das normale Preset und 1.366 x 768 Pixel packen sogar Low-End-Chips ab der Intel HD Graphics 4600. (Sehr) niedrige Details müssen sich Spieler nur bei extrem alten und/oder schwachen GPUs antun.

Hinweis: Der integrierte Benchmark ist momentan nicht dazu in der Lage unter 12,5 fps zu messen.

GRID: Autosport
    1920x1080 Ultra Preset AA:4x MS     1920x1080 High Preset     1366x768 Medium Preset     1024x768 Ultra Low Preset
GeForce GTX 780 Ti, 3770K
Desktop-PC
122.6 (min: 89) fps ∼82%
139.4 (min: 104) fps ∼69%
159.9 (min: 119) fps ∼69%
284.3 (min: 213) fps ∼66%
Radeon R9 290X, 2600K, Samsung SSD 840 Pro 256GB MZ7PD256HAFV-0Z000
Sapphire Tri-X R9 290X Desktop
92 (min: 66) fps ∼61%
118 (min: 88) fps ∼59%
129 (min: 101) fps ∼56%
253 (min: 196) fps ∼59%
Radeon R9 280X, 3770K
Desktop-PC
90.8 (min: 73) fps ∼61%
117.5 (min: 92) fps ∼59%
143.6 (min: 109) fps ∼62%
288.4 (min: 212) fps ∼67%
GeForce GTX 880M, 4700MQ
Schenker W504
76.8 (min: 64) fps ∼51%
114.9 (min: 90) fps ∼57%
139.6 (min: 109) fps ∼61%
226 (min: 190) fps ∼53%
GeForce GTX 760, 3770K
Desktop-PC
73.2 (min: 60) fps ∼49%
128.7 (min: 107) fps ∼64%
154.8 (min: 124) fps ∼67%
290.2 (min: 222) fps ∼68%
GeForce GTX 780M, 4700MQ
Schenker W503
70.9 (min: 60) fps ∼47%
108.1 (min: 86) fps ∼54%
127 (min: 102) fps ∼55%
197.1 (min: 162) fps ∼46%
GeForce GTX 870M, 4700MQ
Schenker W504
62.3 (min: 53) fps ∼42%
120 (min: 91) fps ∼60%
129.1 (min: 103) fps ∼56%
227.3 (min: 189) fps ∼53%
Radeon R9 M290X, 4700MQ
Schenker W504
62 (min: 51) fps ∼41%
95.7 (min: 70) fps ∼48%
112.6 (min: 87) fps ∼49%
211.5 (min: 168) fps ∼49%
GeForce GTX 750 Ti, 3770K
Desktop-PC
52.6 (min: 42) fps ∼35%
100.1 (min: 78) fps ∼50%
153.6 (min: 117) fps ∼67%
262.4 (min: 200) fps ∼61%
GeForce GTX 770M, 4700MQ
Schenker W503
46.5 (min: 37) fps ∼31%
92.6 (min: 77) fps ∼46%
130.3 (min: 104) fps ∼56%
199.6 (min: 166) fps ∼46%
GeForce GTX 860M, 4700MQ
Schenker W504
42.6 (min: 35) fps ∼28%
95.6 (min: 77) fps ∼48%
123.1 (min: 98) fps ∼53%
232.4 (min: 183) fps ∼54%
GeForce GTX 850M, 4340M
Schenker M504
36.1 (min: 27) fps ∼24%
73.4 (min: 51) fps ∼37%
109.8 (min: 88) fps ∼48%
175.5 (min: 144) fps ∼41%
GeForce GTX 765M, 4700MQ
Schenker W503
34.8 (min: 29) fps ∼23%
74.1 (min: 59) fps ∼37%
130.7 (min: 99) fps ∼57%
191.9 (min: 156) fps ∼45%
GeForce GT 750M, 4702MQ
Schenker M503
20.1 (min: 16) fps ∼13%
43 (min: 31) fps ∼21%
88 (min: 73) fps ∼38%
186.2 (min: 149) fps ∼43%
Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop), A10-7850K, Samsung SSD 470 Series MZ-5PA256/EU
A10-7850K Asus A88-XM-PLUS
17.5 (min: 13) fps ∼12%
37 (min: 30) fps ∼18%
71 (min: 60) fps ∼31%
151 (min: 116) fps ∼35%
GeForce GT 640M, 2637M, Lite-On LMT-256M3M
Acer Aspire M3-581TG
16.2 (min: 13) fps ∼11%
32.8 (min: 25) fps ∼16%
68 (min: 51) fps ∼29%
120 (min: 93) fps ∼28%
GeForce GT 740M, 4200M
HP Envy 15-j011sg
14.4 (min: 13) fps ∼10%
30.7 (min: 22) fps ∼15%
64.4 (min: 52) fps ∼28%
141.4 (min: 120) fps ∼33%
Iris Pro Graphics 5200, 4750HQ, Intel SSD 525 Series SSDMCEAC180B3
Schenker S413
14.3 (min: 13) fps ∼10%
33.4 (min: 27) fps ∼17%
60 (min: 49) fps ∼26%
140 (min: 112) fps ∼33%
HD Graphics 4600, 4700MQ
Schenker W503
12.5 (min: 12.5) fps ∼8%
19.7 (min: 16) fps ∼10%
45.8 (min: 36) fps ∼20%
119.5 (min: 97) fps ∼28%
GeForce GT 720M, 4200M, WDC Scorpio Blue WD10JPVX-22JC3T0
MSI CX61-i572M
12.5 fps ∼8%
15.6 fps ∼8%
32.5 fps ∼14%
82.9 fps ∼19%

Testsysteme

Vier unserer Testgeräte stammen von Schenker Technologies (mysn.de):

  • W504 (Core i7-4700MQ, 8 GB DDR3, GeForce GTX 860M, GTX 870M, GTX 880M, Radeon R9 M290X)
  • W503 (Core i7-4700MQ, 8 GB DDR3, GeForce GTX 765M, GTX 770M, GTX 780M)
  • M504 (Core i5-4340M, 8 GB DDR3, GeForce GTX 850M)
  • M503 (Core i7-4702MQ, 8 GB DDR3, GeForce GT 750M)

Auf diesen Notebooks ist jeweils Windows 7 in der 64-Bit-Edition installiert. Danke an Micron für die 480 GByte große Crucial M500.

Ein weiteres Testgerät wurde von Nvidia zur Verfügung gestellt:

  • HP Envy 15-j011sg (Core i5-4200M, 12 GB DDR3, GeForce GT 740M)

Verwendete GPU-Treiber: Nvidia 340.43 Beta, AMD 14.6 RC2 Beta, Intel 10.18.10.3652 Beta

Hinzu kommen Benchmarks von anderen Notebooks mit eventuell abweichenden Treibern.

Übersicht

Einschränkungen anzeigen
Pos      Modell                                     GRID: Autosport
 GRID: Autosport (2014)
low
1024x768
Ultra Low Preset
med.
1366x768
Medium Preset
high
1920x1080
High Preset
ultra
1920x1080
Ultra Preset
4x MSAA
 7NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop)
161
131
 13NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
324.8
159
117.552
100.752
 21NVIDIA GeForce GTX 980
297.4
154.3
100.34
80.14
 23NVIDIA GeForce GTX 980 (Laptop)
315.92
178.92
1562
129.42
 27NVIDIA GeForce GTX 1060 (Desktop)
366
215
183
150
 30NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
141
120
 33NVIDIA GeForce GTX 780 Ti
284.3
159.9
139.4
122.6
 35NVIDIA GeForce GTX 970
403.8
216.2
187.8
126.8
 45AMD Radeon R9 290X
253
129
118
92
 52NVIDIA GeForce GTX 980M
279.4
166.882
1425
1035
 54AMD Radeon R9 280X
288.4
143.6
117.5
90.8
 56NVIDIA GeForce GTX 960
327.5
173.4
149.1
85.5
 57NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook)
116.8
87
 59NVIDIA GeForce GTX 970M
229.035
129.346
110.458
80.658
 62NVIDIA GeForce GTX 680
233
143
125
86
 67AMD Radeon R9 M295X
164.8
88.3
63
52.7
 71NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook)
181.22
1172
104.152
74.82
 74AMD Radeon R7 370
147.1
100.24
91.33
75.04
 76NVIDIA GeForce GTX 880M
210.752
129.72
113.43
703
Pos      Modell                                     GRID: Autosport
lowmed.highultra
 77NVIDIA GeForce GTX 950
312.3
151.7
132.4
74.4
 81NVIDIA GeForce GTX 760
290.2
154.8
128.7
73.2
 82NVIDIA GeForce GTX 780M
197.1
127
108.1
70.9
 88NVIDIA GeForce GTX 965M
202.73
120.43
99.93
59.23
 90NVIDIA GeForce GTX 870M
227.3
129.1
120
62.3
 91AMD Radeon R9 M290X
211.5
112.6
95.7
62
 106NVIDIA GeForce GTX 960M
217.37
109.697
83.647
49.858
 107NVIDIA GeForce GTX 750 Ti
262.4
153.6
100.1
52.6
 121NVIDIA GeForce GTX 770M
199.6
130.3
92.6
46.5
 123NVIDIA GeForce GTX 860M
176.44
100.247
74.79
43.69
 131NVIDIA GeForce GTX 950M
165.536
104.77
68.17
347
 135NVIDIA GeForce GTX 850M
175.53
99.35
68.35
34.75
 138AMD Radeon R9 M280X
107
52
41
26.9
 143NVIDIA GeForce 945M
198.7
118.8
68.5
33.2
 144NVIDIA GeForce GTX 765M
191.9
130.7
74.1
34.8
 169AMD Radeon R9 M370X
207.7
90.6
48.6
26.8
 173AMD Radeon R9 M275
81.2
42.9
31.1
18.7
 197AMD Radeon R9 M265X
69.352
40.22
23.652
 207NVIDIA GeForce GT 750M
186.2
88
43
20.1
 211NVIDIA GeForce 940MX
137
70.9
27.152
16.92
Pos      Modell                                     GRID: Autosport
lowmed.highultra
 214NVIDIA GeForce 940M
164.2
62.23
30.43
16.62
 218AMD Radeon R9 M375
91
47.4
30.1
20.6
 225NVIDIA GeForce 840M
117.74
59.54
29.754
15.73
 230*AMD Radeon R7 (Bristol Ridge)
91.3
40.6
21.6
 231AMD Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
151
71
37
17.5
 232Intel Iris Pro Graphics 5200
140
60
33.4
14.3
 234NVIDIA GeForce GT 740M
141.4
64.4
30.7
14.4
 236NVIDIA GeForce 930M
142.82
75.83
36.63
16.63
 238AMD Radeon 530
175.4
62.2
 239NVIDIA GeForce 830M
122.152
60.352
28.92
14.752
 242NVIDIA GeForce 920MX
176.6
68.4
30.7
14.9
 260AMD Radeon R7 M260X
128.3
50.7
26.6
 263NVIDIA GeForce GT 730M
155.1
53.8
25.2
13
 269AMD Radeon R7 M270
135.82
53.22
25.052
14.252
 270AMD Radeon R7 M265
55.8
24.3
21.5
14
 274NVIDIA GeForce GT 640M
120
68
32.8
16.2
 276AMD Radeon R7 (Kaveri)
71.2
32
18.8
 278*AMD Radeon R7 M460
125.3
56.6
26
13.6
 281AMD Radeon R7 M360
104.952
48.052
26.72
13.752
 283NVIDIA GeForce 920M
122.544
53.894
25.964
12.53
Pos      Modell                                     GRID: Autosport
lowmed.highultra
 293AMD Radeon R7 M260
99.712
37.62
22.98
 294AMD Radeon R7 M340
138.5
56.3
27
13.8
 300Intel HD Graphics 530
156.82
52.352
22.82
12.552
 304Intel UHD Graphics 620
108
42
23
12.5
 305Intel HD Graphics 620
43.854
23.24
 306AMD Radeon R6 (Carrizo)
81
32.2
17
12.5
 318AMD Radeon R6 (Kaveri)
70.08
30.66
16.99
 337Intel HD Graphics 5600
101.1
44.9
22.9
12.5
 343AMD Radeon HD 8670M
106.1
43.4
20
12.5
 363AMD Radeon HD 8650G
100
43
20.5
12.7
 368NVIDIA GeForce GT 630M
141
47
19.4
12.5
 371AMD Radeon R5 M335
132
46.1
21.6
12.6
 372AMD Radeon R5 M330
104.5
38.9
 374AMD Radeon R5 M255
106.12
47.5
22.04
 377NVIDIA GeForce 820M
111.8
43.4
20
12.5
 378Intel HD Graphics 520
105.111
4111
21.110
12.54
 379Intel Iris Graphics 6100
93.52
35.252
21.32
13.452
 380NVIDIA GeForce GT 720M
82.9
32.5
15.6
12.5
 381AMD Radeon R5 (Stoney Ridge)
65.1
29.7
 383AMD Radeon R5 M240
85.452
38.352
21.8
Pos      Modell                                     GRID: Autosport
lowmed.highultra
 385AMD Radeon R5 M230
106.952
40.52
19.1
7.3
 392Intel HD Graphics 6000
94
32
22
13
 395Intel Iris Graphics 5100
94
34.6
21
12.5
 397*AMD Radeon HD 8610G
62.8
21.4
12.6
 400Intel HD Graphics 4600
89.654
32.34
17.23
12.53
 402Intel HD Graphics 5500
68.9518
25.3518
14.616
12.513
 407*Intel HD Graphics 615
74.9
24.6
 409AMD Radeon R5 (Kaveri)
60.1
24.4
 413AMD Radeon HD 7660G
82
39
20
12.5
 416Intel HD Graphics 5000
85.7
30.2
14.9
12.5
 432AMD Radeon HD 8550G
93
39
17.1
 448Intel HD Graphics 515
86.5
26.3
14.9
12.5
 449Intel HD Graphics 4400
65.716
23.266
13.54
12.53
 450*Intel HD Graphics 610
106
32.7
 451*Intel HD Graphics 510
135.5
32.8
 480Intel HD Graphics 5300
48.63
16.23
12.52
12.5
 482*Intel HD Graphics 505
51.5
19
 491Intel HD Graphics 4000
83
25
14
 495AMD Radeon R4 (Stoney Ridge)
57
24.5
 497*Intel HD Graphics (Broadwell)
57.6
22.6
Pos      Modell                                     GRID: Autosport
lowmed.highultra
 499AMD Radeon R5 (Beema/Carrizo-L)
58.6
19.8
9.6
4.8
 500AMD Radeon R4 (Beema)
54.652
20.92
 501AMD Radeon R3 (Mullins/Beema)
55.5
22.6
12.5
 502AMD Radeon R2 (Stoney Ridge)
46
16.9
 503Intel HD Graphics 4200
57.5
18.9
 512AMD Radeon HD 8450G
58
28
16.3
12.5
 516AMD Radeon HD 8400
68
22
12.6
 528AMD Radeon HD 8350G
57
23
13.3
12.5
 529AMD Radeon HD 8330
58
20.5
12.5
 531Intel HD Graphics 500
43.8
19.1
 551Intel HD Graphics 405 (Braswell)
50.5
15
 552Intel HD Graphics (Braswell)
23
12.5
 562Intel HD Graphics (Haswell)
58.2
19.6
 582*AMD Radeon R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L)
34.22
23.5
 583Intel HD Graphics (Cherry Trail)
24.652
132
 601Intel HD Graphics 3000
66.252
22.52
12.852
12.5
 619AMD Radeon HD 8210
12.852
 663Intel HD Graphics (Bay Trail)
36.72
12.52
* Geringere Werte sind besser. / * Geschätzte Position

 

Legende
5ruckelt - Das Spiel wird in dieser Detailstufe wahrscheinlich nicht flüssig mit dieser Grafikkarte laufen. Mindestens ein Benchmarkwert ist kleiner als 25fps
könnte ruckeln - Interpolierte Information. Bei einer langsameren Grafikkarte wurde dieses Spiel als ruckelnd klassifiziert und daher wird dies auch bei dieser angenommen, da keine Benchmarkwerte eingetragen sind.
30flüssig - Dieses Spiel sollte in den betroffenen Einstellungen flüssig laufen, da kein Benchmarkwert eingetragen wird, der die Grenze unterschreitet: 25fps
40flüssig - Dieses Spiel sollte in den betroffenen Einstellungen flüssig laufen, da kein Benchmarkwert eingetragen wird, der die Grenze unterschreitet: 35fps
könnte flüssig laufen - Eine langsamere Grafikkarte wurde als schnell genug klassifiziert und daher wird dies auch für diese geschätzt (da keine Benchmarkwerte eingetragen sind).
123unsicher - Zwei mögliche Fälle: Der kleinste gefundene Benchmarkwert ist zwar unter dem Grenzwert für eine flüssige Darstellung, jedoch ist der Durchschnitt darüber. Zweiter Fall, der Benchmarkwert ist unter der Grenze, jedoch ist die nächst-langsamere Karte als flüssig eingestuft.
unsicher vererbt - Die nächst-langsamere Karte ist als "unsicher" eingestuft und daher wird dieser Wert auch an schnellere Karten vererbt, die keine Benchmarkwerte haben.
Der Wert in den einzelnen Feldern beziffert die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde. Bewegen Sie den Mauszeiger auf diesen Wert um eine detaillierte Auflistung aller Benchmarks zu sehen.
Alle 3 Beträge lesen / Antworten
static version load dynamic
Loading Comments
Diesen Artikel kommentieren / Antworten
Teilen Sie diesen Artikel um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft, ob im privaten Blog, Foren oder per social Media!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Tests > Sonstige Tests > GRID Autosport Benchmarks
Autor: Florian Glaser, 29.06.2014 (Update:  5.03.2016)
Florian Glaser
Florian Glaser - Managing Editor Gaming
In den frühen 90er-Jahren mit MS-DOS und Windows 3.1 aufgewachsen entdeckte ich schon im Kindesalter mein Interesse für den Bereich Computer. Speziell Computerspiele strahlten bereits damals eine große Faszination auf mich aus. Von Monkey Island über Lands of Lore bis hin zu Doom wurde alles gezockt, was man so unter die Finger bekam. Für Notebookcheck bin ich seit 2009 tätig mit Schwerpunkt auf leistungsstarke Gaming-Notebooks.