Notebookcheck
 
 
 
 

NVIDIA GeForce GT 240M

NVIDIA GeForce GT 240M

Die Nvidia GeForce GT 240M ist eine DirectX 10.1 fähige Grafikkarte aus 2009 für  Mittelklasse Notebooks und technisch eine höher-getaktete GeForce GT 230M. Durch die  48 Shader und den 128 Bit Speicherbus reiht sich die Karte zwischen 130M und GeForce 9700M GTS ein. Der Stromverbrauch bleibt dank 40nm Prozess jedoch auf Niveau der GeForce GT 130M. Die später erschienende GT330M basiert auf dem selben Kern und bietet lediglich minimal höhere Taktraten.

Der GT216 Kern basiert laut Nvidia auf die High-End Desktop Architektur (GTX 200) und hat daher auch einige Verbesserungen gegenüber der Vorgängergeneration. Weiters wurde die Micro-Architektur verbessert um Akkulaufzeit und Performance zu steigern.

Die GeForce GT240M unterstützt die Videodekodierung im Grafikchip (PureVideo HD mit VP4) für weniger CPU Belastung bei HD Dekodierung und Hybrid SLI (HybridPower und GeForceBoost) hinzugefügt (nur in Verbindung mit einem aktuellen Nvidia Chipsatz). Der verbaute Video Processor 4 (VP4) unterstützt das  vollständige Dekodieren von H.264, VC-1, MPEG-2, und jetzt auch MPEG-4 ASP (DivX oder xVID). Nur MPEG-1 wird nicht unterstützt (jedoch ist der Decodieraufwand hier minimal).

HybridPower ermöglicht (wenn im Notebook verbaut) das Umschalten zwischen onboard Grafik (im Nvidia Chipsatz) und dedizierter Grafikkarte (GT 240M) in Windows Vista. Dadurch kann die dedizierte Grafikkarte abgeschaltet werden, wenn sie nicht benötigt wird (Office, Surfen) und dadurch Energie gespart werden. Hybrid Power kann im Vista Betrieb umgeschaltet werden (derzeit noch manuell per Tool, später lt. Nvidia automatisch im Treiber). GeforceBoost wird von der GeForce GT 240M nicht unterstützt (es wäre kein Geschwindigkeitsgewinn möglich).

Wie auch bei der alten 9700M GTS übernehmen 48 so genannte Stream Prozessoren die anstehende Grafikarbeit (die früher die Pixel und Vertex Shader übernommen haben). Der Vorteil ist, daß es theortisch keinen Leerlauf der ALUs mehr gibt. Die Streamprozessoren sind bei NVIDIA 1-dimensional (1D) und können pro Takt eine Skalaroperation mit einer MADD- (Addition und Multiplikation) und MUL-Anweisung (Multiplikation) durführen. Ausserdem taktet NVIDIA die Shader-ALUs höher als den restlichen Chip (1210 versus 550 MHz).

Dank CUDA, DirectX Compute, OpenCL und PhysX Support können die Stream Prozessoren auch für andere Anwendungen (Video Kodierung, Physikeffekte, ...) eingesetzt werden und sind bei solchen Spezialanwendungen deutlich schneller als gängige Hauptprozessoren (durch die hohe Anzahl an Shadern die parallel arbeiten).

Moderne und anspruchsvolle DirectX 10 Spiele (wie Crysis) laufen auf der GT 230M wahrscheinlich mit mittleren Details bei mittleren Auflösungen flüssig. Weniger anspruchsvolle Spiele sollten in hohen Details flüssig laufen.

Bei Verwendung des langsamer getakteten GDDR2 Speichers ist die Grafikleistung etwa 20% niedriger als bei GDDR3 (jedoch sinkt auch der Stromverbrauch um etwa 2 Watt). Eventuell kann auch DDR2 Desktopspeicher mit noch größeren Performanceeinbußen eingesetzt werden.

Der maximale Stromverbrauch bleibt wie bei der GeForce GT 130M und der stärkeren GT 240M bei 23 Watt (TDP) laut Nvidia. Nvidia gibt jedoch an (dank der überarbeiteten Architektur und des 40nm Prozesses) den Stromverbrauch ohne Last (Idle) um 50% reduzieren zu können.

HerstellerNVIDIA
GeForce GT 200M Serie
GeForce GT 240M 48 @ 0.55 GHz128 Bit @ 800 MHz
GeForce GT 230M compare 48 @ 0.5 GHz128 Bit @ 800 MHz
GeForce GT 220M compare 32 @ 0.5 GHz128 Bit @ 800 MHz
CodenameN10P-GS
ArchitekturGT2xx
Pipelines48 - unified
Kerntakt550 MHz
Shadertakt1210 MHz
Speichertakt800 MHz
Speicherbandbreite128 Bit
SpeichertypDDR3, GDDR2, GDDR3
Max. Speichergröße1024 MB
Shared Memorynein
DirectXDirectX 10.1, Shader 4.1
Transistoren486 Millionen
Herstellungsprozess40 nm
FeaturesDirectX Compute Support (Windows 7), CUDA, OpenCL, HybridPower, PhysX
Notebookgrößemittel (15.4" z.B.)
Erscheinungsdatum15.06.2009
Informationen174 Gigaflops, 100 mm2 DIE
Herstellerseitehttp://www.nvidia.de/object/product_gefo...

Benchmarks

3DMark Vantage
3DM Vant. Perf. total +
3DM Vant. Perf. GPU no PhysX +
3DMark 2001SE - 3DMark 2001 - Standard
min: 21243     avg: 23708     median: 22708 (24%)     max: 28631 Points
+ 10 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DMark 03 - 3DMark 03 - Standard
min: 18038     avg: 18262     median: 18122 (9%)     max: 18657 Points
+ 9 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DMark 05 - 3DMark 05 - Standard
min: 11275     avg: 11811     median: 11577.5 (17%)     max: 13004 Points
+ 10 Einzelwerte im Detail   - Vergleichsdiagramm ausblenden
3DMark 06 3DMark 06 - Standard 1280x1024 +
3DMark 06 - Standard 1280x800 +
3DMark 06 - Standard 1280x768 +
3DMark 06 - Standard 1280x720 +
SPEC Viewperf 10.0 - SPEC Viewperf 10.0 - 3dsmax
5.9 Punkte (12%)
+ 1 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
SPEC Viewperf 10.0 - SPEC Viewperf 10.0 - Catia
5.7 Punkte (12%)
+ 1 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
SPEC Viewperf 10.0 - SPEC Viewperf 10.0 - EnSight
11.9 Punkte (25%)
+ 1 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
SPEC Viewperf 10.0 - SPEC Viewperf 10.0 - Maya
19.3 Punkte (10%)
+ 1 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
SPEC Viewperf 10.0 - SPEC Viewperf 10.0 - Pro/Engeneer
7.5 Punkte (15%)
+ 1 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
SPEC Viewperf 10.0 - SPEC Viewperf 10.0 - SolidWorks
8.3 Punkte (12%)
+ 1 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
SPEC Viewperf 10.0 - SPEC Viewperf 10.0 - UGS Teamcenter
2.8 Punkte (7%)
+ 1 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
SPEC Viewperf 10.0 - SPEC Viewperf 10.0 - UGS NX
4 Punkte (8%)
+ 1 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
Windows 7 Experience Index - Win7 Gaming graphics
6.4 Points (81%)
+ 4 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
Windows 7 Experience Index - Win7 Graphics
6.4 Points (81%)
+ 4 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
Windows Vista Experience Index - Windows Vista Leistungsindex - Grafik (Spiele)
5.6 Points (82%)
+ 1 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
Windows Vista Experience Index - Windows Vista Leistungsindex - Grafik
5.9 Points (87%)
+ 1 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
Cinebench R10 Cinebench R10 Shading (32bit) +
Cinebench R11.5 Cinebench R11.5 OpenGL 64 Bit +
- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance

Spiele-Benchmarks

Die folgenden Benchmarks basieren auf unseren Spieletests mit Testnotebooks. Die Performance dieser Grafikkarte bei den gelisteten Spielen ist abhängig von der verwendeten CPU, Speicherausstattung, Treiber und auch Betriebssystem. Dadurch müssen die untenstehenden Werte nicht repräsentativ sein. Detaillierte Informationen über das verwendete System sehen Sie nach einem Klick auf den fps-Wert.

Risen

Risen

2009
min. 800x600
52.7 60.4 61 ~ 58 fps    + Vergleich
mittel 1024x768
21.1 25 25.6 ~ 24 fps    + Vergleich
hoch 1366x768
16 16.7 18.1 ~ 17 fps    + Vergleich
max. 1920x1080
12  fps    + Vergleich
» In Detailstufe min. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Colin McRae: DIRT 2

Colin McRae: DIRT 2

2009
min. 800x600
44  fps    + Vergleich
mittel 1024x768
42  fps    + Vergleich
» In Detailstufe mittel mit allen getesteten Notebooks spielbar
Anno 1404

Anno 1404

2009
min. 1024x768
79.5  fps    + Vergleich
max. 1280x1024
21.8  fps    + Vergleich
» In Detailstufe min. mit allen getesteten Notebooks spielbar
F.E.A.R. 2

F.E.A.R. 2

2009
min. 800x600
118.5  fps    + Vergleich
mittel 1024x768
61  fps    + Vergleich
hoch 1280x1024
39  fps    + Vergleich
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
Left 4 Dead

Left 4 Dead

2008
min. 640x480
88 94.2 ~ 91 fps    + Vergleich
hoch 1024x768
57 66 ~ 62 fps    + Vergleich
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
Far Cry 2

Far Cry 2

2008
min. 640x480
80.7  fps    + Vergleich
hoch 1024x768
34.7  fps    + Vergleich
» In Detailstufe min. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Racedriver: GRID

Racedriver: GRID

2008
min. 800x600
56.1  fps    + Vergleich
mittel 1024x768
40.4  fps    + Vergleich
hoch 1280x1024
29.7  fps    + Vergleich
» In Detailstufe mittel mit allen getesteten Notebooks spielbar
Call of Duty 4 - Modern Warfare

Call of Duty 4 - Modern Warfare

2007
min. 800x600
143.7  fps    + Vergleich
mittel 1024x768
66.5  fps    + Vergleich
hoch 1280x1024
37.6  fps    + Vergleich
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
Crysis - GPU Benchmark

Crysis - GPU Benchmark

2007
min. 1024x768
49.6 50 50.1 53.1 55.8 72 76 ~ 58 fps    + Vergleich
mittel 1024x768
32.3 32.3 32.6 32.8 33 36 37 ~ 34 fps    + Vergleich
hoch 1024x768
20 20 20.4 20.5 20.6 21 21.3 ~ 21 fps    + Vergleich
» In Detailstufe min. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Additional Benchmarks
High 800x600
24
25
26.8
26.7
26.8
Low 0xAF 0xAA 800x600
52
72
60.4
57.9
55.6
Med 0xAF 0xAA 800x600
35
39
40.8
39.4
36.9
Low 1366x768
45
45.8
44.5
Medium 1366x768
28
25.7
25.6
High 1366x768
16
16
16
Very High 1024x768
11.8
High 1600x900
12.8
Med 1600x900
21
Low 1600x900
37.4
Crysis - CPU Benchmark

Crysis - CPU Benchmark

2007
min. 1024x768
38 39 51.9 54.7 55.7 57.5 74 ~ 53 fps    + Vergleich
mittel 1024x768
19 20 30.5 30.9 32.4 34 37 ~ 29 fps    + Vergleich
hoch 1024x768
15 16 17 18.2 18.4 18.7 20 ~ 18 fps    + Vergleich
» In Detailstufe min. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Additional Benchmarks
Med 0xAF 0xAA 800x600
20
23
37.6
37.2
33.1
Low 0xAF 0xAA 800x600
40
44
65.3
61.4
67.6
High 0xAF 0xAA 800x600
18
18
24.1
24.1
24.4
Low 1366x768
33
46.3
45.7
Medium 1366x768
17
25.2
25.1
High 1366x768
13
15.1
15.1
Very High 1024x768
10.8
High 1600x900
12.3
Med 1600x900
20.9
Low 1600x900
38.9
World in Conflict - Benchmark

World in Conflict - Benchmark

2007
mittel 1024x768
14 54 ~ 34 fps    + Vergleich
hoch 1024x768
11 28 ~ 20 fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
Call of Juarez Benchmark

Call of Juarez Benchmark

2006
hoch 1024x768
35.6  fps    + Vergleich
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
Half Life 2 - Lost Coast Benchmark

Half Life 2 - Lost Coast Benchmark

2005
hoch 1024x768
126  fps    + Vergleich
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
F.E.A.R.

F.E.A.R.

2005
min. 640x480
390  fps    + Vergleich
mittel 800x600
184  fps    + Vergleich
hoch 1024x768
69  fps    + Vergleich
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
Counter-Strike Source

Counter-Strike Source

2004
hoch 1024x768
204.6  fps    + Vergleich
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
Quake 3 Arena - Timedemo

Quake 3 Arena - Timedemo

1999
hoch 1024x768
550.5  fps    + Vergleich
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar

Eine Liste mit weiteren Spielen und allen Grafikkarten finden Sie auf unserer Seite: Welches Spiel ist mit welcher Grafikkarte spielbar?

Ein oder mehrere Geräte zum Vergleich auswählen

In der folgenden Liste können sie Geräte suchen und für einen Vergleich auswählen.

Liste einschränken: