Notebookcheck
, , , , , ,
zu verknüpfen.
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
 
 
 
 
 

ATI Mobility Radeon HD 4570

Die ATI Mobility Radeon HD 4570 von AMD ist eine DirectX 10.1 fähige Einsteiger-Mittelklasse Grafikkarte für Notebooks. Technisch basiert sie auf die Mobilty Radeon HD 4530/4330, jedoch mit höheren Taktraten. Die Nachfolgerkarte HD 5450 ist etwa gleich schnell, braucht jedoch weniger Strom und bietet bereits DirectX 11 Effekte.

Laut AMD verfügt sie nur über einen 64 Bit Speicherbus. Manche GPU-Z Versionen geben jedoch fälschlicherweise einen 128 Bit Bus an.

Durch die Ähnlichkeit zur Desktop 4550 liegt auch die Spieleleistung der Mobilty 4570 deutlich über der alten HD 3400 Serie. Dadurch lassen sich die meisten DirectX 9 Spiele in 1024x768 hohen Detailstufen flüssig spielen (z.B. Call of Duty 4, F.E.A.R., Unreal Tournament 3, World in Conflict). Bei anspruchsvollen Spielen wie COD Modern Warfare 2 muss jedoch die Detailstufe auf niedrige Details zurückgestellt werden um spielbare Frameraten zu erhalten (mit einer starken CPU). Manche sehr anspruchsvollen Spiele laufen mit langsamen Prozessoren nur ruckelig (z.B. NFS Shift oder Crysis). Sehen Sie hierzu auch die Benchmarkliste weiter unten.

Eine Besonderheit der Mobility HD 4000 Serie ist die Möglichkeit neben GDDR (Grafics-DDR) auch normalen DDR Hauptspeicher zu verwenden. Dieser ist mit einem 16 Bit Bus zwar langsamer als der GDDR Speicher mit der 32 Bit Verbindung, jedoch im Einkauf auch deutlich billiger. So kann man z.B. 1024 MB DDR3 zum Preis von 512 MB GDDR3 auf der Karte verbauen (mit Marketing-Vorteil). 

Die HD 4570 basiert auf den RV710 Chip und bietet 80 Stream-Prozessoren (16 5-dimensionale Shader Einheiten). Diese übernehmen je nach Anforderung die Aufgaben der Shader und Pixelpipelines. Die 5-dimensionalen Shader-Einheiten können sich theoretisch im Verhältnis 1:1:1:1:1 aufsplitten und verhalten sich dann theoretisch wie die Skalarshader von Nvidia. Jedoch dürfen die Operationen nicht voneinander abhängig sein. Der verbaute Thread-Scheduler versucht dies zu verhindern und die ALUs mit anderweitigen Aufgaben zu belegen, jedoch ist dies nur mit Treiberoptimierungen möglich. Jede ALU kann eine MADD-Operation (Multiply-ADD) pro Takt durchführen.

Die AMD Mobility Radeon HD 4570 unterstützt die Avivo HD Technologie für Videofunktionen und enthält den UVD (Unified Video Decoder) der 2. Generation.  Dieser UVD 2 unterstützt Bitstream Decoding von H.264/MPEG-4 AVC und VC-1 Streams vollständig. Zusätzlich unterstützt er Dual Video Stream Decoding und Picture-in-Picture Modus wodurch der UVD2 zu BD-Live voll kompatibel ist. Als Besonderheit enthält die AMD Grafikkarte auch einen integrierten HD Audio Chip für bis zu 7.1 AC3 Audio (max. 6.144 Mbps z.B. über HDMI).

Als Stromverbrauch gibt AMD 12-15 Watt an. Dies dürfte jedoch der Wert des Chips alleine Sein und daher ohne Speicher und MXM Board. Je nach verbautem Speicher kommen hier nochmal etwa 5 Watt hinzu.

Im Vergleich zur Desktop Grafikkarte ATI Radeon HD 4550, ist die Mobility  HD 4570 etwas höher getaktet (680 versus 600 Chiptakt) und dadurch minimal schneller.

HerstellerATI
Mobility Radeon HD 4300/4500 Serie
Mobility Radeon HD 4570 80 @ 0.68 GHz64 Bit @ 800 MHz
Mobility Radeon HD 4550 compare 80 @ 0.55 GHz64 Bit @ 700 MHz
Mobility Radeon HD 4530 compare 80 @ 0.5 GHz64 Bit @ 700 MHz
Mobility Radeon HD 4350 compare 80 @ 0.45 GHz64 Bit @ 600 MHz
CodenameM92-XT
ArchitekturTerascale 1
Pipelines80 - unified
Kerntakt680 MHz
Speichertakt800 MHz
Speicherbandbreite64 Bit
SpeichertypGDDR3, DDR2, DDR3
Shared Memorynein
DirectXDirectX 10.1, Shader 4.1
Transistoren242 Millionen
Herstellungsprozess55 nm
FeaturesOpenGL 2.0, PCI-E 2.0 x16, Powerplay, DisplayPort support bis 2560x1600, HDMI support bis 1920x1080 (beides mit 7.1 AC3 Audio), 1x Dual-Link/Single-Link DVI, 1x Single-Link DVI Support (alle Displayanschlüsse müssen vom Notebookhersteller unterstützt werden)
Erscheinungsdatum09.01.2009
Herstellerseitehttp://ati.amd.com/products/MobilityRade...

Benchmarks

3DMark Vantage
3DM Vant. Perf. total +
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. total
min: 805     avg: 1082     median: 1151 (1%)     max: 1175 Points
+ 6 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DM Vant. Perf. GPU no PhysX +
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. GPU no PhysX
min: 637     avg: 853     median: 916 (1%)     max: 935 Points
+ 7 Einzelwerte im Detail   - Vergleichsdiagramm ausblenden
3DMark 2001SE - 3DMark 2001 - Standard
min: 11199     avg: 16656     median: 17062 (18%)     max: 22883 Points
+ 10 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DMark 03 - 3DMark 03 - Standard
min: 7546     avg: 9408     median: 8626 (5%)     max: 11627 Points
+ 11 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DMark 05 - 3DMark 05 - Standard
min: 5638     avg: 6755     median: 6843 (10%)     max: 8017 Points
+ 12 Einzelwerte im Detail   - Vergleichsdiagramm ausblenden
3DMark 06 3DMark 06 - Score Unknown Settings +
3DMark 06
min: 3016     avg: 3514     median: 3340 (5%)     max: 4314 Punkte
+ 5 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DMark 06 - Standard 1366x768 +
3DMark 06
3836 Points (6%)
+ 1 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DMark 06 - Standard 1280x1024 +
3DMark 06
min: 2654     avg: 3358     median: 3633 (6%)     max: 3735 Points
+ 7 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
3DMark 06 - Standard 1280x768 +
3DMark 06
min: 2901     avg: 3530     median: 3131 (5%)     max: 4593 Points
+ 5 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
SPEC Viewperf 10.0 - SPEC Viewperf 10.0 - 3dsmax
min: 7.64     avg: 7.8     median: 7.8 (16%)     max: 7.93 Punkte
+ 2 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
SPEC Viewperf 10.0 - SPEC Viewperf 10.0 - Catia
min: 7.05     avg: 7.8     median: 7.8 (16%)     max: 8.54 Punkte
+ 2 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
SPEC Viewperf 10.0 - SPEC Viewperf 10.0 - EnSight
min: 7.7     avg: 8.4     median: 8.4 (18%)     max: 9.02 Punkte
+ 2 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
SPEC Viewperf 10.0 - SPEC Viewperf 10.0 - Maya
min: 11.5     avg: 12.6     median: 12.6 (7%)     max: 13.73 Punkte
+ 2 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
SPEC Viewperf 10.0 - SPEC Viewperf 10.0 - Pro/Engeneer
min: 5.2     avg: 6     median: 6 (12%)     max: 6.79 Punkte
+ 2 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
SPEC Viewperf 10.0 - SPEC Viewperf 10.0 - SolidWorks
min: 10.87     avg: 12.3     median: 12.3 (18%)     max: 13.67 Punkte
+ 2 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
SPEC Viewperf 10.0 - SPEC Viewperf 10.0 - UGS Teamcenter
min: 2.59     avg: 2.8     median: 2.8 (7%)     max: 2.97 Punkte
+ 2 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
SPEC Viewperf 10.0 - SPEC Viewperf 10.0 - UGS NX
min: 5.25     avg: 6.5     median: 6.4 (13%)     max: 7.64 Punkte
+ 2 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
Windows 7 Experience Index - Win7 Gaming graphics
min: 5.9     avg: 6.1     median: 6.1 (77%)     max: 6.3 Points
+ 4 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
Windows 7 Experience Index - Win7 Graphics
min: 4.1     avg: 4.5     median: 4.6 (58%)     max: 4.9 Points
+ 4 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
Windows Vista Experience Index - Windows Vista Leistungsindex - Grafik (Spiele)
min: 4.8     avg: 5.1     median: 5.2 (76%)     max: 5.3 Points
+ 3 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
Windows Vista Experience Index - Windows Vista Leistungsindex - Grafik
min: 4.1     avg: 4.7     median: 4.9 (72%)     max: 5 Points
+ 3 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
Cinebench R10 Cinebench R10 Shading (32bit) +
Cinebench R10 - Cinebench R10 Shading (32bit)
min: 2486     avg: 3623     median: 3689 (17%)     max: 4618 Punkte
+ 13 Einzelwerte im Detail   + Vergleichsdiagramm einblenden
- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance

Spiele-Benchmarks

Die folgenden Benchmarks basieren auf unseren Spieletests mit Testnotebooks. Die Performance dieser Grafikkarte bei den gelisteten Spielen ist abhängig von der verwendeten CPU, Speicherausstattung, Treiber und auch Betriebssystem. Dadurch müssen die untenstehenden Werte nicht repräsentativ sein. Detaillierte Informationen über das verwendete System sehen Sie nach einem Klick auf den fps-Wert.

CoD Modern Warfare 2

CoD Modern Warfare 2

2009
min. 800x600
78.7 82.8 ~ 81 fps    + Vergleich
mittel 1024x768
18.8 20.6 ~ 20 fps    + Vergleich
» In Detailstufe min. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Risen

Risen

2009
min. 800x600
37.2 42.8 ~ 40 fps    + Vergleich
mittel 1024x768
16.8 19.8 ~ 18 fps    + Vergleich
hoch 1366x768
10.7  fps    + Vergleich
» In Detailstufe min. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Need for Speed Shift

Need for Speed Shift

2009
min. 800x600
27.9 32.7 ~ 30 fps    + Vergleich
mittel 1024x768
15 21.3 ~ 18 fps    + Vergleich
hoch 1366x768
11.7  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
Colin McRae: DIRT 2

Colin McRae: DIRT 2

2009
min. 800x600
41.4  fps    + Vergleich
mittel 1024x768
25.6  fps    + Vergleich
» In Detailstufe min. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Anno 1404

Anno 1404

2009
min. 1024x768
50.9 77.1 96.5 ~ 75 fps    + Vergleich
max. 1280x1024
8 11 ~ 10 fps    + Vergleich
» In Detailstufe min. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Sims 3

Sims 3

2009
min. 800x600
133.5 232.8 ~ 183 fps    + Vergleich
mittel 1024x768
33.8 59.1 ~ 46 fps    + Vergleich
hoch 1280x1024
32.1  fps    + Vergleich
» In Detailstufe mittel mit den meisten getesteten Laptops spielbar
F.E.A.R. 2

F.E.A.R. 2

2009
min. 800x600
58.2 69.3 75.6 89.3 117.4 124.8 ~ 89 fps    + Vergleich
mittel 1024x768
28.9 30.8 31.7 35.2 35.8 36.5 43.6 ~ 35 fps    + Vergleich
hoch 1280x1024
15.2 22.4 ~ 19 fps    + Vergleich
» In Detailstufe min. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Left 4 Dead

Left 4 Dead

2008
min. 640x480
94.3  fps    + Vergleich
hoch 1024x768
48.3  fps    + Vergleich
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
Racedriver: GRID

Racedriver: GRID

2008
min. 800x600
63.4 64.8 67.1 71.9 77.7 ~ 69 fps    + Vergleich
mittel 1024x768
28.4 34.4 34.5 34.7 35 ~ 33 fps    + Vergleich
hoch 1280x1024
18.5  fps    + Vergleich
» In Detailstufe min. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Call of Duty 4 - Modern Warfare

Call of Duty 4 - Modern Warfare

2007
min. 800x600
63.4 64.1 103.8 170.5 ~ 100 fps    + Vergleich
mittel 1024x768
28.4 30.5 36.7 37.1 43.6 ~ 35 fps    + Vergleich
hoch 1280x1024
24.1 30.2 ~ 27 fps    + Vergleich
» In Detailstufe min. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Supreme Commander - FA Bench

Supreme Commander - FA Bench

2007
mittel 1024x768
18.5  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
Crysis - GPU Benchmark

Crysis - GPU Benchmark

2007
min. 1024x768
29.4 42.3 ~ 36 fps    + Vergleich
mittel 1024x768
21.1 22.7 ~ 22 fps    + Vergleich
hoch 1024x768
11.9  fps    + Vergleich
» In Detailstufe min. mit den meisten getesteten Laptops spielbar
Additional Benchmarks
Low 1366x768
26.2
Medium 1366x768
17
High 1366x768
9
Crysis - CPU Benchmark

Crysis - CPU Benchmark

2007
min. 1024x768
33.2 41.4 ~ 37 fps    + Vergleich
mittel 1024x768
17.2 19.4 ~ 18 fps    + Vergleich
hoch 1024x768
9.4  fps    + Vergleich
» In Detailstufe min. mit den meisten getesteten Laptops spielbar
Additional Benchmarks
Low 1366x768
26.4
Medium 1366x768
14.6
High 1366x768
7.6
World in Conflict - Benchmark

World in Conflict - Benchmark

2007
mittel 1024x768
22  fps    + Vergleich
hoch 1024x768
10  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
Call of Juarez Benchmark

Call of Juarez Benchmark

2006
hoch 1024x768
12.9  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
The Elder Scrolls IV - Oblivion

The Elder Scrolls IV - Oblivion

2006
hoch 1280x800
40.5  fps    + Vergleich
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
F.E.A.R.

F.E.A.R.

2005
min. 640x480
144 171 ~ 158 fps    + Vergleich
mittel 800x600
66 68 ~ 67 fps    + Vergleich
hoch 1024x768
23 35 ~ 29 fps    + Vergleich
» In Detailstufe mittel mit allen getesteten Notebooks spielbar
World of Warcraft

World of Warcraft

2005
min. 800x600
121.5 185 209.7 ~ 172 fps    + Vergleich
mittel 1024x768
47.2 52 56.9 57.5 ~ 53 fps    + Vergleich
hoch 1280x1024
10.9 13.3 14 ~ 13 fps    + Vergleich
» In Detailstufe mittel mit allen getesteten Notebooks spielbar
Counter-Strike Source

Counter-Strike Source

2004
hoch 1024x768
140  fps    + Vergleich
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
Doom 3

Doom 3

2004
min. 640x480
62  fps    + Vergleich
mittel 640x480
55  fps    + Vergleich
max. 1024x768
45  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Quake 3 Arena - Timedemo

Quake 3 Arena - Timedemo

1999
hoch 1024x768
250 325.9 ~ 288 fps    + Vergleich
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar

Eine Liste mit weiteren Spielen und allen Grafikkarten finden Sie auf unserer Seite: Welches Spiel ist mit welcher Grafikkarte spielbar?

Ein oder mehrere Geräte zum Vergleich auswählen

In der folgenden Liste können sie Geräte suchen und für einen Vergleich auswählen.

Liste einschränken: