Watch Dogs Benchmarks

Hardware-Killer. Als Ubisoft die offiziellen Systemanforderungen für Watch Dogs bekannt gab, war das Geschrei in der Community groß. Neben einem potenten Grafikchip benötigt der Open-World-Titel auch einen sehr flotten Prozessor. Wir haben mehrere Notebooks und Desktops mit verschiedenen Settings getestet.

Florian Glaser, ✓ Stefanie Voigt, Veröffentlicht am 30.05.2014 🇺🇸

Technik

Ob die Grafik an die ersten Präsentationsvideos des Publishers heranreichen kann, wird momentan hitzig diskutiert. Für ein Spiel aus dem Jahr 2014 sieht Watch Dogs zweifelsohne gut aus, wobei es sich nicht um einen absoluten Grafikkracher handelt. Während der Third-Person-Titel nachts und bei Regenwetter mit schicken Reflexionen und erstklassigen Licht- respektive Schatteneffekten aufwartet, kann die Beleuchtung tagsüber nur bedingt überzeugen. Außerhalb geschlossener Räume wirkt die Umgebung irgendwie zu hell und zu wenig abgestuft.

Dass Watch Dogs trotzdem eine stimmige Atmosphäre entfaltet, liegt unter anderem an der hohen Vegetations- und Menschendichte. Dank der glaubwürdigen Animationen und der guten Charaktermodelle erscheinen die Figuren nicht allzu künstlich. Als weitere Stärke der eigens für Watch Dogs programmierten Disput Engine entpuppt sich die hervorragende Wasserdarstellung, die definitiv in der ersten Liga angesiedelt ist.

Hinzu kommen – wenn man hohe oder ultra hohe Grafikoptionen nutzt – recht scharfe Texturen. Dass bei schnellen Autofahrten nur selten Objekte aufploppen und »ins Bild springen«, verdient ebenfalls Lob. Havoks gleichnamige Physik-Software garantiert zudem eine gelungene Physik. Besonders beeindruckt waren wir dabei von der Stoffsimulation (Kleidung etc.).

Doch es ist nicht alles Gold, was glänzt. So wird bereits in den ersten Spielminuten deutlich, dass Ubisoft die PC-Version etwas vernachlässigt hat. Neben dem misslungenen Fahrverhalten (die Vehikelsteuerung fühlt sich mit Maus und Tastatur schwammig an) wären auf der negativen Seite die häufigen Performance-Einbrüche zu nennen. Trotz brandneuer (Beta-)Treiber stürzt Watch Dogs auch gerne mal ab.

Dass Ubisofts Online-Plattform Uplay, welche zur Installation des Titels nötig ist, dem Käuferansturm nicht gewachsen war und nach dem Release nur unzureichend funktioniere (kein Login möglich, Fehlermeldung bezüglich der Cloud-Dateien...), hatte man ebenfalls befürchten können.

Startprobleme hin oder her: Das Grafikmenü ist für ein PC-Game durchaus respektabel. Während im Display-Reiter die Auflösung, der Bildmodus, die Kantenglättung und andere Standardoptionen einstellbar sind, warten im Reiter Graphics Quality vier Presets (Overall Quality) und acht Einzeloptionen, die von A wie Ambient Occlusion bis hin zu W wie Water reichen.

Da Watch Dogs zu Nvidias TWIMTBP-Programm gehört, ist als Kantenglättung nicht nur FXAA, SMAA und MSAA, sondern auch TXAA verfügbar. Abgesehen von der Texturqualität (für Ultra sollten es drei GByte VRAM sein) lassen sich alle Settings direkt im laufenden Spiel ändern.

Benchmark

Die Performance des Triple-A-Titels überprüfen wir mithilfe eines Autorennens. Sobald Hauptcharakter Aiden nach dem Prolog aus dem Stadion geflüchtet und der Polizei entkommen ist, darf man in der Nähe seines Unterschlupfs einen sogenannten Fixer Contract annehmen (= Nebenmission).

Wie Sie anhand unseres Videos nachvollziehen können, rasen wir vom ersten bis zum sechsten Checkpoint und zeichnen dabei die durchschnittliche Framerate auf. Die komplette Sequenz dauert etwa 40 Sekunden und steht exemplarisch für den Hardware-Hunger. Wegen des hohen Spieltempos und der angeführten Leistungseinbrüche sollten als Benchmark-Ergebnis mindestens 35 fps herauskommen. Andernfalls treten hin und wieder störende Ruckler auf.

Obwohl bei den meisten Systemen die Grafikkarte den limitierenden Faktor darstellt, ist der Prozessor durchaus von Bedeutung. In niedrigen und mittleren Settings richtet sich die Leistung oft nach der CPU (zumindest bei High-End-Notebooks und/oder Geräten auf AMD-Basis). Apropos AMD: Die Grafikchips des Nvidia Konkurrenten schneiden in moderaten Settings reproduzierbar schlechter ab (siehe R9 280X und HD 8970M). Auch die minimalen fps sind nach unseren Erfahrungen niedriger.

Resultate

Nimmt man alle Benchmarkwerte zusammen, ist die Technik von Watch Dogs recht anspruchsvoll. Einsteiger-GPUs, wie man sie aus günstigen Office-Notebooks kennt, werden den Anforderungen nicht gerecht. Intels beliebter Prozessor-Chip HD Graphics 4600 hat selbst mit 1.024 x 768 Pixeln und geringen Settings arge Schwierigkeiten. Mehr als 24 fps waren im Benchmark nicht drin (Iris Pro 5200: ~33 fps). Um Watch Dogs überhaupt flüssig spielen zu können, muss es schon eine Multimedia-GPU ab der GeForce GT 740M sein (~40 fps @1.024 x 768, Low). Für normale Details und 1.366 x 768 Bildpunkte empfiehlt sich eine GeForce GT 750M oder besser.

Wer den Titel mit hohen Einstellungen, 1.920 x 1.080 Pixeln und zweifacher MSAA-Kantenglättung genießen möchte, benötigt ein bärenstarkes High-End-Modell auf dem Level der Radeon HD 8970M, GeForce GTX 780M oder GeForce GTX 870M. Ohne Antialiasing steigt die Framerate um knapp 35 % (+30 % FXAA vs. 2x MSAA), wodurch bereits eine GeForce GTX 770M oder GTX 860M genügt. Eine Kombination aus maximalen Settings, 1.920 x 1.080 Pixeln und 4x MSAA packt momentan kein Single-Chip-Notebook ruckelfrei. Lediglich die GeForce GTX 880M kratzt an der 35-fps-Marke.

Watch Dogs
1920x1080 Ultra Overall Quality, Ultra Textures AA:4x MS 1920x1080 High Overall Quality, High Textures AA:2x MS 1366x768 Medium Overall Quality, Medium Textures 1024x768 Low Overall Quality, Medium Textures
Radeon R9 280X, 3770K Desktop-PC	34.6 (25^min) fps ∼46% 46.4 (32^min) fps ∼55% 60.6 (47^min) fps ∼52% 73.6 (58^min) fps ∼57%
GeForce GTX 880M, 4700MQ Schenker W504	32.9 (28^min) fps ∼44% 44.4 (39^min) fps ∼52% 74.3 (59^min) fps ∼64% 88.1 (71^min) fps ∼68%
GeForce GTX 660 Ti, 3770K Desktop-PC	31.7 (26^min) fps ∼43% 43.4 (38^min) fps ∼51% 76 (61^min) fps ∼65% 87.3 (70^min) fps ∼68%
GeForce GTX 780M, 4700MQ Schenker W503	30.4 (25^min) fps ∼41% 40.9 (35^min) fps ∼48% 72.1 (57^min) fps ∼62% 83 (67^min) fps ∼64%
GeForce GTX 870M, 4700MQ Schenker W504	26.8 (22^min) fps ∼36% 37.4 (33^min) fps ∼44% 73.8 (60^min) fps ∼63% 85.7 (65^min) fps ∼66%
Radeon HD 8970M, 4700MQ Schenker W503	26.3 (21^min) fps ∼35% 35 (28^min) fps ∼41% 53.5 (39^min) fps ∼46% 65.4 (50^min) fps ∼51%
GeForce GTX 770M, 4700MQ Schenker W503	19.8 (14^min) fps ∼27% 27.7 (23^min) fps ∼33% 66.1 (58^min) fps ∼56% 80.7 (64^min) fps ∼63%
GeForce GTX 860M, 4700MQ Schenker W504	18.9 (14^min) fps ∼25% 27 (24^min) fps ∼32% 68.6 (58^min) fps ∼59% 81.7 (66^min) fps ∼63%
GeForce GTX 765M, 4700MQ Schenker W503	21.1 (19^min) fps ∼25% 56.9 (51^min) fps ∼49% 81.3 (67^min) fps ∼63%
GeForce GTX 850M, 4340M Schenker M504	20.7 (18^min) fps ∼24% 51.8 (41^min) fps ∼44% 60.4 (47^min) fps ∼47%
GeForce GT 750M, 4702MQ Schenker M503	12.2 (10^min) fps ∼14% 35.2 (30^min) fps ∼30% 57.2 (51^min) fps ∼44%
Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop), A10-7850K, Samsung SSD 470 Series MZ-5PA256/EU A10-7850K Asus A88-XM-PLUS	8.1 (5^min) fps ∼10% 25.8 (22^min) fps ∼22% 36.6 (28^min) fps ∼28%
GeForce GT 740M, 4200M HP Envy 15-j011sg	8.1 (6^min) fps ∼10% 25 (21^min) fps ∼21% 40.1 (33^min) fps ∼31%
GeForce GT 720M, 4200M, WDC Scorpio Blue WD10JPVX-22JC3T0 MSI CX61-i572M	6.2 (0^min) fps ∼7% 19.7 (0^min) fps ∼17% 33.5 (0^min) fps ∼26%
Iris Pro Graphics 5200, 4750HQ, Intel SSD 525 Series SSDMCEAC180B3 SCHENKER S413	6.1 (4^min) fps ∼7% 21.9 (18^min) fps ∼19% 33.1 (24^min) fps ∼26%
Radeon HD 8650G, A10-5750M, Samsung SSD 470 Series MZ-5PA256/EU Pumori Test Platform (A10-5750M)	15.8 (10^min) fps ∼14% 22.1 (16^min) fps ∼17%
HD Graphics 4600, 4700MQ Schenker W503	3.6 (2^min) fps ∼4% 14.1 (12^min) fps ∼12% 24.4 (22^min) fps ∼19%

Prozessor Performance

Um die Auswirkungen verschieden schneller Prozessoren zu testen, haben wir eine Nvidia GeForce GTX 680 Desktop Grafikkarte mit vier unterschiedlichen CPUs gepaart. Der schwache A4-5300 mit einem Piledriver Modul (2 Integer, 1 FP Kern) schafft nicht einmal auf niedrigesten Einstellungen flüssige Frameraten.

Weiters kann man bei den Ergebnissen des Achtkerners FX-8350 (4 Piledriver Module) gut sehen, dass die zusätzlichen Kerne im Vergleich zum Kaveri Quad-Core genutzt werden. Die Intel Architektur liegt Watch Dogs jedoch am besten, wie man anhand der Ergebnisse zum älteren Sandy Bridge Topmodell erkennen kann.

Benchmarks einer GeForce GTX 680 mit verschiedenen Desktop CPUs.

Testsysteme

Vier unserer Testgeräte stammen von Schenker Technologies (mysn.de):

W504 (Core i7-4700MQ, 8 GB DDR3, GeForce GTX 860M, GTX 870M, GTX 880M)
W503 (Core i7-4700MQ, 8 GB DDR3, GeForce GTX 765M, GTX 770M, GTX 780M, Radeon HD 8970M)
M504 (Core i5-4340M, 8 GB DDR3, GeForce GTX 850M)
M503 (Core i7-4702MQ, 8 GB DDR3, GeForce GT 750M)

Auf diesen Notebooks ist jeweils Windows 7 in der 64-Bit-Edition installiert. Danke an Micron für die 480 GByte große Crucial M500.

Ein weiteres Testgerät wurde von Nvidia zur Verfügung gestellt:

HP Envy 15-j011sg (Core i5-4200M, 12 GB DDR3, GeForce GT 740M)

Verwendete GPU-Treiber: Nvidia 337.88, AMD 14.6 Beta, Intel 15.33.18.64.3496

Hinzu kommen Benchmarks von anderen Notebooks mit eventuell abweichenden Treibern.

Übersicht

Alle 2 Beträge lesen / Antworten

Loading Comments

Diesen Artikel kommentieren / Antworten

Florian Glaser - Managing Editor Gaming Laptops - 615 Artikel auf Notebookcheck veröffentlicht seit 2009

In den frühen 90er-Jahren mit MS-DOS und Windows 3.1 aufgewachsen, entdeckte ich schon im Kindesalter mein Interesse für den Bereich Computer. Speziell Computerspiele strahlten bereits damals eine große Faszination auf mich aus. Von Monkey Island über Lands of Lore bis hin zu Doom wurde alles gezockt, was man so unter die Finger bekam. Für Notebookcheck bin ich seit 2009 tätig mit Schwerpunkt auf leistungsstarke Gaming-Notebooks.

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!

> Notebook Test, Laptop Test und News > Tests > Sonstige Tests > Watch Dogs Benchmarks

Autor: Florian Glaser, 30.05.2014 (Update: 18.05.2021)

Pos	Modell	< Prev Next > Watch Dogs (2014)
Pos	Modell	low 1024x768 Low Overall Quality, Medium Textures	med. 1366x768 Medium Overall Quality, Medium Textures	high 1920x1080 High Overall Quality, High Textures 2x MSAA	ultra 1920x1080 Ultra Overall Quality, Ultra Textures 4x MSAA
77	NVIDIA GeForce GTX 1080 SLI (Laptop)			75.6	67.1
114	NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile			75.1	74.5
127	NVIDIA GeForce GTX 980 SLI (Laptop)	106	94.3	78.5	69.3
138	NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile			67.1	57.7
163	NVIDIA GeForce GTX 980M SLI	108	92.9	72.5	52.4
166	NVIDIA GeForce GTX 980	94.9	82.3	47.5ⁿ⁴	38.45ⁿ⁴
177	NVIDIA GeForce GTX 980 (Laptop)	118.55ⁿ²	102.7ⁿ²	81.95ⁿ²	62ⁿ²
180	NVIDIA GeForce GTX 970M SLI	103.6	89.4	63.9	45.5
181	NVIDIA GeForce GTX 1060 (Desktop)	129	112	84.7	65.5
186	NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile			70.4	54.4
196	NVIDIA GeForce GTX 780 Ti	94.4	79.7	62.7	52.2
207	NVIDIA GeForce GTX 970	122.9	102	73.4	53.9
230	AMD Radeon R9 290X			45	35.4
237	NVIDIA GeForce GTX 980M	99.2ⁿ⁴	84.85ⁿ⁴	61ⁿ⁴	46.35ⁿ⁴
243	AMD Radeon R9 280X	73.6	60.6	46.4	34.6
245	NVIDIA GeForce GTX 960	89.7	76.4	52.8	34.4
253	NVIDIA GeForce GTX 970M	99ⁿ⁴	85.9ⁿ⁴	48.95ⁿ⁶	34.75ⁿ⁶
256	NVIDIA GeForce GTX 860M SLI	84.3	60	18.9	14.6
257	NVIDIA GeForce GTX 680	82	71	48	28.7
Pos	Modell	< Prev Next >Watch Dogs
Pos	Modell	low	med.	high	ultra
266	AMD Radeon R9 M295X	55.3	46	37.7ⁿ²	28.15ⁿ²
273	AMD Radeon R7 370	96.3	101.2	38.58	28.41
275	NVIDIA GeForce GTX 880M	75.3ⁿ²	63.7ⁿ²	40.9ⁿ³	30.9ⁿ³
279	NVIDIA GeForce GTX 950	105.8	92	44	29.8
285	NVIDIA GeForce GTX 660 Ti	87.3	76	43.4	31.7
286	NVIDIA GeForce GTX 760	96.2	80.4	41.1
287	NVIDIA GeForce GTX 780M	83	72.1	40.9	30.4
288	NVIDIA Quadro K5100M	111.3	84.9	35.3	25.8
293	NVIDIA GeForce GTX 965M	83.7ⁿ³	73.9ⁿ³	36.9ⁿ³	19.3ⁿ³
297	NVIDIA GeForce GTX 870M	82.35ⁿ²	71.4ⁿ²	34.7ⁿ²	25.4ⁿ²
299	AMD Radeon HD 8970M	65.4	53.5	35	26.3
318	NVIDIA GeForce GTX 960M	74.85ⁿ⁴	61.35ⁿ⁴	29.1ⁿ⁴	15.4ⁿ⁴
319	NVIDIA GeForce GTX 750 Ti	85.7	72.4	29.4
343	NVIDIA GeForce GTX 770M	80.7	66.1	27.7	19.8
348	NVIDIA GeForce GTX 860M	61.6ⁿ⁴	53.2ⁿ⁴	26.8ⁿ⁴	18.9
356	NVIDIA GeForce GTX 950M	49.7ⁿ³	42.2ⁿ³	19.4ⁿ³	10.5ⁿ³
363	NVIDIA GeForce GTX 850M	63.2ⁿ³	52.8ⁿ³	20.8ⁿ³	15.75ⁿ²
367	AMD Radeon R9 M280X	22.8	20.3	12.6
372	NVIDIA GeForce 945M	65	53.2	19.4	13.7
374	NVIDIA GeForce GTX 765M	81.3	56.9	21.1
Pos	Modell	< Prev Next >Watch Dogs
Pos	Modell	low	med.	high	ultra
400	NVIDIA Quadro K3100M	83.2	52.9	21.3	16.1
445	AMD Radeon R9 M265X	42.6	34.7ⁿ²	13.1ⁿ²	9.7ⁿ²
455	NVIDIA GeForce GT 750M	57.2	35.2	12.2
458	NVIDIA GeForce 940MX	49	29.6
460	NVIDIA Quadro K1100M	46.1	28.5	10.8	7.2
462	NVIDIA GeForce 940M	43.6ⁿ³	30.3ⁿ³	9.2ⁿ³	5.9ⁿ²
490	NVIDIA GeForce 840M	37.4ⁿ³	27.9ⁿ³	14.1ⁿ³	6.05ⁿ²
495	AMD Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)	36.6	25.8	8.1
496	Intel Iris Pro Graphics 5200	33.45ⁿ²	21.65ⁿ²	5.9ⁿ²
497	AMD Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)	34.1	24.5	8
505	NVIDIA GeForce GT 740M	40.1	25	8.1
507	NVIDIA GeForce 930M	40.4	25.8	7.9	4.8
514	NVIDIA GeForce 830M	18.8	14.9
543	NVIDIA GeForce GT 730M	35.5	21.9	6.2
550	AMD Radeon R7 M265	30.2	21.6	3.2	2.1
555	NVIDIA GeForce GT 640M	33.8	25.4	5.9
557	AMD Radeon R7 (Kaveri)	19	15.2	4.6
562	AMD Radeon R7 M360	31.1	20.3	6.4	3.3
564	NVIDIA GeForce 920M	35.5	22.6	7.4	4.1
575	AMD Radeon R7 M260	26.6	19	8.3
Pos	Modell	< Prev Next >Watch Dogs
Pos	Modell	low	med.	high	ultra
591	Intel HD Graphics 530	19.2	13.3	6.8	4.8
612	AMD Radeon R6 (Kaveri)	17.5
631	Intel HD Graphics 5600	30.3	17.9	5.9	3.8
639	AMD Radeon HD 7660D	32.3	22.3	6.2
657	AMD Radeon HD 8650G	22.1	15.8
662	NVIDIA GeForce GT 630M	28	16.8
666	AMD Radeon R5 M330	26.1	16
668	AMD Radeon R5 M255		21.2	6.8
672	NVIDIA GeForce 820M	26.6ⁿ²	18.7ⁿ²
676	NVIDIA GeForce GT 720M	33.5	19.7	6.2
678	AMD Radeon R5 M240	20	15.9
680	AMD Radeon R5 M230	19.5	10.4	8.3	3.2
697	Intel HD Graphics 4600	24.4	14.1	3.6
699	Intel HD Graphics 5500	15.1ⁿ³	10.6ⁿ³	5.65ⁿ²
735	AMD Radeon HD 7660G	18.7
738	Intel HD Graphics 5000	17.55ⁿ²	11.25ⁿ²
754	AMD Radeon HD 8550G	20.3	14.8
775	Intel HD Graphics 4400	15.2ⁿ³	9.6ⁿ³	2.35ⁿ²
819	Intel HD Graphics 4000	12.7
825	AMD Radeon R5 (Beema/Carrizo-L)	9.5	7.3	2.1	0.7
Pos	Modell	< Prev Next >Watch Dogs
Pos	Modell	low	med.	high	ultra
826	AMD Radeon R4 (Beema)	10.7	6.9
828	AMD Radeon R3 (Mullins/Beema)	10.9	8
831	Intel HD Graphics 4200	9.7	6.5
840	AMD Radeon HD 8450G	12.8
862	AMD Radeon HD 8350G	11.2
900	Intel HD Graphics (Haswell)	2.2
1011	Intel HD Graphics (Bay Trail)	8.3	4.6

Legende
5	ruckelt - Das Spiel wird in dieser Detailstufe wahrscheinlich nicht flüssig mit dieser Grafikkarte laufen. Mindestens ein Benchmarkwert ist kleiner als 25fps
	könnte ruckeln - Interpolierte Information. Bei einer langsameren Grafikkarte wurde dieses Spiel als ruckelnd klassifiziert und daher wird dies auch bei dieser angenommen, da keine Benchmarkwerte eingetragen sind.
30	flüssig - Dieses Spiel sollte in den betroffenen Einstellungen flüssig laufen, da kein Benchmarkwert eingetragen wird, der die Grenze unterschreitet: 25fps
40	flüssig - Dieses Spiel sollte in den betroffenen Einstellungen flüssig laufen, da kein Benchmarkwert eingetragen wird, der die Grenze unterschreitet: 35fps
60	flüssig - Dieses Spiel sollte in den betroffenen Einstellungen flüssig laufen, da kein Benchmarkwert eingetragen wird, der die Grenze unterschreitet: 58fps
	könnte flüssig laufen - Eine langsamere Grafikkarte wurde als schnell genug klassifiziert und daher wird dies auch für diese geschätzt (da keine Benchmarkwerte eingetragen sind).
?	unsicher - Zwei mögliche Fälle: Der kleinste gefundene Benchmarkwert ist zwar unter dem Grenzwert für eine flüssige Darstellung, jedoch ist der Durchschnitt darüber. Zweiter Fall, der Benchmarkwert ist unter der Grenze, jedoch ist die nächst-langsamere Karte als flüssig eingestuft.
	unsicher vererbt - Die nächst-langsamere Karte ist als "unsicher" eingestuft und daher wird dieser Wert auch an schnellere Karten vererbt, die keine Benchmarkwerte haben.
Der Wert in den einzelnen Feldern beziffert die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde. Bewegen Sie den Mauszeiger auf diesen Wert um eine detaillierte Auflistung aller Benchmarks zu sehen.