English
Español
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarTest Microsoft Surface Book (Core i7, 940M) Convertible
Anfang November 2015 stellte sich Microsofts Surface Book (Core i5, 940M) unserem Testlabor. Die Redaktion war über das außergewöhnliche Gerät begeistert, gleichwohl gab es so manchen Kritikpunkt. Dazu gehörten die eher schwachen Akkulaufzeiten und die recht hohe Abwärme – auch an der Tastatur mit der Geforce-Grafik darunter. Kann die superteure i7-Variante mit 512-GB-SSD hieran etwas ändern?
An den übrigen Kritikpunkten wird sich wohl nichts ändern lassen, die Anschlüsse sind selbstredend dieselben und dick und schwer ist der 13,5-Zoller natürlich weiterhin. Gleichwohl gelten auch die positiven Merkmale weiterhin, hier wären das hochwertige Gehäuse aus Magnesiumlegierung, die hohe Auflösung des hellen Displays und die komfortablen Eingabegeräte zu nennen.
In diesem Update konzentrieren wir uns ausschließlich auf die Gesichtspunkte der Leistung: Sinkt oder steigt die WiFi-Laufzeit mit dem Core i7? Kann selbiger wie das i5-Modell im Akkubetrieb ohne Throttling rechnen? Wird jetzt mehr Energie benötigt und noch mehr Abwärme produziert? Die Antworten finden Sie in diesem Update. Antworten auf alle übrigen Fragen gibt der Testbericht zum Surface Book (Core i5, 940M).
Display
Wir haben die 3.000 x 2.000 Pixel erneut vermessen und keine markanten Veränderungen festgestellt. Die Abweichungen liegen im Rahmen der Messtoleranz. Die große Stärke des Panels ist abermals die extrem hohe Helligkeit, welche auch im Akkubetrieb nicht abfällt. Der sehr starke Kontrast und die DeltaE unter 3,0 (ohne Kalibrierung) zeichnen weiterhin das Bild eines erstklassigen TFTs.
Dem schaden auch die unmerklichen Helligkeitsschwankungen nicht, welche unser Oszilloskop bemerkte. Die PWM- und Reaktionszeiten-Messungen haben wir daher ohne Netzteil ausgeführt.
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 88 %
Helligkeit Akku: 438 cd/m²
Kontrast: 1752:1 (Schwarzwert: 0.25 cd/m²)
ΔE Color 2.06 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 2.87 | 0.57-98 Ø5.3
96% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
64% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
68% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
96% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
66.3% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.44
| Microsoft Surface Book Core i7 13.50, 3000x2000 | Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2015-03 13.30, 2560x1600 | Toshiba KIRA-10D 13.30, 1920x1080 | Microsoft Surface Pro 4, Core i5, 128GB 12.30, 2736x1824 | Dell XPS 13 9343 Core i7 13.30, 3200x1800 | HP Spectre x360 13-4104ng 13.30, 2560x1440 | HP Spectre x2 12-a003ng K3D42EA 12.00, 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -0% | 3% | -1% | -6% | -1% | -23% | |
| Display P3 Coverage | 66.3 | 65.9 -1% | 69.1 4% | 65 -2% | 62.6 -6% | 66.8 1% | 52.9 -20% |
| sRGB Coverage | 96 | 97 1% | 98.2 2% | 96.5 1% | 89.8 -6% | 92.8 -3% | 71.8 -25% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 68 | 67.4 -1% | 71 4% | 67 -1% | 64.2 -6% | 67.3 -1% | 52.6 -23% |
| Response Times | -5% | 41% | 2% | ||||
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 39 ? | 46 ? -18% | 24 ? 38% | 47 ? -21% | |||
| Response Time Black / White * | 34 ? | 31.2 ? 8% | 19 ? 44% | 26 ? 24% | |||
| PWM Frequency | 50 ? | ||||||
| Bildschirm | -9% | -11% | -20% | -28% | -34% | -59% | |
| Helligkeit Bildmitte | 438 | 361 -18% | 334 -24% | 413 -6% | 232 -47% | 324 -26% | 353 -19% |
| Brightness | 414 | 342 -17% | 316 -24% | 396 -4% | 231 -44% | 324 -22% | 347 -16% |
| Brightness Distribution | 88 | 81 -8% | 92 5% | 87 -1% | 82 -7% | 90 2% | 91 3% |
| Schwarzwert * | 0.25 | 0.361 -44% | 0.29 -16% | 0.36 -44% | 0.25 -0% | 0.34 -36% | 0.44 -76% |
| Kontrast | 1752 | 1000 -43% | 1152 -34% | 1147 -35% | 928 -47% | 953 -46% | 802 -54% |
| Delta E Colorchecker * | 2.06 | 1.82 12% | 2.27 -10% | 3.09 -50% | 3.63 -76% | 4.36 -112% | 6.09 -196% |
| Delta E Graustufen * | 2.87 | 1.8 37% | 2.47 14% | 3.92 -37% | 2.57 10% | 4.62 -61% | 6.24 -117% |
| Gamma | 2.44 90% | 2.49 88% | 2.36 93% | 2.3 96% | 2.17 101% | 2.18 101% | 2.41 91% |
| CCT | 6820 95% | 6417 101% | 6872 95% | 7333 89% | 6422 101% | 6857 95% | 7238 90% |
| Farbraum (Prozent von AdobeRGB 1998) | 64 | 61.9 -3% | 64 0% | 61 -5% | 58 -9% | 60 -6% | 46 -28% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 96 | 96.9 1% | 97 1% | 93 -3% | 71 -26% | ||
| Colorchecker dE 2000 max. * | 3.26 | ||||||
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | -5% /
-7% | -4% /
-7% | -9% /
-14% | -17% /
-22% | 2% /
-17% | -27% /
-42% |
* ... kleinere Werte sind besser
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 34 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 10 ms steigend |  |
| ↘ 24 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 89 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (21.5 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 39 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 24 ms steigend |  |
| ↘ 15 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.2 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 53 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (33.8 ms). | ||
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM nicht festgestellt | ||
Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 17933 (Minimum 5, Maximum 3846000) Hz. | ||
Leistung
Intel Core i7 6600U nebst 512-GB-SSD und 16-GB-Arbeitsspeicher (DDR4), das lässt sich Microsoft mit 2.900 Euro sehr teuer bezahlen. Zu Recht können Käufer daher eine kompromisslos starke Rechenpower erwarten. Ist dem auch wirklich so?
Prozessor
Der Core i7 6600U (2,6 GHz, Turbo 3,4 GHz) beackert unsere Benchmarks kraftvoll. Es scheint eher dem Zufall geschuldet, das Surface Pro 4 Core i7 (6650U 2,2 GHz, Turbo 3,4 GHz) arbeitet im R11.5 & R15-Test in Single- und Multi-Core 2 % schneller. Das Surface Book i5 wird abgeschlagen, allerdings sprechen wir hier von einem Vorsprung, der lediglich 6 bis 12 % beträgt, wobei das in der Praxis meist relevantere Single-Threading die 6/7 % stellt. Wer maximale Rechenleistung in diesem Formfaktor sucht, der ist bei der i7-Variante zweifellos richtig, ob sich ein Aufpreis für so wenig Mehrleistung lohnt, das ist allerdings fraglich.
Feststellen können wir aber: Der i7 6600U rechnet mit seinem vollen Turbo-Takt ohne irgendwelche Beschränkungen. Dies war auch schon bei der i5-Version der Fall. Das gilt außerdem sogar für den Akkubetrieb, hierbei hat der R11.5-Test sogar etwas höhere Scores ermittelt (Single: 1,62 Multi: 3,73 Punkte).
System Performance
Bei der Anwendungsperformance der PCMarks steht das Book nicht ganz vorn, es ist die Schwester Microsoft Surface Pro 4 Core i7 mit 11 bzw. 15. Hier nützt dem Surface Book seine 940M-Grafik scheinbar gar nichts, die Accelerated-Scores profitieren nicht von der Hardwareunterstützung der Geforce, das war schon beim i5-Modell so. In der Tat holt die vorliegende i7-Variante gerade mal 2 bis 5 % in den PCMark-8-Scores als Vorsprung heraus. Das ist etwas enttäuschend, wenn man die Verdoppelung des Arbeitsspeichers bedenkt.
Allerdings sollten potentielle Käufer die Aussagekraft der PCMarks nicht überschätzen und lieber die eigenen Szenarien sprechen lassen: Virtuelle Maschinen werden das 16-GB-Modell lieben, Video-Rendering mit Quick Sync wird sich auf i5/i7 kaum unterscheiden. Den markantesten Unterschied wird wohl die iGPU-only Version machen, wer den Geforce-Support nicht benötigt, der kann auf die Andock-Grafikkarte verzichten und das Einsteigermodell für 1.600 Euro wählen.
Im Power Director Render-Test mit Intels Quick Sync zeigte sich das Surface Book i7 30 % schneller als die Konkurrenten Lenovo Miix 700 (Core m3), HP Spectre X2 (Core m7), Microsoft Surface Pro 3 (Haswell Core i5). Noch größer dürfte das Geschwindigkeitsplus bei Tools wie Adobe Creative Cloud, AutoCAD oder Visual Studio ausfallen, die nutzen die Shader der Geforce für intensive Berechnungen.
| PCMark 7 Score | 5178 Punkte | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 2947 Punkte | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 3755 Punkte | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 3782 Punkte | |
Hilfe | ||
Massenspeicher
Die PCIe-3.0-Samsung-SSD (MZFLV512 V5MOQ) macht ihren Job offensichtlich etwas besser als das 256-GB-Modell (MZFLV256) im Surface Book i5. Für diesen haben wir allerdings nur die AS-SSD-Scores zur Verfügung. In diesem Benchmark führt die 512er mit 12 %. Das heißt erstmal ziemlich wenig, auffälliger weil markant ist da schon das Seq Write und das 4K-64 Write, hier führt das Testgerät mit knapp 50 %. Wir wagen also die Aussage, das 512er-Modell MZFLV512 scheint schneller schreiben zu können.
Wichtiger als dieses Detail ist aber der Überblick auf das Testumfeld: Sämtliche Konkurrenten, von Apple über HP bis Toshiba, schneiden mit ihren SSDs deutlich schlechter ab. In allen Microsoft-Geräten kommt das neue Interface NVMe zum Einsatz, angebunden an PCI Express.
| Microsoft Surface Book Core i7 13.50, 3000x2000 | Microsoft Surface Book Core i5 13.50, 3000x2000 | Microsoft Surface Pro 4 Core i7 12.30, 2736x1824 | HP EliteBook Folio 1040 G2 14.00, 1920x1080 | Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2015-03 13.30, 2560x1600 | Toshiba KIRA-10D 13.30, 1920x1080 | Dell XPS 13 9343 Core i7 13.30, 3200x1800 | HP Spectre x2 12-a003ng K3D42EA 12.00, 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | -14% | -15% | -50% | -29% | -47% | -48% | -60% | |
| Seq Read | 1342 | 1223 -9% | 1312 -2% | 480.7 -64% | 1233 -8% | 515 -62% | 515 -62% | 439.1 -67% |
| Seq Write | 545 | 275.2 -50% | 274.8 -50% | 250.1 -54% | 616 13% | 467.6 -14% | 233.4 -57% | 216.9 -60% |
| 4K Read | 37.25 | 34.31 -8% | 33.47 -10% | 25.98 -30% | 20.6 -45% | 21.74 -42% | 26.28 -29% | 23.12 -38% |
| 4K Write | 109 | 85 -22% | 89.2 -18% | 84.4 -23% | 30.2 -72% | 78.8 -28% | 91.7 -16% | 49.2 -55% |
| 4K-64 Read | 919 | 1409 53% | 1280 39% | 356.1 -61% | 891 -3% | 352.6 -62% | 359 -61% | 265.6 -71% |
| 4K-64 Write | 520 | 281.4 -46% | 268.7 -48% | 182.7 -65% | 221.2 -57% | 149.7 -71% | 181 -65% | 151.8 -71% |
| CrystalDiskMark 3.0 | -27% | -39% | -1% | -31% | -40% | -52% | ||
| Read Seq | 953 | 834 -12% | 499.9 -48% | 1403 47% | 530 -44% | 527 -45% | 410.1 -57% | |
| Write Seq | 592 | 304 -49% | 264.3 -55% | 657 11% | 474.3 -20% | 237.2 -60% | 316 -47% | |
| Read 512 | 520 | 396.7 -24% | 418.9 -19% | 810 56% | 426.1 -18% | 420.5 -19% | 260.8 -50% | |
| Write 512 | 591 | 304.3 -49% | 264.6 -55% | 648 10% | 445.8 -25% | 241.6 -59% | 241.6 -59% | |
| Read 4k | 42.66 | 40.75 -4% | 28.4 -33% | 20.95 -51% | 23.27 -45% | 28.29 -34% | 27.4 -36% | |
| Write 4k | 136.3 | 106.3 -22% | 101.2 -26% | 32.43 -76% | 90.1 -34% | 103.7 -24% | 53.5 -61% | |
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | -14% /
-14% | -21% /
-21% | -45% /
-44% | -15% /
-15% | -39% /
-39% | -44% /
-44% | -56% /
-56% |
Grafikkarte
Die NVIDIA Maxwell GPU (940M, GDDR5) im Tasten-Dock zeigt konsistente Resultate zum Core-i5-Modell mit gleicher dedizierter GPU. Wir haben es uns nicht nehmen lassen, auch einmal die iGPU HD Graphics 520 einem Testing zu unterziehen, die Ergebnisse sind an zweiter Stelle eingeblendet. Die Leistung mit der iGPU fällt in allen Teil-Benchmarks um zirka 50 % zurück. Eine Ausnahme sind die Physics-Scores, welche mit den Kernen des Prozessors ermittelt werden. Hierbei liegt der i7 meistens vorne. Summarisch in allen Teil-Benchmarks liegen i5- und i7-Modell in den Grafik-bezogenen Benchmarks gleichauf. Die iGPU liefert 37 % weniger Leistung in den synthetischen Benchmarks. In Games wird die Differenz noch viel größer ausfallen, das zeigt unser Test des i5-Modells. Die Geforce Treiber sind weitaus besser an Games angepasst als die von Intel.
Die Konkurrenten mit den integrierten Grafikkernen haben da kaum eine Chance, 30 bis 45 % liegen diese mit ihren HD Graphics 5500, HD 520 oder Iris Graphics 6100 zurück. Am schwächsten steht das Surface Pro 4 (Core m3) mit HD Graphics 515 da.
Einen ausführlichen Ausblick auf die Geforce 940m im Surface Book finden Sie im ausführlichen Test des i5-Modells. Dort bewerten wir auch die Spieletauglichkeit.
| Microsoft Surface Book Core i7 13.50, 3000x2000 | Microsoft Surface Book i7 Heat Keyboard iGPU 13.50, 3000x2000 | Microsoft Surface Book Core i5 13.50, 3000x2000 | Microsoft Surface Pro 4, Core m3 12.30, 2736x1824 | Microsoft Surface Pro 4, Core i5, 128GB 12.30, 2736x1824 | Microsoft Surface Pro 4 Core i7 12.30, 2736x1824 | HP EliteBook Folio 1040 G2 14.00, 1920x1080 | Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2015-03 13.30, 2560x1600 | Dell XPS 13 9343 Core i7 13.30, 3200x1800 | HP Spectre x2 12-a003ng K3D42EA 12.00, 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 3DMark 11 | -32% | -5% | -47% | -35% | -3% | -47% | -28% | -44% | -56% | |
| 1280x720 Performance Physics | 4760 | 4765 0% | 4199 -12% | 3067 -36% | 3984 -16% | 4919 3% | 3692 -22% | 4084 -14% | 3845 -19% | 2604 -45% |
| 1280x720 Performance GPU | 2606 | 1319 -49% | 2548 -2% | 1206 -54% | 1402 -46% | 2450 -6% | 1011 -61% | 1706 -35% | 1115 -57% | 996 -62% |
| 1280x720 Performance | 2761 | 1480 -46% | 2711 -2% | 1344 -51% | 1565 -43% | 2624 -5% | 1133 -59% | 1828 -34% | 1252 -55% | 1098 -60% |
| 3DMark | -34% | -2% | -36% | -19% | 12% | -11% | -14% | -21% | -36% | |
| 1280x720 Cloud Gate Standard Physics | 3745 | 3701 -1% | 3362 -10% | 2238 -40% | 3342 -11% | 3639 -3% | 3185 -15% | 3527 -6% | 3362 -10% | 2304 -38% |
| 1280x720 Ice Storm Standard Physics | 36360 | 31340 -14% | 38206 5% | 25720 -29% | 38764 7% | 44259 22% | 37081 2% | 38688 6% | 38854 7% | 27821 -23% |
| 1280x720 Ice Storm Standard Graphics | 54706 | 22709 -58% | 54088 -1% | 51362 -6% | 56071 2% | 91565 67% | 60003 10% | 60636 11% | 54695 0% | 50126 -8% |
| 1280x720 Cloud Gate Standard Graphics | 11420 | 6274 -45% | 11340 -1% | 6597 -42% | 7455 -35% | 11650 2% | 6585 -42% | 7894 -31% | 6475 -43% | 6298 -45% |
| 1920x1080 Fire Strike Graphics | 2120 | 1010 -52% | 2031 -4% | 810 -62% | 905 -57% | 1477 -30% | 1020 -52% | 834 -61% | 725 -66% | |
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | -33% /
-33% | -4% /
-3% | -42% /
-40% | -27% /
-25% | 5% /
6% | -29% /
-27% | -21% /
-19% | -33% /
-30% | -46% /
-43% |
| 3DMark 11 Performance | 2761 Punkte | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 50418 Punkte | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 7505 Punkte | |
| 3DMark Fire Strike Score | 1952 Punkte | |
Hilfe | ||
Emissionen
Geräuschemissionen
Die Geräuschemissionen der i5/i7-Versionen unterscheiden sich nicht. Der maximale Pegel im Stresstest liegt bei knapp 41 dB(A). Im Leerlauf schaltet sich die aktive Kühlung ausnahmslos ab. Die unterschiedliche Messung kommt nur durch verschiedene Grundpegel zustande, 31.3 stellt in unserem Fall die Lautheit des Messraumes dar.
| Microsoft Surface Book Core i7 13.50, 3000x2000 | Microsoft Surface Book Core i5 13.50, 3000x2000 | Microsoft Surface Pro 4 Core i7 12.30, 2736x1824 | HP EliteBook Folio 1040 G2 14.00, 1920x1080 | Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2015-03 13.30, 2560x1600 | Toshiba KIRA-10D 13.30, 1920x1080 | Dell XPS 13 9343 Core i7 13.30, 3200x1800 | HP Spectre x360 13-4104ng 13.30, 2560x1440 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Geräuschentwicklung | 3% | 3% | 4% | -1% | -2% | -3% | 3% | |
| aus / Umgebung * | 31.3 | |||||||
| Idle min * | 31.3 | 29.5 6% | 28.4 9% | 29.6 5% | 29 7% | 29.6 5% | 29.6 5% | 29.6 5% |
| Idle avg * | 31.3 | 29.6 5% | 28.6 9% | 29.6 5% | 29 7% | 29.6 5% | 29.6 5% | 29.6 5% |
| Idle max * | 31.3 | 29.7 5% | 28.7 8% | 32.2 -3% | 29 7% | 30.7 2% | 33.2 -6% | 34.6 -11% |
| Last avg * | 38 | 37.5 1% | 40.8 -7% | 36.4 4% | 42.5 -12% | 43.9 -16% | 43.2 -14% | 34.7 9% |
| Last max * | 40.5 | 40.9 -1% | 41.4 -2% | 36.4 10% | 45.6 -13% | 43.9 -8% | 43.2 -7% | 37.9 6% |
* ... kleinere Werte sind besser
Lautstärkediagramm
| Idle |
| 31.3 / 31.3 / 31.3 dB(A) |
| Last |
| 38 / 40.5 dB(A) |
 | ||
30 dB leise 40 dB(A) deutlich hörbar 50 dB(A) störend |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1 Arta (aus 15 cm gemessen) Umgebungsgeräusche: 31.3 dB(A) | ||
Temperatur
Das i5-Modell des Surface Book kommt bei der Abwärme, gemessen auf der Oberfläche des Tablets, etwas besser weg als unser i7-Modell. Dies könnte an den unterschiedlichen Prozessoren aber auch an den Raumtemperaturen liegen, unter denen gemessen wurde. Erwähnenswert scheint uns die markant höhere Temperatur unter Last von 50 Grad Celsius auf der Rückseite des Tablets.
Während des Stresstests, den wir für die Erzeugung der höchstmöglichen Abwärme benutzen, wird der Turbo nicht vollständig ausgenutzt (3,6 GHz @Single), aber er fällt nicht unter den Referenz-Takt von 2,6 GHz.
Die Handballenauflagen, ersichtlich in der zweiten Grafik, erhitzt sich auf knapp 40 Grad (Oberseite) bzw. 41 Grad (Unterseite, gleicher Quadrant). Unter der Tastatur sitzt der Akku und die Maxwell-Geforce-Grafik. Die Handballenauflage bleibt also stets in einem guten, kühlen Bereich und auch die Tastatur erwärmt sich nicht sonderlich stark.
| Microsoft Surface Book Core i7 13.50, 3000x2000 | Microsoft Surface Book Core i5 13.50, 3000x2000 | Microsoft Surface Pro 4, Core i5, 128GB 12.30, 2736x1824 | Microsoft Surface Pro 4 Core i7 12.30, 2736x1824 | HP EliteBook Folio 1040 G2 14.00, 1920x1080 | Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2015-03 13.30, 2560x1600 | Toshiba KIRA-10D 13.30, 1920x1080 | Dell XPS 13 9343 Core i7 13.30, 3200x1800 | HP Spectre x2 12-a003ng K3D42EA 12.00, 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Hitze | 13% | -21% | 12% | 10% | 7% | 13% | 14% | 2% | |
| Last oben max * | 47.4 | 44.2 7% | 52.3 -10% | 45.4 4% | 35.9 24% | 45.1 5% | 42.2 11% | 43.4 8% | 43.5 8% |
| Last unten max * | 50.2 | 41.2 18% | 51.4 -2% | 43.2 14% | 42.4 16% | 39.6 21% | 34.4 31% | 37 26% | 42 16% |
| Idle oben max * | 30.4 | 26 14% | 43.2 -42% | 25.2 17% | 28.5 6% | 28.5 6% | 26.2 14% | 25.9 15% | 33 -9% |
| Idle unten max * | 27.4 | 23.8 13% | 36 -31% | 24 12% | 29 -6% | 28.3 -3% | 28.5 -4% | 25.1 8% | 29.3 -7% |
* ... kleinere Werte sind besser
Heat Tablet
(-) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 47.4 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 35.3 °C (von 19.6 bis 55.7 °C für die Klasse Convertible v7).
(-) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 50.2 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 36.8 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 26.6 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 30.2 °C.
(-) Die Handballen und der Touchpad-Bereich können sehr heiß werden mit maximal 47.35 °C.
(-) Die durchschnittliche Handballen-Temperatur anderer getesteter Geräte war 28.1 °C (-19.3 °C).
Heat Keyboard with Maxwell Geforce
(+) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 39.6 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 35.3 °C (von 19.6 bis 55.7 °C für die Klasse Convertible v7).
(±) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 40.7 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 36.8 °C).
(+) Die Handballen und der Touchpad-Bereich sind mit gemessenen 28.6 °C kühler als die typische Hauttemperatur und fühlen sich dadurch kühl an.
(±) Die durchschnittliche Handballen-Temperatur anderer getesteter Geräte war 28.1 °C (-0.5 °C).
Energieverwaltung
Energieaufnahme
Den Stromverbrauch haben wir beim i5-Modell nicht gemessen, daher sind dies die ersten Werte für das Surface Book. Es zeigt Ähnlichkeiten mit dem Microsoft Surface Pro 4, zumindest im Leerlauf. Die 12 Watt sind wohl der sehr hohen Helligkeit als auch der Tastenbeleuchtung geschuldet, diese ist höher als beim Surface Pro 4 und der Screen ist natürlich mit 13,5 Zoll etwas größer.
Die Konkurrenten erscheinen allesamt sparsamer, was jedoch nur ein Zeichen für ihre iGPUs ist. Mangels dedizierter Grafikkarte sind diese Geräte unter Last deutlich sparsamer, einige Modelle neigten zusätzlich zu CPU-Throttling. Wer auf Performance aus ist, der sollte an dieser Stelle die hohe Last-Energieaufnahme als positives Zeichen sehen. Das Surface Book leidet nicht unter Throttling, nicht einmal im eher unrealistischen Stresstest.
| Microsoft Surface Book Core i7 13.50, 3000x2000 | Microsoft Surface Pro 4, Core i5, 128GB 12.30, 2736x1824 | HP EliteBook Folio 1040 G2 14.00, 1920x1080 | Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2015-03 13.30, 2560x1600 | Toshiba KIRA-10D 13.30, 1920x1080 | Dell XPS 13 9343 Core i7 13.30, 3200x1800 | HP Spectre x360 13-4104ng 13.30, 2560x1440 | HP Spectre x2 12-a003ng K3D42EA 12.00, 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Stromverbrauch | 29% | 40% | 13% | 41% | 8% | 30% | 35% | |
| Idle min * | 4.5 | 4.4 2% | 3.2 29% | 2.8 38% | 2.6 42% | 6.6 -47% | 3.9 13% | 4.5 -0% |
| Idle avg * | 9.8 | 9 8% | 6.5 34% | 7.8 20% | 6.3 36% | 9.3 5% | 7.4 24% | 7.7 21% |
| Idle max * | 12.2 | 10.7 12% | 7.4 39% | 8.1 34% | 6.5 47% | 11 10% | 9.2 25% | 8.3 32% |
| Last avg * | 46 | 19.6 57% | 25.6 44% | 52.4 -14% | 30.9 33% | 32.2 30% | 28.1 39% | 19.8 57% |
| Last max * | 56 | 19.9 64% | 26.1 53% | 62.8 -12% | 30.9 45% | 33.2 41% | 27.6 51% | 20.6 63% |
* ... kleinere Werte sind besser
| Aus / Standby | 0.5 / 2.8 Watt |
| Idle | 4.5 / 9.8 / 12.2 Watt |
| Last |
46 / 56 Watt |
   
| |
Legende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit EnergyDerzeit nutzen wir das Metrahit Energy, ein professionelles TRMS Leistungs-Multimeter und PQ Analysator, für unsere Messungen. Mehr Details zu dem Messgerät finden Sie hier. Alle unsere Testmethoden beschreiben wir in diesem Artikel. | |
Akkulaufzeit
Das haben wir nicht erwartet. Trotz baugleicher Kapazität des Akkus läuft unser WiFi-Test (Display@150cd, Profil Ausgeglichen, Skript mit automatischem Seitenwechsel) 10:46 Stunden, also 648 Minuten. Das sind 61 % mehr als beim Schwestermodell mit Core i5. Da wir das Testsystem nur für eine sehr kurze Zeit hatten und es dann in den Video-Dreh musste, konnten wir nur die WiFi-Laufzeit einmal prüfen. Diese zehn Stunden korrespondieren jedoch mit der Idle-Energieaufnahme von 4,5 bis 12 Watt. Bei 6,5 Watt Energieaufnahme schafft das Gerät rechnerisch 10:30 Stunden (18 Wh plus 51 Wh = 69 Wh / 6,5 h).
Damit gerät unsere i5-Version aus dem ersten Test ins Hintertreffen, damals hatten wir 6:42 Stunden erzielt, im Idle Minimal jedoch 17:50 Stunden. Microsoft spricht von „bis zu 12 Stunden Videowiedergabe“ mit dem i5-Book. Die Messung unseres i5-Modells war wohl nicht ganz optimal oder es krankte an veralteten Treibern/BIOS Revisionen. Die Messungen anderer Redaktionen rangierte jedoch auch von 6 über 7,5 bis 13 und 14:30 Stunden (Computerbild, PC Welt, Chip). Demnach liegen unsere zehn Stunden Laufzeit in einem realistischen Bereich.
Fazit
Pro
Contra
Es müht sich redlich und packt am Ende im Rating einen Gesamtpunkt mehr als seine Core-i5-Schwester aus unserem ersten Test des Surface Book. Ausschlaggebend war hier die längere Laufzeit, denn bei Prozessor- und Anwendungsleistung konnten wir – wenn überhaupt - nur marginale Vorteile der i7/512-GB-Variante erkennen. Die große SSD ist beim Schreiben messbar schneller, das ist immerhin ein Punkt. Die Abwärme erhöht sich bei Last gegenüber dem i5-Modell, der Bereich der Handballen bleibt jedoch angenehm kühl. Die Energieaufnahme haben wir beim Surface Book in diesem Test zum ersten Mal vermessen.
Chippy aus der Video-Redaktion hatte indes in seinem Power Director Render-Test (Intel Quick Sync) gezeigt: Das Surface Book i7 ist 30 % schneller als die Konkurrenten Lenovo Miix 700 (Core m3), HP Spectre X2 (Core m7), Microsoft Surface Pro 3 (Haswell Core i5). Der Grund: Die aktive Kühlung sorgt – selbst im Stresstest – für einen hohen Turbo-Takt, währen die Fanless-Systeme ihre Geschwindigkeit herunterdrehen. Das leistungsstarke Surface Book eignet sich daher – ganz gleich ob als Core i5 oder i7 – für spezielle, prozessorlastige Anwendungen, die auch mal On-the-Go ausgeführt werden müssen (volle Leistung im Akkubetrieb).
Wenn es auf jede Minute Renderzeit ankommt, dann ist das Surface Book zweifellos die beste Wahl. Es hat die Rechenpower eines kleinen Multimedia-Laptops, welche Konkurrenten gleicher Größe, wie MacBook Pro 13 oder Dell XPS 13, ausstechen kann. Ob sich dafür 2.000 bis knapp 3.000 Euro lohnen, das darf der Kunde entscheiden. Einen Tech-affinen Eindruck hinterlässt er oder sie mit dem Surface Book auf jeden Fall.
Alle Details zum Surface Book können sie im Test der Core-i5-Version nachlesen: Microsoft Surface Book Core i5
Hinweis: Wir haben aufgrund der neuen Rating-Version 5.0 die Bewertung des Surface Book i5 angepasst. Durch die Erhöhung des Connectivity-Subratings erhöhte sich die Wertung von 86 auf 87 %.
Microsoft Surface Book Core i7
-
27.04.2016 v5.1(old)
Sebastian Jentsch
Preisvergleich
