English
Español
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarLenovo ThinkPad X1 Carbon 2020 Business-Laptop im Test: 4K-Display geht auf Kosten der Akkulaufzeit
Wir haben das aktuelle 2020er ThinkPad X1 Carbon von Lenovo bereits getestet und insgesamt ist es auch nur ein kleines Update, es handelt sich aber nach wie vor um einen sehr guten und vor allem leichten Business-Laptop. Optional bietet Lenovo das Gerät auch mit einem glänzenden 4K-HDR-Panel an, das wir uns heute einmal genauer ansehen. In Lenovos Online-Shop liegt der Aufpreis für das 4K-Panel bei rund 180 Euro. Da sich die Konfiguration ansonsten nicht von unserem letzten Testgerät unterscheidet, beschränken wir uns in diesem Artikel auf den Bildschirm selbst sowie die Auswirkungen auf den Stromverbrauch und damit natürlich die Akkulaufzeiten. Für alle weiteren Informationen verweisen wir auf unsere bisherigen Testberichte zum ThinkPad X1 Carbon:
Gehäuse - 4K-ThinkPad mit anderem Deckeldesign
Prinzipiell unterscheidet sich das Gehäuse des 4K-Modells nicht von dem bereits getesteten X1 Carbon G8 mit dem 1080p-Screen, lediglich auf der Oberseite des Deckels gibt es ein Kohlefaser-Design. An den Rändern bleibt es aber bei der gewohnten schwarzen Oberfläche. Ob man das Design mag oder nicht, ist natürlich eine Geschmacksfrage, zumindest gibt es keine Probleme mit Fingerabdrücken bzw. Verschmutzungen.
Display - 4K-Panel mit PWM
Das optionale 4K-Panel kennen wir bereits aus dem letztjährigen Modell und die Panel-ID ist identisch zum 2019er X1 Carbon, welches wir getestet haben. Die Messwerte unterscheiden sich leicht, vor allem bietet unser jetziges Testgerät mit durchschnittlich 540 cd/m² eine etwas höhere Helligkeit in Verbindung mit einem geringeren Schwarzwert. Die subjektive Bildqualität des glänzenden BOE-Panels (NV140QUM-N53) ist exzellent: hoher Kontrast (~1.600:1), scharfe Darstellung von Inhalten und kräftige Farben.
Aber es gibt erneut einen massiven Haken: Ab einer Helligkeit von 99 % oder weniger kommt PWM zum Einsatz. Die Frequenz ist mit 200 Hz zudem sehr gering, was auf jeden Fall zu Einschränkungen führen kann. Screen-Bleeding ist trotz der hohen Helligkeit aber kein Problem.
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM festgestellt | 200 Hz | ≤ 99 % Helligkeit |  |
Das Display flackert mit 200 Hz (im schlimmsten Fall, eventuell durch Pulsweitenmodulation PWM) bei einer eingestellten Helligkeit von 99 % und darunter. Darüber sollte es zu keinem Flackern kommen. Die Frequenz von 200 Hz ist relativ gering und daher sollte es bei sensiblen Personen zu Problemen wie Flackern oder Augenbeschwerden führen. Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 17903 (Minimum 5, Maximum 3846000) Hz. | |||
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 86 %
Helligkeit Akku: 572 cd/m²
Kontrast: 1594:1 (Schwarzwert: 0.36 cd/m²)
ΔE Color 4.7 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 1.4
ΔE Greyscale 7.2 | 0.57-98 Ø5.3
99.4% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
73.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
82.7% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.4% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
82.4% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.04
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2020-20U9003BGE NV140QUM-N53, , 3840x2160, 14.00 | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2020-20UAS04T00 BOE NE140FHM-N61, IPS, 1920x1080, 14.00 | Lenovo ThinkPad X1 Carbon G7 20R1-000YUS BOE NV140QUM-N53, IPS, 3840x2160, 14.00 | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019-20QE000VGE LP140QH2-SPD1, IPS, 2560x1440, 14.00 | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019-20QES01L00 LP140WF9_SPF1, IPS, 1920x1080, 14.00 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | -14% | 0% | -8% | -16% | |
| Display P3 Coverage | 82.4 | 68.9 -16% | 83 1% | 72.5 -12% | 64.5 -22% |
| sRGB Coverage | 99.4 | 91.6 -8% | 99.7 0% | 97.8 -2% | 95.8 -4% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 82.7 | 67.1 -19% | 83.1 0% | 73.8 -11% | 65.7 -21% |
| Response Times | 331% | -29% | -4% | -26% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 47.2 ? | 64.8 ? -37% | 49.2 ? -4% | 33.6 ? 29% | 44.8 ? 5% |
| Response Time Black / White * | 17.6 ? | 30.4 ? -73% | 32.2 ? -83% | 24 ? -36% | 27.6 ? -57% |
| PWM Frequency | 200 ? | 2404 ? 1102% | 201.6 ? 1% | ||
| Bildschirm | -9% | -23% | -13% | 0% | |
| Helligkeit Bildmitte | 574 | 422 -26% | 532 -7% | 338 -41% | 381 -34% |
| Brightness | 540 | 395 -27% | 513 -5% | 315 -42% | 375 -31% |
| Brightness Distribution | 86 | 90 5% | 90 5% | 88 2% | 94 9% |
| Schwarzwert * | 0.36 | 0.27 25% | 0.41 -14% | 0.43 -19% | 0.24 33% |
| Kontrast | 1594 | 1563 -2% | 1298 -19% | 786 -51% | 1588 0% |
| Delta E Colorchecker * | 4.7 | 4.7 -0% | 6.88 -46% | 4 15% | 4.6 2% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 8.8 | 10 -14% | 12.65 -44% | 7.9 10% | 8.5 3% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.4 | 2 -43% | 2.52 -80% | 1.7 -21% | 1.2 14% |
| Delta E Graustufen * | 7.2 | 6.4 11% | 10.5 -46% | 6.2 14% | 5.1 29% |
| Gamma | 2.04 108% | 2.12 104% | 1.98 111% | 2.13 103% | 2.52 87% |
| CCT | 6886 94% | 7106 91% | 7394 88% | 6787 96% | 7052 92% |
| Farbraum (Prozent von AdobeRGB 1998) | 73.8 | 59.5 -19% | 74.1 0% | 68.1 -8% | 60.7 -18% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 99.4 | 91.5 -8% | 99.7 0% | 97.8 -2% | 95.7 -4% |
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | 103% /
50% | -17% /
-20% | -8% /
-11% | -14% /
-6% |
* ... kleinere Werte sind besser
Im Datenblatt gibt Lenovo eine 90-prozentige Abdeckung des DCI-P3-Farbraumes an. Wie üblich bei Lenovo gibt es aber keine Möglichkeit, den Farbraum anzupassen bzw. es gibt auch keine verschiedenen Farbprofile. Somit ist man hier auf den P3-Farbraum begrenzt. Im Auslieferungszustand müssen wir dem Panel hohe Abweichungen der Graustufen und auch der Farben attestieren, sowohl im Vergleich mit dem sRGB- als auch dem P3-Farbraum.
Unsere Messung mit der professionellen CalMAN-Software und dem Spektralfotometer X-Rite i1 Pro2 zeigt zudem einen leichten Farbstich in Richtung Blau/Rot. Um das volle Potenzial des Displays auszunutzen, sollte man das Panel auf jeden Fall kalibrieren (unser kalibriertes Profil steht weiter oben zum kostenlosen Download zur Verfügung). Nach der Kalibrierung sind die hohen Abweichungen sowie der Farbstich komplett verschwunden. Bei den Farben gibt es noch vereinzelte Ausreißer, die über der wichtigen Abweichung von 3 liegen, aber dennoch eignet sich das Panel somit für die Bearbeitung von Bildern/Videos im P3-Farbraum.
Wie wir gerade schon kurz beschrieben haben, bietet Lenovo keine Möglichkeit, den dargestellten Farbraum anzupassen. Ideal ist das nicht, denn auch der anvisierte P3-Farbraum wird laut CalMAN nur zu 86,8 Prozent abgedeckt (Herstellerangabe: 90 %).
Das Panel unterstützt zudem HDR (HDR 400, DolbyVision), was man in den Windows-Einstellungen allerdings manuell aktivieren muss. Erst danach werden die Inhalte auch korrekt angezeigt, zum Beispiel bei YouTube oder Netflix. Man sieht dann auch einen Unterschied bei der Darstellung, was sich hier bildlich und ohne passende HDR-Anzeige aber nur schwer zeigen lässt. Ein gewisser HDR-Effekt ist also vorhanden, durch die vergleichsweise geringe Maximalhelligkeit lässt sich das Ergebnis aber nicht mit HDR-Fernsehern vergleichen.
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 17.6 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 6.8 ms steigend |  |
| ↘ 10.8 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 34 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (21.5 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 47.2 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 20.4 ms steigend |  |
| ↘ 26.8 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.2 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 79 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (33.7 ms). | ||
Gegenüber den matten Panels hat das spiegelnde 4K-Display im Freien natürlich das Nachsehen, trotz der hohen Helligkeit. In hellen Umgebungen hat man mit starken Reflexionen zu kämpfen und muss den Bildschirm nach Möglichkeit so ausrichten, dass keine direkten Lichtquellen oder helle Flächen im Hintergrund sind. An der Blickwinkelstabilität des IPS-Panels gibt es hingegen keine Kritik.
Akkulaufzeit - ThinkPad mit 4K-Panel benötigt deutlich mehr Strom
Das 4K-Panel des ThinkPad X1 Carbon benötigt deutlich mehr Strom als beispielsweise das LowPower-1080p-Display oder auch das WQHD-Panel, welches außerhalb der EMEA-Region noch im aktuellen ThinkPad X1 Carbon G8 verfügbar ist. Im Vergleich zum 1080p-Screen sinkt die Akkulaufzeit im WLAN-Test um etwa 30 % (7h vs. 10h) und bei der vollen Helligkeit wird die Differenz mit 4:22h vs. 8:19h sogar noch größer. Auch bei der Wiedergabe von Videos (Helligkeit 150 cd/m²) ist der Akku nach 7,5 Stunden leer.
Wirklich schlecht sind die Akkulaufzeiten damit nicht, und je nach Einsatzszenario werden diese auch ausreichen. Hier sollte man sich im Vorfeld überlegen, wie oft man mit dem X1 Carbon mobil arbeitet und ohne Steckdose auskommen muss.
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2020-20U9003BGE i7-10510U, UHD Graphics 620, 51 Wh, 3840x2160 | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2020-20UAS04T00 i7-10510U, UHD Graphics 620, 51 Wh, 1920x1080 | Lenovo ThinkPad X1 Carbon G7 20R1-000YUS i7-10510U, UHD Graphics 620, 51 Wh, 3840x2160 | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019-20QE000VGE i7-8665U, UHD Graphics 620, 51 Wh, 2560x1440 | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019-20QES01L00 i7-8565U, UHD Graphics 620, 51 Wh, 1920x1080 | Durchschnitt der Klasse Office | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Akkulaufzeit | 57% | 42% | 24% | 43% | 49% | |
| H.264 | 450 | 770 71% | 586 30% | 688 53% | 705 ? 57% | |
| WLAN | 422 | 604 43% | 598 42% | 493 17% | 562 33% | 592 ? 40% |
Pro
Contra
Fazit - 4K-Display hat einige Nachteile
Da Lenovo das matte WQHD-Panel für das neue ThinkPad X1 Carbon G8 in der Region EMEA gestrichen hat, muss man für eine bessere Bildqualität zwangsweise vom Full-HD-Panel auf den 4K-Bildschirm wechseln. Der erste Eindruck ist dabei auch sehr gut, denn subjektiv ist das Bild wirklich toll: kräftige Farben, hoher Kontrast und eine helle Hintergrundbeleuchtung.
Allerdings gibt es hier zwei Einschränkungen. Zunächst einmal ist die Bildschirmoberfläche glänzend. Das hilft natürlich beim Bildeindruck, doch wer oft mobil arbeitet, wird sich schnell über die Reflexionen auf dem Bildschirm ärgern. Das deutlich größere Problem ist allerdings das PWM-Flackern, wenn man nicht die maximale Helligkeit verwendet. Mit einer Frequenz von gerade einmal 200 Hz wird es bei einigen Nutzern sicherlich zu Einschränkungen kommen (z. B. Kopfschmerzen, Übelkeit). Für langes Arbeiten eignet sich dieses Panel daher kaum und wir können es daher nur Nutzern empfehlen, die wirklich keine Probleme mit PWM-Flackern haben. Wer sich unsicher ist, sollte das Modell erst ausprobieren und dann entscheiden.
Durch den Einsatz von PWM bei einer sehr niedrigen Frequenz disqualifiziert sich das 4K-Panel im ThinkPad X1 Carbon für viele Nutzer.
Zudem wirkt sich das hochauflösende Panel auch negativ auf die Akkulaufzeiten aus. Alles in allem hinterlässt das normale 1080p-Display einen besseren Gesamteindruck in einem Business-Laptop, auch wenn man hier von Lenovos Panel-Lotterie abhängig ist. Ansonsten gibt es aber die gleichen Vor- und Nachteile, die wir bereits im Test des Full-HD-Modells beschrieben haben.
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2020-20U9003BGE
-
21.07.2020 v7
Andreas Osthoff
Weitere Artikel zur Serie
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2020-20U9003BGE (ThinkPad X1 Carbon 2020 Serie)Verwandte Artikel
Preisvergleich
