Notebookcheck Logo

Intel Celeron N2807 vs Intel Celeron N2808 vs Intel Celeron N2910

Intel Celeron N2807

► remove from comparison Intel N2807

Der Intel Celeron N2807 ist ein extrem sparsamer Dual-Core-SoC aus dem Einstiegssegment. Er taktet mit bis zu 2,2 GHz und gehört der Bay Trail-M Plattform an. Dank eines speziell für Low-Power-Chips optimierten 22-Nanometer-Prozesses (P1271) mit Tri-Gate-Transistoren konnte die Performance sowie die Energieeffizienz gegenüber dem Vorgänger deutlich gesteigert werden.

Architektur

Die Prozessorkerne basieren auf der neuen Silvermont-Architektur, welche erstmals bei einem Atom-Prozessor als Out-of-order-Design ausgeführt wurde. Die dadurch erhöhte Auslastung der Pipeline sowie viele weitere Detailverbesserungen (optimierte Sprungvorhersage, vergrößerte Buffer, verbesserte Decoder) sollen die Pro-MHz-Leistung um etwa 50 Prozent steigern. Gleichzeitig entfällt allerdings das Hyper-Threading-Feature der Vorgängermodelle. Weitere wichtige Änderungen umfassen die Unterstützung neuer Befehlssatzerweiterungen wie SSE 4.1 und 4.2 sowie AES-NI (modellabhängig).

Performance

Dank der verbesserten Mikroarchitektur übertrifft die Performance bisherige Atom-Modelle wie den N2800. Damit liegt der Celeron N2807 in Schlagdistanz zu preiswerten AMD-APUs wie dem E1-1500, sodass ausreichende Leistungsreserven für einfache Office- und Multimedia-Anwendungen bestehen. Anspruchsvollere Software wird den Einstiegs-SoCs hingegen schnell überfordern.

Grafik

Die HD Graphics (Bay Trail) basiert auf Intels-Gen7-Architektur, welche DirectX 11 unterstützt und auch bei den Grafiklösungen der Ivy-Bridge-Serie (z.B. HD Graphics 4000) zum Einsatz kommt. Mit nur 4 EUs (313 - 750 MHz) fällt die Leistung aber noch deutlich niedriger als bei der HD Graphics (Ivy Bridge) aus, sodass nur ältere und weniger anspruchsvolle Windows-Spiele flüssig dargestellt werden. Obwohl selbst dies ein drastischer Fortschritt gegenüber dem Vorgänger ist, reicht die GPU-Performance nicht an konkurrierende AMD-APUs (mit zumeist höherer TDP) heran.

Leistungsaufnahme

Der gesamte SoC wird von Intel mit einer TDP von 4,3 Watt spezifiziert, sodass der Chip in sehr kompakten, teils auch passiv gekühlten Subnotebooks eingesetzt werden kann. Bei typischer Nutzung soll die Leistungsaufnahme bei lediglich 3 Watt liegen (SDP).

Intel Celeron N2808

► remove from comparison Intel N2808

Der Intel Celeron N2808 ist ein extrem sparsamer Dual-Core-SoC aus dem Einstiegssegment. Er taktet mit bis zu 2,25 GHz und gehört der Bay Trail-M Plattform an. Dank eines speziell für Low-Power-Chips optimierten 22-Nanometer-Prozesses (P1271) mit Tri-Gate-Transistoren konnte die Performance sowie die Energieeffizienz gegenüber dem Vorgänger deutlich gesteigert werden.

Architektur

Die Prozessorkerne basieren auf der neuen Silvermont-Architektur, welche erstmals bei einem Atom-Prozessor als Out-of-order-Design ausgeführt wurde. Die dadurch erhöhte Auslastung der Pipeline sowie viele weitere Detailverbesserungen (optimierte Sprungvorhersage, vergrößerte Buffer, verbesserte Decoder) sollen die Pro-MHz-Leistung um etwa 50 Prozent steigern. Gleichzeitig entfällt allerdings das Hyper-Threading-Feature der Vorgängermodelle. Weitere wichtige Änderungen umfassen die Unterstützung neuer Befehlssatzerweiterungen wie SSE 4.1 und 4.2 sowie AES-NI (modellabhängig).

Performance

Dank der verbesserten Mikroarchitektur übertrifft die Performance bisherige Atom-Modelle wie den N2800 deutlich. Damit liegt der Celeron N2808 in Schlagdistanz zu preiswerten AMD-APUs wie dem E2-2000, sodass ausreichende Leistungsreserven für die meisten Office- und Multimedia-Anwendungen bestehen. Anspruchsvollere Software dürfte den Einstiegs-SoCs hingegen schnell überfordern.

Grafik

Die HD Graphics (Bay Trail) basiert auf Intels-Gen7-Architektur, welche DirectX 11 unterstützt und auch bei den Grafiklösungen der Ivy-Bridge-Serie (z.B. HD Graphics 4000) zum Einsatz kommt. Mit nur 4 EUs (313 - 792 MHz) fällt die Leistung aber noch deutlich niedriger als bei der HD Graphics (Ivy Bridge) aus, sodass nur ältere und weniger anspruchsvolle Windows-Spiele flüssig dargestellt werden. Obwohl selbst dies ein drastischer Fortschritt gegenüber dem Vorgänger ist, reicht die GPU-Performance in der Regel nicht an konkurrierende AMD-APUs (mit allerdings zumeist höherer TDP) heran.

Leistungsaufnahme

Der gesamte SoC wird von Intel mit einer TDP von 4,3 Watt spezifiziert, sodass der Chip in sehr kompakten, möglicherweise auch passiv gekühlten Subnotebooks eingesetzt werden kann. Bei typischer Nutzung soll die Leistungsaufnahme bei lediglich 3 Watt liegen (SDP).

Intel Celeron N2910

► remove from comparison Intel N2910

Der Intel Celeron N2910 ist ein sparsamer Quad-Core-SoC aus dem Einstiegssegment. Er taktet mit bis zu 1,6 GHz und gehört der Bay Trail-M Plattform an. Dank eines speziell für Low-Power-Chips optimierten 22-Nanometer-Prozesses (P1271) mit Tri-Gate-Transistoren konnte die Performance sowie die Energieeffizienz gegenüber dem Vorgänger deutlich gesteigert werden.

Architektur

Die Prozessorkerne basieren auf der neuen Silvermont-Architektur, welche erstmals bei einem Atom-Prozessor als Out-of-order-Design ausgeführt wurde. Die dadurch erhöhte Auslastung der Pipeline sowie viele weitere Detailverbesserungen (optimierte Sprungvorhersage, vergrößerte Buffer, verbesserte Decoder) sollen die Pro-MHz-Leistung um etwa 50 Prozent steigern. Gleichzeitig entfällt allerdings das Hyper-Threading-Feature der Vorgängermodelle. Weitere wichtige Änderungen umfassen die Unterstützung neuer Befehlssatzerweiterungen wie SSE 4.1 und 4.2 sowie AES-NI (modellabhängig).

Performance

Dank 4 CPU-Kernen und der verbesserten Mikroarchitektur übertrifft die Performance bisherige Atom-Modelle wie den Z2760 deutlich. Damit liegt der Celeron N2910 sogar in Schlagdistanz zu Kabini-APUs wie dem AMD A6-1450, sodass ausreichende Leistungsreserven für einfache Office- und Multimedia-Anwendungen bestehen. Lediglich anspruchsvollere Software wird den Einstiegs-SoCs überfordern.

Grafik

Die Grafikeinheit der Bay-Trail-Modelle basiert auf Intels-Gen7-Architektur, welche DirectX 11 unterstützt und auch bei den Grafiklösungen der Ivy-Bridge-Serie (z.B. HD Graphics 4000) zum Einsatz kommt. Mit nur 4 EUs und 756 MHz Taktrate fällt die Leistung aber noch deutlich niedriger als bei der HD Graphics (Ivy Bridge) aus, sodass nur ältere und weniger anspruchsvolle Windows-Spiele flüssig dargestellt werden. Obwohl selbst dies ein drastischer Fortschritt gegenüber dem Vorgänger ist, reicht die GPU-Performance nicht an konkurrierende AMD-APUs (mit allerdings zumeist höherer TDP) heran.

Leistungsaufnahme

Der gesamte SoC wird von Intel mit einer TDP von 7,5 Watt spezifiziert, sodass der Chip auch in sehr kompakten Subnotebooks oder Tablets eingesetzt werden kann. Bei typischer Nutzung soll die Leistungsaufnahme bei nur 4,5 Watt liegen (SDP).

ModelIntel Celeron N2807Intel Celeron N2808Intel Celeron N2910
SeriesIntel CeleronIntel CeleronIntel Celeron
CodenameBay Trail-MBay Trail-MBay Trail-M
Serie: Celeron Bay Trail-M
Intel Celeron N29401.83 - 2.25 GHz4 / 4
Intel Celeron N29301.83 - 2.16 GHz4 / 4
Intel Celeron N29201.86 - 2 GHz4 / 4
Intel Celeron N28402.16 - 2.58 GHz2 / 2
Intel Celeron N29101.6 GHz4 / 4
Intel Celeron N28302.16 - 2.41 GHz2 / 2
Intel Celeron N28202.17 - 2.39 GHz2 / 2
Intel Celeron N28151.86 - 2.13 GHz2 / 2
Intel Celeron N28102 GHz2 / 2
Intel Celeron N28081.58 - 2.25 GHz2 / 2
» Intel Celeron N28071.58 - 2.16 GHz2 / 2
Intel Celeron N28061.58 - 2 GHz2 / 2
Intel Celeron N28051.46 GHz2 / 2
Intel Celeron N29401.83 - 2.25 GHz4 / 4
Intel Celeron N29301.83 - 2.16 GHz4 / 4
Intel Celeron N29201.86 - 2 GHz4 / 4
Intel Celeron N28402.16 - 2.58 GHz2 / 2
Intel Celeron N29101.6 GHz4 / 4
Intel Celeron N28302.16 - 2.41 GHz2 / 2
Intel Celeron N28202.17 - 2.39 GHz2 / 2
Intel Celeron N28151.86 - 2.13 GHz2 / 2
Intel Celeron N28102 GHz2 / 2
» Intel Celeron N28081.58 - 2.25 GHz2 / 2
Intel Celeron N28071.58 - 2.16 GHz2 / 2
Intel Celeron N28061.58 - 2 GHz2 / 2
Intel Celeron N28051.46 GHz2 / 2
Intel Celeron N29401.83 - 2.25 GHz4 / 4
Intel Celeron N29301.83 - 2.16 GHz4 / 4
Intel Celeron N29201.86 - 2 GHz4 / 4
Intel Celeron N28402.16 - 2.58 GHz2 / 2
» Intel Celeron N29101.6 GHz4 / 4
Intel Celeron N28302.16 - 2.41 GHz2 / 2
Intel Celeron N28202.17 - 2.39 GHz2 / 2
Intel Celeron N28151.86 - 2.13 GHz2 / 2
Intel Celeron N28102 GHz2 / 2
Intel Celeron N28081.58 - 2.25 GHz2 / 2
Intel Celeron N28071.58 - 2.16 GHz2 / 2
Intel Celeron N28061.58 - 2 GHz2 / 2
Intel Celeron N28051.46 GHz2 / 2
Clock1580 - 2160 MHz1580 - 2250 MHz1600 MHz
L1 Cache112 KB112 KB224 KB
L2 Cache1 MB1 MB2 MB
Cores / Threads2 / 22 / 24 / 4
TDP4.3 Watt4.3 Watt7.5 Watt
Technology22 nm22 nm22 nm
max. Temp.105 °C105 °C100 °C
SocketFCBGA1170FCBGA1170
FeaturesIntel HD Graphics (Bay Trail, 313 - 750 MHz), Wireless Display, Quick Sync, SpeedstepIntel HD Graphics (Bay Trail, 313 - 792 MHz), Wireless Display, Quick Sync, Speedstep
iGPUIntel HD Graphics (Bay Trail) (313 - 750 MHz)Intel HD Graphics (Bay Trail) (313 - 792 MHz)Intel HD Graphics (Bay Trail) (313 - 756 MHz)
Architecturex86x86x86
$107 U.S.
Announced
ManufacturerIntel Celeron N2807Intel Celeron N2808Intel Celeron N2910

Benchmarks

Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
100%
1 N2807 +
65 Points (1%)
149%
1 N2910 +
97 Points (1%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
100%
1 N2807 +
35 Points (12%)
77%
1 N2910 +
27 Points (9%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
100%
1 N2807 +
0.5 Points (1%)
211%
1 N2910 +
1.1 Points (2%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
100%
1 N2807 +
0.3 Points (7%)
115%
1 N2910 +
0.3 Points (9%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
100%
1 N2807 +
986 Points (9%)
86%
1 N2910 +
844 Points (8%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
100%
1 N2807 +
2093 Points (3%)
139%
1 N2910 +
2907 Points (4%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (64bit)
100%
1 N2807 +
3047 Points (3%)
141%
1 N2910 +
4302 Points (4%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (64bit)
100%
1 N2807 +
1584 Points (10%)
76%
1 N2910 +
1206 Points (7%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
100%
1 N2807 +
1763 s (21%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
100%
1 N2807 +
57.4 s (12%)
WinRAR - WinRAR 4.0
100%
1 N2807 +
408 Points (2%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 2
100%
1 N2807 +
3.2 fps (1%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 1
100%
1 N2807 +
17 fps (5%)
TrueCrypt - TrueCrypt Serpent
100%
1 N2807 +
0 GB/s (1%)
TrueCrypt - TrueCrypt Twofish
100%
1 N2807 +
0.1 GB/s (1%)
TrueCrypt - TrueCrypt AES
100%
1 N2807 +
0.1 GB/s (0%)
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
100%
1 N2910 +
1612 Points (3%)
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
100%
1 N2807 +
38.8 s (8%)
103%
1 N2910 +
27 s (6%)
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
100%
1 N2807 +
84.7 s (4%)
101%
1 N2910 +
61 s (3%)
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
100%
1 N2807 +
1806 s (8%)
101%
1 N2910 +
1566 s (7%)
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
100%
1 N2807 +
976 Points (3%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
100%
1 N2807 +
6368 Points (4%)
206%
1 N2910 +
13106 Points (8%)
3DMark - 3DMark Cloud Gate Physics
100%
1 N2807 +
548 Points (1%)
202%
1 N2910 +
1107 Points (3%)
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Physics
100%
1 N2910 +
1566 Points (4%)
Geekbench 3 - Geekbench 3 32 Bit Multi-Core
100%
1 N2807 +
1089 Points (2%)
Geekbench 3 - Geekbench 3 32 Bit Single-Core
100%
1 N2807 +
688 Points (14%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Stream
100%
1 N2807 +
2249 Points (18%)
89%
1 N2910 +
2001 Points (16%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Memory
100%
1 N2807 +
1974 Points (18%)
88%
1 N2910 +
1743 Points (16%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Floating Point
100%
1 N2807 +
1391 Points (3%)
157%
1 N2910 +
2189 Points (4%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Integer
100%
1 N2807 +
1576 Points (3%)
161%
1 N2910 +
2544 Points (5%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Total Score
100%
1 N2807 +
1658 Points (4%)
133%
1 N2910 +
2205 Points (6%)

Average Benchmarks Intel Celeron N2807 → NAN% n=

Average Benchmarks Intel Celeron N2910 → NAN% n=

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

v1.17
log 06. 10:13:04

#0 checking url part for id 5682 +0s ... 0s

#1 checking url part for id 6007 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 4576 +0s ... 0s

#3 not redirecting to Ajax server +0s ... 0s

#4 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Sat, 02 Jul 2022 13:13:02 +0200 +0s ... 0s

#5 linkCache_getLink no uid found +0.008s ... 0.008s

#6 linkCache_getLink no uid found +0.005s ... 0.013s

#7 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.013s

#8 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.013s

#9 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.013s

#10 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.013s

#11 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.013s

#12 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.013s

#13 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.013s

#14 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.013s

#15 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.013s

#16 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.013s

#17 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.013s

#18 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.014s

#19 linkCache_getLink no uid found +0.004s ... 0.017s

#20 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.017s

#21 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.017s

#22 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.017s

#23 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.017s

#24 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.017s

#25 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.017s

#26 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.017s

#27 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.017s

#28 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.017s

#29 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.017s

#30 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.017s

#31 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.017s

#32 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.017s

#33 composed specs +0s ... 0.017s

#34 did output specs +0s ... 0.017s

#35 getting avg benchmarks for device 5682 +0s ... 0.018s

#36 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.018s

#37 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.018s

#38 got single benchmarks 5682 +0.006s ... 0.024s

#39 getting avg benchmarks for device 6007 +0s ... 0.025s

#40 got single benchmarks 6007 +0s ... 0.025s

#41 getting avg benchmarks for device 4576 +0s ... 0.025s

#42 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.026s

#43 got single benchmarks 4576 +0.005s ... 0.031s

#44 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.031s

#45 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0.001s ... 0.032s

#46 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.033s

#47 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.033s

#48 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.034s

#49 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.034s

#50 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.034s

#51 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.035s

#52 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.035s

#53 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.035s

#54 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.036s

#55 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.036s

#56 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.036s

#57 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.037s

#58 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.037s

#59 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.037s

#60 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.038s

#61 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.038s

#62 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.038s

#63 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.039s

#64 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.039s

#65 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.04s

#66 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.04s

#67 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.04s

#68 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.041s

#69 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.041s

#70 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.041s

#71 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.042s

#72 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.042s

#73 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.043s

#74 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.043s

#75 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.043s

#76 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.044s

#77 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.044s

#78 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.044s

#79 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.045s

#80 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.045s

#81 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.045s

#82 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.046s

#83 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.046s

#84 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.046s

#85 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.047s

#86 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.047s

#87 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.048s

#88 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.048s

#89 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.048s

#90 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.049s

#91 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.049s

#92 min, max, avg, median took s +0s ... 0.05s

#93 return log +0s ... 0.05s

Teilen Sie diesen Artikel um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Redaktion,  8.09.2017 (Update: 19.05.2020)