Oppo RX17 Neo
Ausstattung / Datenblatt

Secondary Camera: 25 MPix
Preisvergleich
Durchschnitt von 10 Bewertungen (aus 13 Tests)
Testberichte für das Oppo RX17 Neo
Quelle: Techradar
EN→DE Archive.org versionThis is a tricky one to judge. There are parts of the Oppo RX17 Neo we love, like its excellent battery life and bold screen. However, charging that is both slow and micro USB-based seems totally out of place in 2019, and at the price you can get metal and glass phones. They feel more impressive, although Oppo has done a good job of making plastic look like glass here. Your hands won’t be too easily fooled, though. Buy this if battery life is your top priority, and you’ve been put off Huawei and Honor phones recently.
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 16.06.2019
Bewertung: Gesamt: 80%
Quelle: Gadgetspeak
EN→DE Archive.org versionAt the start of April a review of a sibling unit to this one can be found on Gadgetspeak. So here what is quite a similar product on the face of it, however there are surprises like a fingerprint reader that is normally invisible on the screen.
Einzeltest, online verfügbar, Sehr kurz, Datum: 31.05.2019
Bewertung: Gesamt: 80% Preis: 80% Leistung: 80% Gehäuse: 80%
Quelle: El Androide Libre
ES→DE Archive.org versionPositive: Good price; long battery life; nice display; impressive fingerprint sensor; nice cameras. Negative: No NFC; no USB-C.
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 16.12.2018
Quelle: Tablets Magazine
NL→DE Archive.org versionEinzeltest, online verfügbar, Mittel, Datum: 24.04.2019
Bewertung: Gesamt: 80%
Quelle: Computer Totaal
NL→DE Archive.org versionEinzeltest, online verfügbar, Mittel, Datum: 17.12.2018
Bewertung: Gesamt: 80%
Quelle: XGN
NL→DE Archive.org versionEinzeltest, online verfügbar, Mittel, Datum: 15.12.2018
Bewertung: Gesamt: 65%
Quelle: Le monde numerique
FR→DE Archive.org versionEinzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 02.03.2019
Bewertung: Gesamt: 70% Preis: 80% Gehäuse: 90%
Quelle: Android.com.pl
PL→DE Archive.org versionEinzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 19.05.2019
Bewertung: Gesamt: 70% Leistung: 80% Bildschirm: 70% Mobilität: 70%
Quelle: Tabletowo
PL→DE Archive.org versionEinzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 27.02.2019
Bewertung: Gesamt: 80% Leistung: 80% Bildschirm: 95% Mobilität: 80% Gehäuse: 90%
Quelle: Product Test
RU→DE Archive.org versionEinzeltest, online verfügbar, Mittel, Datum: 10.12.2018
Bewertung: Gesamt: 84% Bildschirm: 84% Mobilität: 86%
Quelle: Helpix
RU→DE Archive.org versionEinzeltest, online verfügbar, Lang, Datum: 04.12.2018
Bewertung: Gesamt: 80%
Quelle: i2Hard
RU→DE Archive.org versionPositive: Big screen; bright display; good cameras; fast fingerprint sensor; decent hardware; separate memory card slot. Negative: No NFC; only microUSB port; plastic case; high price.
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 13.12.2018
Quelle: Mega Obzor
RU→DE Archive.org versionPositive: Face ID; frameless; beautiful design; nice display; decent hardware; great main camera. Negative: No NFC; poor selfie camera.
Einzeltest, online verfügbar, Sehr Lang, Datum: 01.12.2018
Kommentar
Qualcomm Adreno 512: Grafikchip für Smartphones und Tablets, integriert im Qualcomm Snapdragon 660 SoC. Basiert auf die 500er Grafikarchitektur wie der schnellere Adreno 520 im Snapdragon 820. Qualcomm gibt bis zu 30% höhere Performance an (wahrscheinlich im Vergleich zum Adreno 510).
Diese Karten können nur sehr alte und sehr anspruchslose 3D Spiele flüssig darstellen. Anwendungen wie Office, Internet surfen, Bildbearbeitung oder (SD) Videoschnitt sind jedoch ohne große Einschränkungen möglich.
» Weitere Informationen gibt es in unserem Notebook-Grafikkartenvergleich und der Benchmarkliste.
SD 660: Mittelklasse SoC mit 8 Kryo 260 Kernen (bis 2,2 GHz) und einem X12 LTE Modem (bis zu 600 Mbps Download).» Weitere Infos gibt es in unserem Prozessorvergleich Vergleich mobiler Prozessoren und der Prozessoren Benchmarkliste .
