Test Lenovo ThinkPad X1 Tablet

Kommunikation und Sicherheit

Für kabellose Verbindungen ist im ThinkPad X1 Tablet der verbreitete Intel Dual Band Wireless-AC 8260 verantwortlich. Dabei handelt es sich um einen 2x2 WLAN-Adapter mit Geschwindigkeiten von bis zu 867 Mbps. Zudem unterstützt dieser Adapter Bluetooth 4.2. Natürlich beherbergt das ultra-schlanke Gehäuse des ThinkPad X1 Tablet keinen Ethernet-Port, was Sie bedenken sollten, wenn etwa im Büro einer benötigt wird.

Was die beiden Kameras betrifft, so liefert die nach vorne gerichtete 2.0-MP-Kamera (Fix-Fokus) eine mittelprächtige Bildqualität für gelegentliche Videokonferenzen, während die 8.0-MP-Autofokus-Kamera an der Rückseite ziemlich gute Arbeit leistet. Sie liefert natürliche Farben, doch lassen Schärfe und Details verglichen mit eigenständigen Kameras - oder etwa überlegenen Smartphone-Kameras (wie im Samsung Galaxy S7) etwas zu wünschen übrig. Dennoch leisten beide Kameras zur Not ausreichend gute Arbeit.

TPM ist an Bord und ein One-Touch-Fingerabdruckleser befindet sich an der Unterseite des Bildschirms.

Zubehör und Garantie

Der mit dem X1 Tablet mitgelieferte Stromadapter ist ein sehr kompakter (184 g) 45-W-USB-Typ-C-Adapter mit einem zweckmäßigen Design. Das Gerät beinhaltet in den USA standardmäßig eine 1-Jahres-Depot-Garantie (Deutschland: 3 Jahre), es werden jedoch Erweiterungen angeboten. Zusätzlich zu den beiden Modulen, die wir unten im Detail beschreiben, gibt es noch einige weitere, mit welchen die Fähigkeiten des X1 Tablet erweitert werden können. Dazu gehören ein Presenter-Modul, ein Productivity-Modul und ein 3D-Imaging-Modul, die jeweils extra verkauft werden.

ThinkPad Stylus Pen (mitgeliefert)

Nicht zu verwechseln mit dem wiederaufladbaren Yoga-Pen, verfügt der Stylus-Pen des X1 ThinkPad nun über eine einzige AAAA-Batterie (nicht wiederaufladbar) und über einen größeren Durchmesser als sein Yoga-Gegenstück. Zudem ist die Spitze ein bisschen kürzer, was wahrscheinlich den meisten Personen nichts ausmachen wird (sie ist beim Zeichnen immer noch sichtbar). Der Stift kann via einer ansteckbaren Schlaufe seitlich an dem Keyboard-Cover befestigt werden oder in einem speziellem Caddy gehalten werden, welcher seltsamerweise in einen der USB-Ports des Tablets eingesteckt wird. Es gibt auch eine dritte Option, wenn das Keyboard-Cover nicht benutzt wird: Er kann magnetisch an der Unterseite des Tablets befestigt werden, wo er, ähnlich dem Pen des Surface Pro 4, sicher in Position bleibt.

Der Stift funktionierte im Test gut, bietet aber nicht ganz so viele Features wie der Surface Pen. Für Einsteiger sei angemerkt, dass die Spitzen nicht austauschbar sind, doch das werden die meisten User nicht vermissen. Weiters fehlt die Spitze zum Löschen, die der Surface Pen an der Rückseite bietet. Außerdem gleitet die Spitze freier über den Bildschirm, da sie aus Kunststoff ist, während beim Surface ein Gummi-Verbund benutzt wird. Mit 2048-stufiger Druckempfindlichkeit ist die Leistung trotzdem sehr gut. In Kombination mit der vorinstallierten WRITEit-App funktioniert Texteingabe in praktisch jedem Feld ziemlich reibungslos.

ThinkPad Thin Keyboard (UVP 150 US-Dollar)

Das einzige separat verkaufte Zubehör, welches wir zum Testen erhielten, war das wichtige Keyboard-Cover, von Lenovo ThinkPad Thin Keyboard genannt. Obwohl der Bildschirm von Corning Gorilla Glas bedeckt ist, faltet sich das Keyboard-Cover darüber, um das Gerät beim Transport vollständig zu schützen. Anschluss und das Entfernen des Thin Keyboard gestaltet sich dank einer Reihe von dafür zuständigen Magneten schnell und einfach. Die Tastatur-Basis scheint aus dem gleichen PPS Hybrid-Injection-Kunststoff zu sein, der im Großteil der heutigen ThinkPad-Produktlinie verwendet wird. Damit wirkt sie trotz leichtem Gewicht ziemlich robust. Ein Verwinden ist möglich und von unangenehmen Geräuschen und versehentlichen Klicks auf den integrierten Touchpad-Buttons begleitet - allerdings ist dies nicht wahrscheinlich, wenn das Keyboard-Cover gegen das Tablet geschlossen ist.

Unsere Bildschirmanalysen zeigen eine sRGB-Farbraumabdeckung von 93 %, was für die meisten Nutzer ausreicht und der Grund für die zuvor erwähnte Lebendigkeit des Bildes ist. Die AdobeRGB-Abdeckung ist mit nur 57 % natürlich weniger beeindruckend. Während die meisten Nutzer mit diesen Werten zufrieden sein werden (welche das Asus Zenbook UX305CA, das HP Spectre x2 12 und vor allem das Toshiba Portege Z20t-B-10C übertreffen), schaffen sowohl das Surface Pro 4 (63% AdobeRGB) als auch das Dell XPS 12 9250 (86% AdobeRGB) insgesamt bessere Ergebnisse.

Die CalMAN-5-Messungen zeigen eine durchschnittliche Farbtemperatur von 7.671, was eher kühl ist (ideal: 6.500). Das gemessene Gesamt-Gamma beträgt 2,12, was nahe am Ideal-Wert von 2,2 liegt. Indes sind die durchschnittlichen Colorchecker und Greyscale DeltaE-Werte von 5.33 bzw. 5.36 akzeptabel, können jedoch nicht mit dem Surface Pro 4 oder Dell XPS 12 mithalten, welche beide Werte im Bereich von 2,5 bis 4 liefern (in diesem Aspekt schneidet das ASUS Zenbook UX305CA ebenso gut ab).

Im Freien schneidet das Gerät im Schatten gut ab, doch unter direktem Sonnenlicht ist es wegen seines stark reflektierenden Bildschirms nur schwer bedienbar. Dagegen sind die Blickwinkel dank der Vielseitigkeit des IPS-Panels angenehm groß.

Wegen des Fehlens eines Lüfters und diesem sehr stromsparendem Chipset ist eine niedrigere Leistung als beispielsweise von einem Core i5 angetriebenen Surface Pro 4 zu erwarten. Trotzdem sollte ein m7 mit 7 Watt TDP respektable Werte erreichen können (wie oben erwähnt beträgt die TDP eines Core m7-6Y75 normalerweise 4,5 Watt, doch es scheint, dass Lenovo die TDP mit Hilfe von cTDP Up auf 7 Watt erhöht hat).

Natürlich stellt sich die Frage, ob das Gerät unter Last eine adäquate Leistung beibehalten kann (unter den Beschränkungen passiver Kühlung), um die TDP-Erhöhung und den m7-Chip zu rechtfertigen. Wie es immer bei passiv gekühlten Geräten der Fall zu sein scheint, so wird auch beim X1 Tablet die Dauerleistung durch thermische Beschränkungen bei mäßiger bis länger anhaltender Last behindert. Das gilt besonders für Multicore-Anwendungen. Dies zeigen beispielhaft unsere x264-Ergebnisse, bei welchen wir im ersten Lauf 104 fps aufzeichneten, in allen weiteren Durchgängen jedoch nur noch 84 fps. Im Stresstest (siehe unten) zeigte sich das gleiche Verhalten.

Allerdings ist es erwähnenswert, dass der m7 trotz dieser (vorhersagbaren) Beschränkungen in vielen Single-Thread-Anwendungen wie wPrime 2.0x (698 Sekunden vs. Surface Pro 4s 788 Sekunden), Super Pi (640 Sekunden vs. SP4s 898) und Cinebench R15 (119 Punkte vs. SP4s 88 Punkte) eine deutlich schnellere Leistung liefert. Abgesehen von einigen Ausnahmen schlägt das X1 in fast allen Benchmarks das restliche Feld, ob single- oder multi-threaded, obwohl die Ergebnisse in den Multi-Thread-Anwendungen weniger deutlich sind. Letztlich ist die allgemeine Leistung für die meisten anspruchsvollsten Business-User absolut ausreichend, solange es sich nicht um andauernde CPU-lastige Aufgaben (Video-Bearbeitung, Bearbeitung von hochauflösenden Fotos) handelt. Ob die zusätzlichen Kosten für eine m7 CPU gerechtfertigt sind, ist eine gänzlich andere Frage, welche für jeden Benutzer individuell entschieden werden muss.

Wie oben erwähnt ist die allgemeine Systemleistung flott und frustrationsfrei. Das X1 Tablet schlägt seine passiv gekühlten Konkurrenten in allen durchgeführten PCMark-8-Tests um 3 bis zu 24 %. Unsere Grafik unten zeigt weitere Details zu diesen Ergebnissen.

Natürlich kann ein großer Teil der flotten Systemleistung der Samsung PM871 SSD zugeschrieben werden, welche, obwohl es sich nicht um ein NVMe-Modelle handelt, trotzdem respektable Werte und eine gute 4K-Leseleistung liefert. Der AS SSD Gesamtscore von 997 kann sich sehen lassen.

Natürlich ist das X1 Tablet nicht für Gaming oder anspruchsvolle GPU-Operationen gedacht. Trotzdem ist die Leistung für grundlegende Aktivitäten und möglicherweise einige ältere Games brauchbar. Mit 3DMark Fire Strike und 3DMark 11 Ergebnissen von 762 bzw. 1.154 schaffen diese 4,5 Watt-TDP-Chips mehr als viele 15-Watt-Lösungen von vor einigen Jahren. Interessanterweise erreicht das SP4 mit seinem Core m3 durchwegs höhere Ergebnisse, was die kritische Balance zwischen Leistung und thermischem Management weiter betont, da es die Dauerleistung dieser passiv-gekühlten Geräte betrifft.

Lüfterlose Geräte unterliegen wegen ihrer Abneigung gegenüber Dauerlast immer in extremen Stresstests. Diesbezüglich interessiert uns am meisten, ob ein m7-Upgrade besser abschneidet als deutlich billigere m5- und m3-Chips in den Konkurrenten.

Während unseres CPU-Stresstests startet der CPU-Takt (max: 2.9 GHz bei 2 Kernen) über 2,0 GHz, doch stabilisiert sich kurz danach bei 1,9 GHz. Man beachte, dass das Surface Pro 4 in unseren Tests (mit seinem Core m3 SoC) stabile 2,0 GHz schaffte. Das lässt vermuten, dass das m3 SP4 unter hoher Last in länger andauernden Benchmarks tatsächlich das m7 ThinkPad X1 Tablet schlagen kann. Allerdings sind diese Szenarios nicht realistisch und die Ergebnisse der vorigen Benchmarks zeigen, dass das X1 das SP4 in der Praxis übertrifft, wenn es mit einem m7-Chip ausgestattet ist.

Gleiches gilt für die GPU. Unter Last schafft sie anfangs eine Taktrate im 900-MHz-Bereich, doch es dauert nicht lange, bis sie sich zwischen 548 MHz und 598 MHz stabilisiert. Das SP erreicht wiederum stabile Taktraten zwischen 648 MHz und 698 MHz, was eine bessere Grafikleistung vermuten lässt. Allerdings zeigen sich, anderes als bei der CPU-Leistung, die thermischen Beschränkungen der GPU tatsächlich in der Praxis. Das ist der Grund, warum das SP4 höhere GPU-Benchmark-Ergebnisse als das X1-Tablet verbuchen kann, obwohl das X1 Tablet mit einem viel leistungsfähigeren SoC mit zirka 18 % höheren maximalen GPU-Taktraten ausgestattet ist.

Berücksichtigt man die bisherigen Ergebnisse, überrascht es nicht, dass kombinierte CPU- und GPU-Last eine ähnlich schlimme Situation für das X1 Tablet wie für seinen m3 angetriebenen Konkurrenten darstellt. Die X1 CPU schafft miese 798 MHz, während die GPU mit 449 MHz taktet - verglichen mit den 1 GHz / 599 MHz des SP4 in der gleichen Situation.