Test Oukitel RT2 - Extrem robustes Outdoor Tablet für die Baustelle mit Monster-Akku und LTE

Name: Oukitel RT2
Brand: Oukitel

Rugged Tab mit IP-Rating & MIL-STD-810. Mit dem RT2 bedient Oukitel eine interessante Nische im Tablet-Segment, nämlich den Outdoor-Bereich. So ist das Gehäuse sehr robust sowie wasserdicht gebaut und die Akkulaufzeiten enorm gut. Zudem ist das Tablet aus dem Hause Oukitel für ein Rugged Tablet preislich attraktiv.

Marcus Herbrich, 👁 Daniel Schmidt, Veröffentlicht am 28.10.2022 🇺🇸 🇵🇹 ...

Android Touchscreen Tablet Rugged

Das Outdoor-Tablet aus dem Hause Oukitel ist mit einem 10,1 Zoll großen FHD+-Display ausgestattet und setzt auf einem MediaTek-Chipsatz, der auf 8 GB DDR4X-RAM zurückgreifen kann. Neben der hohen Widerstandsfähigkeit gegenüber schädigenden Umwelteinflüssen besitzt das Oukitel RT2 ein weiteres Ausstattungs-Highlight - die Kapazität des verbauten Akkus ist mit 20.000 mAh sehr großzügig bemessen. Das RT2 kann sogar als Power-Bank für das Smartphone oder die Smartwatch fungieren.

Testgerät zur Verfügung gestellt von Oukitel

Download der lizensierten Bewertungsgrafik als PNG / SVG

Oukitel RT2 (RT Serie)

Prozessor

Mediatek MT8788 8 x 2 GHz, Cortex-A73 / A53

Grafikkarte

ARM Mali-G72 MP3

Hauptspeicher

8 GB

Bildschirm

10.10 Zoll 16:10, 1920 x 1200 Pixel 224 PPI, capacitive Touchscreen, IPS LCD, spiegelnd: ja, 60 Hz

Massenspeicher

128 GB UFS 2.1 Flash, 128 GB

, 109 GB verfügbar

Anschlüsse

1 USB 2.0, USB-C Power Delivery (PD), Audio Anschlüsse: Type C, Card Reader: microsSD up to 1TB, Helligkeitssensor, Sensoren: G-sensor, Compass (magnetic), Gyroscope , OTG, reverse charging, Miracast, FM radio

Netzwerk

802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 4.2, GSM B5/B8/B3/B2; WCDMA: B1/B2/B4/B5/B8; FDD-LTE: B1/B2/B3/B4/B5/B7/B8/B12/B17/B18/B19/B20/B25/B26/B28A/B28B/B66; TDD-LTE: B38/B39/B40/B41", Dual SIM, LTE, GPS

Abmessungen

Höhe x Breite x Tiefe (in mm): 17.3 x 249.1 x 167.8

Akku

20000 mAh Lithium-Ion

Laden

Schnellladen / Quick Charge

Betriebssystem

Android 12

Kamera

Primary Camera: 16 MPix (f/2.2,Samsung S5K3P3)
Secondary Camera: 16 MPix (f/2.4, Samsung S5K2P7SX)

Sonstiges

Lautsprecher: Stereo, Tastatur: Onscreen, charger, USB cable, hand belt, hardware hook, Oukitel UI, 12 Monate Garantie, Widevine L3, SAR value: 1.681 W/kg Body, Lüfterlos, Ruggedized, Wasserdicht

Gewicht

1.03 kg, Netzteil: 79 g

Preis

330 Euro

Hinweis: Der Hersteller kann abweichende Bauteile wie Bildschirme, Laufwerke und Speicherriegel mit ähnlichen Spezifikationen unter dem gleichen Modellnamen einsetzen.

Vollständige Spezifikationen anzeigen

[+] Zum Vergleich hinzufügen

» vergleiche

mögliche Konkurrenten im Vergleich

Bew.	Datum	Modell	Gewicht	Dicke	Größe	Auflösung
77.6 %	10.2022	Oukitel RT2 Helio MT8788, Mali-G72 MP3	1 kg	17.3 mm	10.10"	1920x1200
82.5 %	07.2022	Lenovo Tab M10 Plus Gen 3 Helio G80, Mali-G52 MP2	465 g	7.45 mm	10.61"	2000x1200
80.5 %	03.2022	Teclast T40 Pro T618, Mali-G52 MP2	480 g	9.2 mm	10.36"	2000x1200
87.6 %	12.2021	Xiaomi Pad 5 SD 860, Adreno 640	511 g	6.85 mm	11.00"	2560x1600
88.4 %	09.2021	Huawei MatePad 11 2021 SD 865, Adreno 650	485 g	7.25 mm	10.95"	2560x1600

Gehäuse - Oukitel-Tablet mit IP-Rating

Der Fokus des Oukitel RT2 liegt auf Seiten einer hohen Stabilität und Widerstandsfähigkeit. Ersteres erhält das Outdoor-Tablet durch einen massiven Metallrahmen, der zum stolzen Gewicht von über 1000 Gramm beiträgt. Das Display-Oberflächen-Verhältnis fällt dagegen mit nur 71 Prozent eher bescheiden aus.

Die Verarbeitungsqualität agiert auf einem zufriedenstellenden Niveau. Das überwiegend aus Kunststoff gefertigte Gehäuse kann mit einer hohen Zertifizierung nach IP-68/69K sowie gemäß MIL-STD-810H-Standard überzeugen. Was der Militärstandard beinhaltet und welche Nachteile dieser bietet, lesen Sie hier. Die IP69K-Zertifizierung schützt das Oukitel RT2 sogar vor heißem Wasser bei einer Hochdruckreinigung aus geringem Abstand.

Größenvergleich

Ausstattung - Mittelklasse Tab mit FM-Radio

Das Oukitel RT2 wird nur in einer Speichergröße, nämlich 128 GB, ausgeliefert. Nach Abzug des Betriebssystems bleiben noch circa 109 GB zur freien Verfügung. Wer mehr Kapazität benötigt, kann den Speicher mittels microSD-Karten ohne exFAT-Unterstützung um bis zu 1 TB zusätzlich erweitern. Alternativ ermöglicht der zweite Kartenslot eine weitere SIM-Karte zur dualen Nutzung.

Neben einem FM-Radio und einer Status-LED unterstützt das Outdoor-Tablet eine kabellose Übertragung via Miracast sowie USB-OTG. Über die USB-Typ-C-Schnittstelle lassen sich dann Daten auslesen, etwa für die Wiedergabe von Videomaterial, und weitere externe Peripheriegeräte, wie zum Beispiel externe Tastaturen, anschließen. Der USB-Anschluss soll laut Oukitel eine Datenübertragungsrate von bis zu 500 MBit/s liefern. Wir gehen davon aus, dass hierbei der 2.0-Standard gemeint ist.

microSD-Kartenleser

Der integrierte microSD-Slot beherrscht die aktuellen Standards SDHC sowie SDXC. Im Zusammenspiel mit unserer Referenzkarte Angelbird AV PRO V60 kann die Performance des Outdoor-Tablets im Cross Platform Disk-Test durchaus überzeugen. Bei der Kopiergeschwindigkeit agiert das Outdoor-Tablet mit unter 15 MB/s allerdings recht langsam.

SD Card Reader - average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Huawei MatePad 11 2021 Adreno 650, SD 865, 128 GB UFS 3.1 Flash (Angelbird AV Pro V60)	40.3 MB/s +161%
Teclast T40 Pro Mali-G52 MP2, T618, 128 GB eMMC Flash (Angelbird AV Pro V60)	18.12 MB/s +18%
Lenovo Tab M10 Plus Gen 3 Mali-G52 MP2, Helio G80, 64 GB eMMC Flash (Angelbird AV Pro V60)	16.11 MB/s +4%
Oukitel RT2 Mali-G72 MP3, Helio MT8788, 128 GB UFS 2.1 Flash (Angelbird AV Pro V60)	15.42 MB/s

Cross Platform Disk Test (CPDT)

Oukitel RT2 Mali-G72 MP3, Helio MT8788, 128 GB UFS 2.1 Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB; Angelbird AV Pro V60: Ø36.6 (25.4-49.2)

Huawei MatePad 11 2021 Adreno 650, SD 865, 128 GB UFS 3.1 Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB; Angelbird AV Pro V60: Ø41.9 (28.3-49.3)

Oukitel RT2 Mali-G72 MP3, Helio MT8788, 128 GB UFS 2.1 Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB; Angelbird AV Pro V60: Ø77.2 (39.9-85.7)

Huawei MatePad 11 2021 Adreno 650, SD 865, 128 GB UFS 3.1 Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB; Angelbird AV Pro V60: Ø69.3 (29-81.4)

Software - Oukitel RT2 mit Android 12

Das Oukitel-Tablet basiert auf Android in der Version 12, welches der chinesische Hersteller mit seinem hauseigenen User Interface kombiniert. Zum Zeitpunkt des Tests sind die Sicherheitsupdates vom September 2022 und das Widevine DRM Level L3. Ob und wie viele große Android-Updates folgen, gibt Oukitel nicht an.

Kommunikation und GNSS - Oukitel Tablet mit LTE

Für die drahtlose Kommunikation steht Bluetooth in der Version 4.2 zur Verfügung – ein NFC-Chip ist nicht verbaut. Das integrierte WLAN-Modul beherrscht den IEEE-802.11-Standard nach a/b/g/n/ac und funkt demnach theoretisch im 2,4-GHz- und 5-Ghz-Frequenzbereich. Wir konnten das Oukitel RT2 allerdings nur im langsamen 2,4-GHz-Band vermessen, da 5-GHz-WLAN mit unserem Referenz-Router Asus ROG Rapture GT-AXE11000 nicht unterstützt wurde. Die Übertragungsgeschwindigkeit fällt somit sehr langsam aus und erweist sich in der Nutzung auch als etwas instabil - oftmals verlor das WLAN-Modul im Testzeitraum die Verbindung zum Router.

Das Outdoor-Tablet kann aber auch ins mobile Internet dank 4G-Modem mit maximal LTE Cat. 7 gehen. Alle hierzulande gängigen Bänder, samt Band 20 und 28, werden unterstützt.

Networking
iperf3 transmit AX12
Huawei MatePad 11 2021 Adreno 650, SD 865, 128 GB UFS 3.1 Flash	902 (886^min - 925^max) MBit/s
Xiaomi Pad 5 Adreno 640, SD 860, 128 GB UFS 3.1 Flash	635 (320^min - 652^max) MBit/s
iperf3 receive AX12
Huawei MatePad 11 2021 Adreno 650, SD 865, 128 GB UFS 3.1 Flash	780 (635^min - 867^max) MBit/s
Xiaomi Pad 5 Adreno 640, SD 860, 128 GB UFS 3.1 Flash	538 (317^min - 618^max) MBit/s
iperf3 receive AXE11000
Lenovo Tab M10 Plus Gen 3 Mali-G52 MP2, Helio G80, 64 GB eMMC Flash	347 (335^min - 351^max) MBit/s +623%
Teclast T40 Pro Mali-G52 MP2, T618, 128 GB eMMC Flash	322 (315^min - 326^max) MBit/s +571%
Oukitel RT2 Mali-G72 MP3, Helio MT8788, 128 GB UFS 2.1 Flash	48 (37^min - 46^max) MBit/s
iperf3 transmit AXE11000
Teclast T40 Pro Mali-G52 MP2, T618, 128 GB eMMC Flash	346 (335^min - 360^max) MBit/s +845%
Lenovo Tab M10 Plus Gen 3 Mali-G52 MP2, Helio G80, 64 GB eMMC Flash	346 (167^min - 354^max) MBit/s +845%
Oukitel RT2 Mali-G72 MP3, Helio MT8788, 128 GB UFS 2.1 Flash	36.6 (13^min - 61^max) MBit/s

Oukitel RT2 Mediatek MT8788, ARM Mali-G72 MP3; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø43.8 (37-46)

Xiaomi Pad 5 Qualcomm Snapdragon 860, Qualcomm Adreno 640; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø538 (317-618)

Oukitel RT2 Mediatek MT8788, ARM Mali-G72 MP3; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø36.5 (13-61)

Xiaomi Pad 5 Qualcomm Snapdragon 860, Qualcomm Adreno 640; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø624 (320-652)

Zur Positionsbestimmung nutzt das Oukitel RT2 die Satelliten-Netzwerke GPS, BeiDou, Galileo und Glonass, aber nur im Single-Band. Die Ortung im Freien kann zwar mit einer guten Genauigkeit punkten, jedoch benötigt die Positionsbestimmung recht lang und ist mit einem SNR-Wert von unter 30 unterdurchschnittlich.

Zusätzlich überprüfen wir die Ortungsgenauigkeit auf einer Fahrradtour und vergleichen die Ergebnisse mit der Garmin-Smartwatch Venu 2. Da der GNSS-Test mit unserem Testgerät immer abgebrochen wurde, können wir zum Oukitel RT2 keinen detaillierten Streckenverlauf bereitstellen.

Kameras - Oukitel RT2 mit Single-Cam

Aufnahme mit der Frontkamera des Outdoor-Tablets

Im oberen Rahmen des Displays steckt eine 16-Megapixel-Frontkamera mit einer f/2.4-Blende. Die Qualität der Fotos ist für ein Tablet mehr als ausreichend für Videotelefonate und schnelle Selfies. Oukitel übertreibt es zwar bei den Farbkontrasten und der Belichtung, dennoch gelingen mit der Frontcam solide Aufnahmen.

Auf der Rückseite befindet sich ebenfalls eine 16-Megapixel-Kamera mit einer Blende von f/2.2. Bildschärfe und Details der Aufnahmen sind bei viel Licht brauchbar, selbst für ein Tablet ist die gebotene Qualität für diese Preisklasse aber bescheiden. Dynamik und Schärfe sind verbesserungswürdig und auch die Belichtung ist keine Stärke des Outdoor-Tablets.

Bei den Farbendarstellung werden wir allerdings etwas überrascht – und zwar im Positiven. Um die Farbwiedergabe unter möglichst objektiven Bedingungen beurteilen zu können, nehmen wir mit dem Oukitel RT2 zusätzliche Fotos bei Kunstlicht unter Zuhilfenahme des X-Rite ColorChecker Passports auf. Die Fotos überraschen dabei mit einer relativ farbtreuen Darstellung.

Bildervergleich

Wählen Sie eine Szene und navigieren Sie im ersten Bild. Ein Klick ändert die Position bei Touchscreens. Ein Klick auf die vergrößerten Bilder öffnet das Original in einem neuen Fenster. Das erste Bild zeigt das skalierte Foto, welches mit dem Testgerät aufgenommen wurde.

Hauptkamera Hauptkamera Low Light Zoom 5x

Zum Laden anklicken

Zum Laden anklicken

Zum Laden anklicken

Zum Laden anklicken

Zubehör und Garantie - Oukitel-Tablet mit Netzteil

Der chinesische Hersteller stattet sein Outdoor-Tablet mit einem 33-Watt-Netzteil, einem USB-Kabel und einer Handschlaufe samt Befestigungsutensilien aus.

Die Garantie beläuft sich auf 12 Monate.

Eingabegeräte & Bedienung - Oukitel RT2 mit FaceUnlock

Das Outdoor-Tablet besitzt einen kapazitiven Touchscreen, dessen Gleiteigenschaften überzeugen können. Auch in puncto Präzision gibt es nichts auszusetzen, sodass unsere Eingaben mit den Fingern akkurat umgesetzt werden. Allerdings reagiert der Touchscreen oft etwas verzögert oder erst beim zweiten Versuch.

Für die biometrische Sicherheit steht eine 2D-Gesichtserkennung zur Verfügung. Die Erkennung gelingt recht flott, ein Fingerabdrucksensor ist leider nicht vorhanden.

Display - Oukitel-Tablet mit IPS-Panel

Das 10,1-Zoll-IPS-Display verfügt über eine 2K-Auflösung und einer Pixeldichte von etwas über 200 ppi. Das IPS-Panel samt 60 Hz besitzt zwar eine etwas ungleichmäßige Beleuchtung, eine deutliche Schattenbildung können wir allerdings nicht erkennen.

Interessanterweise bewirbt Oukitel sein Outdoor-Tablet mit einer Spitzenhelligkeit von 350 nits. Die von uns gemessene maximale Helligkeit bei einem reinweißen Bildschirmhintergrund liegt aber mit 488 cd/m² deutlich drüber. Zusätzlich überprüfen wir im Test die Leuchtkraft des Panels bei einem gewissen Anteil von dunklen zu hellen Flächen (APL18). Hierbei haben wir eine ähnliche maximale Helligkeit von 445 cd/m² ermittelt.

Beachtet werden sollte, dass trotz LC-Technologie ein Flimmern mit einer sehr hohen Frequenz von etwa 300k Hz von uns ermittelt werden kann. In unserem Temporal-Dithering-Test weist das Outdoor-Tablet Auffälligkeiten auf, sodass ein Flackern der Subpixel vorliegt.


402 cd/m²	423 cd/m²	427 cd/m²
410 cd/m²	447 cd/m²	464 cd/m²
425 cd/m²	453 cd/m²	488 cd/m²

Ausleuchtung des Bildschirms

getestet mit X-Rite i1Pro 3

Maximal: 488 cd/m² (Nits) Durchschnitt: 437.7 cd/m² Minimum: 1.45 cd/m²
Ausleuchtung: 82 %
Helligkeit Akku: 447 cd/m²
Kontrast: 758:1 (Schwarzwert: 0.59 cd/m²)
ΔE Color 10.1 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 10.6 | 0.57-98 Ø5.3
88.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 1.71

	Oukitel RT2 IPS LCD, 1920x1200, 10.10	Lenovo Tab M10 Plus Gen 3 IPS LCD, 2000x1200, 10.61	Teclast T40 Pro IPS, 2000x1200, 10.36	Xiaomi Pad 5 IPS, 2560x1600, 11.00	Huawei MatePad 11 2021 IPS, 2560x1600, 10.95
Bildschirm		40%	27%	23%	17%
Helligkeit Bildmitte	447	510 14%	433 -3%	491 10%	550 23%
Brightness	438	480 10%	412 -6%	473 8%	515 18%
Brightness Distribution	82	85 4%	86 5%	91 11%	90 10%
Schwarzwert *	0.59	0.49 17%	0.48 19%	0.87 -47%	0.96 -63%
Kontrast	758	1041 37%	902 19%	564 -26%	573 -24%
Delta E Colorchecker *	10.1	1.8 82%	3 70%	1.9 81%	3.3 67%
Colorchecker dE 2000 max. *	15.8	3.7 77%	7.2 54%	4.1 74%	7.9 50%
Delta E Graustufen *	10.6	2.2 79%	4.4 58%	3 72%	4.9 54%
Gamma	1.71 ^129%	2.17 ^101%	2.12 ^104%	2.21 ^100%	2.24 ^98%
CCT	9577 ^68%	6907 ^94%	7003 ^93%	7182 ^91%	7288 ^89%

* ... kleinere Werte sind besser

Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ

Eine günstige Methode um die Helligkeit eines Bildschirms zu steuern, ist die Beleuchtung periodisch ein- und auszuschalten. Dies nennt sich PWM (Pulsweitenmodulation) Diese Umschaltung sollte mit einer hohen Frequenz stattfinden damit das menschliche Auge kein Flimmern wahrnimmt. Wenn die Frequenz zu niedrig ist, kann dies zu Ermüdungserscheinungen, Augenbrennen, Kopfweh und auch sichtbaren Flackern führen.

Flackern / PWM festgestellt

316400 Hz

Das Display flackert mit 316400 Hz (im schlimmsten Fall, eventuell durch Pulsweitenmodulation PWM) .

Die Frequenz von 316400 Hz ist sehr hoch und sollte daher auch bei empfindlichen Personen zu keinen Problemen führen.

Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 17915 (Minimum 5, Maximum 3846000) Hz.

Die Analyse des Fotospektrometers und der CalMAN-Software ergibt in dem ab Werk voreingestellten Farbprofil „Natürlich“ mit 10,1 (Farben) beziehungsweise 10,6 (Graustufen) stark erhöhte Delta-E-Abweichungen zum sRGB-Farbraum. Zudem erkennen wir in den Graustufen einen deutlichen Blaustich. Auch das Verhältnis von Schwarzwert zu maximaler Helligkeit ist für ein IPS-Panel mit etwa 1:750 auf einem unterdurchschnittlichen Niveau.

Farbgenauigkeit (Zielfarbraum: sRGB; Profil: Natürlich)

Farbraum (Zielfarbraum: sRGB; Profil: Natürlich)

Graustufen (Zielfarbraum: sRGB; Profil: Natürlich)

Farbsättigung (Zielfarbraum: sRGB; Profil: Natürlich)

Reaktionszeiten (Response Times) des Displays

ℹ

Die Reaktionszeiten (Response Times) beschreiben wie schnell zwischen zwei Farben eines Pixels umgeschaltet werden kann. Langsame Response Times können zu einer verschwommenen Darstellung, Schlieren und Geisterbilder führen. Besonders bei schnellen 3D-Spielen sind kurze Umschaltzeiten wichtig.

↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß
20.04 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert	↗ 5.89 ms steigend
20.04 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert	↘ 14.15 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 39 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten durchschnittlich (21.5 ms).
↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau
39.11 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert	↗ 18.57 ms steigend
39.11 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert	↘ 20.54 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.2 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 54 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (33.7 ms).

So richtig überzeugend ist die Ablesbarkeit im Freien für ein Outdoor-Tablet auch bei bedecktem Himmel nicht. Reflexionen können mit dem erreichten Helligkeitsniveau nicht ausgeglichen werden. Sobald Spiegelungen auf dem Display auftreten, sind Inhalte kaum ablesbar. Die Blickwinkel sind allerdings auf einem guten Niveau.

Leistung - Oukitel-Tablet mit MediaTek-SoC

Das Oukitel RT2 basiert auf dem MediaTek MT8788, ein im 12-nm-Prozess hergestellter OctaCore-SoC. Vier Cortex-A73-Kerne stehen einem Cortex-A53-Cluster für Stromsparaufgaben gegenüber. Als Grafikeinheit fungiert eine Mali-G72 MP3.

Im Zusammenspiel mit den 8 GB RAM sorgt der MediaTek-Chipsatz, welcher nahezu identisch zum Helio P60T aufgestellt ist, für eine solide Systemperformance. Allerdings offenbart das Outdoor-Tablet einige Hänger, Animationen wirken zudem oft nicht flüssig.

In unserem Benchmarkpaket offeriert die recht leistungsschwache CPU-Einheit geringe Resultate im Geekbench, gerade im Single-Core. Im Multi-Core agiert der im Oukitel RT2 verbaute Chipsatz auf dem Niveau eines Helio G80.

Geekbench 5.5
Single-Core
Huawei MatePad 11 2021	905 Points +220%
Xiaomi Pad 5	784 Points +177%
Durchschnitt der Klasse Tablet (140 - 1892, n=68, der letzten 2 Jahre)	664 Points +135%
Teclast T40 Pro	380 Points +34%
Lenovo Tab M10 Plus Gen 3	343 Points +21%
Durchschnittliche Mediatek MT8788 (283 - 299, n=2)	291 Points +3%
Oukitel RT2	283 Points
Multi-Core
Huawei MatePad 11 2021	3288 Points +138%
Xiaomi Pad 5	2768 Points +100%
Durchschnitt der Klasse Tablet (312 - 8524, n=68, der letzten 2 Jahre)	2362 Points +71%
Durchschnittliche Mediatek MT8788 (1382 - 1384, n=2)	1383 Points 0%
Oukitel RT2	1382 Points
Teclast T40 Pro	1303 Points -6%
Lenovo Tab M10 Plus Gen 3	1247 Points -10%

Antutu v9 - Total Score
Huawei MatePad 11 2021	628715 Points +195%
Xiaomi Pad 5	575553 Points +170%
Durchschnitt der Klasse Tablet (92766 - 1416727, n=52, der letzten 2 Jahre)	453858 Points +113%
Teclast T40 Pro	240502 Points +13%
Oukitel RT2	213255 Points
Durchschnittliche Mediatek MT8788 ()	213255 Points 0%
Lenovo Tab M10 Plus Gen 3	211417 Points -1%

PCMark for Android - Work 3.0
Huawei MatePad 11 2021	11610 Points +80%
Xiaomi Pad 5	11318 Points +76%
Durchschnitt der Klasse Tablet (3195 - 17267, n=65, der letzten 2 Jahre)	8736 Points +36%
Teclast T40 Pro	8364 Points +30%
Durchschnittliche Mediatek MT8788 (6445 - 7226, n=2)	6836 Points +6%
Lenovo Tab M10 Plus Gen 3	6583 Points +2%
Oukitel RT2	6445 Points

CrossMark - Overall
Durchschnitt der Klasse Tablet (172 - 1585, n=51, der letzten 2 Jahre)	672 Points
Xiaomi Pad 5	635 Points
Teclast T40 Pro	384 Points
Oukitel RT2	Points

BaseMark OS II
Overall
Huawei MatePad 11 2021	5276 Points +224%
Xiaomi Pad 5	5154 Points +217%
Durchschnitt der Klasse Tablet (444 - 8886, n=52, der letzten 2 Jahre)	3631 Points +123%
Teclast T40 Pro	2145 Points +32%
Lenovo Tab M10 Plus Gen 3	2134 Points +31%
Oukitel RT2	1627 Points
Durchschnittliche Mediatek MT8788 ()	1627 Points 0%
System
Huawei MatePad 11 2021	9624 Points +165%
Xiaomi Pad 5	8805 Points +143%
Durchschnitt der Klasse Tablet (1103 - 14097, n=52, der letzten 2 Jahre)	6543 Points +80%
Teclast T40 Pro	4863 Points +34%
Lenovo Tab M10 Plus Gen 3	4133 Points +14%
Oukitel RT2	3627 Points
Durchschnittliche Mediatek MT8788 ()	3627 Points 0%
Memory
Xiaomi Pad 5	5788 Points +237%
Huawei MatePad 11 2021	5388 Points +214%
Durchschnitt der Klasse Tablet (916 - 8890, n=52, der letzten 2 Jahre)	4284 Points +150%
Lenovo Tab M10 Plus Gen 3	2436 Points +42%
Oukitel RT2	1716 Points
Durchschnittliche Mediatek MT8788 ()	1716 Points 0%
Teclast T40 Pro	1608 Points -6%
Graphics
Huawei MatePad 11 2021	11366 Points +587%
Xiaomi Pad 5	10293 Points +522%
Durchschnitt der Klasse Tablet (580 - 31738, n=52, der letzten 2 Jahre)	6639 Points +301%
Teclast T40 Pro	2063 Points +25%
Lenovo Tab M10 Plus Gen 3	1786 Points +8%
Oukitel RT2	1655 Points
Durchschnittliche Mediatek MT8788 ()	1655 Points 0%
Web
Xiaomi Pad 5	1346 Points +17%
Huawei MatePad 11 2021	1314 Points +14%
Teclast T40 Pro	1313 Points +14%
Durchschnitt der Klasse Tablet (10 - 1907, n=52, der letzten 2 Jahre)	1205 Points +5%
Lenovo Tab M10 Plus Gen 3	1186 Points +3%
Oukitel RT2	1152 Points
Durchschnittliche Mediatek MT8788 ()	1152 Points 0%

AImark - Score v2.x
Huawei MatePad 11 2021	119152 Points +1827%
Xiaomi Pad 5	46413 Points +651%
Lenovo Tab M10 Plus Gen 3	6865 Points +11%
Oukitel RT2	6182 Points
Durchschnittliche Mediatek MT8788 ()	6182 Points 0%
Durchschnitt der Klasse Tablet (4468 - 6865, n=6, der letzten 2 Jahre)	5427 Points -12%
Teclast T40 Pro	4695 Points -24%

UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI
Durchschnitt der Klasse Tablet (1662 - 44323, n=49, der letzten 2 Jahre)	8899 Points +149%
Oukitel RT2	3577 Points
Durchschnittliche Mediatek MT8788 ()	3577 Points 0%

VRMark - Amber Room
Durchschnitt der Klasse Tablet (1183 - 8816, n=4, der letzten 2 Jahre)	3565 Score +164%
Oukitel RT2	1352 Score
Durchschnittliche Mediatek MT8788 ()	1352 Score 0%

Legende

Oukitel RT2 Mediatek MT8788, ARM Mali-G72 MP3, 128 GB UFS 2.1 Flash

Lenovo Tab M10 Plus Gen 3 Mediatek Helio G80, ARM Mali-G52 MP2, 64 GB eMMC Flash

Teclast T40 Pro UNISOC T618, ARM Mali-G52 MP2, 128 GB eMMC Flash

Xiaomi Pad 5 Qualcomm Snapdragon 860, Qualcomm Adreno 640, 128 GB UFS 3.1 Flash

Huawei MatePad 11 2021 Qualcomm Snapdragon 865, Qualcomm Adreno 650, 128 GB UFS 3.1 Flash

Durchschnittliche Mediatek MT8788

Durchschnitt der Klasse Tablet

In den Grafiktests schneidet das Oukitel RT2 aber auch nicht viel besser ab. Hier unterliegt die Mali G72 MP3 im Outdoor-Tablet oft sogar einer Mali-G52 MP2 des Teclast T40 Pro bei den Grafiktests des GFXBench. Aber auch in dem Wild Life Benchmarks des 3DMark unterscheiden sich die Resultate nur unwesentlich von einem Lenovo Tab M10 Plus Gen 3.

Performance Rating: Percent
3DMark: Wild Life Extreme Unlimited | Wild Life Extreme | Wild Life Unlimited Score | Wild Life Score | 2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) | 2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics | 2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7: T-Rex Onscreen | 1920x1080 T-Rex Offscreen
GFXBench 3.0: on screen Manhattan Onscreen OGL | 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
GFXBench 3.1: on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
GFXBench: on screen Car Chase Onscreen | 1920x1080 Car Chase Offscreen | on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
Basemark ES 3.1 / Metal: offscreen Overall Score

Performance Rating
Huawei MatePad 11 2021 ^-4! Adreno 650, SD 865, 128 GB UFS 3.1 Flash	96.4 pt
Xiaomi Pad 5 ^-1! Adreno 640, SD 860, 128 GB UFS 3.1 Flash	76.2 pt
Teclast T40 Pro ^-1! Mali-G52 MP2, T618, 128 GB eMMC Flash	36 pt
Oukitel RT2 Mali-G72 MP3, Helio MT8788, 128 GB UFS 2.1 Flash	34.8 pt
Lenovo Tab M10 Plus Gen 3 ^-1! Mali-G52 MP2, Helio G80, 64 GB eMMC Flash	33.5 pt

3DMark / Wild Life Extreme Unlimited
Huawei MatePad 11 2021 Adreno 650, SD 865, 128 GB UFS 3.1 Flash	1103 Points +490%
Xiaomi Pad 5 Adreno 640, SD 860, 128 GB UFS 3.1 Flash	970 Points +419%
Oukitel RT2 Mali-G72 MP3, Helio MT8788, 128 GB UFS 2.1 Flash	187 Points
Teclast T40 Pro Mali-G52 MP2, T618, 128 GB eMMC Flash	180 Points -4%
Lenovo Tab M10 Plus Gen 3 Mali-G52 MP2, Helio G80, 64 GB eMMC Flash	171 Points -9%

3DMark / Wild Life Extreme
Huawei MatePad 11 2021 Adreno 650, SD 865, 128 GB UFS 3.1 Flash	1116 Points +503%
Xiaomi Pad 5 Adreno 640, SD 860, 128 GB UFS 3.1 Flash	985 Points +432%
Oukitel RT2 Mali-G72 MP3, Helio MT8788, 128 GB UFS 2.1 Flash	185 Points
Teclast T40 Pro Mali-G52 MP2, T618, 128 GB eMMC Flash	182 Points -2%
Lenovo Tab M10 Plus Gen 3 Mali-G52 MP2, Helio G80, 64 GB eMMC Flash	176 Points -5%

3DMark / Wild Life Unlimited Score
Huawei MatePad 11 2021 Adreno 650, SD 865, 128 GB UFS 3.1 Flash	3823 Points +489%
Xiaomi Pad 5 Adreno 640, SD 860, 128 GB UFS 3.1 Flash	3436 Points +429%
Teclast T40 Pro Mali-G52 MP2, T618, 128 GB eMMC Flash	709 Points +9%
Lenovo Tab M10 Plus Gen 3 Mali-G52 MP2, Helio G80, 64 GB eMMC Flash	691 Points +6%
Oukitel RT2 Mali-G72 MP3, Helio MT8788, 128 GB UFS 2.1 Flash	649 Points

3DMark / Wild Life Score
Huawei MatePad 11 2021 Adreno 650, SD 865, 128 GB UFS 3.1 Flash	3818 Points +485%
Xiaomi Pad 5 Adreno 640, SD 860, 128 GB UFS 3.1 Flash	3428 Points +425%
Teclast T40 Pro Mali-G52 MP2, T618, 128 GB eMMC Flash	709 Points +9%
Lenovo Tab M10 Plus Gen 3 Mali-G52 MP2, Helio G80, 64 GB eMMC Flash	687 Points +5%
Oukitel RT2 Mali-G72 MP3, Helio MT8788, 128 GB UFS 2.1 Flash	653 Points

3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1)
Teclast T40 Pro Mali-G52 MP2, T618, 128 GB eMMC Flash	1456 Points +17%
Lenovo Tab M10 Plus Gen 3 Mali-G52 MP2, Helio G80, 64 GB eMMC Flash	1384 Points +11%
Oukitel RT2 Mali-G72 MP3, Helio MT8788, 128 GB UFS 2.1 Flash	1245 Points
Xiaomi Pad 5 Adreno 640, SD 860, 128 GB UFS 3.1 Flash	Points -100%

3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics
Teclast T40 Pro Mali-G52 MP2, T618, 128 GB eMMC Flash	1281 Points +17%
Lenovo Tab M10 Plus Gen 3 Mali-G52 MP2, Helio G80, 64 GB eMMC Flash	1182 Points +8%
Oukitel RT2 Mali-G72 MP3, Helio MT8788, 128 GB UFS 2.1 Flash	1098 Points
Xiaomi Pad 5 Adreno 640, SD 860, 128 GB UFS 3.1 Flash	Points -100%

3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics
Teclast T40 Pro Mali-G52 MP2, T618, 128 GB eMMC Flash	2783 Points +13%
Lenovo Tab M10 Plus Gen 3 Mali-G52 MP2, Helio G80, 64 GB eMMC Flash	2587 Points +5%
Oukitel RT2 Mali-G72 MP3, Helio MT8788, 128 GB UFS 2.1 Flash	2457 Points
Xiaomi Pad 5 Adreno 640, SD 860, 128 GB UFS 3.1 Flash	Points -100%

GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen
Xiaomi Pad 5 Adreno 640, SD 860, 128 GB UFS 3.1 Flash	112 fps +261%
Huawei MatePad 11 2021 Adreno 650, SD 865, 128 GB UFS 3.1 Flash	60 fps +94%
Teclast T40 Pro Mali-G52 MP2, T618, 128 GB eMMC Flash	39 fps +26%
Lenovo Tab M10 Plus Gen 3 Mali-G52 MP2, Helio G80, 64 GB eMMC Flash	39 fps +26%
Oukitel RT2 Mali-G72 MP3, Helio MT8788, 128 GB UFS 2.1 Flash	31 fps

GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen
Huawei MatePad 11 2021 Adreno 650, SD 865, 128 GB UFS 3.1 Flash	206 fps +489%
Xiaomi Pad 5 Adreno 640, SD 860, 128 GB UFS 3.1 Flash	184 fps +426%
Lenovo Tab M10 Plus Gen 3 Mali-G52 MP2, Helio G80, 64 GB eMMC Flash	44 fps +26%
Teclast T40 Pro Mali-G52 MP2, T618, 128 GB eMMC Flash	41 fps +17%
Oukitel RT2 Mali-G72 MP3, Helio MT8788, 128 GB UFS 2.1 Flash	35 fps

GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL
Xiaomi Pad 5 Adreno 640, SD 860, 128 GB UFS 3.1 Flash	65 fps +242%
Huawei MatePad 11 2021 Adreno 650, SD 865, 128 GB UFS 3.1 Flash	58 fps +205%
Teclast T40 Pro Mali-G52 MP2, T618, 128 GB eMMC Flash	25 fps +32%
Lenovo Tab M10 Plus Gen 3 Mali-G52 MP2, Helio G80, 64 GB eMMC Flash	21 fps +11%
Oukitel RT2 Mali-G72 MP3, Helio MT8788, 128 GB UFS 2.1 Flash	19 fps

GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen
Huawei MatePad 11 2021 Adreno 650, SD 865, 128 GB UFS 3.1 Flash	127 fps +310%
Xiaomi Pad 5 Adreno 640, SD 860, 128 GB UFS 3.1 Flash	109 fps +252%
Oukitel RT2 Mali-G72 MP3, Helio MT8788, 128 GB UFS 2.1 Flash	31 fps
Teclast T40 Pro Mali-G52 MP2, T618, 128 GB eMMC Flash	26 fps -16%
Lenovo Tab M10 Plus Gen 3 Mali-G52 MP2, Helio G80, 64 GB eMMC Flash	24 fps -23%

GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen
Huawei MatePad 11 2021 Adreno 650, SD 865, 128 GB UFS 3.1 Flash	45 fps +275%
Xiaomi Pad 5 Adreno 640, SD 860, 128 GB UFS 3.1 Flash	40 fps +233%
Teclast T40 Pro Mali-G52 MP2, T618, 128 GB eMMC Flash	15 fps +25%
Lenovo Tab M10 Plus Gen 3 Mali-G52 MP2, Helio G80, 64 GB eMMC Flash	13 fps +8%
Oukitel RT2 Mali-G72 MP3, Helio MT8788, 128 GB UFS 2.1 Flash	12 fps

GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen
Huawei MatePad 11 2021 Adreno 650, SD 865, 128 GB UFS 3.1 Flash	89 fps +394%
Xiaomi Pad 5 Adreno 640, SD 860, 128 GB UFS 3.1 Flash	78 fps +333%
Oukitel RT2 Mali-G72 MP3, Helio MT8788, 128 GB UFS 2.1 Flash	18 fps
Teclast T40 Pro Mali-G52 MP2, T618, 128 GB eMMC Flash	15 fps -17%
Lenovo Tab M10 Plus Gen 3 Mali-G52 MP2, Helio G80, 64 GB eMMC Flash	14 fps -22%

GFXBench / Car Chase Onscreen
Huawei MatePad 11 2021 Adreno 650, SD 865, 128 GB UFS 3.1 Flash	27 fps +322%
Xiaomi Pad 5 Adreno 640, SD 860, 128 GB UFS 3.1 Flash	25 fps +291%
Lenovo Tab M10 Plus Gen 3 Mali-G52 MP2, Helio G80, 64 GB eMMC Flash	8.3 fps +30%
Teclast T40 Pro Mali-G52 MP2, T618, 128 GB eMMC Flash	8.1 fps +27%
Oukitel RT2 Mali-G72 MP3, Helio MT8788, 128 GB UFS 2.1 Flash	6.4 fps

GFXBench / Car Chase Offscreen
Huawei MatePad 11 2021 Adreno 650, SD 865, 128 GB UFS 3.1 Flash	52 fps +373%
Xiaomi Pad 5 Adreno 640, SD 860, 128 GB UFS 3.1 Flash	47 fps +327%
Oukitel RT2 Mali-G72 MP3, Helio MT8788, 128 GB UFS 2.1 Flash	11 fps
Lenovo Tab M10 Plus Gen 3 Mali-G52 MP2, Helio G80, 64 GB eMMC Flash	9.2 fps -16%
Teclast T40 Pro Mali-G52 MP2, T618, 128 GB eMMC Flash	8.7 fps -21%

GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen
Huawei MatePad 11 2021 Adreno 650, SD 865, 128 GB UFS 3.1 Flash	18 fps +300%
Xiaomi Pad 5 Adreno 640, SD 860, 128 GB UFS 3.1 Flash	17 fps +278%
Teclast T40 Pro Mali-G52 MP2, T618, 128 GB eMMC Flash	6 fps +33%
Lenovo Tab M10 Plus Gen 3 Mali-G52 MP2, Helio G80, 64 GB eMMC Flash	5.2 fps +16%
Oukitel RT2 Mali-G72 MP3, Helio MT8788, 128 GB UFS 2.1 Flash	4.5 fps

GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen
Huawei MatePad 11 2021 Adreno 650, SD 865, 128 GB UFS 3.1 Flash	21 fps +678%
Xiaomi Pad 5 Adreno 640, SD 860, 128 GB UFS 3.1 Flash	18 fps +567%
Teclast T40 Pro Mali-G52 MP2, T618, 128 GB eMMC Flash	3.6 fps +33%
Lenovo Tab M10 Plus Gen 3 Mali-G52 MP2, Helio G80, 64 GB eMMC Flash	3.2 fps +19%
Oukitel RT2 Mali-G72 MP3, Helio MT8788, 128 GB UFS 2.1 Flash	2.7 fps

GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen
Huawei MatePad 11 2021 Adreno 650, SD 865, 128 GB UFS 3.1 Flash	29 fps +287%
Xiaomi Pad 5 Adreno 640, SD 860, 128 GB UFS 3.1 Flash	26 fps +247%
Teclast T40 Pro Mali-G52 MP2, T618, 128 GB eMMC Flash	9.9 fps +32%
Lenovo Tab M10 Plus Gen 3 Mali-G52 MP2, Helio G80, 64 GB eMMC Flash	8 fps +7%
Oukitel RT2 Mali-G72 MP3, Helio MT8788, 128 GB UFS 2.1 Flash	7.5 fps

GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
Huawei MatePad 11 2021 Adreno 650, SD 865, 128 GB UFS 3.1 Flash	54 fps +559%
Xiaomi Pad 5 Adreno 640, SD 860, 128 GB UFS 3.1 Flash	47 fps +473%
Teclast T40 Pro Mali-G52 MP2, T618, 128 GB eMMC Flash	10 fps +22%
Lenovo Tab M10 Plus Gen 3 Mali-G52 MP2, Helio G80, 64 GB eMMC Flash	8.7 fps +6%
Oukitel RT2 Mali-G72 MP3, Helio MT8788, 128 GB UFS 2.1 Flash	8.2 fps

Basemark ES 3.1 / Metal / Overall Score
Oukitel RT2 Mali-G72 MP3, Helio MT8788, 128 GB UFS 2.1 Flash	403 Points

In den Browser-Benchmarks bildet das Outdoor-Tablet nach dem Lenovo Tab M10 Plus Gen 3 das Schlusslicht im Vergleich. Interessanterweise hat das Oukitel RT2 Probleme mit beiden webXPRT-Tests, sodass hierzu keine Werte vorhanden sind.

Jetstream 2 | JetStream 1.1 | Speedometer 2.0 | Octane V2 | Mozilla Kraken 1.1

Jetstream 2 - Total Score
Durchschnitt der Klasse Tablet (19.9 - 236, n=59, der letzten 2 Jahre)	84.9 Points +133%
Xiaomi Pad 5 (Chrome 96.0.4664.45)	73 Points +100%
Huawei MatePad 11 2021 (Huawei Browser 11.1)	66.6 Points +83%
Oukitel RT2 (Chrome 104)	36.435 Points
Durchschnittliche Mediatek MT8788 ()	36.4 Points 0%
Lenovo Tab M10 Plus Gen 3 (Chrome 102)	32.868 Points -10%

JetStream 1.1 - Total Score
Xiaomi Pad 5 (Chrome 96.0.4664.45)	128.1 Points +98%
Huawei MatePad 11 2021 (Huawei Browser 11.1)	112.9 Points +75%
Durchschnitt der Klasse Tablet (57.3 - 135.7, n=5, der letzten 2 Jahre)	85.4 Points +32%
Teclast T40 Pro (Chrome 98)	75.3 Points +17%
Durchschnittliche Mediatek MT8788 ()	64.6 Points 0%
Oukitel RT2	64.583 Points
Lenovo Tab M10 Plus Gen 3 (Chrome 102)	57.32 Points -11%

Speedometer 2.0 - Result
Durchschnitt der Klasse Tablet (14.7 - 376, n=52, der letzten 2 Jahre)	77.2 runs/min +205%
Huawei MatePad 11 2021 (Huawei Browser 11.1)	65.5 runs/min +159%
Xiaomi Pad 5 (Chrome 96.0.4664.45)	61.3 runs/min +142%
Oukitel RT2 (Chrome 104)	25.3 runs/min
Durchschnittliche Mediatek MT8788 ()	25.3 runs/min 0%
Lenovo Tab M10 Plus Gen 3 (Chrome 102)	21.8 runs/min -14%

Octane V2 - Total Score
Xiaomi Pad 5 (Chrome 96.0.4664.45)	28456 Points +177%
Huawei MatePad 11 2021 (Huawei Browser 11.1)	24196 Points +136%
Durchschnitt der Klasse Tablet (2672 - 74614, n=72, der letzten 2 Jahre)	23028 Points +124%
Teclast T40 Pro (Chrome 98)	14722 Points +43%
Lenovo Tab M10 Plus Gen 3 (Chrome 102)	12744 Points +24%
Oukitel RT2 (Chrome 104)	10273 Points
Durchschnittliche Mediatek MT8788 (10032 - 10273, n=2)	10153 Points -1%

Mozilla Kraken 1.1 - Total
Oukitel RT2 (Chrome 104)	3874.26 ms *
Durchschnittliche Mediatek MT8788 ()	3874 ms * -0%
Lenovo Tab M10 Plus Gen 3 (Chrome 102)	3227.4 ms * +17%
Durchschnitt der Klasse Tablet (451 - 34733, n=59, der letzten 2 Jahre)	3209 ms * +17%
Teclast T40 Pro (Chrome 98)	2762 ms * +29%
Huawei MatePad 11 2021 (Huawei Browser 11.1)	1933 ms * +50%
Xiaomi Pad 5 (Chrome 96.0.4664.45)	1603 ms * +59%

* ... kleinere Werte sind besser

Der mittlerweile etwas in die Jahre gekommene UFS-2.1-Speicher des Outdoor-Tablet schlägt sich in unseren AndroBench-Benchmark-Messungen solide. Im Vergleich zu einem Xiaomi Pad 5 besitzt das Oukitel RT2 aber deutlich geringere Schreib- und Lesegeschwindigkeiten.

	Oukitel RT2	Lenovo Tab M10 Plus Gen 3	Teclast T40 Pro	Xiaomi Pad 5	Huawei MatePad 11 2021	Durchschnittliche 128 GB UFS 2.1 Flash	Durchschnitt der Klasse Tablet
AndroBench 3-5		-27%	-18%	131%	163%	46%	88%
Sequential Read 256KB	509.78	393.23 -23%	260.9 -49%	1459 186%	1468 188%	760 ?(427 - 1011, n=113) 49%	850 ?(163 - 3414, n=68, der letzten 2 Jahre) 67%
Sequential Write 256KB	198.25	234.88 18%	199.2 0%	534 169%	708 257%	297 ?(13.6 - 719, n=113) 50%	532 ?(78.2 - 2528, n=68, der letzten 2 Jahre) 168%
Random Read 4KB	98.29	75.12 -24%	94.2 -4%	208.7 112%	190.7 94%	152.9 ?(92.6 - 239, n=113) 56%	167 ?(18.4 - 451, n=68, der letzten 2 Jahre) 70%
Random Write 4KB	102.22	23.97 -77%	83.6 -18%	158.9 55%	217.5 113%	131.6 ?(18.2 - 290, n=113) 29%	150.8 ?(8.23 - 503, n=68, der letzten 2 Jahre) 48%

Spiele - Oukitel Tablet schafft 60 fps

Mit der App von GameBench schauen wir uns die Mali-G72 anhand von Spielen aus dem PlayStore genauer an. Hier schafft die GPU eine maximale Bildwiederholungsrate nahe der nativen 60-Hz-Marke des Panels – zumindest temporär. Allerdings liegen diese infolge der leistungsschwachen Grafikeinheit nur bei weniger Grafik fordernden Spielen, wie Armajet, an.

Grafisch anspruchsvolle Spiele, wie PUBG Mobile im HD Setting, sind mit dem Outdoor-Tablet zwar flüssig spielbar, allerdings ist bei 30 fps Schluss. In bester Darstellungsqualität UltraHD ist eine Wiedergabe des Shooters nicht möglich. Auch beim Rennspiel Asphalt 9 Legends liegen im Test 30 fps an, hier sind jedoch zum Teil massive Einbrüche in der Framerate erkennbar.

Oukitel RT2; Armajet: Ø52.9 (39-60)

Oukitel RT2; Asphalt 9: Legends: Ø28.9 (12-31)

Oukitel RT2; PUBG Mobile; Smooth: Ø29.8 (24-31)

Oukitel RT2; PUBG Mobile; Balanced: Ø29.9 (28-31)

Oukitel RT2; PUBG Mobile; HD: Ø29.8 (25-31)

Emissionen - Outdoor Tablet bleibt cool

Temperatur

Die Oberflächentemperaturen des Outdoor-Tablets sind selbst unter Last wenig spürbar. In den Stresstests des 3DMark Wild Life offenbart das Oukitel RT2 daher wenig überraschend ein sehr kontinuierliches Leistungsvermögen.

3DMark Wild Life Stress Test

Oukitel RT2 Mali-G72 MP3, Helio MT8788, 128 GB UFS 2.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø3.81 (3.77-3.85)

Lenovo Tab M10 Plus Gen 3 Mali-G52 MP2, Helio G80, 64 GB eMMC Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø4.1 (4.03-4.12)

Teclast T40 Pro Mali-G52 MP2, T618, 128 GB eMMC Flash; Wild Life Stress Test Stability: Ø4.27 (4.26-4.29)

Xiaomi Pad 5 Adreno 640, SD 860, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø20.5 (20.3-20.6)

Huawei MatePad 11 2021 Adreno 650, SD 865, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability: Ø22.7 (22.7-22.9)

Oukitel RT2 Mali-G72 MP3, Helio MT8788, 128 GB UFS 2.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.0.2: Ø1.109 (1.1-1.122)

Lenovo Tab M10 Plus Gen 3 Mali-G52 MP2, Helio G80, 64 GB eMMC Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.0.9.1: Ø1.038 (1.025-1.051)

Teclast T40 Pro Mali-G52 MP2, T618, 128 GB eMMC Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.0.8.1: Ø1.097 (1.093-1.102)

Xiaomi Pad 5 Adreno 640, SD 860, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.0.5.1: Ø5.86 (5.85-5.89)

Huawei MatePad 11 2021 Adreno 650, SD 865, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.0.4.2: Ø6.66 (6.65-6.67)

Teclast T40 Pro Mali-G52 MP2, T618, 128 GB eMMC Flash; Wild Life Unlimited Stress Test Stability: Ø4.25 (4.24-4.25)

Max. Last

Idle


30 °C	30.2 °C	35 °C
29.5 °C	29.3 °C	32.1 °C
28.7 °C	28.8 °C	29.8 °C

Maximal: 35 °C
Durchschnitt: 30.4 °C


29 °C	31.6 °C	32.6 °C
29.4 °C	29.7 °C	30.1 °C
28.6 °C	28.8 °C	28.4 °C

Maximal: 32.6 °C
Durchschnitt: 29.8 °C

Netzteil (max.) 28.1 °C | Raumtemperatur 21.8 °C | Fluke t3000FC (calibrated) & Voltcraft IR-260

(+) Die Durchschnittstemperatur auf der Oberseite unter extremer Last ist 30.4 °C. Im Vergleich erhitzte sich der Durchschnitt der Geräteklasse Tablet v7 auf 30 °C.
(+) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 35 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 33.8 °C (von 20.7 bis 53.2 °C für die Klasse Tablet v7).
(+) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 32.6 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 33.3 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 29 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 30 °C.

Lautsprecher

Das Tablet aus dem Hause Oukitel besitzt zwei Lautsprecher, die Stereo-Sound bieten, aber klanglich nicht wirklich mit dem satten Klang der Tablet-Konkurrenz im mittlernen Preissegment mithalten können. Gerade tiefere Frequenzbereiche sind kaum im Klangbild des RT2 vorhanden. Auch die Hochtöne brechen deutlich ein.

Kabelgebunden können Kopfhörer über den USB-Type-C-Anschluss mit dem Outdoor-Tablet verbunden werden. Alternativ kann für die kabellose Übertragung Bluetooth 4.2 genutzt werden. Hier steht eine recht ausgedünnte Codec-Palette aus SBC, AAC, aptX, aptX HD und LDAC zur Verfügung.

Frequenzdiagramm (für Vergleiche die Checkboxen oben an-/abwählen)

Oukitel RT2 Audio Analyse

(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (86.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 26.5% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (12% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 6.7% abweichend
(+) | lineare Mitten (5% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 5% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (4.5% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (22.5% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 61% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 7% vergleichbar, 33% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 7%, durchschnittlich ist 23%, das schlechteste Gerät hat 129%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 61% aller getesteten Geräte waren besser, 6% vergleichbar, 33% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%

Huawei MatePad 11 2021 Audio Analyse

(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (87.2 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | abgesenkter Bass - 8.2% geringer als der Median
(+) | lineare Bass-Wiedergabe (6.2% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 5.8% abweichend
(+) | lineare Mitten (2.3% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 3.2% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (6.6% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (11.7% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 7% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 5% vergleichbar, 87% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 7%, durchschnittlich ist 23%, das schlechteste Gerät hat 129%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 6% aller getesteten Geräte waren besser, 2% vergleichbar, 92% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%

Energieverwaltung - Oukitel RT2 Tablet

Energieaufnahme

Energie liefert ein 20.000 mAh fassender Akku, der mit dem mitgelieferten 33-Watt-Netzteil bei vollständiger Entleerung in etwa 3,5 Stunden wieder aufgeladen werden kann. Die Leistungsaufnahme des Oukitel RT2 liegt auf einem ähnlichen Niveau wie die Konkurrenz.

Stromverbrauch

Aus / Standby	0.1 / 0.19 Watt
Idle	1.47 / 3.99 / 4.08 Watt
Last	5.5 / 8.94 Watt


Legende: min: , med: , max: Metrahit Energy Derzeit nutzen wir das Metrahit Energy, ein professionelles TRMS Leistungs-Multimeter und PQ Analysator, für unsere Messungen. Mehr Details zu dem Messgerät finden Sie hier. Alle unsere Testmethoden beschreiben wir in diesem Artikel.

	Oukitel RT2 20000 mAh	Lenovo Tab M10 Plus Gen 3 7500 mAh	Teclast T40 Pro 7000 mAh	Xiaomi Pad 5 8720 mAh	Huawei MatePad 11 2021 7250 mAh
Stromverbrauch		2%	-4%	-7%	-19%
Idle min *	1.47	0.94 36%	1.44 2%	0.99 33%	1.33 10%
Idle avg *	3.99	4.22 -6%	3.87 3%	4.2 -5%	5.37 -35%
Idle max *	4.08	4.37 -7%	3.91 4%	4.22 -3%	5.41 -33%
Last avg *	5.5	6.12 -11%	7.1 -29%	7.88 -43%	6.87 -25%
Last max *	8.94	9.14 -2%	8.88 1%	10.63 -19%	10.08 -13%

* ... kleinere Werte sind besser

Leistungsaufnahme: Geekbench (150 cd/m²)

Oukitel RT2 Mediatek MT8788: Ø4.31 (2.28-8.75)

Xiaomi Pad 5 Qualcomm Snapdragon 860: Ø5.81 (2.06-10.2)

Leistungsaufnahme: GFXBench (150 cd/m²)

Oukitel RT2 Mediatek MT8788; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø4 (3.76-4.59)

Xiaomi Pad 5 Qualcomm Snapdragon 860; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø7.83 (4-8.78)

Oukitel RT2 Mediatek MT8788; Idle 150cd/m2: Ø2.32 (2.28-2.39)

Xiaomi Pad 5 Qualcomm Snapdragon 860; Idle 150cd/m2: Ø1.88 (1.838-2.2)

Akkulaufzeit

In unserem praxisnahen WLAN-Test, bei einer angepassten Displayhelligkeit von 150 cd/m², kommt das Outdoor-Tablet auf über 21 Stunden. Ein hervorragender Wert, in Relation zu dem äußerst groß bemessenen Akku hätten wir hier allerdings noch etwas mehr Durchhaltevermögen erwartet.

Akkulaufzeit


WiFi Websurfing (Chrome 104)		21h 13min

	Oukitel RT2 20000 mAh	Lenovo Tab M10 Plus Gen 3 7500 mAh	Teclast T40 Pro 7000 mAh	Xiaomi Pad 5 8720 mAh	Huawei MatePad 11 2021 7250 mAh
Akkulaufzeit
WLAN	1273	909 -29%	806 -37%	733 -42%	835 -34%

Pro

+ lange Laufzeiten

+ hohe Schutzstandards

+ LTE & GPS

Contra

- hohes Gewicht

- lahmes WLAN mit Verbbindungsabbrüchen

- mäßige Lautsprecher

- leistungsschwacher SoC

Fazit zum Oukitel RT2

Im Test: Oukitel RT2. Testgerät zur Verfügung gestellt von Oukitel

Das Oukitel RT2 dürfte angesichts des für ein 10,1 Zoll großen Tablets sehr hohen Gewichts wohl wirklich nur eine Personengruppe ansprechen, die ein hohes Maß an Widerstandsfähigkeit zwingend benötigt. Infolge der Zertifizierungen nach IP-68/69K und MIL-STD-810G sowie der massiven Bauweise bespielt das Outdoor-Tablet allerdings eine Nische, wodurch es trotz der vorhandenen Schwächen eine interessante Wahl, u.a. für eine Baustellennutzung, darstellen könnte. Wer auf ein stoßfestes und wasserdichtes Gehäuse verzichten kann, ist mit einem Xiaomi Pad 5 oder Huawei MatePad 11 allerdings deutlich besser bedient.

Das langsame und unbeständige WLAN gepaart mit dem lahmen SoC begrenzen die Empfehlbarkeit des Oukitel RT2.

In Relation zum Preis des Oukitel RT2 erscheint uns, trotz des hohen Schutzniveaus, der zum Einsatz kommende Chipsatz zu leistungsschwach. Die relativ geringe Leuchtkraft des IPS-Panels und die Defizite bei der Ortung (Verbindungsabbrüche, Single-Band-Nutzung) passen zudem nicht so recht in das Konzept eines Outdoor-Tablets.

Preis und Verfügbarkeit

Das Oukitel RT2 ist für etwa 330 Euro als Import und für 400 Euro bei eBay erhältlich. Hierzulande ist bislang nur der Vorgänger bei Amazon.de gelistet.

Oukitel RT2 - 2022-10-26 26.10.2022 v7
Marcus Herbrich

Gehäuse

83 / 98 → 84%

Tastatur

69 / 80 → 87%

Pointing Device

83%

Konnektivität

43 / 70 → 61%

Gewicht

75 / 40-88 → 72%

Akkulaufzeit

93%

Display

78%

Leistung Spiele

16 / 78 → 20%

Leistung Anwendungen

54 / 92 → 59%

Temperatur

93%

Lautstärke

100%

Audio

72 / 91 → 79%

Kamera

55 / 85 → 65%

Durchschnitt

70%

78%

Tablet - gewichteter Durchschnitt

Weitere Informationen über unsere Bewertung finden Sie hier.

Preisvergleich

Alle 1 Beträge lesen / Antworten

Loading Comments

Diesen Artikel kommentieren / Antworten

Marcus Herbrich - Senior Tech Writer - 420 Artikel auf Notebookcheck veröffentlicht seit 2016

Meine große Leidenschaft liegt seit jeher in den mobilen Technologien, insbesondere Smartphones. Als Technikenthusiast ist die Halbwertszeit meiner Geräte nicht gerade hoch und aktuellste Hardware gerade einmal gut genug – Hersteller oder Betriebssystem spielt dabei eine untergeordnete Rolle, Hauptsache State-of-the-Art. Nach anfänglichen Blog-Auftritten u.a. bei Mobi-Test, verwirkliche ich seit 2016 meine Begeisterung für Technik und teste für Notebookcheck.com die neusten Trends im Bereich der Smartphones, Tablets und Accessories.

Kontakt: @Marcus_Herbrich

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!

> Notebook Test, Laptop Test und News > Tests > Notebook Testberichte > Test Oukitel RT2 - Extrem robustes Outdoor Tablet für die Baustelle mit Monster-Akku und LTE

Autor: Marcus Herbrich, 28.10.2022 (Update: 12.02.2024)