Notebookcheck Logo

Test Tecno Phantom V Flip 5G Smartphone - Klapphandy für unter 700 Euro

So klappt's günstiger. Das Tecno Phantom V Flip kommt auch in den Westen und bietet einen starken Konkurrenten zum Samsung Galaxy Z Flip 5 mit günstigerem Preis, viel Speicher und rundem Außendisplay. Ob der Newcomer überzeugen kann, das lesen Sie im Test.
Tecno Phantom V Flip
Tecno Phantom V Flip
Prozessor
MediaTek Dimensity 8050 8 x 2 - 3 GHz, Cortex-A78 / A55
Grafikkarte
Hauptspeicher
8 GB 
Bildschirm
6.90 Zoll 22:9, 2640 x 1080 Pixel 413 PPI, capacitive touchscreen, max sample rate 360 Hz, AMOLED, Schott UTG glass; cover screen: round, 1.32", 466x466 pixel, 60 Hz, AMOLED, Corning Gorilla Glass, spiegelnd: ja, 120 Hz
Massenspeicher
256 GB UFS 3.1 Flash, 256 GB 
, 200 GB verfügbar
Anschlüsse
1 USB 2.0, USB-C Power Delivery (PD), Audio Anschlüsse: audio via USB-C, 1 Fingerprint Reader, NFC, Helligkeitssensor, Sensoren: magntic, accelerometer, gyroscope, hall, proximity
Netzwerk
802.11 a/b/g/n/ac/ax (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/), Bluetooth 5.1, GSM, UMTS, 4G (B1/2/3/4/5/7/8/12/17/20/28/38/40/41/66), 5G (n1/3/5/7/8/12/20/28/38/40/41/66/71/77/78), LTE, 5G, GPS
Abmessungen
Höhe x Breite x Tiefe (in mm): 6.95 x 171.7 x 74
Akku
4000 mAh Lithium-Polymer, 45 Watt charging
Laden
Schnellladen / Quick Charge
Betriebssystem
Android 13
Kamera
Primary Camera: 64 MPix 1/1.73", f/1.7, PDAF (camera 1), 13 MPix, 1/3", f/2.2, PDAF (ultrawide)
Secondary Camera: 32 MPix 1/2.8", f/2.45
Sonstiges
Lautsprecher: stereo speakers, cover, charger, USB cable, SIM tool, 24 Monate Garantie, FM radio support, Lüfterlos
Gewicht
194 g
Preis
699 Euro
Hinweis: Der Hersteller kann abweichende Bauteile wie Bildschirme, Laufwerke und Speicherriegel mit ähnlichen Spezifikationen unter dem gleichen Modellnamen einsetzen.

 

mögliche Konkurrenten im Vergleich

Bewertung
Datum
Modell
Gewicht
Laufwerk
Groesse
Aufloesung
Preis ab
83.3 %
10.2023
Tecno Phantom V Flip
Dimensity 8050, Mali-G77 MP9
194 g256 GB UFS 3.1 Flash6.90"2640x1080
86.4 %
07.2023
Motorola Razr 40
SD 7 Gen 1, Adreno 644
188.6 g256 GB UFS 2.2 Flash6.90"2640x1080
86.9 %
08.2023
Samsung Galaxy Z Flip5 5G
SD 8 Gen 2 for Galaxy, Adreno 740
187 g256 GB UFS 4.0 Flash6.70"2640x1080
86.1 %
03.2022
Huawei P50 Pocket
SD 888 4G, Adreno 660
190 g512 GB UFS 3.1 Flash6.90"2790x1188

Gehäuse und Ausstattung – Stabiles Scharnier

Wie das Motorola Razr 40 oder auch das Samsung Galaxy Z Flip5 klappt auch das Phantom V Flip an der kurzen Seiten auf, sodass es an klassische Klapphandys aus den 2000er-Jahren erinnert. An der Vorderseite findet sich ein rundes Coverdisplay, vom Hersteller "The Planet" genannt, darum sind im Radius die Kameras angeordnet. Das sorgt für einen einzigartigen Look, bei der Bedienung des Außendisplays ist man aber immer in Gefahr, in die unten platzierten Kameras mit dem Finger zu kommen und sie so mit fettigen Abdrücken zu verschmutzen.

Es gibt zwei Farbvarianten: Mystic Dawn und Iconic Black. Das Phone ist mit Kunstleder bezogen, das bei unserem Testgerät in Schwarz an manchen Stellen von einer auch haptisch spürbaren Perforierung durchzogen wird. Die fliederfarbene Variante ist ebenfalls mit Kunstleder ausgestattet, an der Rückseite gibt es allerdings einen farblich abgesetzten Streifen und einen metallischen Pin.

Das Tecno Phantom V Flip ist ein paar Gramm schwerer als andere Flip-Phones, ansonsten aber schön schlank designt, sodass es gut in die Tasche passt. Die Stabilität wirkt beim ersten Anfassen gut, mittelstarkes Verwinden macht dem Telefon nichts aus.

Gut gefällt uns das Scharnier, welches sich mit einer Hand einigermaßen leicht öffnen lässt und andererseits den Bildschrim in vielen Positionen stabil hält. So lässt sich das Handy im halb aufgeklappten Modus für Fotos wie mit einem Stativ nutzen. Leider funktioniert das Teilen des Bildschirms für mehrere Apps nicht so optimal.

256 GB flotter UFS 3.1 als Massenspeicher und 8 GB Arbeitsspeicher sind eine gute Ausstattung, zumal das Phantom V Flip in Europa 699 Euro kosten soll und damit günstiger ist als die Vergleichsgeräte. NFC ist natürlich an Bord, der USB-C-Port ist leider nur nach USB-2.0-Standard intern angebunden, sodass Nutzern und Nutzerinnen eine Bildausgabe und schnellere Datentransfers verwehrt bleiben.

Tecno Phantom V Flip
Tecno Phantom V Flip
Tecno Phantom V Flip
Tecno Phantom V Flip
Tecno Phantom V Flip
Tecno Phantom V Flip

Größenvergleich

171.7 mm 74 mm 6.95 mm 194 g170.8 mm 74 mm 7.4 mm 188.6 g170 mm 75.5 mm 7.2 mm 190 g165.1 mm 71.9 mm 6.9 mm 187 g148 mm 105 mm 1 mm 1.5 g

Kommunikation, Software und Bedienung – Etwas unzuverlässiger Fingerabdrucksensor

WiFi6 ist der schnellste unterstützte WLAN-Standard, damit kommt das Phantom V Flip in unserem Test mit dem Referenz-Router Asus ROG Rapture AXE 11000 auf ordentliche Übertragungsraten zwischen 588 und 877 MBit/s. Damit kann man eine Gigabit-Internetleitung nicht komplett ausnutzen, erreicht aber meist einen recht guten Datendurchsatz. Vergleichsgeräte wie das Galaxy Z Flip5 oder das Razr 40 unterstützen WiFi 6E und können damit auf das wenig belegte 6-GHz-Band zugreifen, damit gelingen noch einmal deutlich höhere Geschwindigkeiten im WLAN.

Es handelt sich beim Tecno Phantom V Flip um ein 5G-Smartphone, welches genug Frequenzen für einen Einsatz im Ausland mitbringt. In einzelnen Ländern kann es aber auch zu Problemen kommen, denn ein World Phone mit allen weltweit genutzten Bändern ist das Klapphandy nicht. Der Handyempfang ist in unserer circa 2-wöchigen Testphase im innerstädtischen Bereich gut, es gibt aber gelegentliche Aussetzer.

Das Handy wird mit Android 13 ausgeliefert, der Hersteller passt die Oberfläche mit seinem eigenen HiOS 13.5 an. Die Sicherheitspatches stammen vom Juni 2023 und sind damit zum Testzeitpunkt schon älter.

Der Touchscreen an der Innenseite lässt sich sehr zuverlässig bedienen und kann mit bis zu 360 Hz auch sehr oft abgefragt werden. Toll: Die Software erlaubt uns, die Empfindlichkeit der Bedienung, beispielsweise beim Scrollen, auf unsere persönliche Vorlieben abzustimmen. Auch der Außenbildschirm ist ein Touchscreen, hier lassen sich einfache Widgets ausführen, über die man beispielsweise Selfies machen oder Termine im Kalender nachlesen kann.

Der Fingerabdrucksensor findet sich rechts am Gehäuse im Standby-Button integriert. Er hat ab und an Probleme, eingelesene Finger korrekt zu erkennen, entsperrt das Phone aber bei Erkennung recht schnell.

Networking
iperf3 transmit AXE11000
Samsung Galaxy Z Flip5 5G
Wi-Fi 6E
906 (454min - 945max) MBit/s +28%
Huawei P50 Pocket
802.11 a/b/g/n/ac/ax
824 (425min - 859max) MBit/s +16%
Tecno Phantom V Flip
802.11 a/b/g/n/ac/ax
709 (588min - 791max) MBit/s
iperf3 receive AXE11000
Samsung Galaxy Z Flip5 5G
Wi-Fi 6E
942 (480min - 957max) MBit/s +17%
Tecno Phantom V Flip
802.11 a/b/g/n/ac/ax
805 (628min - 877max) MBit/s
Huawei P50 Pocket
802.11 a/b/g/n/ac/ax
766 (735min - 796max) MBit/s -5%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
Samsung Galaxy Z Flip5 5G
Wi-Fi 6E
1768 (918min - 1821max) MBit/s
Motorola Razr 40
Wi-Fi 6E
1483 (1278min - 1583max) MBit/s
iperf3 receive AXE11000 6GHz
Samsung Galaxy Z Flip5 5G
Wi-Fi 6E
1576 (1208min - 1634max) MBit/s
Motorola Razr 40
Wi-Fi 6E
1050 (961min - 1141max) MBit/s
04590135180225270315360405450495540585630675720765810855Tooltip
Tecno Phantom V Flip; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø805 (628-877)
Tecno Phantom V Flip; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø709 (588-791)

Kameras – Flexibles System

Aufnahme Frontkamera
Aufnahme Frontkamera

Zwei Kameras und ein Blitzmodul finden sich an der Rückseite. Dabei handelt es sich einerseits um die Hauptoptik, welche mit 64-Megapixel auflöst, im Normalfall aber nur Aufnahmen mit 16 Megapixel macht und so größere Bildpunkte mit höherer Lichtausbeute nutzt.

Die Hauptkamera macht bei nahen Objekten einigermaßen farbstarke Aufnahmen mit ordentlichen Details und etwas künstlich wirkendem Bokeh-Effekt. Das Umgebungsbild wirkt insgesamt ebenfalls recht reich an Einzelheiten und ist gut aufgehellt. Auch bei wenig Licht und hohen Kontrasten macht die Hauptkamera einen ordentlichen Job, auch wenn in dunkleren Bereichen schnell eine deutliche Körnung sichtbar wird.

Videos lassen sich maximal in 4K-Auflösung und mit 30 fps aufzeichnen. Das Bild wirkt dabei scharf, der flotte Autofokus und die exakte Helligkeitsanpassung überzeugen. Allerdings ist bei etwas weniger Licht schnell eine deutliche Körnung sichtbar.

Die Weitwinkeloptik an der Rückseite macht ganz gute Schnappschüsse, auf denen man auch verzeinzelt Details erkennen kann. Andere High-End-Phones bieten hier aber deutlich mehr Dynamik in hellen und dunklen Bereichen.

Ein Vorteil des Klappmechanismus und des zweiten Bildschirm liegen darin, dass man Selfies auch mit der Hauptkamera schießen kann. Aber auch in einem Punchhole im Hauptbildschirm ist noch eine Selfie-Kamera versteckt. Sie löst mit 32 Megapixel auf, nutzt aber ebenfalls meist nur 1/4 der Auflösung. Die entstehenden Selfies gefallen durch einen ordentlichen Detailreichtum und bieten auch in dunkleren Bereichen noch ein wenig Zeichnung.

Bildervergleich

Wählen Sie eine Szene und navigieren Sie im ersten Bild. Ein Klick ändert die Position bei Touchscreens. Ein Klick auf die vergrößerten Bilder öffnet das Original in einem neuen Fenster. Das erste Bild zeigt das skalierte Foto, welches mit dem Testgerät aufgenommen wurde.

Hauptkamera BlumeHauptkamera UmgebungHauptkamera Low LightWeitwinkel
ColorChecker
9.6 ∆E
8.9 ∆E
9.6 ∆E
19.1 ∆E
11.5 ∆E
11.8 ∆E
8.3 ∆E
8.1 ∆E
8.3 ∆E
7.6 ∆E
12.1 ∆E
11.1 ∆E
5.7 ∆E
11.1 ∆E
7.7 ∆E
4.6 ∆E
8.2 ∆E
11.6 ∆E
6.6 ∆E
6.2 ∆E
6.7 ∆E
8.5 ∆E
8 ∆E
4.3 ∆E
ColorChecker Tecno Phantom V Flip: 8.97 ∆E min: 4.34 - max: 19.1 ∆E
ColorChecker
21.5 ∆E
26.5 ∆E
23.5 ∆E
23.1 ∆E
29.4 ∆E
37.9 ∆E
28 ∆E
18.6 ∆E
20.3 ∆E
19.6 ∆E
29.2 ∆E
36.3 ∆E
17.2 ∆E
23.6 ∆E
16.7 ∆E
26.2 ∆E
25.9 ∆E
29.8 ∆E
29.6 ∆E
27.1 ∆E
27.1 ∆E
25.2 ∆E
19.9 ∆E
13.4 ∆E
ColorChecker Tecno Phantom V Flip: 24.82 ∆E min: 13.38 - max: 37.85 ∆E

Display – Leider mit PWM

Subpixel-Aufnahme
Subpixel-Aufnahme

Der innere AMOLED-Screen im 22:9-Format nutzt eine erweiterte Full-HD-Auflösung und kann seine Bildrate dynamisch zwischen 1 und 120 Hz anpassen. So kann beim Betrachten eines Bildes oder Textes Strom gespart werden, während flüssiges Scrollen problemlos möglich ist.

In Sachen Helligkeit muss sich das Tecno Phantom V Flip mit seinem Bildschirm ebenfalls nicht verstecken: 797 cd/m² bei vollflächigem Weiß als durchschnittliche Maximalhelligkeit sind ein ordentlicher Wert, zumal bei kleineren Flächen eine Leuchtkraft von bis zu 954 cd/m² messbar ist.

Leider entdecken wir ein PWM-Flackern beim AMOLED-Screen, empfindliche Personen sollten den Bildschirm also vor dem Kauf des Handys einmal ausprobieren. Der Screen erreicht eine ordentliche Farbdarstellung, besonders starke Farbtöne weichen aber etwas stärker vom Optimum ab als bei den Vergleichsgeräten.

Der Frontbildschirm ist rund, basiert ebenfalls auf der AMOLED-Technologie und löst mit 466 x 466 Pixeln auf. Er besitzt eine maximale Refresh-Rate von 60 Hz.

783
cd/m²
794
cd/m²
799
cd/m²
816
cd/m²
822
cd/m²
806
cd/m²
794
cd/m²
782
cd/m²
777
cd/m²
Ausleuchtung des Bildschirms
getestet mit X-Rite i1Pro 2
Maximal: 822 cd/m² (Nits) Durchschnitt: 797 cd/m² Minimum: 1.2 cd/m²
Ausleuchtung: 95 %
Helligkeit Akku: 822 cd/m²
Kontrast: ∞:1 (Schwarzwert: 0 cd/m²)
ΔE Color 3.5 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 2 | 0.57-98 Ø5.3
100% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.249
Tecno Phantom V Flip
AMOLED, 2640x1080, 6.90
Motorola Razr 40
P-OLED, 2640x1080, 6.90
Samsung Galaxy Z Flip5 5G
Dynamic AMOLED, 2640x1080, 6.70
Huawei P50 Pocket
Foldable OLED, 2790x1188, 6.90
Response Times
48%
2%
-125%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
1.5 ?(0.7, 0.8)
1.7 ?(0.8, 0.9)
-13%
1.42 ?(0.716, 0.703)
5%
8.164 ?(0.458, 7.706)
-444%
Response Time Black / White *
0.9 ?(0.4, 0.5)
1.3 ?(0.6, 0.7)
-44%
1.78 ?(1.005, 0.777)
-98%
1.18 ?(0.573, 0.608)
-31%
PWM Frequency
60
180.3
201%
120
100%
119.6
99%
Bildschirm
33%
15%
22%
Helligkeit Bildmitte
822
982
19%
836
2%
780
-5%
Brightness
797
1002
26%
848
6%
768
-4%
Brightness Distribution
95
85
-11%
97
2%
96
1%
Schwarzwert *
Delta E Colorchecker *
3.5
0.93
73%
2.6
26%
1.1
69%
Colorchecker dE 2000 max. *
6.6
2.52
62%
4.5
32%
3.1
53%
Delta E Graustufen *
2
1.4
30%
1.6
20%
1.6
20%
Gamma
2.249 98%
2.188 101%
2.22 99%
2.23 99%
CCT
6815 95%
6480 100%
6319 103%
6483 100%
Durchschnitt gesamt (Programm / Settings)
41% / 38%
9% / 11%
-52% / -27%

* ... kleinere Werte sind besser

Reaktionszeiten (Response Times) des Displays

Die Reaktionszeiten (Response Times) beschreiben wie schnell zwischen zwei Farben eines Pixels umgeschaltet werden kann. Langsame Response Times können zu einer verschwommenen Darstellung, Schlieren und Geisterbilder führen. Besonders bei schnellen 3D-Spielen sind kurze Umschaltzeiten wichtig.
       Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß
0.9 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 0.4 ms steigend
↘ 0.5 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 1 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (21.5 ms).
       Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau
1.5 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 0.7 ms steigend
↘ 0.8 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.2 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 4 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (33.7 ms).

Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)

Eine günstige Methode um die Helligkeit eines Bildschirms zu steuern, ist die Beleuchtung periodisch ein- und auszuschalten. Dies nennt sich PWM (Pulsweitenmodulation) Diese Umschaltung sollte mit einer hohen Frequenz stattfinden damit das menschliche Auge kein Flimmern wahrnimmt. Wenn die Frequenz zu niedrig ist, kann dies zu Ermüdungserscheinungen, Augenbrennen, Kopfweh und auch sichtbaren Flackern führen.
Flackern / PWM festgestellt 60 Hz

Das Display flackert mit 60 Hz (im schlimmsten Fall, eventuell durch Pulsweitenmodulation PWM) .

Die Frequenz von 60 Hz ist sehr gering und daher kann es bei allen Usern zu sichtbaren Flackern, brennenden Augen oder Kopfweh kommen.

Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 17903 (Minimum 5, Maximum 3846000) Hz.

0% Helligkeit
0% Helligkeit
25% Helligkeit
25% Helligkeit
50% Helligkeit
50% Helligkeit
75% Helligkeit
75% Helligkeit
100% Helligkeit
100% Helligkeit

Messreihe mit fixer Zoomstufe und unterschiedlichen Helligkeitseinstellungen

CalMAN Graustufen
CalMAN Graustufen
CalMAN Farbgenauigkeit
CalMAN Farbgenauigkeit
CalMAN Farbraum
CalMAN Farbraum
CalMAN Sättigung
CalMAN Sättigung

Leistung, Emissionen und Akkulaufzeit – Genug Power für den Alltag

Der noch recht neue MediaTek Dimensity 8050 kommt als SoC zum Einsatz, er entspricht allerdings bei den technischen Daten dem bereits älteren Dimensity 1300. Mit echten High-End-Prozessoren wie im Galaxy Z Flip5 kann das SoC in Sachen Leistung nicht mithalten, dennoch bekommt man ein im Alltag sehr flüssiges System. Die Unterschiede werden eher bei sehr aufwändigen Anwendungen sichtbar.

Besonders bei grafisch anspruchsvollen Programmen, wie Rendering in 4K zeigt sich das Tecno Phantom V Flip langsamer als die Konkurrenten mit High-End-SoC. Das Surfen im Internet klappt mit unserem Testgerät flott, Bilder werden schnell geladen und sind meist schon beim Scrollen verfügbar. Auch der Memory ist flink, der Speichercontroller kann allerdings die maximale Geschwindigkeit der Flashbausteine nicht ganz ausnutzen.

Unter längerer Last gibt es aufgrund des schlanken Gehäuses einen doch deutlich spürbaren Hitzestau im Phone. Dieser wirkt sich aber nicht auf das SoC aus, in den Stresstests des 3DMark liegt die Leistungsfähigkeit konstant auf hohem Niveau.

Die Stereolautsprecher des Klapp-Phones können einigermaßen laut werden, klingen aber auf maximaler Lautstärke unangenehm höhenlastig. Das wird zwar etwas besser, wenn man den Schalldruck verringert, so richtig gut klingen die Speaker aber nie. Dafür gibt es die Möglichkeit, externe Lautsprecher oder Kopfhöer per USB-C oder Bluetooth anzuschließen. Das klappt problemlos und für die drahtlose Soundübertragung sind mit SBC, AAC, aptX, aptX HD, LDAC und LHDC V3 und V5 auch einige Codecs vorhanden.

Im klappbaren Gehäuse ist nicht so viel Platz für die Batterie und so muss man sich mit 4.000 mAh als Akkukapazität begnügen. Das Phone liegt damit auf dem Niveau der Konkurrenz und kann mit knapp 10 Stunden in unserem WLAN-Test auch eine für die Produktkategorie ordentliche Laufzeit erbringen. Damit sollte man auch ohne Laden über den Tag kommen, wenn man das Phone nicht für allzu aufwändige Tätigkeiten nutzt. Die maximale Ladeleistung beträgt 45 Watt, damit ist die Batterie in knapp 1 Stunde wieder voll.

Geekbench 5.5
Single-Core
Samsung Galaxy Z Flip5 5G
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 for Galaxy, Adreno 740, 8192
1542 Points +77%
Huawei P50 Pocket
Qualcomm Snapdragon 888 4G, Adreno 660, 12288
1099 Points +26%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (119 - 2138, n=220, der letzten 2 Jahre)
911 Points +5%
Tecno Phantom V Flip
MediaTek Dimensity 8050, Mali-G77 MP9, 8192
871 Points
Durchschnittliche MediaTek Dimensity 8050
  (864 - 871, n=2)
868 Points 0%
Motorola Razr 40
Qualcomm Snapdragon 7 Gen 1, Adreno 644, 8192
775 Points -11%
Multi-Core
Samsung Galaxy Z Flip5 5G
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 for Galaxy, Adreno 740, 8192
4955 Points +69%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (473 - 6681, n=220, der letzten 2 Jahre)
2988 Points +2%
Huawei P50 Pocket
Qualcomm Snapdragon 888 4G, Adreno 660, 12288
2944 Points +1%
Motorola Razr 40
Qualcomm Snapdragon 7 Gen 1, Adreno 644, 8192
2931 Points 0%
Tecno Phantom V Flip
MediaTek Dimensity 8050, Mali-G77 MP9, 8192
2925 Points
Durchschnittliche MediaTek Dimensity 8050
  (2779 - 2925, n=2)
2852 Points -2%
Geekbench 6.2
Single-Core
Samsung Galaxy Z Flip5 5G
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 for Galaxy, Adreno 740, 8192
2040 Points +83%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (193 - 2930, n=105, der letzten 2 Jahre)
1390 Points +25%
Tecno Phantom V Flip
MediaTek Dimensity 8050, Mali-G77 MP9, 8192
1114 Points
Motorola Razr 40
Qualcomm Snapdragon 7 Gen 1, Adreno 644, 8192
1056 Points -5%
Durchschnittliche MediaTek Dimensity 8050
  (958 - 1114, n=2)
1036 Points -7%
Multi-Core
Samsung Galaxy Z Flip5 5G
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 for Galaxy, Adreno 740, 8192
5228 Points +53%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (845 - 7408, n=105, der letzten 2 Jahre)
3840 Points +12%
Tecno Phantom V Flip
MediaTek Dimensity 8050, Mali-G77 MP9, 8192
3420 Points
Durchschnittliche MediaTek Dimensity 8050
  (2926 - 3420, n=2)
3173 Points -7%
Motorola Razr 40
Qualcomm Snapdragon 7 Gen 1, Adreno 644, 8192
3064 Points -10%
PCMark for Android - Work 3.0
Samsung Galaxy Z Flip5 5G
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 for Galaxy, Adreno 740, 8192
17002 Points +17%
Tecno Phantom V Flip
MediaTek Dimensity 8050, Mali-G77 MP9, 8192
14470 Points
Durchschnittliche MediaTek Dimensity 8050
  (11254 - 14470, n=2)
12862 Points -11%
Motorola Razr 40
Qualcomm Snapdragon 7 Gen 1, Adreno 644, 8192
12278 Points -15%
Huawei P50 Pocket
Qualcomm Snapdragon 888 4G, Adreno 660, 12288
11897 Points -18%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (4761 - 21385, n=215, der letzten 2 Jahre)
11771 Points -19%
3DMark
Wild Life Score
Huawei P50 Pocket
Qualcomm Snapdragon 888 4G, Adreno 660, 12288
4677 Points +2%
Tecno Phantom V Flip
MediaTek Dimensity 8050, Mali-G77 MP9, 8192
4576 Points
Durchschnittliche MediaTek Dimensity 8050
  (4529 - 4576, n=2)
4553 Points -1%
Motorola Razr 40
Qualcomm Snapdragon 7 Gen 1, Adreno 644, 8192
3148 Points -31%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (395 - 9839, n=136, der letzten 2 Jahre)
2540 Points -44%
Wild Life Unlimited Score
Samsung Galaxy Z Flip5 5G
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 for Galaxy, Adreno 740, 8192
9805 Points +115%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (394 - 20068, n=204, der letzten 2 Jahre)
6251 Points +37%
Durchschnittliche MediaTek Dimensity 8050
  (4561 - 4578, n=2)
4570 Points 0%
Tecno Phantom V Flip
MediaTek Dimensity 8050, Mali-G77 MP9, 8192
4561 Points
Huawei P50 Pocket
Qualcomm Snapdragon 888 4G, Adreno 660, 12288
4542 Points 0%
Motorola Razr 40
Qualcomm Snapdragon 7 Gen 1, Adreno 644, 8192
3143 Points -31%
Wild Life Extreme
Samsung Galaxy Z Flip5 5G
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 for Galaxy, Adreno 740, 8192
3090 Points +135%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (22 - 5226, n=208, der letzten 2 Jahre)
1682 Points +28%
Durchschnittliche MediaTek Dimensity 8050
  (1315 - 1323, n=2)
1319 Points 0%
Tecno Phantom V Flip
MediaTek Dimensity 8050, Mali-G77 MP9, 8192
1315 Points
Huawei P50 Pocket
Qualcomm Snapdragon 888 4G, Adreno 660, 12288
1253 Points -5%
Motorola Razr 40
Qualcomm Snapdragon 7 Gen 1, Adreno 644, 8192
830 Points -37%
Wild Life Extreme Unlimited
Samsung Galaxy Z Flip5 5G
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 for Galaxy, Adreno 740, 8192
3496 Points +171%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (110 - 5248, n=202, der letzten 2 Jahre)
1698 Points +32%
Durchschnittliche MediaTek Dimensity 8050
  (1289 - 1300, n=2)
1295 Points 0%
Tecno Phantom V Flip
MediaTek Dimensity 8050, Mali-G77 MP9, 8192
1289 Points
Huawei P50 Pocket
Qualcomm Snapdragon 888 4G, Adreno 660, 12288
1232 Points -4%
Motorola Razr 40
Qualcomm Snapdragon 7 Gen 1, Adreno 644, 8192
833 Points -35%
GFXBench
on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen
Samsung Galaxy Z Flip5 5G
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 for Galaxy, Adreno 740, 8192
88 fps +115%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (3.6 - 123, n=227, der letzten 2 Jahre)
43.9 fps +7%
Tecno Phantom V Flip
MediaTek Dimensity 8050, Mali-G77 MP9, 8192
41 fps
Durchschnittliche MediaTek Dimensity 8050
  (41 - 41, n=2)
41 fps 0%
Huawei P50 Pocket
Qualcomm Snapdragon 888 4G, Adreno 660, 12288
33 fps -20%
Motorola Razr 40
Qualcomm Snapdragon 7 Gen 1, Adreno 644, 8192
33 fps -20%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
Samsung Galaxy Z Flip5 5G
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 for Galaxy, Adreno 740, 8192
84 fps +75%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (2.3 - 229, n=227, der letzten 2 Jahre)
64 fps +33%
Huawei P50 Pocket
Qualcomm Snapdragon 888 4G, Adreno 660, 12288
50 fps +4%
Tecno Phantom V Flip
MediaTek Dimensity 8050, Mali-G77 MP9, 8192
48 fps
Durchschnittliche MediaTek Dimensity 8050
  (46 - 48, n=2)
47 fps -2%
Motorola Razr 40
Qualcomm Snapdragon 7 Gen 1, Adreno 644, 8192
41 fps -15%
on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen
Samsung Galaxy Z Flip5 5G
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 for Galaxy, Adreno 740, 8192
88 fps +193%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (2.8 - 119, n=227, der letzten 2 Jahre)
32.7 fps +9%
Tecno Phantom V Flip
MediaTek Dimensity 8050, Mali-G77 MP9, 8192
30 fps
Durchschnittliche MediaTek Dimensity 8050
  (28 - 30, n=2)
29 fps -3%
Huawei P50 Pocket
Qualcomm Snapdragon 888 4G, Adreno 660, 12288
25 fps -17%
Motorola Razr 40
Qualcomm Snapdragon 7 Gen 1, Adreno 644, 8192
21 fps -30%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen
Samsung Galaxy Z Flip5 5G
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 for Galaxy, Adreno 740, 8192
52 fps +136%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (0.85 - 94, n=227, der letzten 2 Jahre)
25.5 fps +16%
Tecno Phantom V Flip
MediaTek Dimensity 8050, Mali-G77 MP9, 8192
22 fps
Durchschnittliche MediaTek Dimensity 8050
  (22 - 22, n=2)
22 fps 0%
Huawei P50 Pocket
Qualcomm Snapdragon 888 4G, Adreno 660, 12288
20 fps -9%
Motorola Razr 40
Qualcomm Snapdragon 7 Gen 1, Adreno 644, 8192
15 fps -32%
3840x2160 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
Samsung Galaxy Z Flip5 5G
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 for Galaxy, Adreno 740, 8192
32 fps +233%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (0.38 - 42, n=214, der letzten 2 Jahre)
12.5 fps +30%
Durchschnittliche MediaTek Dimensity 8050
  (9.6 - 9.7, n=2)
9.65 fps +1%
Tecno Phantom V Flip
MediaTek Dimensity 8050, Mali-G77 MP9, 8192
9.6 fps
Motorola Razr 40
Qualcomm Snapdragon 7 Gen 1, Adreno 644, 8192
7 fps -27%
Octane V2 - Total Score
Samsung Galaxy Z Flip5 5G
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 for Galaxy, Adreno 740, 8192
55459 Points +63%
Motorola Razr 40
Qualcomm Snapdragon 7 Gen 1, Adreno 644, 8192
34300 Points +1%
Tecno Phantom V Flip
MediaTek Dimensity 8050, Mali-G77 MP9, 8192
34016 Points
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (2228 - 89112, n=214, der letzten 2 Jahre)
33357 Points -2%
Durchschnittliche MediaTek Dimensity 8050
  (29792 - 34016, n=2)
31904 Points -6%
Huawei P50 Pocket
Qualcomm Snapdragon 888 4G, Adreno 660, 12288
21748 Points -36%
Tecno Phantom V FlipMotorola Razr 40Samsung Galaxy Z Flip5 5GHuawei P50 PocketDurchschnittliche 256 GB UFS 3.1 FlashDurchschnitt der Klasse Smartphone
AndroBench 3-5
-17%
47%
-3%
4%
-7%
Sequential Read 256KB
1814.9
955.8
-47%
3412.35
88%
1839
1%
Sequential Write 256KB
1490.7
804.3
-46%
2289.61
54%
575
-61%
1130 ?(452 - 1873, n=88)
-24%
Random Read 4KB
249.9
290.8
16%
444.6
78%
263.5
5%
Random Write 4KB
238.9
257.5
8%
161.87
-32%
342.1
43%

Temperatur

Max. Last
 53.6 °C38.4 °C32.1 °C 
 55.4 °C35 °C32.2 °C 
 54 °C38.9 °C32 °C 
Maximal: 55.4 °C
Durchschnitt: 41.3 °C
29 °C41.2 °C43.5 °C
29.7 °C38.9 °C45.9 °C
30.2 °C38.8 °C44.9 °C
Maximal: 45.9 °C
Durchschnitt: 38 °C
Netzteil (max.)  42.3 °C | Raumtemperatur 21 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Voltcraft IR-360 // 260 // 900 // FIRT 550-Pocket // Raytek Raynger ST // Fluke 62 Mini
(-) Die Durchschnittstemperatur auf der Oberseite unter extremer Last ist 41.3 °C. Im Vergleich erhitzte sich der Durchschnitt der Geräteklasse Smartphone v7 auf 32.7 °C.
(-) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 55.4 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 35 °C (von 21.9 bis 56 °C für die Klasse Smartphone v7).
(-) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 45.9 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 33.8 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 26.3 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 32.7 °C.


Heatmap Front
Heatmap Front
Heatmap Rückseite
Heatmap Rückseite
3DMark
Wild Life Extreme Stress Test
Tecno Phantom V Flip
99.4 (7.84min - 7.88max) %
Motorola Razr 40
84.9 (4.22min - 4.97max) % -15%
Huawei P50 Pocket
57 (4.31min - 7.57max) % -43%
Samsung Galaxy Z Flip5 5G
34.8 (7.69min - 22.1max) % -65%
Wild Life Stress Test Stability
Tecno Phantom V Flip
96.9 (26.5min - 27.3max) %
Motorola Razr 40
80.8 (15.2min - 18.8max) % -17%
Huawei P50 Pocket
59.3 (16min - 26.9max) % -39%
Samsung Galaxy Z Flip5 5G
38.3 (28.3min - 73.9max) % -60%

Legende

 
Tecno Phantom V Flip MediaTek Dimensity 8050, ARM Mali-G77 MP9, 256 GB UFS 3.1 Flash
 
Motorola Razr 40 Qualcomm Snapdragon 7 Gen 1, Qualcomm Adreno 644, 256 GB UFS 2.2 Flash
 
Samsung Galaxy Z Flip5 5G Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 for Galaxy, Qualcomm Adreno 740, 256 GB UFS 4.0 Flash
 
Huawei P50 Pocket Qualcomm Snapdragon 888 4G, Qualcomm Adreno 660, 512 GB UFS 3.1 Flash

Lautsprecher

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2037.238.32535.837.43132.830.74031.527.75034.4326325.325.18023.520.510020.219.812517.124.816015.525.820015.635.92502042.431512.445.440010.248.850011.251.463011.752.880012.556.5100011.864.5125011.470.3160010.971200011.270.9250011.775315012.374.7400012.870.5500013.563.2630014.263.5800014.963.51000015.659.21250016.556.71600017.351.4SPL25.181.9N0.643.3median 12.8median 56.7Delta2.311.73539.43026.121.932.322.831.334.838.924.33423.236.127.839.914.746.420.955.621.252.317.553.913.459.714.161.213.169.111.570.313.174.311.775.711.878137712.17712.179.812.383.412.577.91377.613.278.71376.813.771.713.562.714.26525.190.10.781.6median 13.1median 74.31.58.9hearing rangehide median Pink NoiseTecno Phantom V FlipHuawei P50 Pocket
Frequenzdiagramm (für Vergleiche die Checkboxen oben an-/abwählen)
Tecno Phantom V Flip Audio Analyse

(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (81.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 24.3% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (9.9% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 8.4% abweichend
(±) | Linearität der Mitten ist durchschnittlich (7.3% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 10.4% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (6.7% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(-) | hörbarer Bereich ist nur wenig linear (30.1% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 75% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 4% vergleichbar, 21% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 12%, durchschnittlich ist 38%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 86% aller getesteten Geräte waren besser, 3% vergleichbar, 11% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%

Huawei P50 Pocket Audio Analyse

(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (90.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 23% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (8.2% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 4.1% abweichend
(+) | lineare Mitten (4% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 4.5% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (4.8% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (16.1% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 3% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 4% vergleichbar, 93% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 12%, durchschnittlich ist 38%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 21% aller getesteten Geräte waren besser, 5% vergleichbar, 74% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%

Akkulaufzeit

Battery Runtime - WiFi Websurfing
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (424 - 2844, n=229, der letzten 2 Jahre)
914 min +53%
Motorola Razr 40
4200 mAh
743 min +24%
Samsung Galaxy Z Flip5 5G
3700 mAh
647 min +8%
Tecno Phantom V Flip
4000 mAh
598 min
Huawei P50 Pocket
4000 mAh
482 min -19%
Akkulaufzeit
WiFi Websurfing
9h 58min

Pro

+ vergleichsweise günstig
+ hübsches Design
+ gutes Kamerasystem
+ heller AMOLED-Bildschirm
+ schnelle Ladetechnik
+ stabiles Scharnier

Contra

- Speichercontroller langsam
- mäßiger Lautsprecherklang
- ältere Sicherheitspatches zum Testzeitpunkt
- Fingerabdrucksensor ab und an unzuverlässig

Fazit – Phantom V Flip als günstigere Alternative

Im Test: Tecno Phantom V Flip. Testgerät zur Verfügung gestellt von Tecno Mobile.
Im Test: Tecno Phantom V Flip. Testgerät zur Verfügung gestellt von Tecno Mobile.

Wer ein riesiges Frontdisplay bei seinem Klapphandy will und absolute Topleistung, der muss wohl mehr als 700 Euro ausgeben. Wer aber lieber spart, der bekommt mit dem Tecno Phantom V Flip eine solide Alternative: Die Hauptkamera macht gute Bilder und ist dank Weitwinkel-Unterstützung auch flexibel. Dank robustem Scharnier lässt sich das Phone in vielen Positionen stabilisieren und kann so zum Video schauen oder wie eine Kamera mit Stativ auf den Tisch gestellt werden.

Das runde Frontdisplay kann zwar nur einige Widgets anzeigen, reicht aber für grundlegende Infos oder als Sucher für die Kamera völlig aus. Das Handy ist sauber verarbeitet und bringt genug Leistung für den Alltag mit. Bei der Akkulaufzeit muss man gegenüber herkömmlichen Phones etwas zurückstecken, dafür lädt das Phantom V Flip recht schnell wieder auf.

Einige Dinge stören uns aber auch: So nutzt das Phone die hohe Geschwindigkeit seines UFS-3.1-Speicher nicht ganz aus, die Lautsprecher bieten keinen sonderlich guten Klang und die Sicherheitspatches sind schon etwas älter. Auch erwies sich der Fingerabdrucksensor in unserem Test als etwas unzuverlässig.

Als erstes Klapphandy von Tecno im Westen macht das Phantom V Flip eine recht gute Figur: Hochwertige Hauptkamera, heller AMOLED und stabiles Scharnier. Das alles gibt's günstiger als bei der etablierten Konkurrenz.

Der Platzhirsch bei den Klapphandys ist sicherlich das Samsung Galaxy Z Flip5, welches noch mehr Power bietet und schon deutlich im Preis gefallen ist. So ist es aktuell bei amazon.de ab 829 Euro verfügbar. Das Motorola Razr 40 bietet ebenfalls nur ein kleines Frontdisplay und einige Vorteile wie eSIM-Support und DC Dimming.

Preis und Verfügbarkeit

Das Tecno Phantom V Flip ist zum Testzeitpunkt noch nicht in Europa erhältlich, soll aber demnächst zum Herstellerpreis von 699 Euro angeboten werden.

Tecno Phantom V Flip - 05.10.2023 v7
Florian Schmitt

Gehäuse
86%
Tastatur
65 / 75 → 87%
Pointing Device
89%
Konnektivität
48 / 70 → 69%
Gewicht
89%
Akkulaufzeit
88%
Display
90%
Leistung Spiele
48 / 64 → 75%
Leistung Anwendungen
80 / 86 → 93%
Temperatur
83%
Lautstärke
100%
Audio
60 / 90 → 67%
Kamera
73%
Durchschnitt
77%
83%
Smartphone - gewichteter Durchschnitt
Weitere Informationen über unsere Bewertung finden Sie hier.

Transparenz

Das vorliegende Testmuster wurde dem Autor vom Hersteller oder einem Shop zu Testzwecken leihweise zur Verfügung gestellt. Eine Einflussnahme des Leihstellers auf den Testbericht gab es nicht, der Hersteller hat keine Version des Reviews vor der Veröffentlichung erhalten. Es bestand keine Verpflichtung zur Veröffentlichung.

Preisvergleich

static version load dynamic
Loading Comments
Diesen Artikel kommentieren / Antworten
Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Tests > Notebook Testberichte > Test Tecno Phantom V Flip 5G Smartphone - Klapphandy für unter 700 Euro
Autor: Florian Schmitt,  5.10.2023 (Update:  5.10.2023)