Fazit zum Vale V12X
Das Vale V12X ist in Deutschland konzipiert und bringt auf dem Papier Einiges mit: Einen großen OLED-Bildschirm, LTE, ein Metallgehäuse und schmale Displayränder.
Bei einem Preis von aktuell knapp 350 Euro muss man aber dennoch mit einigen Einschränkungen leben: PWM-Flackern beim Bildschirm, es gibt nur sehr wenige LTE-Frequenzen und der Bildschirm wird nicht allzu hell.
Der große Akku braucht lange zum Laden und liefert bestenfalls durchschnittliche Laufzeiten. Auch gibt es kein wirkliches Updateversprechen, hier ist man mit einem Samsung Galaxy Tab S10 deutlich mehr auf der sicheren Seite.
Ist das Vale X12X also ein Reinfall? In einigen Kategorien konnte uns das Tablet wirklich überzeugen: So sind die Displayränder sehr schlank und der Bildschirm löst hoch auf. Auch das mitgelieferte Zubehör ist umfassend: So gibt es ein Ladegerät, eine Schutzhülle und einen Eingabestift, dieser ist allerdings nur passiv. Die Lautsprecher bieten gute Klangqualität und können sehr laut werden.
Wer vor allem ein günstiges Tablet für weniger anspruchsvolle Aufgaben mit Entertainmentqualitäten sucht, der kann sich das Vale V12X mal ansehen. Es gibt aber starke Konkurrenz.
Pro
Contra
Preis und Verfügbarkeit
Das Vale V12X ist in den Onlineshops vieler Discounter, beispielsweise bei Kaufland zu finden.
Auch bei amazon.de ist das Tablet verfügbar.
Inhaltsverzeichnis
- Fazit zum Vale V12X
- Spezifikationen
- Gehäuse und Ausstattung – Metallchassis mit schmalen Displayrändern
- Kommunikation und Bedienung – Inklusive LTE
- Software und Nachhaltigkeit – Seltene Updates
- Kameras – Kaum nutzbar
- Display – Hochauflösender AMOLED
- Leistung, Emissionen und Akkulaufzeit – Kaum Erwärmung und guter Sound
- Notebookcheck Gesamtbewertung
- Mögliche Alternativen im Vergleich
Spezifikationen
Preisvergleich
Gehäuse und Ausstattung – Metallchassis mit schmalen Displayrändern
Ein Metallgehäuse und die wirklich sehr schlanken Displayränder gehören zu den Highlights des Vale V12X: 93% screen-to-body-Verhältnis sind sogar besser als bei vielen High-End-Tablets. Das Chassis ist nur in Grau erhältlich und einigermaßen stabil. Es knarzt aber beim Verwinden doch vernehmlich.
Mit 555 Gramm ist das Vale V12X für seine Größe relativ leicht.
128 GB Massenspeicher sind verbaut, dazu ordentliche 8 GB RAM.
Man muss mit einem USB-2.0-Anschluss auskommen, das ist aber in der Preisklasse üblich. NFC gibt es nicht, ebensowenig einen dedizierten Klinkenanschluss.
Über einen microSD-Slot kann man den Speicher erweitern, der Reader arbeitet mit durchschnittlicher Geschwindigkeit.
| SD Card Reader - average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Samsung Galaxy Tab S10 Lite (Angelbird V60) | |
| Teclast Art Pad Pro (Angelbird V60) | |
| Acer Iconia X12 (Angelbird V60) | |
| Durchschnitt der Klasse Tablet (10.2 - 57.4, n=45, der letzten 2 Jahre) | |
| Vale V12X (Angelbird V60) | |
| Vale V12e (Angelbird V60) | |
Cross Platform Disk Test (CPDT)
Kommunikation und Bedienung – Inklusive LTE
Das Vale V12X bringt WiFi 5 als schnellsten Standard mit und erreicht damit die erwartbaren Werte im Bereicht von 250 bis 350 MBit/s. Die Datenraten sind allerdings nicht immer konstant und springen im Test deutlich auf und ab.
Für den alltäglichen Betrieb im Internet reicht die Geschwindigkeit aus, allerdings gibt es mit dem Samsung Galaxy Tab S10 Lite in der Preisklasse auch ein Tablet mit deutlich flotterem WLAN.
Eine Besonderheit des Vale V12X ist die Möglichkeit, per LTE Zugang zum Internet zu bekommen. Allerdings sind dafür nur wenige Frequenzen verfügbar und in unseren Stichproben während des Tests ist der Empfang nicht immer optimal.
| Networking | |
| Vale V12X | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Vale V12e | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Samsung Galaxy Tab S10 Lite | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Teclast Art Pad Pro | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Acer Iconia X12 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Durchschnittliche 802.11 a/b/g/n/ac | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Durchschnitt der Klasse Tablet | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
Software und Nachhaltigkeit – Seltene Updates
Vale installiert Android 15 auf seinem Tablet vor und verändert kaum etwas an Googles Betriebssystem. Mit fünf Jahren Updates kann man rechnen, im Moment bekommt das Tablet etwa alle vier Monate neue Sicherheitspatches.
Bei der Verpackung ist eine Schaumstofffläche eingeklebt, was das Recycling erschwert. Ansonsten gibt es keine Angaben zu Nachhaltigkeitsbemühungen des Herstellers.
Kameras – Kaum nutzbar
Die Kameras sind eindeutig nicht der Fokuspunkt der Entwicklung gewesen, aber bei so einem großen Tablet sind sie tatsächlich in den meisten Einsatzszenarien auch nicht so wichtig.
Die 13-Megapixel-Hauptkamera macht teils unscharfe Fotos mit geringer Dynamik, welche bei hellen Flächen auch mal überstrahlen.
Bei wenig Licht ist auch auf den Fotos nur wenig zu erkennen.
An der Front findet sich eine 5-Megapixel-Kamera für Selfies, diese lässt ebenfalls Detailschärfe und Dynamik vermissen.
Bildervergleich
Wählen Sie eine Szene und navigieren Sie im ersten Bild. Ein Klick ändert die Position bei Touchscreens. Ein Klick auf die vergrößerten Bilder öffnet das Original in einem neuen Fenster. Das erste Bild zeigt das skalierte Foto, welches mit dem Testgerät aufgenommen wurde.
Hauptkamera PflanzeHauptkamera UmgebungHauptkamera Low Light
Display – Hochauflösender AMOLED
Ein weiteres interessantes Ausstattunsmerkmal beim Vale V12X ist das AMOLED-Display. Es bietet eine hohe Auflösung von 2.560 x 1.600 Pixel. Die maximale Helligkeit ist allerdings mit unter 400 cd/m² begrenzt und die maximale Bildfrequenz beträgt nur 60 Hz.
Mit PWM-Flackern muss man leben, vor allem bei niediger Helligkeit. Farben werden etwas zu kühl und zu kräftig dargestellt.
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 93 %
Helligkeit Akku: 393 cd/m²
Kontrast: ∞:1 (Schwarzwert: 0 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 6.5 | ∀{0.5-29.43 Ø4.75}
ΔE Greyscale Calman: 5 | ∀{0.09-98 Ø4.99}
154.1% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.215
CCT: 7298 K
| Vale V12X AMOLED, 2560x1600, 12.6" | Vale V12e IPS, 2000x1200, 12" | Samsung Galaxy Tab S10 Lite TFT LCD, 2112x1320, 10.9" | Teclast Art Pad Pro IPS, 2176x1600, 12.7" | Acer Iconia X12 AMOLED, 2560x1600, 12.6" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Bildschirm | 5% | 11% | -28% | -12% | |
| Helligkeit Bildmitte (cd/m²) | 393 | 369 -6% | 468 19% | 291 -26% | 378 -4% |
| Brightness (cd/m²) | 381 | 358 -6% | 437 15% | 269 -29% | 356 -7% |
| Brightness Distribution (%) | 93 | 85 -9% | 83 -11% | 82 -12% | 86 -8% |
| Schwarzwert * (cd/m²) | 0.2 | 0.26 | 0.33 | ||
| Delta E Colorchecker * | 6.5 | 3.61 44% | 3.74 42% | 7.79 -20% | 7.11 -9% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 9.27 | 7.98 14% | 8.51 8% | 10.97 -18% | 10.75 -16% |
| Delta E Graustufen * | 5 | 5.3 -6% | 5.5 -10% | 8 -60% | 6.3 -26% |
| Gamma | 2.215 99% | 2.174 101% | 2.234 98% | 2.007 110% | 2.21 100% |
| CCT | 7298 89% | 7036 92% | 7958 82% | 8922 73% | 7323 89% |
| Kontrast (:1) | 1845 | 1800 | 882 |
* ... kleinere Werte sind besser
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM festgestellt | 122.5 Hz Amplitude: 15 % |  | |
Das Display flackert mit 122.5 Hz (im schlimmsten Fall, eventuell durch Pulsweitenmodulation PWM) . Die Frequenz von 122.5 Hz ist sehr gering und daher kann es bei allen Usern zu sichtbaren Flackern, brennenden Augen oder Kopfweh kommen. Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 7940 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. | |||
Messreihe mit fixer Zoomstufe und unterschiedlichen Helligkeitseinstellungen (Der Amplitudenverlauf bei minimaler Helligkeit sieht zwar flach aus, dies ist jedoch der Skalierung geschuldet. Im Infokasten ist die vergrößerte Version der Amplitude bei minimaler Helligkeit zu sehen.)
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 1.4 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 0.7 ms steigend |  |
| ↘ 0.7 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 7 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (20 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 3.2 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 1.4 ms steigend |  |
| ↘ 1.8 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 13 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (31.3 ms). | ||
Leistung, Emissionen und Akkulaufzeit – Kaum Erwärmung und guter Sound
Der MediaTek Helio G99 ist ein altbekanntes SoC, schließlich wurde es vor dreieinhalb Jahren das erste Mal vorgestellt und zeigt sich seitdem häufig in Tablets der günstigen Mittelklasse.
Für die Preisklasse des Vale V12X ist die Leistung OK, ganz flüssig ist der Betrieb im Alltag allerdings nicht immer. Der UFS-3.1-Speicher ermöglicht dem Tablet etwas flottere Datenübertragungen und kürzere Ladezeiten.
Die Erwärmung am Gehäuse ist vernachlässigbar, auch nach längerer Last, das SoC drosselt auch nicht.
Die vier Lautsprecher machen auf Wunsch einen recht lauten Sound, der auch gar nicht so schlecht klingt. Man kann durchaus mal Popsongs oder Filmton abspielen, für noch bessere Qualität ist es möglich, externe Audiogeräte per Bluetooth oder USB zu verbinden. Es stehen viele Bluetooth-Audio-Codecs für die drahtlose Tonübertragung zur Verfügung.
Der 10.000-mAh-Akku verspricht gute Laufzeiten, kann dieses Versprechen aber nur begrenzt erfüllen: Mit 13:15 Stunden in unserem WLAN-Test ist die Laufzeit passabel, aber keineswegs rekordverdächtig. Laden kann man das Tablet maximal mit 20 Watt, ein passender Charger liegt bei. Die maximale Ladezeit ist mit über 3 Stunden allerdings recht lang.
| Jetstream 2 - 2.0 Total Score | |
| Durchschnitt der Klasse Tablet (35.8 - 395, n=65, der letzten 2 Jahre) | |
| Vale V12X | |
| Teclast Art Pad Pro | |
| Durchschnittliche Mediatek Helio G99 (46.9 - 92.8, n=16) | |
| Vale V12X | Vale V12e | Samsung Galaxy Tab S10 Lite | Teclast Art Pad Pro | Durchschnittliche 128 GB UFS 3.1 Flash | Durchschnitt der Klasse Tablet | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -60% | -51% | -7% | 8% | 40% | |
| Sequential Read 256KB (MB/s) | 994.2 | 281.3 -72% | 523.85 -47% | 1007.37 1% | 1575 ? 58% | 1862 ? 87% |
| Sequential Write 256KB (MB/s) | 914.9 | 179.6 -80% | 237.31 -74% | 873.36 -5% | 780 ? -15% | 1457 ? 59% |
| Random Read 4KB (MB/s) | 258.5 | 140.3 -46% | 241.12 -7% | 237.46 -8% | 244 ? -6% | 258 ? 0% |
| Random Write 4KB (MB/s) | 257.1 | 155.5 -40% | 62.52 -76% | 215.52 -16% | 244 ? -5% | 296 ? 15% |
(+) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 35.5 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 33.6 °C (von 20.7 bis 53.2 °C für die Klasse Tablet).
(+) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 31 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 33.2 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 24.7 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 30 °C.
3DMark Stress Tests
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Vale V12X | |
| Acer Iconia X12 | |
| Vale V12e | |
| Teclast Art Pad Pro | |
| Samsung Galaxy Tab S10 Lite | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| Samsung Galaxy Tab S10 Lite | |
| Acer Iconia X12 | |
| Teclast Art Pad Pro | |
| Vale V12X | |
| Vale V12e | |
| Steel Nomad Light Stress Test Stability | |
| Acer Iconia X12 | |
| Vale V12X | |
| Vale V12e | |
| Teclast Art Pad Pro | |
Vale V12X Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (89.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 25.8% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (11.9% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 8.1% abweichend
(+) | lineare Mitten (6.6% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 5.2% abweichend
(±) | durchschnittlich lineare Hochtöne (7.1% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (21.2% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 64% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 5% vergleichbar, 31% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 7%, durchschnittlich ist 20%, das schlechteste Gerät hat 129%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 59% aller getesteten Geräte waren besser, 7% vergleichbar, 34% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%
Acer Iconia X12 Audio Analyse
(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (81.3 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 23.2% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (13.5% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 7.5% abweichend
(±) | Linearität der Mitten ist durchschnittlich (8.6% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 6% abweichend
(±) | durchschnittlich lineare Hochtöne (7.4% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (27% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 83% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 4% vergleichbar, 12% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 7%, durchschnittlich ist 20%, das schlechteste Gerät hat 129%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 82% aller getesteten Geräte waren besser, 4% vergleichbar, 14% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%
| Vale V12X 10000 mAh | Vale V12e 8000 mAh | Samsung Galaxy Tab S10 Lite 8000 mAh | Teclast Art Pad Pro 10000 mAh | Acer Iconia X12 10000 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Akkulaufzeit | 39% | 15% | -24% | 5% | |
| WLAN (h) | 13.3 | 18.5 39% | 15.3 15% | 10.1 -24% | 13.9 5% |
| Last (h) | 3.7 |
Notebookcheck Gesamtbewertung
Das Vale V12X ist ein solides Mittelklasse-Tablet mit einigen ungewöhnlichen Features wie schmalen Displayrändern, LTE und umfassendem Zubehör.
Das SoC könnte aber etwas flotter sein.
Vale V12X
- 18.12.2025 v8
Florian Schmitt
Total Sustainability Score: Mögliche Alternativen im Vergleich
Bild | Modell / Test | Preis ab | Gewicht | Laufwerk | Display |
|---|---|---|---|---|---|
1. 77.3%  | Vale V12X Mediatek Helio G99 ⎘ ARM Mali-G57 MP2 ⎘ 8 GB RAM, 128 GB | Amazon: 349,00 € Bestpreis 319€ Lidl Online-Shop 2. 349€ VALE | 555 g | 128 GB UFS 3.1 Flash | 12.60" 2560x1600 240 PPI AMOLED |
2. 76.4%  | Vale V12e Unisoc T7255 (T616) ⎘ ARM Mali-G57 MP1 ⎘ 8 GB RAM, 128 GB eMMC | Amazon: 179,00 € Bestpreis 179€ Lidl Online-Shop 2. 180.99€ Netto Marken-Discount 3. 186.99€ Marktkauf | 570 g | 128 GB eMMC Flash | 11.97" 2000x1200 195 PPI IPS |
3. 79.9%  | Samsung Galaxy Tab S10 Lite Samsung Exynos 1380 ⎘ ARM Mali-G68 MP5 ⎘ 6 GB RAM, 128 GB UFS 2.1 | Amazon: 286,99 € Listenpreis: 399€ | 524 g | 128 GB UFS 2.1 Flash | 10.90" 2112x1320 228 PPI TFT LCD |
4. 75.8%  | Teclast Art Pad Pro Mediatek Helio G99 ⎘ ARM Mali-G57 MP2 ⎘ 8 GB RAM, 256 GB UFS 2.1 | Amazon: Listenpreis: 350 Euro | 674 g | 256 GB UFS 2.2 Flash | 12.70" 2176x1600 213 PPI IPS |
5. 74.9%  | Acer Iconia X12 Mediatek Helio G99 ⎘ ARM Mali-G57 MP2 ⎘ 8 GB RAM, 256 GB eMMC | Amazon: Bestpreis 429€ expert_ecommerce 2. 429€ expert.de 3. 429€ expertDeutschland | 600 g | 256 GB eMMC 5.1 Flash | 12.60" 2560x1600 240 PPI AMOLED |
Transparenz
Die Auswahl der zu testenden Geräte erfolgt innerhalb der Redaktion. Das vorliegende Testmuster wurde dem Autor vom Hersteller oder einem Shop zu Testzwecken leihweise zur Verfügung gestellt. Eine Einflussnahme des Leihstellers auf den Testbericht gab es nicht, der Hersteller erhielt keine Version des Reviews vor der Veröffentlichung. Es bestand keine Verpflichtung zur Publikation. Als eigenständiges, unabhängiges Unternehmen unterliegt Notebookcheck keiner Diktion von Herstellern, Shops und Verlagen.
So testet Notebookcheck
Pro Jahr werden von Notebookcheck hunderte Laptops und Smartphones unabhängig in von uns standardisierten technischen Verfahren getestet, um eine Vergleichbarkeit aller Testergebnisse zu gewährleisten. Seit rund 20 Jahren entwickeln wir diese Testmethoden kontinuierlich weiter und setzen damit Branchenstandards. In unseren Testlaboren kommt ausschließlich hochwertiges Messequipment in die Hände erfahrener Techniker und Redakteure. Die Tests unterliegen einer mehrstufigen Kontrolle. Unsere komplexe Gesamtbewertung basiert auf hunderten fundierten Messergebnissen und Benchmarks, womit Ihnen Objektivität garantiert ist. Weitere Informationen zu unseren Testmethoden gibt es hier.
