Fazit zum Samsung Galaxy Tab S10 Lite
Das Galaxy Tab S10 Lite ist in Bezug auf die verbauten Komponenten sicherlich nicht das günstigste Tablet im 11-Zoll-Format, allerdings punktet das Samsung Tab mit einem langen Update-Zeitraum und einer transparenten Darstellung bei Nachhaltigkeitsmerkmalen. Informationen zum ökologischen Fußabdruck sind oftmals bei der Konkurrenz aus China rar gesät, gerade in der Preisklasse des Galaxy Tab S10 Lite.
Bedenken kommen allerdings beim verbauten Exynos-SoC auf, gerade bei einer angedachten Nutzung über 7 Jahre. Bereits während unseres Tests wirkt das Galaxy-Tab mitunter etwas überfordert und nicht wirklich schnell. Ansonsten hätten wir uns einen Fingerabdrucksensor sowie ein etwas helleres Display von einem 400-Euro-Tablet gewünscht.
Pro
Contra
Preis und Verfügbarkeit des Samsung Galaxy Tab S10 Lite
Das Galaxy Tab S10 Lite wird für eine UVP ab 399 Euro angeboten. Das Top-Modell mit 5G, 8 GB Arbeitsspeicher und 256 GB Flash-Speicher kostet 529 Euro. Erhältlich ist das Samsung-Tablet direkt beim Hersteller oder im Online-Handel, u.a. bei nbb.com oder Amazon.de.
Inhaltsverzeichnis
- Fazit zum Samsung Galaxy Tab S10 Lite
- Spezifikationen des Samsung Galaxy Tab S10 Lite
- Gehäuse - Preiswertes Tablet mit Metall-Unibody
- Ausstattung - Samsung-Tablet mit lahmem USB-Port
- Software - Android-Tablet mit langen Updates
- Kommunikation und GNSS - Galaxy Tab S10 Lite mit 5G
- Kameras - Samsung Tab mit Auto-Fokus
- Zubehör und Garantie - Galaxy Tab S10 Lite ohne Netzteil
- Eingabegeräte und Bedienung - Preiswertes Tablet mit Stift
- Display - Samsung setzt nicht auf OLED
- Leistung - Android-Tablet mit Samsung-Chip
- Emissionen - Samsung-Tablet bleibt cool
- Akkulaufzeit - Android-Tablet lädt langsam
- Notebookcheck Gesamtbewertung
- Mögliche Alternativen im Vergleich
Das Galaxy Tab S10 Lite positioniert sich im Samsung-Universum zwischen einem Galaxy Tab A9+ und Galaxy Tab S10 FE. Samsung übernimmt viele Ausstattungsmerkmale von der Fan Edition, tauscht aber den hauseigenen Exynos 1580 gegen den langsameren Exynos 1380 aus, welcher bereits im Galaxy Tab S9 FE zum Einsatz kommt.
Ob ein weiterer Lückfüller zwischen den Flaggschiff-Modellen und der günstigen A-Reihe Sinn ergibt, wird unser Test zum Galaxy Tab S10 Lite zeigen.
Spezifikationen des Samsung Galaxy Tab S10 Lite
Gehäuse - Preiswertes Tablet mit Metall-Unibody
Das Galaxy Tab S10 Lite bringt mit 524 Gramm für ein 11-Zoll-Tablet ein vergleichsweise hohes Gewicht auf die Waage. Das Metallgehäuse wirkt allerdings robust und auch die Verarbeitungsqualität überzeugt auf einem hohen Niveau. Die mattierte Rückseite fühlt sich wertig an und hinterlässt kaum Fingerabdrücke.
Die Ränder um das Display fallen breit aus, sodass das Verhältnis von Display zu Gesamtvorderseite nur magere 81,7 Prozent beträgt. Optisch positioniert sich das Tab S10 Lite eher als ein Nachfolger des Galaxy Tab S6 Lite (2024) als eine Alternative zu den höherpreisigen Tab S10-Modellen.
Das Samsung-Tablet verfügt über eine IP42-Zertifizierung – in dieser Preisklasse ist dies keine Selbstverständlichkeit. Damit wird ein gewisser Schutz gegen Staub und Spritzwasser geboten, wasserdicht ist das Galaxy Tab S10 Lite aber nicht.
Ausstattung - Samsung-Tablet mit lahmem USB-Port
Das Galaxy Tab S10 Lite ist mit wahlweise 6 oder 8 GB Arbeitsspeicher sowie 128 oder 256 GB Flash-Speicher ausgestattet. Der interne Speicher lässt sich zudem durch eine microSD-Karte erweitern. Beim Anschluss setzt das Samsung-Tablet nur auf einen langsamen USB 2.0-Port, unterstützt jedoch USB-OTG, sodass externe Geräte wie USB-Sticks oder Eingabegeräte problemlos verbunden werden können. Samsung Dex ist auch mit an Bord.
microSD Card Reader
Im Zusammenspiel mit unserer Referenz-Karte Angelbird V60 liefert das Tab S10 Lite eine gute Kopiergeschwindigkeit, ein Tab S10 FE schneidet aber etwas besser ab.
| SD Card Reader - average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Samsung Galaxy Tab S10 FE (Angelbird V60) | |
| Samsung Galaxy Tab S10 Lite (Angelbird V60) | |
| Samsung Galaxy Tab A9+ (Angelbird AV Pro V60) | |
| Durchschnitt der Klasse Tablet (10.2 - 57.4, n=51, der letzten 2 Jahre) | |
Cross Platform Disk Test (CPDT)
Software - Android-Tablet mit langen Updates
Das Mittelklasse-Tablet aus dem Hause Samsung nutzt die hauseigene OneUI-Oberfläche in der Version 7.0, die auf Android 15 basiert. Zum Zeitpunkt des Tests greift das Tab S10 Lite auf nicht mehr taufrische Sicherheitspatches vom Juli 2025 zurück. Laut Herstellerangaben sollen sicherheitsrelevante Updates aber quartalweise aktualisiert werden. Zudem verspricht Samsung einen Support-Zeitraum von 7 Jahren, was in dieser Preisklasse sehr gut ist.
In Verbindung mit dem mitgelieferten S Pen bietet das Galaxy-Tablet eine Handschriften-Erkennung, auch für mathematische Formeln, und AI-Funktionen, wie Circle to Search.
Nachhaltigkeit
Informationen zur Nachhaltigkeit, wie den Einsatz von recycelten oder kritischen Rohstoffen, stellt Samsung für sein Galaxy-Tablet bereit. Im Nachhaltigkeitsbericht ist es aber noch nicht geführt. Die Verpackung kommt ohne Kunststoff aus.
Kommunikation und GNSS - Galaxy Tab S10 Lite mit 5G
Das Galaxy Tab S10 Lite unterstützt nur WiFi 6, sodass in unserem Test keine Möglichkeit besteht das schnelle 6-Gigahertz-Frequenzband für WLAN-Übertragungen zu nutzen. Im 5-Ghz-Bereich liegt die Übertragungsgeschwindigkeit im Zusammenspiel mit dem Asus ROG Rapture GT-AXE11000 auf einem soliden Niveau, richtig schnell ist die Datenverbindung aber nicht.
Neben einer WiFi-Variante bietet Samsung optional auch eine 5G-Version an. Letztere kann eine nanoSIM-Karte über den Kartensteckplatz aufnehmen. Eine eSIM-Unterstützung ist, anders als bei einem Tab S10+, nicht an Bord.
| Networking | |
| Samsung Galaxy Tab S10 Lite | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Samsung Galaxy Tab S10 FE | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Huawei MatePad 11.5 (2025) | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Xiaomi Pad 7 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Oppo Pad SE | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Durchschnittliche 802.11 a/b/g/n/ac/ax | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Durchschnitt der Klasse Tablet | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
Egal, ob Interessenten zur WiFi- oder 5G-Version greifen, ein GNSS-Modul für die Positionsbestimmung steht immer zur Verfügung. Unserem Test-Sample ohne Funkmodem fehlt allerdings die Möglichkeit zur Ortung via A-GPS. Ansonsten greift das Samsung-Tablet auf die meisten, gängigen Hauptsatellitensysteme im Single-Band zurück.
Unsere Position wird mit dem Galaxy Tab S10 Lite nicht immer perfekt wiedergeben, die Abweichungen zur Wegstrecke sind aber als gering einzustufen. Die zu Vergleichszwecken genutzte Garmin Venu 2 liefert größtenteils ähnliche Ergebnisse. Der Satfix dauert aber relativ lang.
Kameras - Samsung Tab mit Auto-Fokus
Große Erwartungen bei der rückseitigen Kamera dürfen Interessen des Mittelklasse-Tablets nicht haben. Für Fotos sollte besser das Smartphone genutzt werden, da die Fotoqualität nicht besonders hoch. Immerhin kann der 8-MPix-Sensor auf einen Autofokus zurückgreifen. Die Bildschärfe ist zufriedenstellend und für das Digitalisieren von Dokumenten oder Mitschriften ausreichend. Auch wenn einige Ausreißern (>10) bei den Farben vorhanden sind, gehen die Abweichungen zu den Referenzfarben für ein Tablet jedoch in Ordnung.
Bildervergleich
Wählen Sie eine Szene und navigieren Sie im ersten Bild. Ein Klick ändert die Position bei Touchscreens. Ein Klick auf die vergrößerten Bilder öffnet das Original in einem neuen Fenster. Das erste Bild zeigt das skalierte Foto, welches mit dem Testgerät aufgenommen wurde.
Szene 1Szene 2Low Light
Zubehör und Garantie - Galaxy Tab S10 Lite ohne Netzteil
Zum Lieferumfang des Tab S10 Lite gehört ein USB-Kabel (beidseitig USB-C), eine Kurzanleitung und der S Pen. Optional bietet Samsung für sein Tablet auch zahlreiches Zubehör an, wie ein Smart Book Cover (UVP: 90 Euro) oder ein Book Cover Keyboard Slim (UVP: 160 Euro).
In Deutschland gewährt Samsung eine Garantie von bis zu 36 Monaten. Außerdem bietet der Hersteller ein Versicherungspaket für das Tab S10 Lite an. Preislich startet Care+ ab 129 Euro für zwei Jahre.
Eingabegeräte und Bedienung - Preiswertes Tablet mit Stift
Mit dem Finger, wie auch mit dem S Pen lässt sich der Touchscreen des 90-Hz-Panels exakt bedienen. Handschriftliche Notizen sind auch dank der 4.096 Druckstufen sehr gut möglich und selbst bei schnellen Bewegungen hinkt der Bildschirm der Stylus-Spitze kaum nach. Eine genaue Latenz gibt Samsung für das Tab S10 Lite nicht an.
Wo sich Samsung allerdings keinen Gefallen getan hat, ist beim verbauten Exynos 1380. Durch die vergleichsweise hohe 1.320p-Auflösung wirken UI-Animationen nicht immer flüssig, das System ruckelt des Öfteren und auch die Arbeitsgeschwindigkeit fühlt sich nicht schnell an.
Ein Fingerabdrucksensor verbaut Samsung bei seinem Mittelklasse-Tablet leider nicht. Nur die 2D-Gesichtserkennung per Frontkamera kann genutzt werden. Allerdings ist diese Authentifizierungsmethode weniger sicher und störanfällig bei wenig Licht.
Display - Samsung setzt nicht auf OLED
Das Galaxy Tab S10 Lite verfügt über ein 10,9 Zoll großes TFT-Display im 16:10-Format. Das Panel bietet eine solide Pixeldichte von etwa 228 ppi und unterstützt eine Bildwiederholrate von bis zu 90 Hz.
Bei der Helligkeitsmessung erreicht das Samsung-Tablet eine maximale Leuchtkraft von 598 cd/m² (APL18). Für die Mittelklasse ist dies ein sehr ordentlicher Wert und ermöglicht eine zufriedenstellende Ablesbarkeit auch bei heller Umgebung.
Für Nutzer, die empfindlich auf Bildschirmflackern reagieren, ist das Galaxy Tab S10 Lite gut geeignet, da bei unserem Test kein niedrig frequentes PWM-Flimmern festgestellt werden kann.
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 83 %
Helligkeit Akku: 468 cd/m²
Kontrast: 1800:1 (Schwarzwert: 0.26 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 3.74 | ∀{0.5-29.43 Ø4.78}
ΔE Greyscale Calman: 5.5 | ∀{0.09-98 Ø5}
95.2% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.234
CCT: 7958 K
| Samsung Galaxy Tab S10 Lite TFT LCD, 2112x1320, 10.9" | Samsung Galaxy Tab S10 FE IPS, 2304x1440, 10.9" | Huawei MatePad 11.5 (2025) IPS, 2456x1600, 11.5" | Xiaomi Pad 7 LCD, 3200x2136, 11.2" | Oppo Pad SE IPS, 1920x1200, 11" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Bildschirm | 27% | -23% | 7% | -1% | |
| Helligkeit Bildmitte (cd/m²) | 468 | 663 42% | 623 33% | 838 79% | 518 11% |
| Brightness (cd/m²) | 437 | 617 41% | 578 32% | 815 86% | 507 16% |
| Brightness Distribution (%) | 83 | 84 1% | 90 8% | 96 16% | 93 12% |
| Schwarzwert * (cd/m²) | 0.26 | 0.39 -50% | 0.99 -281% | 0.88 -238% | 0.34 -31% |
| Kontrast (:1) | 1800 | 1700 -6% | 629 -65% | 952 -47% | 1524 -15% |
| Delta E Colorchecker * | 3.74 | 1.47 61% | 2.9 22% | 1.8 52% | 4.54 -21% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 8.51 | 4.14 51% | 5.3 38% | 3.9 54% | 7.97 6% |
| Delta E Graustufen * | 5.5 | 1.4 75% | 3.9 29% | 2.5 55% | 4.9 11% |
| Gamma | 2.234 98% | 2.199 100% | 2.33 94% | 2.25 98% | 2.243 98% |
| CCT | 7958 82% | 6730 97% | 7191 90% | 6912 94% | 7504 87% |
* ... kleinere Werte sind besser
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM nicht festgestellt |  | ||
Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8121 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. | |||
Messreihe mit fixer Zoomstufe und unterschiedlichen Helligkeitseinstellungen (Der Amplitudenverlauf bei minimaler Helligkeit sieht zwar flach aus, dies ist jedoch der Skalierung geschuldet. Im Infokasten ist die vergrößerte Version der Amplitude bei minimaler Helligkeit zu sehen.)
Die Farbkalibrierung untersuchen wir mit der Analysesoftware Calman. Unsere gemessenen DeltaE-Werte im sRGB-Farbraum liegen außerhalb des Zielbereiches (<3). Die Graustufen zeigen zudem einen leichten Blaustich. Der Schwarzwert von 0,26 cd/m² ist allerdings sehr gut, sodass wir auf ein ansprechendes Kontrastverhältnis von etwa 1.800:1 kommen.
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 32.5 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 14.2 ms steigend |  |
| ↘ 18.3 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 88 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (20.2 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 46 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 25.2 ms steigend |  |
| ↘ 20.8 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 78 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (31.6 ms). | ||
Leistung - Android-Tablet mit Samsung-Chip
Der Exynos 1380 hinterlässt weder im Alltag noch in unserem Benchmark-Paket einen souveränen Eindruck. Im Geekbench 6 schneidet das Mittelklasse-Tablet deutlich schlechter ab als das Galaxy Tab S10 FE, wobei auch der etwas stärkere Samsung-SoC alles andere als ein Leistungswunder ist.
| UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI | |
| Durchschnitt der Klasse Tablet (2597 - 76852, n=63, der letzten 2 Jahre) | |
| Xiaomi Pad 7 | |
| Samsung Galaxy Tab S10 FE | |
| Huawei MatePad 11.5 (2025) | |
| Samsung Galaxy Tab S10 Lite | |
| Durchschnittliche Samsung Exynos 1380 (5835 - 6320, n=7) | |
Im grafischen Bereich kann der Exynos 1380 mit seiner verbauten GPU-Einheit auch nicht überzeugen. Die Mali-G68 MP5 schafft im 4K-Test des GFXBench gerade einmal 6 FPS und auch die Onscreen-Werte im T-Rex-Test zeigen, dass HFR-Gaming mit dem Tab S10 Lite nicht zu erwarten ist.
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7: T-Rex Onscreen | 1920x1080 T-Rex Offscreen
GFXBench 3.0: on screen Manhattan Onscreen OGL | 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
GFXBench 3.1: on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
GFXBench: on screen Car Chase Onscreen | 1920x1080 Car Chase Offscreen | on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | 3840x2160 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
| 3DMark / Wild Life Extreme Unlimited | |
| Xiaomi Pad 7 | |
| Samsung Galaxy Tab S10 FE | |
| Huawei MatePad 11.5 (2025) | |
| Samsung Galaxy Tab S10 Lite | |
| Oppo Pad SE | |
| 3DMark / Wild Life Extreme | |
| Xiaomi Pad 7 | |
| Samsung Galaxy Tab S10 FE | |
| Huawei MatePad 11.5 (2025) | |
| Samsung Galaxy Tab S10 Lite | |
| Oppo Pad SE | |
| 3DMark / Wild Life Unlimited Score | |
| Xiaomi Pad 7 | |
| Samsung Galaxy Tab S10 FE | |
| Huawei MatePad 11.5 (2025) | |
| Samsung Galaxy Tab S10 Lite | |
| Oppo Pad SE | |
| 3DMark / Solar Bay Score | |
| Xiaomi Pad 7 | |
| 3DMark / Steel Nomad Light Unlimited Score | |
| Xiaomi Pad 7 | |
| Samsung Galaxy Tab S10 FE | |
| Huawei MatePad 11.5 (2025) | |
| 3DMark / Steel Nomad Light Score | |
| Xiaomi Pad 7 | |
| Samsung Galaxy Tab S10 FE | |
| Huawei MatePad 11.5 (2025) | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen | |
| Xiaomi Pad 7 | |
| Samsung Galaxy Tab S10 FE | |
| Samsung Galaxy Tab S10 Lite | |
| Huawei MatePad 11.5 (2025) | |
| Oppo Pad SE | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen | |
| Xiaomi Pad 7 | |
| Huawei MatePad 11.5 (2025) | |
| Samsung Galaxy Tab S10 FE | |
| Samsung Galaxy Tab S10 Lite | |
| Oppo Pad SE | |
| GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL | |
| Xiaomi Pad 7 | |
| Samsung Galaxy Tab S10 FE | |
| Samsung Galaxy Tab S10 Lite | |
| Huawei MatePad 11.5 (2025) | |
| Oppo Pad SE | |
| GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen | |
| Xiaomi Pad 7 | |
| Samsung Galaxy Tab S10 FE | |
| Huawei MatePad 11.5 (2025) | |
| Samsung Galaxy Tab S10 Lite | |
| Oppo Pad SE | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen | |
| Xiaomi Pad 7 | |
| Samsung Galaxy Tab S10 FE | |
| Samsung Galaxy Tab S10 Lite | |
| Huawei MatePad 11.5 (2025) | |
| Oppo Pad SE | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen | |
| Xiaomi Pad 7 | |
| Samsung Galaxy Tab S10 FE | |
| Huawei MatePad 11.5 (2025) | |
| Samsung Galaxy Tab S10 Lite | |
| Oppo Pad SE | |
| GFXBench / Car Chase Onscreen | |
| Xiaomi Pad 7 | |
| Samsung Galaxy Tab S10 FE | |
| Samsung Galaxy Tab S10 Lite | |
| Huawei MatePad 11.5 (2025) | |
| Oppo Pad SE | |
| GFXBench / Car Chase Offscreen | |
| Xiaomi Pad 7 | |
| Samsung Galaxy Tab S10 FE | |
| Huawei MatePad 11.5 (2025) | |
| Samsung Galaxy Tab S10 Lite | |
| Oppo Pad SE | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen | |
| Xiaomi Pad 7 | |
| Samsung Galaxy Tab S10 FE | |
| Samsung Galaxy Tab S10 Lite | |
| Huawei MatePad 11.5 (2025) | |
| Oppo Pad SE | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Xiaomi Pad 7 | |
| Samsung Galaxy Tab S10 FE | |
| Huawei MatePad 11.5 (2025) | |
| Samsung Galaxy Tab S10 Lite | |
| Oppo Pad SE | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | |
| Xiaomi Pad 7 | |
| Samsung Galaxy Tab S10 FE | |
| Huawei MatePad 11.5 (2025) | |
| Samsung Galaxy Tab S10 Lite | |
| Oppo Pad SE | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | |
| Xiaomi Pad 7 | |
| Samsung Galaxy Tab S10 FE | |
| Huawei MatePad 11.5 (2025) | |
| Samsung Galaxy Tab S10 Lite | |
| Oppo Pad SE | |
| GFXBench / 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Xiaomi Pad 7 | |
| Samsung Galaxy Tab S10 FE | |
| Huawei MatePad 11.5 (2025) | |
| Samsung Galaxy Tab S10 Lite | |
| Oppo Pad SE | |
| Jetstream 2 - 2.0 Total Score | |
| Xiaomi Pad 7 (Chrome 135) | |
| Huawei MatePad 11.5 (2025) (Chrome 139) | |
| Durchschnitt der Klasse Tablet (22.3 - 395, n=67, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche Samsung Exynos 1380 (94.6 - 121.8, n=6) | |
| Speedometer 2.0 - Result 2.0 | |
| Durchschnitt der Klasse Tablet (2.59 - 790, n=56, der letzten 2 Jahre) | |
| Samsung Galaxy Tab S10 FE (Chrome 135) | |
| Huawei MatePad 11.5 (2025) (Chrome 139) | |
| Xiaomi Pad 7 (Chrome 135) | |
| Durchschnittliche Samsung Exynos 1380 (70.5 - 127, n=5) | |
| Speedometer 3 - Score 3.0 | |
| Xiaomi Pad 7 (Chrome 135) | |
| Durchschnitt der Klasse Tablet (1.25 - 49.1, n=64, der letzten 2 Jahre) | |
| Huawei MatePad 11.5 (2025) (Chrome 139) | |
| Samsung Galaxy Tab S10 FE (Chrome 135) | |
| Durchschnittliche Samsung Exynos 1380 (5.81 - 8.27, n=2) | |
| WebXPRT 4 - Overall | |
| Huawei MatePad 11.5 (2025) (Chrome 139) | |
| Xiaomi Pad 7 (Chrome 135) | |
| Durchschnitt der Klasse Tablet (26 - 376, n=72, der letzten 2 Jahre) | |
| Samsung Galaxy Tab S10 FE (Chrome 135) | |
| Samsung Galaxy Tab S10 Lite (Chrome 140) | |
| Durchschnittliche Samsung Exynos 1380 (97 - 123, n=7) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Xiaomi Pad 7 (Chrome 135) | |
| Samsung Galaxy Tab S10 FE (Chrome 135) | |
| Huawei MatePad 11.5 (2025) (Chrome 139) | |
| Durchschnitt der Klasse Tablet (763 - 138481, n=96, der letzten 2 Jahre) | |
| Samsung Galaxy Tab S10 Lite (Chrome 140) | |
| Durchschnittliche Samsung Exynos 1380 (33801 - 39283, n=7) | |
| Oppo Pad SE (Chrome 136) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Durchschnitt der Klasse Tablet (243 - 27101, n=81, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche Samsung Exynos 1380 (975 - 1209, n=7) | |
| Samsung Galaxy Tab S10 Lite (Chrome 140) | |
| Samsung Galaxy Tab S10 FE (Chrome 135) | |
| Huawei MatePad 11.5 (2025) (Chrome 139) | |
| Xiaomi Pad 7 (Chrome 135) | |
* ... kleinere Werte sind besser
| Samsung Galaxy Tab S10 Lite | Samsung Galaxy Tab S10 FE | Huawei MatePad 11.5 (2025) | Xiaomi Pad 7 | Oppo Pad SE | Durchschnittliche 128 GB UFS 2.1 Flash | Durchschnitt der Klasse Tablet | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 216% | 462% | 614% | 149% | 36% | 262% | |
| Sequential Read 256KB (MB/s) | 523.85 | 1602.8 206% | 2172.43 315% | 3911.82 647% | 980 87% | 761 ? 45% | 1786 ? 241% |
| Sequential Write 256KB (MB/s) | 237.31 | 1271.5 436% | 2011.28 748% | 3387.43 1327% | 885.6 273% | 296 ? 25% | 1334 ? 462% |
| Random Read 4KB (MB/s) | 241.12 | 225.1 -7% | 278.39 15% | 311.09 29% | 221.2 -8% | 154 ? -36% | 244 ? 1% |
| Random Write 4KB (MB/s) | 62.52 | 204.2 227% | 544.27 771% | 344.51 451% | 215.3 244% | 130.4 ? 109% | 278 ? 345% |
Emissionen - Samsung-Tablet bleibt cool
Temperatur
Das Gehäuse des Samsung-Tablets erreicht weder im Leerlauf noch unter Last hohe Temperaturen. Dadurch ist die Leistungsentfaltung in den Stresstests des 3DMark auch sehr konstant und eine Reduzierung der Framerate können wir nicht nachweisen.
(+) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 39.9 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 33.7 °C (von 20.7 bis 53.2 °C für die Klasse Tablet).
(+) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 37.2 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 33.2 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 23.2 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 30 °C.
3DMark Stress Tests
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Oppo Pad SE | |
| Samsung Galaxy Tab S10 FE | |
| Huawei MatePad 11.5 (2025) | |
| Samsung Galaxy Tab S10 Lite | |
| Xiaomi Pad 7 | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| Huawei MatePad 11.5 (2025) | |
| Samsung Galaxy Tab S10 Lite | |
| Oppo Pad SE | |
| Samsung Galaxy Tab S10 FE | |
| Xiaomi Pad 7 | |
| Steel Nomad Light Stress Test Stability | |
| Samsung Galaxy Tab S10 FE | |
| Huawei MatePad 11.5 (2025) | |
| Xiaomi Pad 7 | |
Lautsprecher
Das Klangbild des Tab S10 Lite ist geprägt von Tönen aus mittleren und hohen Frequenzen, die im Pink Noise nicht wirklich linear wiedergeben werden. Bässe sind so gut wie gar nicht wahrnehmbar. Wer mehr Tiefe möchte, kann kabellos via Bluetooth 5.3 oder kabelgebunden mittels USB-Anschluss die Lieblingskopfhörer verwenden.
Samsung Galaxy Tab S10 Lite Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (85.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | abgesenkter Bass - 10.9% geringer als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (9.8% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 4.7% abweichend
(+) | lineare Mitten (5.4% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 6.5% abweichend
(±) | durchschnittlich lineare Hochtöne (8.7% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (14.1% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 30% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 4% vergleichbar, 66% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 7%, durchschnittlich ist 20%, das schlechteste Gerät hat 129%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 16% aller getesteten Geräte waren besser, 4% vergleichbar, 80% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%
Samsung Galaxy Tab S10 FE Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (85.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | abgesenkter Bass - 9.9% geringer als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (9.9% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 5.3% abweichend
(+) | lineare Mitten (5.9% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 3.5% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (5.8% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (11.8% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 15% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 5% vergleichbar, 80% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 7%, durchschnittlich ist 20%, das schlechteste Gerät hat 129%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 8% aller getesteten Geräte waren besser, 2% vergleichbar, 90% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%
Akkulaufzeit - Android-Tablet lädt langsam
Energieaufnahme
Das Samsung Tab mit seinem 8000 mAh starken Akku benötigt mit einer Xiaomi 25000 Powerbank etwa 2 Stunden für einen vollständigen Ladezyklus. Die Leistungsaufnahme liegt deutlich oberhalb der 2-Watt-Marke und ist damit nicht besonders effizient.
| Aus / Standby |   0.1 / 0.2 Watt |
| Idle |  2.3 / 2.8 / 3.1 Watt |
| Last |
6.8 / 13.1 Watt |
    
| |
Legende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Samsung Galaxy Tab S10 Lite 8000 mAh | Samsung Galaxy Tab S10 FE 8000 mAh | Huawei MatePad 11.5 (2025) 10100 mAh | Xiaomi Pad 7 8850 mAh | Oppo Pad SE 9340 mAh | Durchschnittliche Samsung Exynos 1380 | Durchschnitt der Klasse Tablet | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Stromverbrauch | 16% | -81% | 36% | 7% | -20% | ||
| Idle min * (Watt) | 2.3 | 2.1 9% | 1.25 46% | 0.74 68% | 1.259 ? 45% | 2.03 ? 12% | |
| Idle avg * (Watt) | 2.8 | 2.5 11% | 7.1 -154% | 1.72 39% | 2.85 ? -2% | 3.9 ? -39% | |
| Idle max * (Watt) | 3.1 | 2.9 6% | 7.27 -135% | 1.74 44% | 3 ? 3% | 4.26 ? -37% | |
| Last avg * (Watt) | 6.8 | 5.8 15% | 7.26 -7% | 7.85 ? -15% | 9.17 ? -35% | ||
| Last max * (Watt) | 13.1 | 7.9 40% | 8.11 38% | 12.5 ? 5% | 13.5 ? -3% |
* ... kleinere Werte sind besser
Leistungsaufnahme: Geekbench (150 cd/m²)
Leistungsaufnahme: GFXbench (150 cd/m²)
Akkulaufzeit
Bei unserem praxisnahen WLAN-Tests bei einer Displayhelligkeit von 150 cd/m² beendet das Galaxy Tab S10 Lite nach etwa 15 Stunden seinen Dienst.
| Samsung Galaxy Tab S10 Lite 8000 mAh | Samsung Galaxy Tab S10 FE 8000 mAh | Huawei MatePad 11.5 (2025) 10100 mAh | Xiaomi Pad 7 8850 mAh | Oppo Pad SE 9340 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Akkulaufzeit | |||||
| WLAN (h) | 15.3 | 14.8 -3% | 17.2 12% | 18.1 18% | 23.4 53% |
Notebookcheck Gesamtbewertung
Das Galaxy Tab S10 Lite ist ein preiswerter Einstieg in die Galaxy-Welt, allerdings auf Kosten der Systemleistung.
Samsung Galaxy Tab S10 Lite
- 26.09.2025 v8
Marcus Herbrich
Total Sustainability Score: Mögliche Alternativen im Vergleich
Bild | Modell / Test | Preis ab | Gewicht | Laufwerk | Display |
|---|---|---|---|---|---|
1. 79.9%  | Samsung Galaxy Tab S10 Lite Samsung Exynos 1380 ⎘ ARM Mali-G68 MP5 ⎘ 6 GB RAM, 128 GB UFS 2.1 | Amazon: 379,00 € Listenpreis: 399€ | 524 g | 128 GB UFS 2.1 Flash | 10.90" 2112x1320 228 PPI TFT LCD |
2. 81.6%  | Samsung Galaxy Tab S10 FE Samsung Exynos 1580 ⎘ Samsung Xclipse 540 ⎘ 12 GB RAM, 256 GB | Amazon: Bestpreis 427.77€ handy24.de 2. 428.27€ Easynotebooks.de 3. 428.28€ Notebook.de | 497 g | 256 GB UFS 3.1 Flash | 10.90" 2304x1440 249 PPI IPS |
3. 81.2%  | Huawei MatePad 11.5 (2025) HiSilicon Kirin T82 ⎘ HiSilicon Maleoon 920c ⎘ 8 GB RAM, 256 GB | Amazon: 389,99 € Bestpreis 304.7€ computeruniverse.net 2. 304.7€ Cyberport Stores Deutschland 3. 304.7€ Cyberport.de | 515 g | 256 GB UFS 3.1 Flash | 11.50" 2456x1600 255 PPI IPS |
4. 85.9%  | Xiaomi Pad 7 Qualcomm Snapdragon 7+ Gen 3 ⎘ Qualcomm Adreno 732 ⎘ 12 GB RAM, 256 GB | Amazon: 309,90 € Bestpreis 255€ Blitz-Schatz 2. 258€ DE_Mitech 3. 258.9€ Blitz-Schatz | 500 g | 256 GB UFS 4.0 Flash | 11.20" 3200x2136 344 PPI LCD |
5. 78.4%  | Oppo Pad SE Mediatek Helio G100 ⎘ ARM Mali-G57 MP2 ⎘ 8 GB RAM, 128 GB UFS 2.1 | Amazon: 1. 135,99 € OPPO Pad SE Android-Tablet 1... 2. 159,00 € OPPO Pad SE 11-Zoll-Tablet, ... 3. 179,00 € OPPO Pad SE 11-Zoll-Tablet, ... Listenpreis: 269€ | 530 g | 128 GB UFS 2.2 Flash | 11.00" 1920x1200 206 PPI IPS |
Transparenz
Die Auswahl der zu testenden Geräte erfolgt innerhalb der Redaktion. Das vorliegende Testmuster wurde dem Autor vom Hersteller oder einem Shop zu Testzwecken leihweise zur Verfügung gestellt. Eine Einflussnahme des Leihstellers auf den Testbericht gab es nicht, der Hersteller erhielt keine Version des Reviews vor der Veröffentlichung. Es bestand keine Verpflichtung zur Publikation. Als eigenständiges, unabhängiges Unternehmen unterliegt Notebookcheck keiner Diktion von Herstellern, Shops und Verlagen.
So testet Notebookcheck
Pro Jahr werden von Notebookcheck hunderte Laptops und Smartphones unabhängig in von uns standardisierten technischen Verfahren getestet, um eine Vergleichbarkeit aller Testergebnisse zu gewährleisten. Seit rund 20 Jahren entwickeln wir diese Testmethoden kontinuierlich weiter und setzen damit Branchenstandards. In unseren Testlaboren kommt ausschließlich hochwertiges Messequipment in die Hände erfahrener Techniker und Redakteure. Die Tests unterliegen einer mehrstufigen Kontrolle. Unsere komplexe Gesamtbewertung basiert auf hunderten fundierten Messergebnissen und Benchmarks, womit Ihnen Objektivität garantiert ist. Weitere Informationen zu unseren Testmethoden gibt es hier.
