Test GeForce GTX 680M vs. Radeon HD 7970M
Kampf der Giganten. Ein paar Wochen nach AMD präsentiert nun auch Nvidia sein neues mobiles Flaggschiff. Ob Leistung, Features oder Energieeffizienz: die GeForce GTX 680M soll den Konkurrenten Radeon HD 7970M in nahezu allen Belangen übertrumpfen. Wir haben einen Vergleichstest gewagt.
Langsam aber sicher decken die beiden wichtigsten Grafikkarten-Produzenten das Notebook-Segment mit ihren frischen 28-nm-Produkten ab. Nachdem die Radeon HD 7970M kürzlich den Titel »stärkste mobile High-End-GPU« absahnte, kontert Nvidia jetzt mit der GeForce GTX 680M.
Der Hersteller gibt sich dabei keineswegs bescheiden. Die GTX 680M sei die effektivste, fortschrittlichste und schnellste Notebook-GPU, die bis zu 30 % an der HD 7970M vorbeirennt. Dass derartige Marketing-Angaben nicht unbedingt stimmen müssen, hat sich in der Vergangenheit oft gezeigt. Dank der Hilfe von Schenker Notebooks (mysn.de) konnten wir die potenten Luxus-Boliden direkt gegenüberstellen.
Testsystem
Der deutsche Anbieter schickte uns zum wiederholten Male das XMG P702 PRO, ein 17-zölliges Gaming-Notebook auf Basis des Clevo P170EM-Barebones. Wie den kleineren Bruder XMG P502 PRO haben wir das P702 bereits mit einer GeForce GTX 675M getestet. Grundlage bildet Intels Ivy-Bridge-Chipsatz HM77, der in unserem Fall mit einem Core i7-3720QM (2.6-3.6 GHz) und acht GByte DDR3-RAM bestückt war (2x 4096 MByte @ 1600 MHz).
Das komplett geupdatete Windows 7 Home Premium 64 Bit werkelte auf einem 128 GByte kleinen Solid State Drive von Samsung (SSD 830). Aus Platzgründen mussten wir einen einen Teil der Benchmarks auf der sekundären 1000-GByte-HDD installieren (Samsung Spinpoint M8). Da es beim Thema Auflösung keine Probleme gab, entstanden alle Messungen mit dem integrierten Full-HD-Display.
Beim GPU-Treiber war die Lage etwas diffiziler. So lief die GTX 680M mit dem vorgeschlagenen Beta-Treiber 302.72 zwar etwas flotter als mit Clevos vorläufigem Treiber 302.71, jedoch kam es in einigen Spielen (besonders beim Start und beim Ändern gewisser Einstellungen) zu Freezes, sprich einem eingefrorenen Bild. Die meisten Benchmarks absolvierten wir deshalb gleich zweimal. In den Tabellen sind jeweils die höheren Werte eingetragen. Die HD 7970M funktionierte dagegen grundsätzlich prima, hier nutzten wir den ein Monat älteren Clevo-Treiber 8.951.6.0.
Testkonfiguration:
- 17.3“ Full-HD Non-Glare-Display
- Windows 7 Home Premium 64 Bit
- Intel HM77 Chipsatz
- Intel Core i7-3720QM
- 8 GByte DDR3-RAM (1600 MHz)
- Nvidia GeForce GTX 680M (4096 MB GDDR5)
- AMD Radeon HD 7970M (2048 MB GDDR5)
- Samsung SSD 830 Series MZMPC128HBFU (128 GB)
- Samsung Spinpoint M8 HN-M101MBB (1000 GB)
- ab 1149 Euro (Gerätepreis variiert je nach Konfiguration)
Technik
GeForce GTX 680M
Die Spezifikationen der GeForce GTX 680M machen auf dem Papier einiges her. Der Notebook-Ableger der Desktop-Variante GTX 670 (GK104-Chip) enthält 1344 CUDA-Cores, 32 ROPs, 112 TMUs und einen 4096 MByte großen GDDR5-Videospeicher, der mit 256 Bit angebunden ist. Die ebenfalls auf der modernen und in 28-nm-Strukturbreite gefertigten Kepler-Architektur basierende GeForce GTX 660M (GK107) kommt lediglich auf 384 Shader, 8 ROPs, 32 TMUs und 2048 MByte GDDR5-VRAM (128-Bit-Interface).
Im Vergleich zur Desktop-GTX-670 hat Nvidia die Taktraten massiv reduziert. Statt 915 MHz für den Chip und 3004 MHz für den Speicher sind es bei der mobilen GTX 680M lediglich 720 bzw. 1800 MHz. Die Bandbreite sinkt dadurch von 192.2 auf 115.2 GB/s. Auch Pixel-Füllrate (23.0 vs. 29.3 GPix/s) und Textur-Füllrate (80.6 vs. 102.5 GTex/s) weichen ab. Gemeinsamkeiten entdeckt man hingegen beim Bustyp (PCI-E 3.0) und der DirectX-11-Stufe (11.1).
Wie beim Vorgänger GTX 580M (später in GTX 675M umbenannt) beträgt die TPD etwa 100 Watt. Ein Alleinstellungsmerkmal der neuen Kepler-Generation, die automatische Übertaktung GPU-Boost, fehlt der GTX 680M.
| Bezeichnung | GTX 660M (Notebook) | GTX 675M (Notebook) | GTX 680M (Notebook) | GTX 670 (Desktop) | GTX 680 (Desktop) |
|---|---|---|---|---|---|
| Codename | N13E-GE | N13E-GS1 | N13E-GTX | ||
| Chip | GK107 | GF114 | GK104 | GK104 | GK104 |
| Architektur | Kepler | Fermi | Kepler | Kepler | Kepler |
| Fertigungsprozess | 28 nm | 40 nm | 28 nm | 28 nm | 28 nm |
| Die-Fläche | ? | 332 mm² | ? | 294 mm² | 294 mm² |
| Transistoren | ? | 1.95 Milliarden | ? | 3.54 Milliarden | 3.54 Milliarden |
| Shadereinheiten | 384 | 384 | 1344 | 1344 | 1536 |
| ROPs | 16 | 32 | 32 | 32 | 32 |
| TMUs | 32 | 64 | 112 | 112 | 128 |
| Kerntakt | 835 MHz | 620 MHz | 720 MHz | 915 MHz | 1006 MHz |
| Boost | 950 MHz | - | - | 980 MHz | 1058 MHz |
| Speichertakt | 2000 MHz | 1500 MHz | 1800 MHz | 3004 MHz | 3004 MHz |
| Speicherbandbreite | 64.0 GB/s | 96.0 GB/s | 115.2 GB/s | 192.2 GB/s | 192.2 GB/s |
| Speichergröße | 2048 MB | 2048 MB | 4096 MB | 2048 MB | 2048 MB |
| Speicherinterface | 128 Bit | 256 Bit | 256 Bit | 256 Bit | 256 Bit |
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 | GDDR5 | GDDR5 | GDDR5 |
| Textur-Füllrate | 30.4 GTex/s | 39.7 GTex/s | 80.6 GTex/s | 102.5 GTex/s | 128.8 GTex/s |
| Pixel-Füllrate | 13.4 GPix/s | 19.8 GPix/s | 23.0 GPix/s | 29.3 GPix/s | 32.2 GPix/s |
| DirectX | 11.1 | 11.0 | 11.1 | 11.1 | 11.1 |
| Bustyp | PCI-E 3.0 | PCI-E 2.0 | PCI-E 3.0 | PCI-E 3.0 | PCI-E 3.0 |
| TDP | 75 Watt | 100 Watt | 100 Watt | 170 Watt | 195 Watt |
Radeon HD 7970M
Die Radeon HD 7970M ähnelt nicht, wie die Bezeichnung vermuten lässt, ihrem Namensvetter HD 7970, sondern vielmehr der Radeon HD 7870. Beide Grafikkarten verfügen über 1280 Shadereinheiten, 32 ROPs, 80 TMUs und 2.8 Milliarden Transistoren. Die Die-Fläche des 28-nm-Chips beläuft sich auf 212 mm², das Interface des 2048 MByte großen GDDR5-VRAMs ist 256 Bit breit (Speicherdurchsatz: 153.6 GB/s).
Leider dreht auch AMD an der Taktschraube. Während der Speicher jeweils mit 1200 MHz läuft, rechnet der Kern nur mit 850 statt 1000 MHz. Erwartungsgemäß beherrscht die zugrunde liegende GCN-Architektur (Graphics Core Next) alle modernen Finessen wie beispielsweise DirectX 11.1. 100 Watt TPD entsprechen der GTX 680M.
Der technische Fortschritt wird nicht zuletzt beim Blick auf die alte HD 6990M deutlich. So muss sich die im 40-nm-Prozess hergestellte DirectX-11.0-GPU mit 1.7 Milliarden Transistoren, einem Kerntakt von 715 MHz und einem Speichertakt von 900 MHz zufrieden geben (Bandbreite: 115.2 GB/s).
| Bezeichnung | HD 6990M (Notebook) | HD 7970M (Notebook) | HD 7870 (Desktop) | HD 7950 (Desktop) | HD 7970 (Desktop) |
|---|---|---|---|---|---|
| Codename | Blackcomb XTX | Wimbledon XT | Pitcairn XT | Tahiti Pro | Tahiti XT |
| Architektur | Terascale 2 | GCN | GCN | GCN | GCN |
| Fertigungsprozess | 40 nm | 28 nm | 28 nm | 28 nm | 28 nm |
| Die-Fläche | 255 mm² | 212 mm² | 212 mm² | 365 mm² | 365 mm² |
| Transistoren | 1.7 Milliarden | 2.8 Milliarden | 2.8 Milliarden | 4.31 Milliarden | 4.31 Milliarden |
| Shadereinheiten | 1120 | 1280 | 1280 | 1792 | 2048 |
| ROPs | 32 | 32 | 32 | 32 | 32 |
| TMUs | 56 | 80 | 80 | 112 | 128 |
| Kerntakt | 715 MHz | 850 MHz | 1000 MHz | 800 MHz | 925 MHz |
| Speichertakt | 900 MHz | 1200 MHz | 1200 MHz | 1250 MHz MHz | 1375 MHz |
| Speicherbandbreite | 115.2 GB/s | 153.6 GB/s | 153.6 GB/s | 240.0 GB/s | 264.0 GB/s |
| Speichergröße | 2048 MB | 2048 MB | 2048 MB | 3072 MB | 3072 MB |
| Speicherinterface | 256 Bit | 256 Bit | 256 Bit | 384 Bit | 384 Bit |
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 | GDDR5 | GDDR5 | GDDR5 |
| Textur-Füllrate | 40.0 GTex/s | ? | 80.0 GTex/s | 89.6 GTex/s | 118.4 GTex/s |
| Pixel-Füllrate | 22.9 GPix/s | ? | 32.0 GPix/s | 25.6 GPix/s | 29.6 GPix/s |
| DirectX | 11.0 | 11.1 | 11.1 | 11.1 | 11.1 |
| Bustyp | PCI-E 2.0 | PCI-E 3.0 | PCI-E 3.0 | PCI-E 3.0 | PCI-E 3.0 |
| TDP | 100 Watt | 100 Watt | 175 Watt | 225 Watt | 250 Watt |
Features
Kommen wir zu den Features, bei denen Nvidia nach alter Tradition die Führungsrolle übernimmt.
• Dual-GPU: Die Möglichkeit, zwei dedizierte High-End-Grafikkarten parallel zu betreiben, existiert schon seit mehreren Jahren. Nach unseren bisherigen Erfahrungen kann AMDs CrossFire-Technik dabei nicht an Nvidias SLI-Pendant heranreichen. Zum einen hapert es manchmal an der Treiber-Unterstützung, zum anderen ist der Performancegewinn niedriger.
• Multi-Monitor: Obwohl Nvidia in dieser Kategorie aufgeholt hat, bietet AMD weiterhin den besseren Mehrbildschirm-Support. So kann die HD 7970M theoretisch mit sechs statt vier Anzeigen umgehen. In der Praxis mangelt es jedoch häufig an Anschlüssen. Zwei oder drei Bildschirme sind oft das Maximum. *
• Dreidimensionale Darstellung: Wenn es um das Thema 3D geht, hat AMD keine Chance gegen den ärgsten Kontrahenten. Nvidias ausgereifte 3D Vision-Technologie punktet mit einer simplen Einrichtung, einer komfortablen Bedienung, einer hohen Zuverlässigkeit und einer breiten Spielebasis. Beim Gegenentwurf HD3D ist man auf Hard- und Software von Drittanbietern angewiesen. *
• GPU-Switch: Dynamische Grafikumschaltungen sind auch im High-End-Bereich keine Seltenheit mehr. Während Nvidias Optimus-Technik größtenteils fehlerfrei agiert und mit zahlreichen Einstellungsmöglichkeiten und optischen Anzeigen glänzt, macht die AMD-Variante immer noch einen halbherzigen Eindruck. Enduro ist leider recht undurchsichtig und unzuverlässig. Rund 50 % der Spiele werden erst einmal mit der integrierten GPU (HD Graphics 4000) gestartet. Zudem wirkt sich Enduro negativ auf die Geschwindigkeit aus, wie man im Test des Alienware M17x R4 nachlesen kann.
• Physik: Der Bereich »GPU-basierte Physikbeschleunigung« wird ganz klar von Nvidia dominiert. Dank PhysX lassen sich in einigen Titeln erweiterte Physikeffekte zuschalten (kostet ordentlich Performance). Für kaufentscheidend halten wir die Technologie aber nicht.
• Audio-Controller: Wer einen Fernseher oder eine externe Anlage per HDMI mit 7.1-Surround-Sound bedienen will, wird sowohl mit der GTX 680M als auch mit der HD 7970M glücklich. Nvidia gibt auf seiner Homepage die Audio-Formate Dolby TrueHD und DTS-HD an, AMD spricht zusätzlich von AC-3 und AAC.
• Video-Decoder: Eine Beschleunigung für HD-Videos steht ebenfalls auf dem Programm. Die Hersteller nennen unter anderem die Formate H.264, VC-1, MPEG-1, MPEG-2 (SD/HD), MCV (Blu-ray 3D), MPEG-4 Part 2 (DivX/Xvid), WMV9 und Adobe Flash.
* bei Optimus- und Enduro-Geräten teils nur eingeschränkt oder überhaupt nicht möglich.
Leistung
Synthetische Benchmarks
Die Geschwindigkeit dürfte für die meisten Leser wohl der interessanteste Aspekt sein. Beginnen wir am besten mit den synthetischen Grafikbenchmarks, wo sich die beiden Luxus-Vertreter ein heißes Kopf-an-Kopf-Rennen liefern.
Im DirectX 10 basierten 3DMark Vantage (1280 x 1024) erreichen die High-End-Modelle jeweils einen GPU-Score von knapp 21000 Punkten. Zum Vergleich: HD 6990M und GTX 675M müssen sich mit 13000-14000 Punkten, also einem Drittel weniger begnügen. Deutlich anspruchsvoller wird es beim 3DMark 11, der – welch Überraschung - die DirectX-11-Fähigkeiten einer Grafikkarte testet. Beim Einsatz von 1280 x 720 Bildpunkten schafft die HD 7970M an die 5600 Punkte – ein exzellentes Resultat (HD 6990M: ~3200 Punkte). Der GPU-Score der GTX 680M ist mit rund 6000 Punkten allerdings noch etwas besser (GTX 675M: ~3300 Punkte).
Den beliebten Unigine Heaven Benchmark führten wir hingegen mit 1280 x 1024 Bildpunkten, hohen Details und der normalen Tessellation-Einstellung durch. Ergebnis: jeweils um die 74 fps. Dass die HD 7970M eigentlich noch mehr kann, offenbart unsere Tabelle. Bei deaktivierter Grafikumschaltung kommt das Alienware M17x R4 auf 8 % höhere 80 fps. Ganz krass ist der Unterschied im 3DMark 03. Hier hätten wir auf der einen Seite knapp 46000 Punkte (inkl. Enduro) und auf der anderen Seite rund 95000 Punkte (exkl. Enduro).
Die Problematik beschränkt sich dabei nicht nur auf spezielle GPU-Benchmarks, sondern tritt – wie unsere Werte belegen – auch beim Zocken auf. Der Leistungsverlust bewegt sich mitunter im zweistelligen fps-Bereich (siehe z. B. Modern Warfare 3, StarCraft 2 und Fifa 12). AMD verschenkt hier unnötig Leistung – sehr ärgerlich. Wir würden uns freuen, wenn Clevo dem Beispiel Alienwares folgt und dem P150EM bzw. P170EM einen optionalen »Non-Enduro-Modus« spendiert.
| 3DMark 11 | |
| 1280x720 Performance GPU | |
| GTX 680M (Schenker XMG P702) |
|
| HD 7970M (Schenker XMG P702) |
|
| HD 7970M (Alienware M17x R4) |
|
| GTX 675M (Schenker XMG P702) |
|
| HD 6990M (Schenker XMG P701) |
|
| 3DMark Vantage | |
| 1280x1024 P GPU no PhysX | |
| GTX 680M (Schenker XMG P702) |
|
| HD 7970M (Schenker XMG P702) |
|
| HD 7970M (Alienware M17x R4) |
|
| GTX 675M (Schenker XMG P702) |
|
| HD 6990M (Schenker XMG P701) |
|
| 3DMark 06 | |
| 1280x1024 Standard AA:0x AF:0x | |
| GTX 680M (Schenker XMG P702) |
|
| HD 7970M (Schenker XMG P702) |
|
| HD 7970M (Alienware M17x R4) |
|
| GTX 675M (Schenker XMG P702) |
|
| HD 6990M (Schenker XMG P701) |
|
| 3DMark 05 | |
| 1024x768 Standard AA:0x AF:0x | |
| GTX 680M (Schenker XMG P702) |
|
| HD 7970M (Schenker XMG P702) |
|
| HD 7970M (Alienware M17x R4) |
|
| GTX 675M (Schenker XMG P702) |
|
| HD 6990M (Schenker XMG P701) |
|
| 3DMark 03 | |
| 1024x768 Standard AA:0x AF:0x | |
| GTX 680M (Schenker XMG P702) |
|
| HD 7970M (Schenker XMG P702) |
|
| HD 7970M (Alienware M17x R4) |
|
| GTX 675M (Schenker XMG P702) |
|
| HD 6990M (Schenker XMG P701) |
|
| Unigine Heaven 2.1 | |
| 1280x1024 high, Tesselation (normal), DirectX11 AA:off AF:1x | |
| GTX 680M (Schenker XMG P702) |
|
| HD 7970M (Schenker XMG P702) |
|
| HD 7970M (Alienware M17x R4) |
|
| GTX 675M (Schenker XMG P702) |
|
| HD 6990M (Schenker XMG P701) |
|
| Legend | |
HD 7970M (Schenker XMG P702) Intel Core i7-3720QM, AMD Radeon HD 7970M, Samsung MZMPC128HBFU HD 7970M (Alienware M17x R4) Intel Core i7-3610QM, AMD Radeon HD 7970M, Samsung SSD PM830 64 GByte mSATA GTX 675M (Schenker XMG P702) Intel Core i7-2670QM, NVIDIA GeForce GTX 675M, Samsung SSD 830 Series MZ-7PC0128D/EU HD 6990M (Schenker XMG P701) Intel Core i7-2760QM, AMD Radeon HD 6990M, Crucial RealSSD M4 CT128M4SSD2 | |
CAD Benchmarks
Wer häufig CAD-Programme verwendet, sollte unbedingt zur Radeon HD 7970M greifen. Bei der Benchmarksammlung SPECviewperf 11 ordnet sich das AMD-Modell knapp 200 % über der GTX 680M ein. Während die Nvidia-GPU in Catia und Maya noch gut mithalten kann, ist der Rückstand in Tcvis und Siemens NX extrem (-90 %). Ensight, Lightwave, Pro/Engineer und SolidWorks munden der HD 7970M derweil zwischen 60 und 160 % besser.
Gaming Benchmarks
Für Spiele eignen sich beide Neulinge hervorragend. Bis auf Ausnahmefälle wie Metro 2033 lässt sich jeder moderne Titel in maximalen Einstellungen genießen. Beispiel Battlefield 3: 1920 x 1080 Pixel und das Ultra-Setting fördern durchschnittlich über 30 fps zutage. Selbst Crysis 2 ist mit Ultra-Details, hochauflösenden Texturen und DirectX-11-Patch ordentlich spielbar.
Nimmt man die Gaming-Benchmarks zusammen, rechnet die alte Generation (HD 6990M & GTX 580M/675M) im Schnitt rund 30 % langsamer. Ohne Enduro sprintet die HD 7970M minimal an der GTX 680M vorbei, inklusive Grafikumschaltung muss sich das AMD-Modell hauchdünn geschlagen geben.
Einige Resultate legen allerdings nahe, dass die GTX 680M noch Spielraum nach oben hat. So waren wir etwa verblüfft, dass manche Nvidia-Lieblinge (allen voran die zwei letztgenannten Titel) auf der HD 7970M flüssiger liefen. Eventuell ist dieser Umstand der Treiberversion geschuldet. Wir werden jedenfalls am Ball bleiben und in Kürze vermutlich ein entsprechendes MSI-Barebone prüfen.
| Max Payne 3 - de | |
| 1920x1080 Very High, DX11 AA:Very High FX AF:8x | |
| GTX 680M (Schenker XMG P702) |
|
| HD 7970M (Schenker XMG P702) |
|
| HD 6990M (Schenker XMG P501) |
|
| Dirt Showdown - de | |
| 1920x1080 Ultra Preset AA:4xMS | |
| GTX 680M (Schenker XMG P702) |
|
| HD 7970M (Schenker XMG P702) |
|
| HD 7970M (Alienware M17x R4) |
|
| HD 6990M (Schenker XMG P501) |
|
| Risen 2: Dark Waters - de | |
| 1920x1080 Ultra / on AA:on AF:8x | |
| GTX 680M (Schenker XMG P702) |
|
| HD 7970M (Schenker XMG P702) |
|
| HD 7970M (Alienware M17x R4) |
|
| HD 6990M (Schenker XMG P501) |
|
| CoD: Modern Warfare 3 - de | |
| 1920x1080 Extra, all on, Image Quality: Native AA:4x | |
| GTX 680M (Schenker XMG P702) |
|
| HD 7970M (Schenker XMG P702) |
|
| HD 7970M (Alienware M17x R4) |
|
| GTX 675M (Schenker XMG P702) |
|
| HD 6990M (Schenker XMG P501) |
|
| Alan Wake - de | |
| 1920x1080 High Preset AA:4x AF:8x | |
| GTX 680M (Schenker XMG P702) |
|
| HD 7970M (Schenker XMG P702) |
|
| HD 7970M (Alienware M17x R4) |
|
| GTX 675M (Schenker XMG P702) |
|
| HD 6990M (Schenker XMG P501) |
|
| Batman: Arkham City - de | |
| 1920x1080 Extreme Preset DX11 AA:4x MS | |
| GTX 680M (Schenker XMG P702) |
|
| HD 7970M (Schenker XMG P702) |
|
| HD 7970M (Alienware M17x R4) |
|
| GTX 675M (Schenker XMG P702) |
|
| The Elder Scrolls V: Skyrim - de | |
| 1920x1080 Ultra Preset AA:8x AF:16x | |
| GTX 680M (Schenker XMG P702) |
|
| HD 7970M (Schenker XMG P702) |
|
| HD 7970M (Alienware M17x R4) |
|
| GTX 675M (Schenker XMG P702) |
|
| HD 6990M (Schenker XMG P501) |
|
| Anno 2070 - de | |
| 1920x1080 Very High Preset AA:on AF:4x | |
| GTX 680M (Schenker XMG P702) |
|
| HD 7970M (Schenker XMG P702) |
|
| HD 7970M (Alienware M17x R4) |
|
| GTX 675M (Schenker XMG P702) |
|
| HD 6990M (Schenker XMG P501) |
|
| Battlefield 3 - de | |
| 1920x1080 ultra AA:4x MS AF:16x | |
| GTX 680M (Schenker XMG P702) |
|
| HD 7970M (Schenker XMG P702) |
|
| HD 7970M (Alienware M17x R4) |
|
| GTX 675M (Schenker XMG P702) |
|
| HD 6990M (Schenker XMG P501) |
|
| F1 2011 - de | |
| 1920x1080 Ultra Preset DX11 AA:4xMS | |
| GTX 680M (Schenker XMG P702) |
|
| HD 7970M (Alienware M17x R4) |
|
| GTX 675M (Schenker XMG P702) |
|
| HD 6990M (Schenker XMG P701) |
|
| Fifa 12 - de | |
| 1920x1080 high AA:4x | |
| GTX 680M (Schenker XMG P702) |
|
| HD 7970M (Schenker XMG P702) |
|
| HD 7970M (Alienware M17x R4) |
|
| GTX 675M (Schenker XMG P702) |
|
| HD 6990M (Schenker XMG P701) |
|
| Deus Ex Human Revolution - de | |
| 1920x1080 DX11, Soft Shadows, SSAO High, DOF: High, Post Processing, Tessellation AA:ML AF:16x | |
| GTX 680M (Schenker XMG P702) |
|
| HD 7970M (Schenker XMG P702) |
|
| HD 7970M (Alienware M17x R4) |
|
| GTX 675M (Schenker XMG P702) |
|
| HD 6990M (Schenker XMG P701) |
|
| Crysis 2 - de | |
| 1920x1080 Extreme | |
| GTX 680M (Schenker XMG P702) |
|
| HD 7970M (Schenker XMG P702) |
|
| HD 7970M (Alienware M17x R4) |
|
| GTX 675M (Schenker XMG P702) |
|
| HD 6990M (Schenker XMG P701) |
|
| 1920x1080 Ultra DX11 High Res Textures | |
| GTX 680M (Schenker XMG P702) |
|
| HD 7970M (Schenker XMG P702) |
|
| HD 6990M (Schenker XMG P701) |
|
| StarCraft 2 - de | |
| 1920x1080 ultra | |
| GTX 680M (Schenker XMG P702) |
|
| HD 7970M (Schenker XMG P702) |
|
| HD 7970M (Alienware M17x R4) |
|
| GTX 675M (Schenker XMG P702) |
|
| HD 6990M (Schenker XMG P701) |
|
| Metro 2033 - de | |
| 1920x1080 Very High DX11 AA:A AF:4x | |
| GTX 680M (Schenker XMG P702) |
|
| HD 7970M (Schenker XMG P702) |
|
| HD 7970M (Alienware M17x R4) |
|
| GTX 675M (Schenker XMG P702) |
|
| HD 6990M (Schenker XMG P701) |
|
| Legend | |
HD 7970M (Schenker XMG P702) Intel Core i7-3720QM, AMD Radeon HD 7970M, Samsung MZMPC128HBFU HD 7970M (Alienware M17x R4) Intel Core i7-3610QM, AMD Radeon HD 7970M, Samsung SSD PM830 64 GByte mSATA GTX 675M (Schenker XMG P702) Intel Core i7-2670QM, NVIDIA GeForce GTX 675M, Samsung SSD 830 Series MZ-7PC0128D/EU HD 6990M (Schenker XMG P501) Intel Core i7-2630QM, AMD Radeon HD 6990M, Seagate Momentus XT ST750LX003-1AC154 HD 6990M (Schenker XMG P701) Intel Core i7-2760QM, AMD Radeon HD 6990M, Crucial RealSSD M4 CT128M4SSD2 | |
Emissionen
Lautstärke
Im Idle-Betrieb sind die Grafikkarten kaum voneinander zu unterscheiden. Das XMG P702 PRO pendelt sich jeweils auf leicht hörbare 33-35 dB(A) ein. Unter Last weicht die Geräuschentwicklung hingegen ab. Mit 47 dB(A) ist die HD 7970M in Battlefield 3 etwas präsenter als die GTX 680M, die ebenfalls deutlich hörbare und für manche Nutzer schon unangenehm laute 46 dB(A) erzielt (Messung nach 60 Minuten).
Auch beim 3DMark 06 tritt die AMD-GPU mehr in Erscheinung. So rotieren die Lüfter mit durchschnittlich 46 statt 45 dB(A). Ein komplett ausgelastetes System resultiert derweil in 53 dB (GTX 680M) bzw. 54 dB (HD 7970M) – ein enormer Lärm aus 15 cm Abstand.
GTX 680M
HD 7970M
Temperatur
Die Temperatur-Kategorie kann Nvidia ebenfalls für sich entscheiden. Während die HD 7970M in Battlefield 3 rund 83 °C und im Stresstest (Furmark + Prime) maximal 95 °C heiß wird, erreicht die GTX 680M lediglich 70 respektive 85 °C.
Generell scheint der AMD-Vertreter das Notebook an sein Limit zu führen. Grund: Unter Volllast arbeitet die CPU temporär nur mit ihrem Basistakt (2.6 GHz @ Core i7-3720QM). Beim Einsatz des Nvidia-Modells ist der Turbo dagegen immer aktiv (3 GHz oder mehr). Noch blöder: Laut dem Tool HWiNFO (GPU-Z 0.6.2 funktioniert nicht richtig) drosselt der Kern der HD 7970M mitunter von 850 auf 580 MHz. In der normalen Spielepraxis ist aber kein Throttling erkennbar.
Da die Gehäuselüfter etwas aggressiver zu Werke gehen, bleiben die Notebook-Oberflächen mit der HD 7970M etwas kühler. Statt 34 respektive 29 °C (Volllast / Idle) sind es bei der GTX 680M durchschnittlich 35 bzw. 31 °C.
GTX 680M
HD 7970M
Energieeffizienz
Stromverbrauch
Wer sich in den letzten Wochen und Monaten näher über die frischen Generationen informiert hat, dürfte bereits wissen, dass Kepler mit einer höheren Energieeffizienz als die konkurrierende GCN-Architektur auftrumpft. Dieses Urteil gilt gleichermaßen für den mobilen Sektor.
Im 3DMark 06 stehen sich zum Beispiel 99-109 Watt (GTX 680M) und 106-131 Watt gegenüber (HD 7970M). In Battlefield 3 agiert das Nvidia-Modell ebenfalls sparsamer (126 vs. 143 Watt). Der maximale Verbrauch liegt unterdessen bei 183 statt 200 Watt. Wenn das Notebook überhaupt nicht ausgelastet wird und die dedizierte Grafikkarte ihre Tätigkeit einstellt, sinkt der Strombedarf auf mehr oder weniger idente 16-27 Watt.
Unsere Testberichte zeigen, dass GTX 675M (P702 PRO) und HD 6990M (P701 PRO) ein deutlich schlechteres Leistung-pro-Watt-Verhältnis bieten. Anmerkung: Die angeführten Werte beziehen sich natürlich auf das Gesamtsystem.
GTX 680M
Stromverbrauch
| Aus / Standby | |
| Idle | ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
| Last |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() | |
Legende:
min: | |
HD 7970M
Stromverbrauch
| Aus / Standby | |
| Idle | ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
| Last |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() | |
Legende:
min: | |
Akkulaufzeit
Wie die rechten Screenshots belegen, sind die Stromsparmechanismen im Akku-Betrieb sehr unterschiedlich. Trotz harter Belastung taktet sich die GTX 680M beim Classic Test von Battery Eater deutlich auf 135 MHz (Kern) bzw. 324 MHz (Speicher) herunter. Die HD 7970M liefert mit 450 respektive 1200 MHz zwar viel mehr Power, jedoch verringert sich entsprechend die Laufzeit. Über ein Ergebnis von 56 Minuten kann die Nvidia-GPU nur müde lächeln (100 Minuten).
GTX 680M
| Last (volle Helligkeit) | 1h 40min | |
HD 7970M
| Last (volle Helligkeit) | 0h 56min | |
Preis
Nvidia bleibt seiner Produktpolitik treu und verlangt für die GTX 680M wesentlich mehr Geld als AMD für die HD 7970M. Knapp 300 Euro Aufpreis (siehe Konfigurator) sind doch ziemlich deftig und erscheinen angesichts der ebenbürtigen Leistung des Hauptkonkurrenten übertrieben. Der Aufpreis von der HD 6970M / HD 6990M auf die GTX 485M / GTX 580M war damals ähnlich gewaltig.
Um keine potenziellen Käufer zu verlieren, müsste Nvidia den Betrag schon um 200 Euro nach unten korrigieren. Für zahlreiche Gamer stehen die Kosten einfach im Mittelpunkt. Aus Preis-Leistungssicht ist die HD 7970M momentan deutlich attraktiver.
Fazit
Rein objektiv stellt Nvidia mit der GeForce GTX 680M die bessere Luxus-Grafikkarte her. Die im Vergleich zur Radeon HD 7970M geringere Abwärme und der niedrigere Strombedarf sorgen nicht nur für eine ruhigere Geräuschkulisse, sondern auch für höhere Akkulaufzeiten.
Bei den unterstützten Technologien liegt der Hersteller mit dem grünen Logo ebenfalls vorne. Gerade PhysX und 3D Vision stehen aktuell ohne ernstzunehmende Konkurrenz da. Besonders um die Grafikumschaltung kümmert sich AMD herzlich wenig. Die dürftige Erkennungsrate, die wenigen Anpassungsmöglichkeiten und der teils spürbare Performanceverlust sind ein echtes Ärgernis. Nvidia gebührt hier definitiv mehr Lob.
Ansonsten braucht sich die Radeon HD 7970M nicht hinter der GTX 680M zu verbergen. In Spielen bewegt sich die Leistung etwa auf Augenhöhe, bei professionellen Anwendungen fällt die GTX 680M sogar teils deutlich zurück. Größter Vorteil der HD 7970M ist aber der faire Preis. Kaum ein High-End-Modell schafft pro Euro mehr fps.
Wenn sich AMD endlich mal der Enduro-Technologie annehmen würde, könnten wir eine uneingeschränkte Kaufempfehlung aussprechen. Das rundeste und vielseitigste Gesamtpaket erhält man derzeit bei Nvidia.
Update: Overclocking
Um dem Wunsch einiger Leser nachzukommen, probierten wir nachträglich eine manuelle Übertaktung der GTX 680M. Zwar war bei unserem Exemplar theoretisch eine 16 % Kernsteigerung auf 834 MHz (mehr ging mit dem MSI Afterburner nicht) und eine 26 % Speichererhöhung auf 2260 MHz (das Netzteil begann zu knistern) möglich. In Kombination mussten wir uns für einen stabilen Takt aber auf 810 MHz (Kern) respektive 2025 MHz (Speicher) beschränken, was einem Plus von knapp 13 % entspricht. Ein kurzer Test mit dem Unigine Heaven Benchmark zeigte einen 12 % Leistungsgewinn (83.0 statt 74.2 fps). 89 °C im Maximum sind dabei halbwegs vertretbar. An der Kernspannung (0.962 V) spielten wir übrigens nicht herum. Hinweis: Die Garantie erlischt beim Overclocking.
30 Kommentare
Fragen, Anregungen, zusätzliche Informationen zu diesem Artikel? - Uns interessiert Deine Meinung (auch ohne Anmeldung möglich)!Gesamtes Thema im Forum lesen / Antworten
| #30 Re: Test GeForce GTX 680M vs. Radeon HD 7970M | SebastianJu, 21:52 09.03 |
Aber die Unterschiede kommen von Enduro... dann sollte man, wenn man nicht das Geld für Alienware ausgeben will einen alternativen Treiber nehmen der Enduro abschaltet oder ein Stück Software in die RIchtung. Danach herrscht dann chancengleichheit bei Notebooks mit gleicher Konfiguration von Alienware und Schenker? Oder gibts dann doch noch Unterschiede zB besseres Mainboard oder ähnliches?... | |
| » Gesamten Kommentar lesen | |
| #29 Re: Test GeForce GTX 680M vs. Radeon HD 7970M | Florian Glaser, 21:34 09.03 |
Um es kurz zu machen: Ein Notebook mit optionalem Non-Enduro-Modus ist teils immer noch schneller als ein Notebook mit ständig aktiviertem Enduro. Die Unterschiede sind inzwischen aber nicht mehr so groß, dass man deswegen unbedingt zu Alienware greifen sollte/muss.... | |
| » Gesamten Kommentar lesen | |
| #28 Re: Test GeForce GTX 680M vs. Radeon HD 7970M | SebastianJu, 21:28 09.03 |
Heißt das dass, wenn Enduro beim Alienware aktiv gewesen wäre das Schenker vorn gelegen hätte oder zumindest gleichauf gewesen wäre?Mittlerweile soll der Endurobug ja auch behoben sein. Und es soll vorher ja schon veränderte Treiber gegeben haben die Enduro auch bei Schenker deaktiviert haben.Für mich wäre interessant ob Alienware besser ist oder nicht wenn Enduro bei beiden Systemen gleich gewesen wäre. Also entweder an oder aus.... | |
| » Gesamten Kommentar lesen | |
| #27 Re: Test GeForce GTX 680M vs. Radeon HD 7970M | Florian Glaser, 21:15 09.03 |
Das Alienware hat einen Modus, bei dem Enduro deaktiviert ist. Die Ergebnisse sind in diesem Modus entstanden.... | |
| » Gesamten Kommentar lesen | |
| #26 Re: Test GeForce GTX 680M vs. Radeon HD 7970M | SebastianJu, 21:03 09.03 |
Ich habe mir gerade den Test angeschaut und mir ist aufgefallen dass das Alienware mit der 7979M besonders in den letzten Benchmarks einen Vorteil gegenüber dem Schenker mit der selben GPU hat. Ich dachte erst es liegt an der CPU aber das Alienware hat ja sogar eine schlechtere CPU als das Schenker.Woran liegt das? An dem hier erwähnten Enduro? Oder kann es sein dass Alienware bessere Mainboards verbaut? Früher als ich noch einen PC hatte galt wohl die Regel dass man auch ein gutes Mainboard verbauen muss wenn man die Leistung von GPU und CPU wirklich nutzen will.Was ist hier die Ursache?... | |
| » Gesamten Kommentar lesen | |
| #25 Re: Test GeForce GTX 680M vs. Radeon HD 7970M | Vinz1911, 10:44 06.01 |
Mal ne frage, niemand kann mir zu meinem Problem helfen, also ich besitze auch einen Clevo p150em mit gtx680m und i7 3630QM und es ist bei mir nicht möglich adaptive vsync zu aktivieren, es gibt die einstellung im Treiber nicht, nur ein & aus Funktioniert adaptiv vsync bei dem hier getesteten Modell ?Gruß Vinz... | |
| » Gesamten Kommentar lesen | |
| #24 Re: Test GeForce GTX 680M vs. Radeon HD 7970M | phila_delphia, 08:32 18.11 |
Hallo!Könntet ihr Euch bitte noch detailierter zum verclocking der gtx680m äußern. Ich kann mit Afterburner und Co. die Clocks anheben und in Spielen funktioniert das auch - aber unter Kombustor taktet die Karte regelmäßig runter, wenn ich den Takt auch nur um ein winziges anhebe...Ein wort von Euch dazu wäre klasse.GrüßePhilaP.S.: Ich habe die Karte in einem 15 Zoll clevo von mysn (mit Optimus)... | |
| » Gesamten Kommentar lesen | |
| #23 Re: Test GeForce GTX 680M vs. Radeon HD 7970M | Florian Glaser, 13:15 30.07 |
Das könnte ich nur beantworten, wenn irgendwo deren Benchmarksequenz angegeben wäre. Bei uns kam jedenfalls mit zwei unterschiedlichen Geräten und drei verschiedenen Treibern mehr oder weniger das gleiche Ergebnis raus.... | |
| » Gesamten Kommentar lesen | |
| #22 Re: Test GeForce GTX 680M vs. Radeon HD 7970M | Ragnarøk, 13:06 30.07 |
Hallo,woran liegt es, dass die Leute von Hardwareluxx andere FPS-Ergebnisse, bei gleichem Testsystem, erzielen?Hier ein Vergleich: [url=http://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/notebooks/22951-test-nvidia-geforce-gtx-680m-im-schenker-p702.html?start=7]http://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/notebooks/22951-test-nvidia-geforce-gtx-680m-im-schenker-p702.html?start=7[/url]Bei BF3 sind es knapp 10 FPS und bei Metro 2033 sogar 20 FPS mehr.Andere Benchmarkfrequenz? :o... | |
| » Gesamten Kommentar lesen | |
| #21 Re: Test GeForce GTX 680M vs. Radeon HD 7970M | Florian Glaser, 11:56 30.07 |
Wie im Artikel angekündigt, haben wir die GTX 680M jetzt noch in einem MSI-Barebone getestet:http://www.notebookcheck.com/Test-Deviltech-Devil-6700-Notebook.78918.0.html... | |
| » Gesamten Kommentar lesen | |
| #20 Re: Test GeForce GTX 680M vs. Radeon HD 7970M | Steffen B., 09:59 04.07 |
Ich hab für meine Alien mit 3820qm, 7970m, 8gb Ram, Blu-ray, Full-HD Display und der 750 gb Platte 1908 Euro bezahlt (Link aus Forum: www.aw-community.com) >:D . Lieferzeit waren 3 Wochen da die Festplatten knapp waren ::).Zum Treiber: Ich kann uneingeschränkt die mod Treiber empfehlen, die offiziellen kränkeln was die Leistung betrifft teilweise deutlich -bei denen ist auch Enduro automatisch nicht verfügbar, da nicht WHQL.M.E. ist es nicht sinnvoll für die GTX 680 einen so großen Aufpreis zu bezahlen, da man in der Praxis keine Unterschiede feststellen wird. Die Akkulaufzeit ist bei so einem "Desktop replacement" kein Argument, die Lautstärke schon eher. Wobei die Lautstärke in erster Linie vom Kühlkonzept des Herstellers abhängt. Wenn ich den Alien mit anderen Laptops aus meinem Umfeld vergleiche und an den Lärm aus den kleinen "Lüftungsschlitzen" denke ??? , muss ich feststellen, dass man die Lautstärke nicht auf eine Grafikkarte reduzieren kann, sondern dies nur unter gleichen Voraussetzungen vergleichen kann (gleicher Body).Fragen gern ;D.Grüße ... | |
| » Gesamten Kommentar lesen | |
| #19 Re: Test GeForce GTX 680M vs. Radeon HD 7970M | tom2, 18:30 02.07 |
habe die Radeon HD 7970M in nem schenker p702 und um es mal auf den Punkt zu bringen ist der momentane Treiber für die Radeon HD 7970M wie sagt man unausgereift macht einfach nur Probleme ,,,, daher so denke ich sind die momentanen test nicht aussagekräftig!!!mfg... | |
| » Gesamten Kommentar lesen | |
| #18 Re: Test GeForce GTX 680M vs. Radeon HD 7970M | dimotion1, 08:03 02.07 |
[quote author=Micha link=topic=36047.msg183361#msg183361 date=1341190151]Deinen Alienware Einkauf solltest du überdenken...Aktuell im Angebot ist das M17xr4 mit 675gtx und 3D Display für1499, da packste für 300 mehr die 680gtx rein und deine Ssd und hast für die bessere Karte doch nicht mehr bezahlt, hast aber nen 3D Display... Das Angebot ist offiziell aif der Alienware Seite.[/quote]Hab ich gerade geprüft!Danke für den Tipp!Selbe Konfi mit gtx 680m kostet 2618€ zzgl. Versandkostenin der Aktion.Alkohol ist keine Lösung... | |
| » Gesamten Kommentar lesen | |
| #17 Re: Test GeForce GTX 680M vs. Radeon HD 7970M | Micha, 02:49 02.07 |
Deinen Alienware Einkauf solltest du überdenken...Aktuell im Angebot ist das M17xr4 mit 675gtx und 3D Display für1499, da packste für 300 mehr die 680gtx rein und deine Ssd und hast für die bessere Karte doch nicht mehr bezahlt, hast aber nen 3D Display... Das Angebot ist offiziell aif der Alienware Seite.... | |
| » Gesamten Kommentar lesen | |
| #16 Re: Test GeForce GTX 680M vs. Radeon HD 7970M | dimotion1, 13:22 01.07 |
Das ist beeindruckend.Ich habe mir auch gerade das M17xR4 mit folgender Ausstattung bestellt.i7-3720qmHD 7970M8 Gb Ram 1600 MhzDVD-RWKiller Lan256 Gb SSDWin 7 Pro 64und jetzt das beste! für 2156€ inkl. 20% MwStund Versandkosten nach Österreich! ;DWas hattest du für eine Lieferzeit?Enduro lässt sich abschalten,Optimus aber nicht!Ich denke beide Karten sind mit Übertaktung etwagleich schnell.Die AMD Karte ist aber deutlichgünstiger!... | |
| » Gesamten Kommentar lesen | |
| #15 Re: Test GeForce GTX 680M vs. Radeon HD 7970M | Steffen B., 12:20 01.07 |
Übertaktngspotenzial HD7970m:Bei mir laüft diese auf einem M17x R4 bei 1000 Mhz Core und 1400 Mhz Speicher. Erreiche damit im 3D Mark11 Performance, auf einem i7 3820 (4.0 ghz-4.2 ghz) und dem 12.6 moded Treiber über 7000 Punkte. Beim Chip und Speicher würden noch mehr gehen, will es aber nicht übertreiben. Max. temp liegt bei 82°C nach ein paar durchgängen im 3D Mark 11. In normalen Spielen sind es ~65°C.P.S. Test von Lautstärke und Verbrauch sollten AUCH bei aktiven vsync gemacht werden, da so unnötige FPS nicht berechnet werden und die Karten deutlich leiser und kühler bleiben.... | |
| » Gesamten Kommentar lesen | |
| #14 Re: Test GeForce GTX 680M vs. Radeon HD 7970M | Florian Glaser, 00:14 28.06 |
Wenn das Netzteil zu knistern anfängt, sollte man wohl mit der Übertaktung aufhören :DDer Test ist am Ende entsprechend geupdatet.... | |
| » Gesamten Kommentar lesen | |
| #13 Re: Test GeForce GTX 680M vs. Radeon HD 7970M | Hræsvelgr, 16:23 27.06 |
Danke an AMD für die Desktop Graka und Tobias für seinen unermüdlichen Testeifer!Ich finds immer wieder bewundernswert, wie nah die moblivarianten an die Desktopmodelle rankommen.. wenn das so weiter geht, sind sie beim nächsten Shrink auf Augenhöhe.. :)... | |
| » Gesamten Kommentar lesen | |
| #12 Re: Test GeForce GTX 680M vs. Radeon HD 7970M | Florian Glaser, 13:10 27.06 |
Kann natürlich sein, aber bei AMD ist immer fraglich, ob sie bestimmte Treiber-Probleme oder sonstige Kritikpunkte überhaupt beheben ;) Momentan sollte man zum Spielen - falls vom Notebook unterstützt - jedenfalls Enduro abschalten.Hinweis: Wir haben von AMD jetzt eine Desktop HD 7970 als Dauerleihstellung erhalten. Bei Interesse könnt Ihr die Ergebnisse hier einsehen: http://www.notebookcheck.com/Welche-Spiele-laufen-auf-Notebook-Grafikkarten-fluessig.13827.0.html (links oben auf "Desktop und Notebook GPUs anzeigen" klicken).... | |
| » Gesamten Kommentar lesen | |
| #11 Re: Test GeForce GTX 680M vs. Radeon HD 7970M | Milo, 12:56 27.06 |
[quote author=Florian Glaser link=topic=36047.msg182686#msg182686 date=1340654348]Zur Info: Das M17x R4 habe ich damals auch doppelt vermessen. Die Ergebnisse mit Enduro entsprechen etwa dem XMG P702.[/quote]Damit ist aber nicht bewiesen, dass der Performance-Verlust durch eine Deaktivierung von Enduro - wie Sie es darstellen - ambesten gelöst wäre. Vielleicht liegt hier auch nur verschenktes Treiberpotenzial begraben, schließlich ist der AMD Treiber ja auch noch mehr Beta als Final.... | |
| » Gesamten Kommentar lesen | |
| #10 Re: Test GeForce GTX 680M vs. Radeon HD 7970M | Hræsvelgr, 14:52 26.06 |
Ganz einfach: es wiederspricht dem Prinzip eines Laptops. Es wäre ein 2. zusätzlicher Kasten, der aufwändig mitgeschleppt werden müsste, dann wäre es genauso leicht, nen Desktop (mit wasserkühlung) zu nehmen.Das größte Problem aber ist, dass es keine Normen gibt, wie und wo ein Lüfter zu sitzen hat.Das heißt, es müsste für jedes Modell jedes Herstellers eine extra Maßanfertigung geschaffen werden.Das zahlt keiner. Der Aufwand, auch der räumliche stünde in keinem Verhältnis zum Nutzen.Dann würde der Laptop keine max. ~ 300 watt (dtr mit 2 grakas), sondern bis 350-400 watt brauchen, wo wir wieder beim Desktop wären... | |
| » Gesamten Kommentar lesen | |
| #9 Re: Test GeForce GTX 680M vs. Radeon HD 7970M | sound, 13:24 26.06 |
[quote author=Florian Glaser link=topic=36047.msg182686#msg182686 date=1340654348]@ sound: Eventuell versuchen wir die Tage noch eine Übertaktung / Mabye we´ll try to overclock the GPU in the next few days.[/quote]ja Danke;) ich denke, es wird sehr viele leute interessieren.Aber auf dem Papier hat die GTX 680M viel bessere chancen, als Radeon 7970M, oder?[quote author=Hrasvelgr link=topic=36047.msg182690#msg182690 date=1340686288]@sounddiese FrageHabe ich schon Asetek persönlich gestellt. Antwort: Dies sei derzeit nur ein Konzept und man solle sich an den jeweiligen Hersteller wenden, ob derartiges geplant sei.[/quote]Schade, das wird wohl noch dauern, bis es kommt.wenn überhaupt.es gibt aber auch alternative extreme (und externe) kühlmethoden mit luft, mini Kühlschrank konzept etc.warum es keine ingenieure umsetzen?... | |
| » Gesamten Kommentar lesen | |
| #8 Re: Test GeForce GTX 680M vs. Radeon HD 7970M | Hræsvelgr, 06:51 26.06 |
@sounddiese Frage[quote author=sound link=topic=36047.msg182648#msg182648 date=1340638875]btw. wann endlich kommen marktreife Wassergekühlte Notebooks?http://video.golem.de/pc-hardware/7593/asetek-labs-zeigt-wassergekuehlten-alienware-laptop.html[/quote]Habe ich schon Asetek persönlich gestellt. Antwort: Dies sei derzeit nur ein Konzept und man solle sich an den jeweiligen Hersteller wenden, ob derartiges geplant sei.... | |
| » Gesamten Kommentar lesen | |
| #7 Re: Test GeForce GTX 680M vs. Radeon HD 7970M | Florian Glaser, 21:59 25.06 |
Zur Info: Das M17x R4 habe ich damals auch doppelt vermessen. Die Ergebnisse mit Enduro entsprechen etwa dem XMG P702.@ sound: Eventuell versuchen wir die Tage noch eine Übertaktung / Mabye we´ll try to overclock the GPU in the next few days.... | |
| » Gesamten Kommentar lesen | |
| #6 Re: Test GeForce GTX 680M vs. Radeon HD 7970M | Milo, 21:53 25.06 |
Das die Ergebnisse zwischen Alienware (ohne Enduro) und mySN (mit Enduro) bei manchen Spielen nicht messbar sind und bei anderen deutlich zu erkennen, spricht in meinen Augen eher für eine Treiberproblematik, als für ein generelles Enduroproblem. Ansonsten müssten rein logisch betrachtet die FPS in jedem Spiel absinken, wenn mit Enduro nicht die volle Leistung erzielt werden kann.Hier sollte man meiner Meinung nach noch kommende Treiberupdates berücksichtigen.... | |
| » Gesamten Kommentar lesen | |
| #5 Re: Test GeForce GTX 680M vs. Radeon HD 7970M | Till Schönborn, 19:25 25.06 |
[quote author=möglicher XMG-Käufer link=topic=36047.msg182639#msg182639 date=1340635708]Kleiner Fehler in der Tabelle:Die GTX 660m hat [b]16[/b] ROPs!Das kann man sich auch aus der Pixelfüllrate ausrechnen:13,4GPixel durch 16 ROPs ergibt 0,8375GHZ, was dem Takt der GTX 660m entspricht![/quote]Hallo,der Fehler geht auf meine Kappe und führt bis auf die Newsmeldung von der Vorstellung Ende März zurück. Woher diese falsche ROP-Anzahl genau stammte, kann ich leider nicht mehr verifizieren, habe die Angabe aber nun korrigiert.Danke für den Hinweis!... | |
| » Gesamten Kommentar lesen | |
| #4 Re: Test GeForce GTX 680M vs. Radeon HD 7970M | sound, 17:41 25.06 |
[font=arial black][glow=red,2,300]Danke für SUPER Test ;)[/glow]p.s. und wie schlagen sich die Karten beim Übertakten?mich würde es sehr interessieren. ich denke, die GTX 680M hat gewaltige Overclocking Potenzial und kann (theoretisch) locker (beim gutem kühlung) die Taktraten der Desktop GTX 670 erreichen, oder???Was halten sie für möglich unter Luftkühlung?7970M geht die puste aus, da sie schon jetzt nähe am limit arbeitet, wie sieht das für euch aus?btw. wann endlich kommen marktreife Wassergekühlte Notebooks?http://video.golem.de/pc-hardware/7593/asetek-labs-zeigt-wassergekuehlten-alienware-laptop.html[i](sorry für grammatik, bin kein deutscher)[img]http://www.imagebanana.com/view/3u14o5g0/aseteklaptopwasserkuehlung.jpg[/img][/font]... | |
| » Gesamten Kommentar lesen | |
| #3 Re: Test GeForce GTX 680M vs. Radeon HD 7970M | möglicher XMG-Käufer, 17:39 25.06 |
Fehler von mir jetzt wieder:Die GTX 660m hat[b] im Verhältnis[/b] 2000mhz Speichertakt!Denn eigentlich wären die Werte für die GTX 675m 750mhz und 900mhz für die GTX 680m!Nur rechnet Nvidia mit in den Takt ein, dass GDDR5 doppelt so viele Daten pro Takt durchschickt im Vergleich zu GDDR3!Daher sind die realen Werte:1000mhz---750mhz---900mhz---1502mhz---1502mhz [u]und die Vergleichswerte[/u]2000mhz---1500mhz---1800mhz---3004---3004! Ihr habt bisher in euren Tabellen immer die Vergleichswerte benutzt, daher würd ich das so lassen!Ihr müsst dann aber immer aufpassen! Tools wie der Nvidia Inspector geben immer nur die reale Taktrate aus!... | |
| » Gesamten Kommentar lesen | |
| #2 Re: Test GeForce GTX 680M vs. Radeon HD 7970M | Florian Glaser, 16:52 25.06 |
Danke für den Hinweis. Das kommt davon, wenn man den hauseigenen Tabellen vertraut ;):http://www.notebookcheck.com/Nvidia-Vorstellung-der-Kepler-Architektur-und-neue-Notebook-GPUs.72066.0.htmlEventuell sind da noch mehr Fehler drin, ich musste die ganzen Infos aus diversen Newsmeldungen und Testberichten zusammensuchen. Die Hersteller geben ja oft nur einen Bruchteil an.... | |
| » Gesamten Kommentar lesen | |
| #1 Re: Test GeForce GTX 680M vs. Radeon HD 7970M | möglicher XMG-Käufer, 16:48 25.06 |
Kleiner Fehler in der Tabelle:Die GTX 660m hat [b]16[/b] ROPs!Das kann man sich auch aus der Pixelfüllrate ausrechnen:13,4GPixel durch 16 ROPs ergibt 0,8375GHZ, was dem Takt der GTX 660m entspricht!P.s.: Nvidia selbst gibt einen Speichertakt von 2000mhz GDDR5 an, also effektiv 4000mhz und realen 1000mhz. Ich weiss, dass Asus sie mit 1250mhz verbaut, aber das sind nicht die Referenztaktraten:http://www.nvidia.de/object/geforce-gtx-660m-de.html#pdpContent=2... | |
| » Gesamten Kommentar lesen | |











































