Test Vernee Mars Smartphone

Name: Vernee Mars
Brand: Vernee

Randlos. Das günstige Mittelklassemodell Mars des chinesischen Herstellers Vernee ist neben einer für die Preisklasse sehr guten technischen Ausstattung mit einem nahezu randlosen Design ausgestattet – laut Hersteller sind die seitlichen Ränder nur 1 Millimeter dünn. Wie sich das Mittelklasse-Smartphone im Vergleich zu der starken Konkurrenz schlägt, erfahren Sie im Testbericht.

Marcus Herbrich, Daniel Schmidt, ✓ Stefanie Voigt, Veröffentlicht am 21.11.2016 🇺🇸 🇮🇹 ...

Android Smartphone Touchscreen

Das hierzulande recht unbekannte chinesische Smartphone-Label Vernee erweitert mit dem Modell Mars sein Portfolio um ein weiteres 5,5 Zoll großes Mittelklassegerät, was aufgrund der schmalen Displayränder mit 151 x 73 Millimetern recht kompakt ausfällt. Das Unibody-Gehäuse sowie die Antennenstreifen an den oberen und unteren Bereichen der Rückseite sind sehr ähnlich zu dem Design der diesjährigen Apple-iPhone-Modelle.

Die Ausstattung ist für ein günstiges Mittelklasse-Smartphone mit einem Straßenpreis von circa 190 Euro via Importeure (weitere Informationen zum Import von Smartphones finden Sie hier) ansprechend. Neben einem Helio P10 Prozessor, 4 GB RAM sowie einer 13-MP-Kamera inklusive Sony-EXMOR-Sensor verfügt das Vernee Mars über einen Fingerabdrucksensor. Zudem ist es möglich, den internen Speicher mit einer SD-Karte zu erweitern oder eine zweite SIM-Karte zu nutzen.

Neben der Einfuhrmöglichkeit via Importeure ist das Vernee Mars auch über "Vernee Deutschland" aus Kassel erhältlich (280 Euro). Das Unternehmen übernimmt die Garantie, den Service und Support für die auf der eigenen Online-Plattform verkauften Geräte, ist aber keine offizielle deutsche Ländervertretung des chinesischen Herstellers.

Zu den möglichen Konkurrenten in dieser Preisklasse und als Vergleichsgeräte im Test aufgeführt sind das Acer Liquid Zest Plus, Coolpad Modena 2, UMI Max, Honor 5C, Lenovo Moto G4 Play sowie ZTE Blade V7 Lite.

Testgerät zur Verfügung gestellt von Vernee

Download der lizensierten Bewertungsgrafik als PNG / SVG

Vernee Mars (Mars Serie)

Prozessor

Mediatek Helio P10 MT6755 8 x 2 GHz, Cortex-A53

Grafikkarte

ARM Mali-T860 MP2

Hauptspeicher

4 GB

Bildschirm

5.50 Zoll 16:9, 1920 x 1080 Pixel 401 PPI, kapazitiv, Multi-Touch, LCD, IPS, 2.5D Arc Screen,Corning Gorilla Glass 3, spiegelnd: ja

Massenspeicher

32 GB eMMC Flash, 32 GB

, 25.1 GB verfügbar

Anschlüsse

1 USB 2.0, Audio Anschlüsse: 3,5-mm-Stereo-Kopfhörereingang, Card Reader: microSD-Karte (bis 128 GB), 1 Fingerprint Reader, Helligkeitssensor, Sensoren: Annäherungssensor, Beschleunigungsmesser, Kompass, Gyroskop, OTG, Miracast, USB-Type-C, App2SD, Status-LED

Netzwerk

802.11a/b/g/n (a/b/g/n = Wi-Fi 4/), Bluetooth 4.0, 2G: GSM 850/900/1800MHz 3G: WCDMA 900/2100MHz 4G: FDD-LTE 800/1800/2100/2600MHz, Dual SIM, LTE, GPS

Abmessungen

Höhe x Breite x Tiefe (in mm): 7.6 x 151 x 73

Akku

3000 mAh Lithium-Ion

Betriebssystem

Android 6.0 Marshmallow

Kamera

Primary Camera: 13 MPix
Secondary Camera: 5 MPix

Sonstiges

Lautsprecher: Mono, Tastatur: Onscreen, Tastatur-Beleuchtung: ja, modulares Netzteil, USB-Kabel, Holzständer, Vernee UI, 12 Monate Garantie, SAR-Wert n.b., Lüfterlos

Gewicht

162 g, Netzteil: 45 g

Preis

190 Euro

Links

Vernee Startseite

Hinweis: Der Hersteller kann abweichende Bauteile wie Bildschirme, Laufwerke und Speicherriegel mit ähnlichen Spezifikationen unter dem gleichen Modellnamen einsetzen.

Vollständige Spezifikationen anzeigen

[+] Zum Vergleich hinzufügen

» vergleiche

Gehäuse

sDas Vernee Mars besteht aus einem Unibody-Aluminium-Gehäuse, welches in zwei Farbvarianten erhältlich ist: Gold und Grau. Das nur 7,6 Millimeter dünne Mittelklasse-Smartphone liegt sehr gut in der Hand und wirkt hochwertig verarbeitet. Die Stabilität ist ebenfalls sehr gut, selbst fester Druck macht dem Gerät kaum etwas aus.

Das 5,5 Zoll große Display des Vernee Mars ist durch eine leicht gebogene 2,5D-Glasfront geschützt - es handelt sich hierbei um kratzfestes Corning Gorilla Glas 3. Dank der seitlichen Displayränder von nur 2 Millimetern (gemessen) liegt das Display-Oberflächenverhältnis bei guten 75,7 Prozent.

Die aus Metall gefertigten Tasten für die Lautstärkeregelung sowie An/Aus auf der rechten Gehäuseseite sind gut erreichbar, wackeln kaum und verfügen über einen angenehmen Druckpunkt. Die physischen Tasten lassen sich dank ihrer unterschiedlichen Oberflächenstrukturierung haptisch gut voneinander unterscheiden. Unterhalb der Bedienelemente befindet sich ein Fingerabdrucksensor, ähnlich positioniert, wie man es von einigen Sony Geräten gewöhnt ist.

Die Verarbeitungsqualität sowie die Materialwahl des Vernee Smartphones sind für die Preislage auf einem sehr guten Niveau und geben nur wenig Anlass zur Kritik.

Ausstattung

Der interne eMMC-Speicher (5.0) umfasst eine Kapazität von 32 GB, wobei dem Nutzer im Auslieferungszustand nur noch 25,1 GB zur freien Verfügung stehen. Zusätzlich kann eine microSD-Karte in den internen Speicher eingebunden oder kompatible Apps auf die Speicherkarte (App2SD) ausgelagert werden. Der integrierte MicroSD-Slot beherrscht die aktuellen Standards SDHC sowie SDXC und kann Speichermedien mit einer Größe von bis zu 128 GB aufnehmen.

Geladen wird der 3000 mAh starke Akku des Vernee Mars über den modernen USB-C-Anschluss an der Unterseite des Gerätes mit Quick-Charge-Technologie. Die Datenübertragung der Micro-USB-Schnittstelle erfolgt aber nach dem 2.0-Standard.

Für die kabellose Bildübertragung von Bildschirminhalten stehen Wifi Direct beziehungsweise Miracast zur Verfügung. Zur weiteren Ausstattung gehören ein integriertes UKW-Radio, Dual-SIM-Funktionalität, ein Fingerabdrucksensor sowie eine LED für Benachrichtigungseingänge.

SD Card Reader
maximum SDCardreader Maximum Transfer Rate
average SDCardreader Average Transfer Rate

Software

Vernee setzt bei seinem Smartphone-Modell Mars auf die sechste Android Generation Marshmallow, welche zum Testzeitpunkt nur über die Sicherheitspatch-Ebene mit Stand April 2016 verfügt. Darüber legt der Hersteller seine eigene Benutzeroberfläche namens V-OS. Die Optik der Systemoberfläche wirkt im Vergleich zu Stock Android nur minimal angepasst.

Ein Update auf die Android 7 Nougat ist für das Vernee Mars bereits angekündigt und soll das Mittelkassegerät zum ersten Helio P10 betriebenen Smartphone mit der neusten OS-Version machen.

Kommunikation und GPS

Unterwegs nutzt das Vernee Mars LTE Cat. 4 (150 Mbit/s Downstream, 50 Mbit/s Upstream) in den Frequenzen 800, 900, 1.800, 2.100, 2.600 MHz für die Verbindung ins mobile Internet. Somit wird ebenfalls in den ländlichen Regionen Deutschlands wichtige LTE-Band 20 unterstützt. Das Dual-SIM-Smartphone besitzt zwei Steckplätze für eine nanoSIM- und eine microSIM-Karte. Im Gegensatz zu vielen anderen Smartphones wird die Verbindung ins mobile Internet mittels des Hybrid-Slots nicht auf GSM-Geschwindigkeit beschränkt.

Das integrierte WLAN-Modul des Mars beherrscht den IEEE-802.11-Standard nach a/b/g/n und funkt demnach nicht nur im 2,4-GHz-, sondern auch im 5-GHz-Frequenzbereich. Sowohl die Reichweite als auch die Signalstabilität sind sehr gut. Die Übertragungsgeschwindigkeit des WiFis zwischen dem Smartphone und unserem Referenz-Router Linksys EA 8500 sind mit 82 Mbit/s (iperf Server) und 39 Mbit/s (iperf Client) auf einem niedrigen Niveau, andere Geräte dieser Preisklasse schneiden in unserem WiFi-Test insgesamt aber auch nicht besser ab.

Networking
iperf Server (receive) TCP 1 m
Vernee Mars Mali-T860 MP2, Helio P10 MT6755, 32 GB eMMC Flash	81.1 MBit/s
Honor 5C Mali-T830 MP2, Kirin 650, 16 GB eMMC Flash	49.8 MBit/s -39%
Acer Liquid Zest Plus Mali-T720 MP2, MT6735, 16 GB eMMC Flash	47.6 MBit/s -41%
Lenovo Moto G4 Play Adreno 306, 410 APQ8016, 16 GB eMMC Flash	45.6 MBit/s -44%
iperf Client (transmit) TCP 1 m
Honor 5C Mali-T830 MP2, Kirin 650, 16 GB eMMC Flash	58.3 MBit/s +50%
Acer Liquid Zest Plus Mali-T720 MP2, MT6735, 16 GB eMMC Flash	50 MBit/s +29%
Lenovo Moto G4 Play Adreno 306, 410 APQ8016, 16 GB eMMC Flash	46.7 MBit/s +20%
Vernee Mars Mali-T860 MP2, Helio P10 MT6755, 32 GB eMMC Flash	38.9 MBit/s

Das GPS-Modul des Vernee Mars findet im Freien zuverlässig, aber langsam die aktuelle Position bei einer Genauigkeit von etwa 3 Metern. In Gebäuden gelang die Positionsbestimmung im Test nicht. Um die Ortungsgenauigkeit unseres Testgerätes in der Praxis einschätzen zu können, zeichnen wir parallel eine Strecke zu Vergleichszwecken mit dem GPS-Fahrradcomputer Garmin Edge 500 und dem Smartphone auf. Am Ende der gut 6 Kilometer langen Strecke liegen knapp 280 Meter zwischen dem Mittelklasse-Smartphone und dem Profigerät aufgrund der Aufsummierung kleiner Abweichungen des Vernee Mars - die Genauigkeit des Smartphone-GPS-Modul ist insgesamt durchschnittlich.

Telefonfunktionen und Sprachqualität

Die Sprachqualität des Vernee Mars ist gut ,und störende Aussetzer oder Empfangsprobleme gab es im Test nicht. Stimmen werden klar wiedergegeben und auch von unserem Gesprächspartner als deutlich charakterisiert.

Die Telefon-App entspricht dem Standarddesign von Android 6.0. Neben einer Kurzwahl-Funktion verfügt die Anwendung über Anruflisten sowie einen direkten Zugriff auf die gespeicherten Kontakte.

Kameras

Die 13-MP-Hauptkamera des Vernee Mars löst mit 4.224 x 3.136 Bildpunkten im Bildformat 4:3 auf. Das Kameramodul besitzt eine Offenblende f/2.0, und der verwendete Bildsensor stammt aus dem Hause Sony (IMX 258). Dieser CMOS-Sensor des japanischen Herstellers kommt u. a. auch beim Sony Xperia XA zum Einsatz.

Unter guten Lichtbedingungen sorgt das Kameramodul für helle, farbtreue Aufnahmen mit einer ausreichenden Bildschärfe. Wie in der Preisklasse üblich wird kein optischer Bildstabilisator verbaut, aber selbst für ein Gerät ohne IOS verwackeln mit dem Vernee Mars Aufnahmen sehr schnell (siehe Szenenbilder). Hält man die die rückseitige Kamera lang genug nach, können aber durchaus qualitativ gute Fotos aufgenommen werden (siehe Beispielfotos: Wald). In den Randbereichen bleibt die Unschärfe jedoch bestehen. Unter schwachem Umgebungslicht erzeugt der Sony Sensor helle Fotos mit einem deutlich sichtbaren Bildrauschen und einer geringen Schärfe, sodass Details kaum erkennbar sind.

Die Frontkamera löst mit bis zu 5 MP (Samsung S5K5E2) auf und besitzt eine Blende von f/2.2. Die Fotoqualität ist für die Preisklasse zufriedenstellend – aber auch hier verwackeln die Aufnahmen leicht und werden unscharf dargestellt. Videos können mit bis zu 1080p bei 30 fps aufgezeichnet werden. Nutzt man die 5-MP-Frontkamera, reduziert sich die Aufnahmequalität auf 720p bei 30 Fps.

Bildervergleich

Wählen Sie eine Szene und navigieren Sie im ersten Bild. Ein Klick ändert die Position bei Touchscreens. Ein Klick auf die vergrößerten Bilder öffnet das Original in einem neuen Fenster. Das erste Bild zeigt das skalierte Foto, welches mit dem Testgerät aufgenommen wurde.

Szene 1 Szene 2 Szene 3

Zum Laden anklicken

Zum Laden anklicken

Zum Laden anklicken

Zubehör und Garantie

Neben dem Smartphone selbst enthielt die Verpackung des Testgerätes einen Holzständer, eine Bedienungsanleitung, ein USB-Kabel sowie ein modulares 10-W-Netzteil (5 V, 2 A).

Der Garantiezeitraum beträgt 12 Monate.

Eingabegeräte & Bedienung

Vernee setzt bei seinem Mittelklassemodell Mars auf eine On-Screen-Navigation im unteren Displaydrittel. Der kapazitive Touchscreen erkennt bis zu zehn Berührungen gleichzeitig und besitzt eine gleitfreudige Glasoberfläche. Auf Eingaben reagiert der Multi-Touchscreen bis in die Display-Randbereiche sehr präzise.

Für Texteingaben installiert der chinesische Hersteller das Standard-Android-Tastaturlayout von Google vor.

Für das Entsperren des Vernee Mars kann auf eine biometrischer Identifikation per Fingerabdruck zurückgegriffen werden. Jedoch ist der aktive Fingerabdrucksensor unterhalb der seitlichen physischen Tasten eher ein „Nice-to-have“-Feature als eine nützliche Ausstattungskomponente, denn gefühlt 70 bis 80 Prozent der Entsperrversuche per Fingerabdruck scheitern. Zusätzliche Funktionen bietet der Sensor nicht.

Display

Das LC-Display des Vernee Mars misst in der Diagonalen knapp 14 Zentimeter (5,5 Zoll) und bietet eine Auflösung von Full-High-Definition (1.920 x 1.080 Pixel). Das führt zu einer Pixeldichte von rund 401 ppi, sodass Inhalte scharf dargestellt werden.

Das IPS-Panel erreicht in unserer Luminanzmessung maximal 367 cd/m² – ein eher durchschnittlicher Wert, der im Vergleichsfeld nur vom ZTE Blade V7 Lite unterboten wird. Im Zusammenspiel mit dem sehr guten Schwarzwert (0,14 cd/m²) bietet das Gerät ein starkes Kontrastverhältnis von 2.464:1. Bei der Messung der Displayhelligkeit mit gleichmäßig verteilten hellen und dunklen Flächen (APL 50) konnten wir mit 280 cd/m² einen deutlich geringen Wert ermitteln. Dabei sinkt der Schwarzwert minimal auf 0,13 cd/m², sodass sich das Kontrastverhältnis auf 2154:1 verschlechtert, was immer noch sehr gut ist.


313 cd/m²	339 cd/m²	356 cd/m²
321 cd/m²	345 cd/m²	367 cd/m²
321 cd/m²	327 cd/m²	361 cd/m²

Ausleuchtung des Bildschirms

LCD getestet mit X-Rite i1Pro 2

Maximal: 367 cd/m² (Nits) Durchschnitt: 338.9 cd/m² Minimum: 14.8 cd/m²
Ausleuchtung: 85 %
Helligkeit Akku: 345 cd/m²
Kontrast: 2464:1 (Schwarzwert: 0.14 cd/m²)
ΔE Color 7.1 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 6.7 | 0.57-98 Ø5.3
99.3% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.47

	Vernee Mars IPS, 1920x1080, 5.50	Lenovo Moto G4 Play IPS, 1280x720, 5.00	ZTE Blade V7 Lite IPS, 1280x720, 5.00	UMI Max IPS, 1920x1080, 5.50	Honor 5C IPS, 1920x1080, 5.20	Coolpad Modena 2 IPS, 1280x720, 5.50	Acer Liquid Zest Plus IPS, 1280x720, 5.50	Huawei Mate 9 IPS, 1920x1080, 5.90
Bildschirm		-20%	-15%	1%	-23%	-41%	-23%	10%
Helligkeit Bildmitte	345	412 19%	312 -10%	522 51%	515 49%	482 40%	414 20%	696 102%
Brightness	339	414 22%	302 -11%	498 47%	498 47%	468 38%	420 24%	680 101%
Brightness Distribution	85	94 11%	79 -7%	86 1%	93 9%	86 1%	94 11%	93 9%
Schwarzwert *	0.14	0.42 -200%	0.15 -7%	0.23 -64%	0.49 -250%	0.63 -350%	0.33 -136%	0.42 -200%
Kontrast	2464	981 -60%	2080 -16%	2270 -8%	1051 -57%	765 -69%	1255 -49%	1657 -33%
Delta E Colorchecker *	7.1	5.6 21%	8.2 -15%	6.9 3%	6.2 13%	6.5 8%	8.1 -14%	4.3 39%
Colorchecker dE 2000 max. *	13.9	9.7 30%	16.5 -19%	12.3 12%	11.4 18%	12.4 11%	13.8 1%	9.4 32%
Delta E Graustufen *	6.7	6.9 -3%	9.2 -37%	9.2 -37%	7.4 -10%	7.3 -9%	9.6 -43%	4.8 28%
Gamma	2.47 ^89%	2.4 ^92%	2.29 ^96%	2.38 ^92%	2.28 ^96%	1.91 ^115%	2 ^110%	2.33 ^94%
CCT	7711 ^84%	8422 ^77%	9017 ^72%	8687 ^75%	8664 ^75%	7249 ^90%	7754 ^84%	7255 ^90%

* ... kleinere Werte sind besser

Die Analyse mit einem Fotospektrometer und der CalMAN Software zeigt in der Standard-Farbtemperatur für die Preisklasse durchschnittliche Abweichungen in der Farb- (7,1) und Graustufendarstellung (6,7). Die gemessene Farbtemperatur liegt mit 7.711 Kelvin etwas über dem Idealwert von 6.500 Kelvin.

CalMan Farbraum (Zielfarbraum sRGB), Farbtemperatur: Standard

CalMan Farbgenauigkeit (Zielfarbraum sRGB), Farbtemperatur: Standard

CalMan Farbsättigung (Zielfarbraum sRGB), Farbtemperatur: Standard

CalMan Graustufen (Zielfarbraum sRGB), Farbtemperatur: Standard

CalMan Farbraum (Zielfarbraum sRGB), Farbtemperatur: Lebendig

CalMan Farbgenauigkeit (Zielfarbraum sRGB), Farbtemperatur: Lebendig

CalMan Farbsättigung (Zielfarbraum sRGB), Farbtemperatur: Lebendig

CalMan Graustufen (Zielfarbraum sRGB), Farbtemperatur: Lebendig

CalMan Farbraum (Zielfarbraum sRGB), Farbtemperatur: Angepasst

CalMan Farbgenauigkeit (Zielfarbraum sRGB), Farbtemperatur: Angepasst

CalMan Farbsättigung (Zielfarbraum sRGB), Farbtemperatur: Angepasst

CalMan Graustufen (Zielfarbraum sRGB), Farbtemperatur: Angepasst

Trotz der durchschnittlichen Leuchtkraft sorgt das sehr gute Kontrastverhältnis im Freien für eine gute Ablesbarkeit, solang keine direkte Sonneneinstrahlung auf das Display trifft. Auch hinsichtlich der Blickwinkelstabilität schneidet das Vernee Mars gut ab - Farbinvertierungen treten dank dem IPS-Panel nicht auf, und die Darstellung verändert sich bei flacheren Blickwinkeln kaum. Lichthöfe konnten wir bei unserem Testgerät nur geringfügig ausfindig machen.

Reaktionszeiten (Response Times) des Displays

ℹ

Die Reaktionszeiten (Response Times) beschreiben wie schnell zwischen zwei Farben eines Pixels umgeschaltet werden kann. Langsame Response Times können zu einer verschwommenen Darstellung, Schlieren und Geisterbilder führen. Besonders bei schnellen 3D-Spielen sind kurze Umschaltzeiten wichtig.

↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß
40 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert	↗ 14 ms steigend
40 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert	↘ 26 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 97 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (21.5 ms).
↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau
62 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert	↗ 21 ms steigend
62 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert	↘ 41 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.2 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 96 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (33.7 ms).

Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ

Eine günstige Methode um die Helligkeit eines Bildschirms zu steuern, ist die Beleuchtung periodisch ein- und auszuschalten. Dies nennt sich PWM (Pulsweitenmodulation) Diese Umschaltung sollte mit einer hohen Frequenz stattfinden damit das menschliche Auge kein Flimmern wahrnimmt. Wenn die Frequenz zu niedrig ist, kann dies zu Ermüdungserscheinungen, Augenbrennen, Kopfweh und auch sichtbaren Flackern führen.

Flackern / PWM nicht festgestellt

Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 17903 (Minimum 5, Maximum 3846000) Hz.

Leistung

Mit dem MT6755 Helio P10 verbaut Vernee einen leistungsfähigen Prozessor der Mittelklasse. Der MediaTek SoC (System-on-Chip) wird in 28 Nanometern gefertigt und verfügt über acht CPU-Kerne auf Basis der 64-Bit-fähigen Cortex-A53-Architektur. Unterstützt wird das System von 4 GB LPDDR3-Arbeitsspeicher sowie der Grafikeinheit ARM Mali T860 MP2.

Im Alltag läuft das System flüssig, und Verzögerungen treten kaum auf. In den Benchmarks hinterlässt das Vernee Mars einen überzeugenden Eindruck und bildet zusammen mit dem Honor 5C die Spitze des Vergleichsfeldes. Im Vergleich zum Helio P10 betriebenen UMI Max kann das Vernee Smartphone noch etwas mehr Leistung aus dem Mediatek SoC herauskitzeln. Auch die Browser Performance ist gefühlt als auch objektiv (Benchmarks) für die Preisklasse sehr gut und gibt keinen Anlass zur Kritik.

Die gemessene Geschwindigkeit beim Lesen und Schreiben des internen eMMC-Speichers ist mit 256 MB/s beziehungsweise 72 MB/s für ein günstiges Mittelklassegerät recht hoch. Die Zugriffsraten des microSD-Kartenslots, getestet mit unserer Referenzkarte Toshiba Exceria Pro M401 (max. 95 MByte pro Sekunde beim Lesen und max. 80 MByte pro Sekunde beim Schreiben), sind dagegen nur Durchschnitt.

AndroBench 3-5
Sequential Write 256KB SDCard (nach Ergebnis sortieren)
Vernee Mars	24 MB/s
Lenovo Moto G4 Play	51.1 MB/s +113%
ZTE Blade V7 Lite	12.62 MB/s -47%
UMI Max	18.07 MB/s -25%
Honor 5C	24.21 MB/s +1%
Coolpad Modena 2	18.25 MB/s -24%
Acer Liquid Zest Plus	16.17 MB/s -33%
Huawei Mate 9	29.53 MB/s +23%
Sequential Read 256KB SDCard (nach Ergebnis sortieren)
Vernee Mars	44.5 MB/s
Lenovo Moto G4 Play	65.5 MB/s +47%
ZTE Blade V7 Lite	22.77 MB/s -49%
UMI Max	36.64 MB/s -18%
Honor 5C	51.9 MB/s +17%
Coolpad Modena 2	35.59 MB/s -20%
Acer Liquid Zest Plus	27.68 MB/s -38%
Huawei Mate 9	54 MB/s +21%
Random Write 4KB (nach Ergebnis sortieren)
Vernee Mars	15.77 MB/s
Lenovo Moto G4 Play	28.31 MB/s +80%
ZTE Blade V7 Lite	8.26 MB/s -48%
UMI Max	10.91 MB/s -31%
Honor 5C	15.7 MB/s 0%
Coolpad Modena 2	6.79 MB/s -57%
Acer Liquid Zest Plus	7.95 MB/s -50%
Huawei Mate 9	8.77 MB/s -44%
Random Read 4KB (nach Ergebnis sortieren)
Vernee Mars	21.66 MB/s
Lenovo Moto G4 Play	17.9 MB/s -17%
ZTE Blade V7 Lite	18.24 MB/s -16%
UMI Max	26.66 MB/s +23%
Honor 5C	61.7 MB/s +185%
Coolpad Modena 2	23.03 MB/s +6%
Acer Liquid Zest Plus	20.25 MB/s -7%
Huawei Mate 9	94.7 MB/s +337%
Sequential Write 256KB (nach Ergebnis sortieren)
Vernee Mars	71.6 MB/s
Lenovo Moto G4 Play	43.95 MB/s -39%
ZTE Blade V7 Lite	70.3 MB/s -2%
UMI Max	69.5 MB/s -3%
Honor 5C	75.5 MB/s +5%
Coolpad Modena 2	42.56 MB/s -41%
Acer Liquid Zest Plus	39.51 MB/s -45%
Huawei Mate 9	142.9 MB/s +100%
Sequential Read 256KB (nach Ergebnis sortieren)
Vernee Mars	255.9 MB/s
Lenovo Moto G4 Play	144.1 MB/s -44%
ZTE Blade V7 Lite	187.3 MB/s -27%
UMI Max	257.9 MB/s +1%
Honor 5C	263 MB/s +3%
Coolpad Modena 2	147 MB/s -43%
Acer Liquid Zest Plus	178.6 MB/s -30%
Huawei Mate 9	594 MB/s +132%

AnTuTu v6 - Total Score (nach Ergebnis sortieren)
Vernee Mars	51008 Points
Lenovo Moto G4 Play	28399 Points -44%
ZTE Blade V7 Lite	23822 Points -53%
UMI Max	49057 Points -4%
Honor 5C	53143 Points +4%
Coolpad Modena 2	24875 Points -51%
Acer Liquid Zest Plus	30676 Points -40%
Huawei Mate 9	124087 Points +143%

Geekbench 3
64 Bit Single-Core Score (nach Ergebnis sortieren)
ZTE Blade V7 Lite	404 Points
Honor 5C	906 Points
64 Bit Multi-Core Score (nach Ergebnis sortieren)
ZTE Blade V7 Lite	1147 Points
Honor 5C	3914 Points

Geekbench 4.0
64 Bit Multi-Core Score (nach Ergebnis sortieren)
Vernee Mars	2903 Points
UMI Max	2701 Points -7%
Coolpad Modena 2	1274 Points -56%
Acer Liquid Zest Plus	1588 Points -45%
Huawei Mate 9	5629 Points +94%
64 Bit Single-Core Score (nach Ergebnis sortieren)
Vernee Mars	729 Points
UMI Max	734 Points +1%
Coolpad Modena 2	459 Points -37%
Acer Liquid Zest Plus	572 Points -22%
Huawei Mate 9	1947 Points +167%

3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (nach Ergebnis sortieren)
Vernee Mars	10702 Points
Lenovo Moto G4 Play	4432 Points -59%
ZTE Blade V7 Lite	3070 Points -71%
UMI Max	10942 Points +2%
Honor 5C	11755 Points +10%
Coolpad Modena 2	3222 Points -70%
Acer Liquid Zest Plus	4944 Points -54%
Huawei Mate 9	27364 Points +156%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (nach Ergebnis sortieren)
Vernee Mars	10685 Points
Lenovo Moto G4 Play	3858 Points -64%
ZTE Blade V7 Lite	2645 Points -75%
UMI Max	10612 Points -1%
Honor 5C	11319 Points +6%
Coolpad Modena 2	2789 Points -74%
Acer Liquid Zest Plus	4333 Points -59%
Huawei Mate 9	35626 Points +233%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (nach Ergebnis sortieren)
Vernee Mars	10762 Points
Lenovo Moto G4 Play	9256 Points -14%
ZTE Blade V7 Lite	7026 Points -35%
UMI Max	12239 Points +14%
Honor 5C	13588 Points +26%
Coolpad Modena 2	7061 Points -34%
Acer Liquid Zest Plus	9768 Points -9%
Huawei Mate 9	15104 Points +40%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (nach Ergebnis sortieren)
Vernee Mars	602 Points
Lenovo Moto G4 Play	53 Points -91%
ZTE Blade V7 Lite	124 Points -79%
UMI Max	598 Points -1%
Honor 5C	563 Points -6%
Coolpad Modena 2	130 Points -78%
Acer Liquid Zest Plus	209 Points -65%
Huawei Mate 9	2367 Points +293%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (nach Ergebnis sortieren)
Vernee Mars	523 Points
Lenovo Moto G4 Play	42 Points -92%
ZTE Blade V7 Lite	101 Points -81%
UMI Max	521 Points 0%
Honor 5C	480 Points -8%
Coolpad Modena 2	106 Points -80%
Acer Liquid Zest Plus	172 Points -67%
Huawei Mate 9	2448 Points +368%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (nach Ergebnis sortieren)
Vernee Mars	1100 Points
Lenovo Moto G4 Play	716 Points -35%
ZTE Blade V7 Lite	618 Points -44%
UMI Max	1239 Points +13%
Honor 5C	1418 Points +29%
Coolpad Modena 2	621 Points -44%
Acer Liquid Zest Plus	831 Points -24%
Huawei Mate 9	2123 Points +93%

GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex Onscreen (nach Ergebnis sortieren)
Vernee Mars	18 fps
Lenovo Moto G4 Play	9.6 fps -47%
ZTE Blade V7 Lite	8.2 fps -54%
UMI Max	17 fps -6%
Honor 5C	20 fps +11%
Coolpad Modena 2	8.9 fps -51%
Acer Liquid Zest Plus	8.4 fps -53%
Huawei Mate 9	60 fps +233%
1920x1080 T-Rex Offscreen (nach Ergebnis sortieren)
Vernee Mars	17 fps
Lenovo Moto G4 Play	5.2 fps -69%
ZTE Blade V7 Lite	4.9 fps -71%
UMI Max	17 fps 0%
Honor 5C	19 fps +12%
Coolpad Modena 2	5 fps -71%
Acer Liquid Zest Plus	14 fps -18%
Huawei Mate 9	80 fps +371%

GFXBench 3.0
on screen Manhattan Onscreen OGL (nach Ergebnis sortieren)
Vernee Mars	7.6 fps
Lenovo Moto G4 Play	4.1 fps -46%
ZTE Blade V7 Lite	1.8 fps -76%
UMI Max	7.1 fps -7%
Honor 5C	8.4 fps +11%
Coolpad Modena 2	4 fps -47%
Acer Liquid Zest Plus	3 fps -61%
Huawei Mate 9	37 fps +387%
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (nach Ergebnis sortieren)
Vernee Mars	7.1 fps
Lenovo Moto G4 Play	1.8 fps -75%
ZTE Blade V7 Lite	3.4 fps -52%
UMI Max	7.1 fps 0%
Honor 5C	7.9 fps +11%
Coolpad Modena 2	1.8 fps -75%
Acer Liquid Zest Plus	6 fps -15%
Huawei Mate 9	34 fps +379%

GFXBench 3.1
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (nach Ergebnis sortieren)
Vernee Mars	5.1 fps
ZTE Blade V7 Lite	1.2 fps -76%
UMI Max	4.7 fps -8%
Honor 5C	4.9 fps -4%
Coolpad Modena 2	1.2 fps -76%
Acer Liquid Zest Plus	1.9 fps -63%
Huawei Mate 9	28 fps +449%
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (nach Ergebnis sortieren)
Vernee Mars	4.8 fps
ZTE Blade V7 Lite	2.5 fps -48%
UMI Max	4.7 fps -2%
Honor 5C	4.5 fps -6%
Coolpad Modena 2	2.9 fps -40%
Acer Liquid Zest Plus	4.4 fps -8%
Huawei Mate 9	24 fps +400%

GFXBench
1920x1080 Car Chase Offscreen (nach Ergebnis sortieren)
Vernee Mars	2.5 fps
UMI Max	2.5 fps 0%
Honor 5C	2.9 fps +16%
Huawei Mate 9	fps -100%
on screen Car Chase Onscreen (nach Ergebnis sortieren)
Vernee Mars	2.7 fps
UMI Max	2.5 fps -7%
Honor 5C	2.8 fps +4%
Huawei Mate 9	14 fps +419%

PCMark for Android - Work performance score (nach Ergebnis sortieren)
Vernee Mars	4554 Points
Lenovo Moto G4 Play	4283 Points -6%
UMI Max	4485 Points -2%
Honor 5C	5120 Points +12%
Coolpad Modena 2	3119 Points -32%
Acer Liquid Zest Plus	3813 Points -16%
Huawei Mate 9	7403 Points +63%

BaseMark OS II
Overall (nach Ergebnis sortieren)
Vernee Mars	348 Points
Lenovo Moto G4 Play	603 Points +73%
ZTE Blade V7 Lite	448 Points +29%
UMI Max	341 Points -2%
Honor 5C	1225 Points +252%
Coolpad Modena 2	483 Points +39%
Acer Liquid Zest Plus	192 Points -45%
Huawei Mate 9	2772 Points +697%
System (nach Ergebnis sortieren)
Vernee Mars	2291 Points
Lenovo Moto G4 Play	1035 Points -55%
ZTE Blade V7 Lite	801 Points -65%
UMI Max	2123 Points -7%
Honor 5C	2600 Points +13%
Coolpad Modena 2	909 Points -60%
Acer Liquid Zest Plus	1090 Points -52%
Huawei Mate 9	3616 Points +58%
Memory (nach Ergebnis sortieren)
Vernee Mars	1005 Points
Lenovo Moto G4 Play	741 Points -26%
ZTE Blade V7 Lite	487 Points -52%
UMI Max	998 Points -1%
Honor 5C	1504 Points +50%
Coolpad Modena 2	598 Points -40%
Acer Liquid Zest Plus	450 Points -55%
Huawei Mate 9	3850 Points +283%
Graphics (nach Ergebnis sortieren)
Vernee Mars	665 Points
Lenovo Moto G4 Play	313 Points -53%
ZTE Blade V7 Lite	174 Points -74%
UMI Max	666 Points 0%
Honor 5C	814 Points +22%
Coolpad Modena 2	178 Points -73%
Acer Liquid Zest Plus	286 Points -57%
Huawei Mate 9	3939 Points +492%
Web (nach Ergebnis sortieren)
Vernee Mars	10 Points
Lenovo Moto G4 Play	551 Points +5410%
ZTE Blade V7 Lite	592 Points +5820%
UMI Max	10 Points 0%
Honor 5C	707 Points +6970%
Coolpad Modena 2	565 Points +5550%
Acer Liquid Zest Plus	10 Points 0%
Huawei Mate 9	1076 Points +10660%

Octane V2 - Total Score (nach Ergebnis sortieren)
Vernee Mars	4073 Points
Lenovo Moto G4 Play	2773 Points -32%
ZTE Blade V7 Lite	1910 Points -53%
UMI Max	4231 Points +4%
Honor 5C	4188 Points +3%
Coolpad Modena 2	1975 Points -52%
Acer Liquid Zest Plus	2697 Points -34%
Huawei Mate 9	11897 Points +192%

Mozilla Kraken 1.1 - Total (nach Ergebnis sortieren)
Vernee Mars	9376 ms *
Lenovo Moto G4 Play	12953 ms * -38%
ZTE Blade V7 Lite	19234 ms * -105%
UMI Max	9796 ms * -4%
Honor 5C	9111 ms * +3%
Coolpad Modena 2	19647 ms * -110%
Acer Liquid Zest Plus	12910 ms * -38%
Huawei Mate 9	2734 ms * +71%

JetStream 1.1 - Total Score (nach Ergebnis sortieren)
Vernee Mars	27.1 Points
Lenovo Moto G4 Play	17.09 Points -37%
ZTE Blade V7 Lite	12.73 Points -53%
UMI Max	25.5 Points -6%
Honor 5C	27.93 Points +3%
Coolpad Modena 2	13.15 Points -51%
Acer Liquid Zest Plus	18.03 Points -33%
Huawei Mate 9	68.6 Points +153%

Legende

Vernee Mars Mediatek Helio P10 MT6755, ARM Mali-T860 MP2, 32 GB eMMC Flash

Lenovo Moto G4 Play Qualcomm Snapdragon 410 APQ8016, Qualcomm Adreno 306, 16 GB eMMC Flash

ZTE Blade V7 Lite Mediatek MT6735, ARM Mali-T720, 16 GB eMMC Flash

UMI Max Mediatek Helio P10 MT6755, ARM Mali-T860 MP2, 16 GB eMMC Flash

Honor 5C HiSilicon Kirin 650, ARM Mali-T830 MP2, 16 GB eMMC Flash

Coolpad Modena 2 Mediatek MT6735, ARM Mali-T720 MP2, 16 GB eMMC Flash

Acer Liquid Zest Plus Mediatek MT6735, ARM Mali-T720 MP2, 16 GB eMMC Flash

Huawei Mate 9 HiSilicon Kirin 960, ARM Mali-G71 MP8, 64 GB UFS 2.1 Flash

* ... kleinere Werte sind besser

Spiele

Aktuelle Android Spiele wie Dead Trigger 2 oder Asphalt Xtreme bringen die Mali T860 MP2 Grafikeinheit des Vernee Mars nicht ans Limit. Ebenso problemlos arbeiten die integrierten Lagesensoren sowie die Touchscreen-Sensitivität, sodass in Spielen eine präzise Steuerung möglich ist.

Emissionen

Temperatur

Die Oberflächentemperaturen klettern im Leerlauf auf maximal 33,2 °C im Bereich der Onscreen-Tasten - ein Wert, der absolut unkritisch ist. Auch die Oberflächentemperaturen von bis zu 35,7 °C im Stresstest-Szenario (Stability Test >1h) sind im täglichen Einsatz nicht störend.

Max. Last

Idle


34.7 °C	32 °C	34.5 °C
35.7 °C	32.9 °C	37.2 °C
34.1 °C	32.7 °C	35.6 °C

Maximal: 37.2 °C
Durchschnitt: 34.4 °C


34.5 °C	34.8 °C	35.5 °C
34.5 °C	35.5 °C	36.3 °C
33.6 °C	35.2 °C	36.3 °C

Maximal: 36.3 °C
Durchschnitt: 35.1 °C

Netzteil (max.) 38.3 °C | Raumtemperatur 21.5 °C | Voltcraft IR-350

(±) Die Durchschnittstemperatur auf der Oberseite unter extremer Last ist 34.4 °C. Im Vergleich erhitzte sich der Durchschnitt der Geräteklasse Smartphone v7 auf 32.7 °C.
(+) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 37.2 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 35 °C (von 21.9 bis 56 °C für die Klasse Smartphone v7).
(+) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 36.3 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 33.8 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 29.9 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 32.7 °C.

Lautsprecher

Mit einer maximalen Lautstärke von 81 dB(A) ist der Lautsprecher auf der Geräteunterseite im Alltag ausreichend laut, aber teilweise deutlich weniger kraftvoll als die direkte Konkurrenz (Honor 5C). Die Klangqualität ist für die Preisklasse keinesfalls schlecht, aber auch nicht wirklich überzeugend. Das Klangbild ist erwartungsgemäß geprägt von Tönen aus mittleren und hohen Frequenzen, die wenig linear sind. Anhand des Pink-Noise-Diagramms wird deutlich, dass Bässe kaum hörbar sind. Der Klang wirkt insgesamt unausgewogen und wird mit zunehmender Lautstärke blechern.

Vernee Mars Audio Analyse

(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (81.2 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 29.4% niedriger als der Median
(-) | keine lineare Bass-Wiedergabe (15.8% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 8.5% abweichend
(±) | Linearität der Mitten ist durchschnittlich (10% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 8.5% abweichend
(±) | durchschnittlich lineare Hochtöne (8% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(-) | hörbarer Bereich ist nur wenig linear (33.9% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 81% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 2% vergleichbar, 17% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 12%, durchschnittlich ist 38%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 91% aller getesteten Geräte waren besser, 1% vergleichbar, 7% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%

ZTE Blade V7 Lite Audio Analyse

(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (82.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 35.5% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (7% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | verringerte Mitten, vom Median 5.1% abweichend
(±) | Linearität der Mitten ist durchschnittlich (8% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 2.2% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (2.2% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (23.8% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 48% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 9% vergleichbar, 43% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 12%, durchschnittlich ist 38%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 67% aller getesteten Geräte waren besser, 7% vergleichbar, 26% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%

Honor 5C Audio Analyse

(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (87.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 30.9% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (8.1% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 7.1% abweichend
(±) | Linearität der Mitten ist durchschnittlich (8.8% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 12.1% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (2.9% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(-) | hörbarer Bereich ist nur wenig linear (31.7% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 78% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 3% vergleichbar, 19% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 12%, durchschnittlich ist 38%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 89% aller getesteten Geräte waren besser, 2% vergleichbar, 9% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%

Frequenzdiagramm im Vergleich (Checkboxen oben an-/abwählbar!)

Akkulaufzeit

Energieaufnahme

Das Energiemanagement des Vernee Mars ist im Vergleich zur direkten Konkurrenz etwas ineffizient: Die Leistungsaufnahme insbesondere unter maximaler Lastbedingung ist zu hoch und steigt auf knapp 7 Watt an.

Stromverbrauch

Aus / Standby	0.14 / 0.31 Watt
Idle	1.02 / 1.69 / 1.82 Watt
Last	4.39 / 6.79 Watt


Legende: min: , med: , max: Metrahit Energy Derzeit nutzen wir das Metrahit Energy, ein professionelles TRMS Leistungs-Multimeter und PQ Analysator, für unsere Messungen. Mehr Details zu dem Messgerät finden Sie hier. Alle unsere Testmethoden beschreiben wir in diesem Artikel.

	Vernee Mars 3000 mAh	Lenovo Moto G4 Play 2800 mAh	ZTE Blade V7 Lite 2500 mAh	UMI Max 4000 mAh	Honor 5C 3000 mAh	Coolpad Modena 2 2500 mAh	Acer Liquid Zest Plus 5000 mAh
Stromverbrauch		23%	30%	22%	4%	3%	7%
Idle min *	1.02	0.68 33%	0.63 38%	1.02 -0%	0.89 13%	0.64 37%	0.83 19%
Idle avg *	1.69	1.58 7%	1.37 19%	1.53 9%	2.07 -22%	1.96 -16%	2.06 -22%
Idle max *	1.82	1.61 12%	1.71 6%	1.62 11%	2.15 -18%	1.98 -9%	2.08 -14%
Last avg *	4.39	3.36 23%	2.82 36%	2.91 34%	3.46 21%	4.99 -14%	3.53 20%
Last max *	6.79	3.91 42%	3.36 51%	2.93 57%	5.18 24%	5.48 19%	4.49 34%

* ... kleinere Werte sind besser

Akkulaufzeit

Der fest verbaute Akku bietet eine Nennladung von 3.000 mAh. In unserem praxisnahen WLAN-Test mit einer Helligkeit von 150 cd/m² positioniert sich das Mittelklassegerät mit 7 Stunden und 7 Minuten deutlich hinter der Konkurrenz. Dessen ungeachtet ist die erreichte Laufzeit aber durchaus zufriedenstellend.

Der Aufladevorgang dauert via Quick-Charge-Technologie etwa 1,5 Stunden.

Akkulaufzeit


WiFi Websurfing		7h 07min

	Vernee Mars 3000 mAh	Lenovo Moto G4 Play 2800 mAh	ZTE Blade V7 Lite 2500 mAh	UMI Max 4000 mAh	Honor 5C 3000 mAh	Coolpad Modena 2 2500 mAh	Acer Liquid Zest Plus 5000 mAh
Akkulaufzeit
WLAN	427	630 48%	517 21%	588 38%	584 37%	518 21%	815 91%

Pro

+ kontrastreiches IPS-Panel

+ gute Systemperformance

+ 1.080p Auflösung

+ Gehäußequalität & Haptik

+ Dual-Band-WLAN

+ USB-Type-C

+ schneller eMMC-Speicher (für die Preisklasse)

Contra

- Kameramodul optimierungsfähig

- Akkulaufzeit sowie Displayhelligkeit könnten besser sein

- GPS-Modul

- Lautsprecher

Fazit

Im Test: Vernee Mars. Testgerät zur Verfügung gestellt von Vernee.

Das Vernee Mars ist ein optisch gelungenes, sehr gut verarbeitetes Smartphone. Bei dem aktuellen Straßenpreis von etwa 180 bis 190 Euro (Importeure) bietet das günstige Mittelklassegerät ein attraktives Preis-Leistungs-Verhältnis und punktet mit einem hochaufgelösten, kontrastreichen IPS-Panel, guter Systemperformance sowie üppiger Ausstattung.

Dafür müssen Abstriche in der Lautsprecherqualität, Laufzeit (in Bezug auf Konkurrenzmodelle) und GPS-Leistung hingenommen werden. Zudem ist es vergleichsweise schwierig, vernünftige Aufnahmen mit der 13-MP-Hauptkamera zu erzeugen – ein optischer Bildstabilisator wäre hierbei sehr von Vorteil gewesen.

Das Vernee Mars ist ein gelungenes Smartphone im mittleren Preissegment, aber ohne wirkliches Alleinstellungsmerkmal – für den gleichen Anschaffungspreis ist u. a. das hierzulande erhältliche Honor 5C zu bekommen, was über ein sehr ähnliches Geräteprofil verfügt. Ob sich da ein Import überhaupt lohnt, ist zumindest einmal fraglich.

Vernee Mars - 2016-11-18 18.11.2016 v5.1^(old)
Marcus Herbrich, Daniel Schmidt

Gehäuse

88%

Tastatur

63 / 75 → 84%

Pointing Device

91%

Konnektivität

47 / 60 → 78%

Gewicht

91%

Akkulaufzeit

89%

Display

83%

Leistung Spiele

25 / 63 → 40%

Leistung Anwendungen

41 / 70 → 58%

Temperatur

91%

Lautstärke

100%

Audio

59 / 91 → 65%

Kamera

66%

Durchschnitt

72%

83%

Smartphone - gewichteter Durchschnitt

Weitere Informationen über unsere Bewertung finden Sie hier.

Preisvergleich

Alle 1 Beträge lesen / Antworten

Loading Comments

Diesen Artikel kommentieren / Antworten

Marcus Herbrich - Senior Tech Writer - 420 Artikel auf Notebookcheck veröffentlicht seit 2016

Meine große Leidenschaft liegt seit jeher in den mobilen Technologien, insbesondere Smartphones. Als Technikenthusiast ist die Halbwertszeit meiner Geräte nicht gerade hoch und aktuellste Hardware gerade einmal gut genug – Hersteller oder Betriebssystem spielt dabei eine untergeordnete Rolle, Hauptsache State-of-the-Art. Nach anfänglichen Blog-Auftritten u.a. bei Mobi-Test, verwirkliche ich seit 2016 meine Begeisterung für Technik und teste für Notebookcheck.com die neusten Trends im Bereich der Smartphones, Tablets und Accessories.

Kontakt: @Marcus_Herbrich

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!

> Notebook Test, Laptop Test und News > Tests > Notebook Testberichte > Test Vernee Mars Smartphone

Autor: Marcus Herbrich, Daniel Schmidt, 21.11.2016 (Update: 11.01.2023)

Test Vernee Mars Smartphone

Gehäuse

Größenvergleich

Ausstattung

Software

Kommunikation und GPS

Telefonfunktionen und Sprachqualität

Kameras

Zubehör und Garantie

Eingabegeräte & Bedienung

Display

Reaktionszeiten (Response Times) des Displays

Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)

Leistung

Spiele

Emissionen

Temperatur

Lautsprecher

Vernee Mars Audio Analyse

ZTE Blade V7 Lite Audio Analyse

Honor 5C Audio Analyse

Akkulaufzeit

Energieaufnahme

Akkulaufzeit

Pro

Contra

Fazit

Preisvergleich