AMD ist mit Fire Range HX3D an der Gaming Spitze - Ryzen 9 9955HX3D vs. Intel Core Ultra 275HX im Test

Abgesehen von dem zusätzlichen Cache sind die technischen Daten aber zunächst einmal identisch zum Ryzen 9 9955HX, denn es gibt 16 Zen-5-Kerne (32 Threads) mit einem maximalen Takt von 5,4 GHz. Preislich ist der Ryzen 9 9955HX3D aber noch einmal deutlich teurer. Wenn man sich den Konfigurator des XMG Neo 16 A25 anschaut, bei dem der reguläre Ryzen 9 9955HX standardmäßig verbaut ist, liegt der Aufpreis für den Prozessor mit 3D V-Cache bei 215 Euro (und damit rund 140 Euro mehr als das Neo 16 E25 mit dem Core Ultra 9 275HX). Die Verfügbarkeit scheint aber schon jetzt deutlich besser zu sein als es noch beim Ryzen 9 7945HX3D der Fall war und es gibt aktuell mehrere Hersteller, die Modelle mit dem Ryzen 9 9955HX3D anbieten.

Wir fangen mit der CPU-Leistung in den synthetischen CPU-Benchmarks an und vom alten Ryzen 9 7945HX3D wissen wir bereits, dass es hier keinen großen Unterschied zwischen den beiden Varianten gibt. Das gilt nun auch für den neuen Ryzen 9 9955HX3D im Vergleich zum Ryzen 9 9955HX. In den Single-Core-Tests ist die Leistung der beiden AMD-CPUs identisch, in den Multi-Core-Tests kann sich der HX3D aber minimal absetzen. Damit rückt er auch etwas näher an den Core Ultra 9 275HX heran, der aber weiterhin knapp vorne liegt. Darüber liegen aber nur noch die Desktop-Prozessoren von AMD/Intel sowie die M4-Prozessoren von Apple.

In den System-Benchmarks schneidet das Testgerät mit dem Ryzen 9 9955HX3D besser ab und kann seine beiden Kontrahenten Ryzen 9 9955HX sowie Core Ultra 9 275HX sowohl in PCMark 10 als auch dem CrossMark knapp hinter sich lassen. Lediglich die beiden Desktop-CPUs in unserer Vergleichsgruppe erreichen noch höhere Werte, zudem schlägt sich auch der Ryzen AI Max+ 395 sehr beachtlich. In den beiden Physics-Subtests der 3DMarks-Benchmarks Time Spy sowie Fire Strike wird der reguläre Ryzen 9 9955HX geschlagen, Intels Core Ultra 9 275HX hat die Nase hier aber vorne.

Bei der Gaming-Performance testen wir natürlich nur die native Leistung ohne GPU-spezifisches Upscaling. Alle Testgeräte nutzen dabei die 175-Watt-Variante der neuen GeForce RTX 5090 Laptop mit 24 GB VRAM. Zusätzlich haben wir auch noch die Ergebnisse des alten Asus ROG Strix SCAR 17 mit dem Vorgänger-Modell, dem Ryzen 9 7945HX3D sowie der 175-Watt-Variante der GeForce RTX 4090 Laptop, als Vergleich eingeblendet.

Da der Vorteil des 3D V-Cache vor allem bei hohen Frame-Raten zum Tragen kommt, schneidet der neue Ryzen 9 9955HX3D vor allem in den 1080p-Tests sehr gut ab. Allerdings muss man auch sagen, dass es hier nicht in jedem Spiel Vorteile gibt, in den beiden Titeln F1 24 sowie Alan Wake 2 ist der Intel Core Ultra 9 275HX beispielsweise minimal schneller. Bei unserer Titel-Auswahl ist der Ryzen 9955HX3D aber durchschnittlich 5 % schneller, der normale Ryzen 9 9955HX ist allerdings auch nur 5 % langsamer.

Die QHD-Auflösung ist bei aktuellen Gaming-Notebooks natürlich deutlich wichtiger, da fast alle Modelle mit entsprechenden Panels ausgeliefert werden. Hier liegt der Ryzen 9 9955HX3D durchschnittlich erneut 5 % vor dem Intel Core Ultra 9 275HX, allerdings nur noch magere 2 % vor dem regulären Ryzen 9 9955HX. 

In der 4K-Auflösung wird der Einfluss des Prozessors geringer. Der neue Ryzen 9 9955HX3D hat hier keinen Vorteil mehr gegenüber dem regulären 9955HX, der Vorsprung gegenüber den Core Ultra 9 275HX bleibt aber ziemlich stabil bei rund 4 %.

Zusätzlich haben wir noch die Akkulaufzeit in unserem WLAN-Test verglichen. Um den Vergleich so fair wie möglich zu machen, greifen wir hier auf das Neo 16 A25 mit dem Ryzen 9955HX3D zurück, das die gleichen Komponenten verwendet wie das Neo 16 E25 mit Intel-Prozessor (32 GB RAM, 1-TB-SSD, gleiche Power-Settings, identisches Mini-LED-Panel eingestellt auf 150 Nits). Hierbei hat das Intel-Modell einen klaren Vorteil (~9,5 vs. 6 Stunden).

Wenn man die maximale Gaming-Leistung für seinen Gaming-Laptop möchte, kommt man aktuell nicht an dem neuen AMD Ryzen 9 9955HX3D vorbei. In der wichtigen QHD-Auflösung kann der neue Prozessor mit seinem größeren Cache den Intel Core Ultra 9 275HX bei unseren Tests um durchschnittlich 5 % überbieten, wobei es nicht in jedem Titel einen Vorteil gibt. Allerdings ist der reguläre Ryzen 9 9955HX vor allem in der QHD-Auflösung praktisch auf dem gleichen Niveau, weshalb der Aufpreis eigentlich nicht besonders viel Sinn macht. Beim aktuellen XMG Neo 16 A25 sind es beispielsweise 215 Euro Aufpreis.  

In unseren Effizienzmessungen konnten wir sehen, dass der AMD Ryzen 9 9955HX3D beim Spielen etwas effizienter arbeitet als der Core Ultra 9 275HX. Auf der anderen Seite hat das Intel-Modell aber bei der Akkulaufzeit in unserem WLAN-Test bei 150 cd/m². Im direkten Vergleich der beiden Neo-16-Modelle mit identischer Hardwareausstattung schneidet das Intel-Modell deutlich besser ab.

Alles in allem sind die beiden High-End-Prozessoren damit sehr vergleichbar. Ja, der AMD-Prozessor bietet in manchen Titeln etwas mehr Gaming-Performance und ist hier auch effizienter, der Intel-Prozessor ist aber auch nicht viel langsamer und bietet mehr Akkulaufzeit (in unserem WLAN-Test bei 150 cd/m²) in einem vergleichbaren System.