Notebookcheck Logo

NVIDIA GeForce GTX 285M SLI vs NVIDIA GeForce GTX 260M SLI vs NVIDIA GeForce GTX 280M

NVIDIA GeForce GTX 285M SLI

► remove from comparison NVIDIA GeForce GTX 285M SLI

Die Nvidia GeForce GTX 285M SLI besteht aus zwei Nvidia GeForce GTX 285M Grafikkarten im SLI Verbund (parallel arbeitend). Die 285M ist die High-End Grafikkarte der 200M Serie und basiert auf den G92b Kern (Desktop GeForce 9800 GTX+) und ist daher nicht mit der Desktop 285M vergleichbar. Im Vergleich zur GTX 280M wurden die Taktraten minimal verändert (höherer Shader und Speichertakt, geringerer Kerntakt) wodurch die Performance sich etwa 5% verbessern soll.

Der Chip wird im 55nm gefertigt (alte 9800M GTX noch 65nm) und hat wie die GTX 280M alle 128 Pipelines freigeschaltet (9800M GTX nur 112). Je nach SLI Unterstützung der Anwendung sollte die SLI Kombination zwischen 0-40% oberhalb einer einzelnen 285M liegen. Wie bei allen SLI Kombinationen kann es zu den Mikrorucklern kommen (Ruckler bei 30fps ohne Framerateneinbrüche da z.B. zwei Frames immer schnell hinterinander dargestellt werden und dann eine längere Pause folgt).

Wie alle DirectX 10 Grafikkarten besitzt auch der GeForce GTX 285M "Unified Shader". Es existieren keine dedizierten Pixel- bzw Vertexshader mehr, sondern 2x128 so genannte Stream Prozessoren übernehmen einfach die anstehende Grafikarbeit (die früher die Pixel und Vertex Shader übernommen haben). Weiters sind die Shadereinheiten höher getaktet als der Chip.

Durch den höheren Shader- und Speichertakt, sollte die Performance etwa 5% höher sein als bei der GTX 280M SLI. Im Vergleich zur Mobility Radeon HD 4870 ist die GTX 285M bei synthetischen Benchmarks knapp dahinter oder gleich auf, bei den meisten Spielen jedoch etwas vorne. Daher kann man die Performance als etwas besser einstufen. Die SLI Unterstützung ist bei Nvidia bis jetzt immer etwas besser als der Crossfire Support. Daher sollte die GTX 285M SLI etwas besser als die Mobility Radeon HD 4870 X2 performen. Eine Crossfire Lösung der neuen HD 5870 (mit GDDR5) sollte jedoch deutlich schneller sein.

Bereits eine GTX 285M reicht für alle aktuellen Spiele in hohen Details. Durch den SLI Verbund sollten auch sehr anspruchsvolle Spiele wie Crysis in hohen Details flüssig laufen. 

Spiele mit PhysX Support (wie z.B. Mirrors Edge) haben den Vorteil von einer deutlich besseren Performance mit PhysX Effekten (eine Grafikkarte kann z.b. auch dediziert für PhysX abgestellt werden). 

Als Speicherausstattung  gibt es bis zu 2x1024 MB GDDR3, jedoch befindet sich im Speicher jeder Grafikkarte der selbe Inhalt, wodurch Spiele sozusagen nur die Hälfte sehen.

Ein Vorteil der GeForce GTX 285M ist der integrierte PureVideo HD Videoprozessor. Dieser kann bei der Dekodierung von H.264-, VC-1-, MPEG2- und WMV9 Videomaterial in HD Qualität mithelfen und dadurch die CPU entlasten.

HybridPower wird bei der GTX 285M nur in Verbindung mit dem NVidia 9400M Chipsatz unterstützt. Dieser erlaubt jedoch nur den Einsatz von Core 2 Duo Prozessoren, wodurch Core i7 Notebooks mit Intel Chipsatz und ohne HybridPower ausgeliefert werden. Durch HybridPower kann die dedizierte Grafikkarte abgeschaltet werden, wenn sie nicht benötigt wird (Office, Surfen) und dadurch Energie gespart werden. Das Umschalten per Optimus wird von der GTX 285M nicht unterstützt (da noch G92 basierend).

Der Stromverbrauch von bis zu 2x75 Watt (des ganzen Boards) erlaubt den Einsatz der Karte nur in Notebooks mit einem leistungsstarken Kühlsystems. Daher ist die GTX 200M Serie nur in schweren und großen Notebooks zu finden (z.b. Alienware M17x).

Im Vergleich zu Desktop Grafikkarten sollte die Leistung zwischen einer 9800 GT  SLI und einer 9800 GTX SLI (mit 675/1675/1100 deutlich höher getaktet) liegen.

NVIDIA GeForce GTX 260M SLI

► remove from comparison NVIDIA GeForce GTX 260M SLI

Die Nvidia GeForce GTX 260M SLI besteht aus zwei Nvidia GeForce GTX 260M Grafikkarten für Notebooks welche im SLI Verbund parallel arbeiten. Die 260M ist eine 9800M GTX in 55nm mit höherem Shader- und Speichertakt und basiert, wie die 280M, auf den G92b Kern. Daher ist sie nicht mit der Desktop GeForce GTX 260 vergleichbar. Je nach SLI Unterstützung der Anwendung sollte die SLI Kombination zwischen 0-40% oberhalb einer einzelnen 260M liegen und daher minimal über der 9800M GTX SLI Kombination. Wie bei allen SLI Kombinationen kann es zu den Mikrorucklern kommen (Ruckler bei 30fps ohne Framerateneinbrüche).

Eine weitere Neuerung im Vergleich mit der 9800M GTX, sind die deutlich beschleunigten Umschaltzeiten bei Hybrid Power (unter 1 Sekunde versus 7 Sekunden bei der 9800M GTX). Die GTX 260M SLI wird nur in Verbund mit dem 9400M Chipsatz verbaut und unterstützt daher HybridPower.

Wie alle DirectX 10 Grafikkarten besitzt auch der GeForce GTX 260M "Unified Shader". Es existieren keine dedizierten Pixel- bzw Vertexshader mehr, sondern 2x112 so genannte Stream Prozessoren übernehmen einfach die anstehende Grafikarbeit (die früher die Pixel und Vertex Shader übernommen haben). Weiters sind die Shadereinheiten höher getaktet als der Chip.

Durch die 112 Shader Cores der GTX 260M und die ähnliche Taktung ist die Performance nur minimal über einer 9800M GTX einzuordnen (jedoch bei etwas geringerem Stromverbrauch). Bereits eine GTX 260M reicht für fast alle aktuellen Spiele in hohen Details (kleine Abstriche ev. bei Crysis, GTA 4). Durch den SLI Verbund hat die Kombination in hohen Auflösungen und Antialiasing etwas mehr Performance. 

Spiele mit PhysX Support (wie z.B. Mirrors Edge) haben den Vorteil von einer deutlich besseren Performance mit PhysX Effekten (eine Grafikkarte kann z.b. auch dediziert für PhysX abgestellt werden). Als Speicherausstattung  gibt es bis zu 2x1024 MB GDDR3 (die bei MXM2 Karten mit 800 MHz getaktet werden und bei MXM3 Karten mit bis zu 950 MHz), jedoch befindet sich im Speicher jeder Grafikkarte der selbe Inhalt, wodurch man ihn sozusagen nicht addieren darf.

Ein Vorteil der GeForce GTX 260M ist der integrierte PureVideo HD Videoprozessor. Dieser kann bei der Dekodierung von H.264-, VC-1-, MPEG2- und WMV9 Videomaterial in HD Qualität mithelfen und dadurch die CPU entlasten.

HybridPower ermöglicht das Umschalten zwischen onboard Grafik (mit Nvidia Chipsatz mit 9400M G Grafik) und dedizierten Grafikkarten (GTX 260M) in Windows Vista. Dadurch kann die dedizierte Grafikkarte abgeschaltet werden, wenn sie nicht benötigt wird (Office, Surfen) und dadurch Energie gespart werden. Hybrid Power kann im Vista Betrieb umgeschaltet werden (derzeit noch manuell per Tool, später lt. Nvidia automatisch im Treiber). GeforceBoost funktioniert mit der GTX 260M nicht, da sie von der Zusammenschaltung mit der Chipsatzgrafik (SLI) nicht profitieren würde. Die neue Optimus Technik zur automatischen Umschaltung kann bei der GTX 260M nicht eingesetzt werden, da der alte G92 Kern dazu nicht in der Lage ist.

Der Stromverbrauch von bis zu 2x75 Watt (des ganzen Boards) erlaubt den Einsatz der Karte nur in Notebooks mit einem leistungsstarken Kühlsystems. Daher ist die GTX 200M SLI Serie nur in schweren und großen Notebooks zu finden.

Im Vergleich zu Desktop Grafikkarten sollte die Leistung auf Niveau einer 9800 GT  SLI (mit 600/1500/900 etwas höherer Chiptakt der Desktop Karte) Kombination liegen.

NVIDIA GeForce GTX 280M

► remove from comparison NVIDIA GeForce GTX 280M

Die Nvidia GeForce GTX 280M ist die High-End Grafikkarte der 200M Serie und basiert auf den G92b Kern (Desktop GeForce 9800 GTX+) und ist daher nicht mit der Desktop 280M vergleichbar. Der Chip wird im 55nm gefertigt (alte 9800M GTX noch 65nm) und hat alle 128 Pipelines freigeschaltet (9800M GTX nur 112). Die später erschienene GTX 285M bietet nur minimal veränderte Taktraten und ist daher  ähnlich schnell wie die GTX 280M.

Eine weitere Neuerung im Vergleich mit der 9800M GTX, sind die deutlich beschleunigten Umschaltzeiten bei Hybrid Power (unter 1 Sekunde versus 7 Sekunden bei der 9800M GTX).

Wie alle DirectX 10 Grafikkarten besitzt auch der GeForce GTX 280M "Unified Shader". Es existieren keine dedizierten Pixel- bzw Vertexshader mehr, sondern 128 so genannte Stream Prozessoren übernehmen einfach die anstehende Grafikarbeit (die früher die Pixel und Vertex Shader übernommen haben). Weiters sind die Shadereinheiten höher getaktet als der Chip.

Durch die vollen 128 Shader Cores der GTX 280M ist sie etwa 10-25% schneller als die alte 9800M GTX (bzw. die 260M). Im Vergleich zur Mobility Radeon HD 4870 ist die GTX 280M bei synthetischen Benchmarks knapp dahinter oder gleich auf, bei den meisten Spielen jedoch etwas vorne. Daher kann man die Performance als etwas besser einstufen. Spiele mit PhysX Support (wie z.B. Mirrors Edge) haben den Vorteil von einer deutlich besseren Performance mit PhysX Effekten.A ls Speicherausstattung  gibt es bis zu 1024 MB GDDR3 (die bei MXM2 Karten mit 800 MHz getaktet werden und bei MXM3 Karten mit bis zu 950 MHz).

Ein Vorteil der GeForce GTX 280M ist der integrierte PureVideo HD Videoprozessor. Dieser kann bei der Dekodierung von H.264-, VC-1-, MPEG2- und WMV9 Videomaterial in HD Qualität mithelfen und dadurch die CPU entlasten.

HybridPower ermöglicht das Umschalten zwischen onboard Grafik (nur mit Nvidia Chipsatz) und dedizierter Grafikkarte (GTX 280M) in Windows Vista. Dadurch kann die dedizierte Grafikkarte abgeschaltet werden, wenn sie nicht benötigt wird (Office, Surfen) und dadurch Energie gespart werden. Hybrid Power kann im Vista Betrieb umgeschaltet werden (derzeit noch manuell per Tool, später lt. Nvidia automatisch im Treiber). GeforceBoost funktioniert mit der GTX 280M nicht, da sie von der Zusammenschaltung mit der Chipsatzgrafik (SLI) nicht profitieren würde.

Der Stromverbrauch von bis zu 75 Watt (des ganzen Boards) erlaubt den Einsatz der Karte nur in Notebooks mit einem leistungsstarken Kühlsystems. Daher ist die GTX 200M Serie nur in schweren und großen Notebooks zu finden.

Im Vergleich zu Desktop Grafikkarten sollte die Leistung zwischen einer 9800 GT und einer 9800 GTX (mit 675/1675/1100 deutlich höher getaktet) liegen.

NVIDIA GeForce GTX 285M SLINVIDIA GeForce GTX 260M SLINVIDIA GeForce GTX 280M
GeForce GTX 200M Serie
GeForce GTX 285M SLI 256 @ 0.58 GHz256 Bit @ 1020 MHz
GeForce GTX 280M SLI 256 @ 0.59 GHz256 Bit @ 950 MHz
GeForce GTX 260M SLI 224 @ 0.55 GHz256 Bit @ 950 MHz
GeForce GTX 285M 128 @ 0.58 GHz256 Bit @ 1020 MHz
GeForce GTX 280M 128 @ 0.59 GHz256 Bit @ 950 MHz
GeForce GTX 260M 112 @ 0.55 GHz256 Bit @ 950 MHz
GeForce GTX 285M SLI 256 @ 0.58 GHz256 Bit @ 1020 MHz
GeForce GTX 280M SLI 256 @ 0.59 GHz256 Bit @ 950 MHz
GeForce GTX 260M SLI 224 @ 0.55 GHz256 Bit @ 950 MHz
GeForce GTX 285M 128 @ 0.58 GHz256 Bit @ 1020 MHz
GeForce GTX 280M 128 @ 0.59 GHz256 Bit @ 950 MHz
GeForce GTX 260M 112 @ 0.55 GHz256 Bit @ 950 MHz
GeForce GTX 285M SLI 256 @ 0.58 GHz256 Bit @ 1020 MHz
GeForce GTX 280M SLI 256 @ 0.59 GHz256 Bit @ 950 MHz
GeForce GTX 260M SLI 224 @ 0.55 GHz256 Bit @ 950 MHz
GeForce GTX 285M 128 @ 0.58 GHz256 Bit @ 1020 MHz
GeForce GTX 280M 128 @ 0.59 GHz256 Bit @ 950 MHz
GeForce GTX 260M 112 @ 0.55 GHz256 Bit @ 950 MHz
CodenameN10E-GTXNB9E-GTXN10E-GTX
ArchitekturG9xG9xG9x
Pipelines256 - unified224 - unified128 - unified
Kerntakt576 MHz550 MHz585 MHz
Shadertakt1500 MHz1375 MHz1463 MHz
Speichertakt1020 MHz950 MHz950 MHz
Speicherbandbreite256 Bit256 Bit256 Bit
SpeichertypGDDR3GDDR3GDDR3
Max. Speichergröße2048 (2x1024) MB2048 MB1024 MB
Shared Memoryneinneinnein
APIDirectX 10, Shader 4.0DirectX 10, Shader 4.0DirectX 10, Shader 4.0
Stromverbrauch150 Watt150 Watt
Transistors1.5 Billion1.5 Billion754 Million
Herstellungsprozess55 nm55 nm55 nm
FeaturesHybridPower, PureVideo HD, CUDA, PhysX readyHybridPower, PureVideo HD, CUDA, PhysX readyHybridPower, PureVideo HD, CUDA, PhysX ready
Notebookgrößegroß (17" z.B.)groß (17" z.B.)groß (17" z.B.)
Erscheinungsdatum02.03.2009 02.03.2009 02.03.2009
InformationenMXM 3MXM 3MXM 3
Herstellerseitehttp://www.nvidia.com/object/product_gef...http://www.nvidia.com/object/product_gef...

Benchmarks

3DMark Vantage
3DM Vant. Perf. total + NVIDIA GeForce GTX 285M SLI
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. total
11233 Points (3%)
3DM Vant. Perf. total + NVIDIA GeForce GTX 260M SLI
8959 Points (3%)
3DM Vant. Perf. total + NVIDIA GeForce GTX 280M
min: 5314     avg: 6328     median: 6672 (2%)     max: 6779 Points
3DM Vant. Perf. GPU no PhysX + NVIDIA GeForce GTX 285M SLI
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. GPU no PhysX
10511 Points (8%)
3DM Vant. Perf. GPU no PhysX + NVIDIA GeForce GTX 260M SLI
8764 Points (7%)
3DM Vant. Perf. GPU no PhysX + NVIDIA GeForce GTX 280M
min: 5071     avg: 5243     median: 5257.5 (4%)     max: 5319 Points
3DMark 2001SE - 3DMark 2001 - Standard
30910 Points (32%)
min: 36607     avg: 38714     median: 38780 (40%)     max: 40754 Points
3DMark 03 - 3DMark 03 - Standard
min: 47633     avg: 49182     median: 49181.5 (26%)     max: 50730 Points
min: 34632     avg: 35749     median: 35748.5 (19%)     max: 36865 Points
3DMark 05 - 3DMark 05 - Standard
21611 Points (30%)
min: 12820     avg: 14510     median: 14509.5 (20%)     max: 16199 Points
min: 16800     avg: 18414     median: 18669 (26%)     max: 20713 Points
3DMark 06 3DMark 06 - Score Unknown Settings + NVIDIA GeForce GTX 285M SLI
3DMark 06
16132 Points (24%)
3DMark 06 - Standard 1280x1024 + NVIDIA GeForce GTX 285M SLI
3DMark 06
16608 Points (25%)
3DMark 06 - Standard 1280x1024 + NVIDIA GeForce GTX 260M SLI
min: 10794     avg: 11989     median: 11989 (18%)     max: 13184 Points
3DMark 06 - Standard 1280x1024 + NVIDIA GeForce GTX 280M
min: 11767     avg: 12569     median: 12551 (19%)     max: 13652 Points
Windows 7 Experience Index - Win7 Gaming graphics
7.3 Points (92%)
Windows 7 Experience Index - Win7 Graphics
7.3 Points (92%)
Cinebench R10 Cinebench R10 Shading (32bit) + NVIDIA GeForce GTX 285M SLI
Cinebench R10 - Cinebench R10 Shading (32bit)
min: 4418     avg: 4616     median: 4482 (3%)     max: 4949 Points
Cinebench R10 Shading (32bit) + NVIDIA GeForce GTX 260M SLI
3995 Points (3%)
Cinebench R10 Shading (32bit) + NVIDIA GeForce GTX 280M
min: 4111     avg: 5505     median: 5276.5 (4%)     max: 7845 Points
Cinebench R11.5 Cinebench R11.5 OpenGL 64 Bit + NVIDIA GeForce GTX 285M SLI
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 OpenGL 64 Bit
min: 29.33     avg: 30.7     median: 30.7 (11%)     max: 32.04 fps

Average Benchmarks NVIDIA GeForce GTX 285M SLI → 100% n=5

Average Benchmarks NVIDIA GeForce GTX 260M SLI → 78% n=5

Average Benchmarks NVIDIA GeForce GTX 280M → 78% n=5

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

Spiele-Benchmarks

Die folgenden Benchmarks basieren auf unseren Spieletests mit Testnotebooks. Die Performance dieser Grafikkarte bei den gelisteten Spielen ist abhängig von der verwendeten CPU, Speicherausstattung, Treiber und auch Betriebssystem. Dadurch müssen die untenstehenden Werte nicht repräsentativ sein. Detaillierte Informationen über das verwendete System sehen Sie nach einem Klick auf den fps-Wert.

high 1366x768
100%
GeForce GTX 285M SLI:
81.5  fps
ultra 1920x1080
100%
GeForce GTX 285M SLI:
50.6  fps
med. 1024x768
100%
GeForce GTX 285M SLI:
118.1  fps
high 1366x768
100%
GeForce GTX 285M SLI:
113.9  fps
ultra 1920x1080
100%
GeForce GTX 285M SLI:
84.3  fps
Risen

Risen

2009
med. 1024x768
100%
GeForce GTX 285M SLI:
103.5  fps
high 1366x768
100%
GeForce GTX 285M SLI:
84.7  fps
ultra 1920x1080
100%
GeForce GTX 285M SLI:
58  fps
Need for Speed Shift

Need for Speed Shift

2009
med. 1024x768
100%
GeForce GTX 285M SLI:
86.2  fps
high 1366x768
100%
GeForce GTX 285M SLI:
85.3  fps
ultra 1920x1080
100%
GeForce GTX 285M SLI:
79.8  fps
Colin McRae: DIRT 2

Colin McRae: DIRT 2

2009
med. 1024x768
100%
GeForce GTX 285M SLI:
127.1  fps
high 1360x768
100%
GeForce GTX 285M SLI:
103.7  fps
ultra 1920x1080
100%
GeForce GTX 285M SLI:
69.9  fps
Anno 1404

Anno 1404

2009
low 1024x768
GeForce GTX 280M:
100  fps
ultra 1280x1024
100%
GeForce GTX 285M SLI:
89.4  fps
54%
GeForce GTX 280M:
40 51.5 52.7 ~ 48 fps
F.E.A.R. 2

F.E.A.R. 2

2009
high 1280x1024
100%
GeForce GTX 285M SLI:
127.5  fps
68%
GeForce GTX 280M:
82.5 86.1 91 ~ 87 fps
ultra 1920x1080
100%
GeForce GTX 285M SLI:
87.7  fps
GTA IV - Grand Theft Auto

GTA IV - Grand Theft Auto

2008
low 800x600
GeForce GTX 280M:
48 55.7 63.9 65.3 ~ 58 fps
med. 1024x768
GeForce GTX 280M:
47 53.9 55.7 56.3 ~ 53 fps
high 1280x1024
GeForce GTX 280M:
33 38.4 39.3 41.5 ~ 38 fps
Left 4 Dead

Left 4 Dead

2008
high 1024x768
GeForce GTX 280M:
104 121.2 131.5 ~ 119 fps
Far Cry 2

Far Cry 2

2008
low 640x480
GeForce GTX 280M:
98  fps
high 1024x768
GeForce GTX 280M:
62  fps
Crysis Warhead

Crysis Warhead

2008
low 800x600
GeForce GTX 280M:
76  fps
ultra 1024x768
GeForce GTX 280M:
17  fps
Racedriver: GRID

Racedriver: GRID

2008
high 1280x1024
GeForce GTX 280M:
72.8  fps
Call of Duty 4 - Modern Warfare

Call of Duty 4 - Modern Warfare

2007
high 1280x1024
GeForce GTX 280M:
75 78.8 117.5 ~ 90 fps
Supreme Commander - FA Bench

Supreme Commander - FA Bench

2007
med. 1024x768
GeForce GTX 280M:
54.6 54.9 56 ~ 55 fps
high 1024x768
GeForce GTX 280M:
45 45.9 46.1 47.3 ~ 46 fps
Crysis - GPU Benchmark

Crysis - GPU Benchmark

2007
low 1024x768
GeForce GTX 260M SLI:
102  fps
GeForce GTX 280M:
106 115.4 128.6 138.9 ~ 122 fps
med. 1024x768
100%
GeForce GTX 285M SLI:
74.2  fps
86%
GeForce GTX 260M SLI:
64  fps
88%
GeForce GTX 280M:
60.9 65.9 66 67 ~ 65 fps
high 1024x768
100%
GeForce GTX 285M SLI:
62  fps
82%
GeForce GTX 260M SLI:
51  fps
73%
GeForce GTX 280M:
43.1 44 45 45.1 48.6 ~ 45 fps
ultra 1920x1080
100%
GeForce GTX 285M SLI:
26.9  fps
Crysis - CPU Benchmark

Crysis - CPU Benchmark

2007
low 1024x768
GeForce GTX 260M SLI:
132  fps
GeForce GTX 280M:
95.2 102.1 117.1 ~ 105 fps
med. 1024x768
100%
GeForce GTX 285M SLI:
73.9  fps
88%
GeForce GTX 260M SLI:
65  fps
91%
GeForce GTX 280M:
61.2 66.2 72.4 ~ 67 fps
high 1024x768
100%
GeForce GTX 285M SLI:
59.3  fps
88%
GeForce GTX 260M SLI:
52  fps
76%
GeForce GTX 280M:
41.2 43.8 47.3 49.5 ~ 45 fps
ultra 1920x1080
100%
GeForce GTX 285M SLI:
24.9  fps
World in Conflict - Benchmark

World in Conflict - Benchmark

2007
med. 1024x768
GeForce GTX 280M:
77  fps
high 1024x768
GeForce GTX 280M:
46  fps
Call of Juarez Benchmark

Call of Juarez Benchmark

2006
high 1024x768
GeForce GTX 280M:
29.3 33 33.1 ~ 32 fps
Half Life 2 - Lost Coast Benchmark

Half Life 2 - Lost Coast Benchmark

2005
high 1024x768
GeForce GTX 280M:
144  fps
Counter-Strike Source

Counter-Strike Source

2004
high 1024x768
GeForce GTX 280M:
265  fps
Doom 3

Doom 3

2004
low 640x480
GeForce GTX 280M:
161  fps
ultra 1024x768
GeForce GTX 280M:
160  fps
Quake 3 Arena - Timedemo

Quake 3 Arena - Timedemo

1999
high 1024x768
GeForce GTX 280M:
695  fps

Average Gaming NVIDIA GeForce GTX 285M SLI → 100%

Average Gaming 30-70 fps → 100%

Average Gaming NVIDIA GeForce GTX 260M SLI → 86%

Average Gaming 30-70 fps → 86%

Average Gaming NVIDIA GeForce GTX 280M → 75%

Average Gaming 30-70 fps → 76%

Eine Liste mit weiteren Spielen und allen Grafikkarten finden Sie auf unserer Seite: Welches Spiel ist mit welcher Grafikkarte spielbar?

v1.17
log 14. 20:10:07

#0 checking url part for id 1643 +0s ... 0s

#1 checking url part for id 1229 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 1110 +0s ... 0s

#3 not redirecting to Ajax server +0s ... 0s

#4 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Sat, 13 Aug 2022 17:26:33 +0200 +0s ... 0s

#5 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0.05s ... 0.051s

#6 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.051s

#7 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.051s

#8 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.051s

#9 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0.003s ... 0.053s

#10 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.053s

#11 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.054s

#12 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.054s

#13 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.054s

#14 composed specs +0s ... 0.054s

#15 did output specs +0s ... 0.054s

#16 start showIntegratedCPUs +0s ... 0.054s

#17 getting avg benchmarks for device 1643 +0.039s ... 0.093s

#18 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0.001s ... 0.093s

#19 got single benchmarks 1643 +0.008s ... 0.102s

#20 getting avg benchmarks for device 1229 +0s ... 0.102s

#21 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0.001s ... 0.103s

#22 got single benchmarks 1229 +0.004s ... 0.107s

#23 getting avg benchmarks for device 1110 +0s ... 0.107s

#24 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0.001s ... 0.108s

#25 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0.002s ... 0.111s

#26 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.111s

#27 got single benchmarks 1110 +0.012s ... 0.123s

#28 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.123s

#29 linkCache_getLink no uid found +0.001s ... 0.124s

#30 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.124s

#31 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.124s

#32 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.124s

#33 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.124s

#34 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.125s

#35 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.125s

#36 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.125s

#37 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.125s

#38 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.125s

#39 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.125s

#40 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.125s

#41 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.125s

#42 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.125s

#43 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.126s

#44 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.126s

#45 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.126s

#46 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.126s

#47 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.126s

#48 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.126s

#49 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.126s

#50 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.126s

#51 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.127s

#52 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.127s

#53 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.127s

#54 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.127s

#55 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.127s

#56 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.127s

#57 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.127s

#58 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.127s

#59 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.127s

#60 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.127s

#61 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.127s

#62 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.127s

#63 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.127s

#64 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.128s

#65 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.128s

#66 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.128s

#67 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.128s

#68 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.128s

#69 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.128s

#70 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.128s

#71 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.128s

#72 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.128s

#73 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.128s

#74 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.128s

#75 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.129s

#76 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.129s

#77 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.129s

#78 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.129s

#79 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.129s

#80 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.129s

#81 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.129s

#82 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.129s

#83 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.129s

#84 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.129s

#85 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.129s

#86 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.13s

#87 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.13s

#88 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.13s

#89 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.13s

#90 min, max, avg, median took s +0s ... 0.13s

#91 before gaming benchmark output +0s ... 0.13s

#92 Got 99 rows for game benchmarks. +0.007s ... 0.137s

#93 composed SQL query for gamebenchmarks +0s ... 0.137s

#94 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.137s

#95 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.137s

#96 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.137s

#97 got data and put it in $dataArray +0.004s ... 0.141s

#98 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0.001s ... 0.143s

#99 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.143s

#100 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0.001s ... 0.144s

#101 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.144s

#102 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.144s

#103 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0.001s ... 0.144s

#104 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.144s

#105 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.144s

#106 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0.001s ... 0.145s

#107 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.145s

#108 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.145s

#109 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0.001s ... 0.145s

#110 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.145s

#111 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.146s

#112 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0.001s ... 0.146s

#113 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.146s

#114 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.146s

#115 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.146s

#116 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.146s

#117 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0.001s ... 0.147s

#118 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.147s

#119 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.147s

#120 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.147s

#121 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.147s

#122 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0.001s ... 0.148s

#123 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.148s

#124 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.148s

#125 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.148s

#126 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.148s

#127 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.148s

#128 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.148s

#129 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.148s

#130 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.148s

#131 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.148s

#132 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.148s

#133 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.148s

#134 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0.001s ... 0.149s

#135 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.149s

#136 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.149s

#137 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0.001s ... 0.15s

#138 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.15s

#139 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0.001s ... 0.151s

#140 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.151s

#141 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0.001s ... 0.152s

#142 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0.001s ... 0.153s

#143 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.153s

#144 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.153s

#145 linkCache_getLink no uid found +0.001s ... 0.154s

#146 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.154s

#147 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.154s

#148 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.154s

#149 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.154s

#150 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.154s

#151 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.154s

#152 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0.001s ... 0.155s

#153 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.155s

#154 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.155s

#155 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.155s

#156 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.155s

#157 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.155s

#158 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.155s

#159 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.155s

#160 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.155s

#161 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.155s

#162 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.155s

#163 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.155s

#164 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.155s

#165 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.155s

#166 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.155s

#167 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.155s

#168 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0.001s ... 0.156s

#169 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.156s

#170 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.156s

#171 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.156s

#172 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.156s

#173 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.156s

#174 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.156s

#175 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.156s

#176 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.156s

#177 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.156s

#178 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.156s

#179 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.156s

#180 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.156s

#181 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0.001s ... 0.157s

#182 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.157s

#183 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0.001s ... 0.158s

#184 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.158s

#185 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.158s

#186 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0.001s ... 0.159s

#187 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0.002s ... 0.161s

#188 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.161s

#189 benchmarks composed for output. +0.001s ... 0.162s

#190 calculated avg scores. +0s ... 0.162s

#191 return log +0.001s ... 0.162s

Teilen Sie diesen Artikel um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
.170
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Grafikkarten Vergleich - Head 2 Head
Autor: Sebastian Jentsch,  8.09.2017 (Update: 19.05.2020)