Fazit zum Honor X80 Pro Max
Ein hübsches, relativ schlankes Phone, das dennoch den Elementen trotzt und bei dem der Akku tagelang durchhält – das schien vor einigen Jahren noch ein unerreichbarer Traum.
Mit dem Honor X80 Pro Max bringt der chinesische Hersteller aber genau so ein Smartphone auf den Markt: Es übersteht Stürze aus 3 Meter Höhe mit maximal ein paar Kratzern, kann tauchen und auch in staubigen Umgebungen genutzt werden und der riesige 11.000-mAh-Akku verschafft ihm Akkulaufzeiten in unserem WLAN-Test jenseits der 29 Stunden. Das Laden dauert aber natürlich bei der Größe etwas.
Das Smartphone ist günstig und bietet solide Leistungswerte, ist aber kein High-End-Phone und so muss man auch auf Seiten der Ausstattung etwa auf richtig schnelles WLAN und vor allem ein flexibles Kamerasystem verzichten: Eine einzige Kamera an der Rückseite ist eigentlich nicht mehr zeitgemäß.
Wem es aber vor allem um die Stabilität, einen hellen Bildschirm und das Durchhaltevermögen seines Smartphones geht, der findet aktuell wohl kaum eine hübschere Alternative.
Man darf aber den China-Import nicht scheuen und sollte auch nicht zu empfindlich gegenüber PWM-Flackern im Bildschirm sein.
Pro
Contra
Preis und Verfügbarkeit
Das stabile Honor X80 Pro Max ist im Moment nur als China-Import verfügbar, beispielsweise bei unserem Leihsteller TradingShenzhen ab 347 Euro.
- 777,50 €HONOR Magic8 Pro 5G Smartphone 512GB, Black
- 896,08 €HONOR Magic8 Pro 5G Smartphone 512GB, Sunrise Gold
- 499,90 €XIAOMI Poco X8 Pro Max Smartphone 12GB+512GB Unlocked Dimensity 9500s Prozessor 8500mAh Akku Ultra-helles AMOLED-Display 50MP Light Fusion 600 Hauptkamera mit OIS Handy in Schwarz 3 Jahre Garantie
Inhaltsverzeichnis
- Fazit zum Honor X80 Pro Max
- Spezifikationen
- Gehäuse und Ausstattung – Sehr widerstandsfähig
- Kommunikation und Bedienung – WiFi 7 mit langsamem Speed
- Software und Nachhaltigkeit – Kein richtiges Update-Versprechen
- Kameras – Single an der Rückseite
- Display – Heller AMOLED
- Leistung, Emissionen und Akkulaufzeit – Fortschritt und Rückschritt
- Notebookcheck Gesamtbewertung
- Mögliche Alternativen im Vergleich
Spezifikationen
Gehäuse und Ausstattung – Sehr widerstandsfähig
Trotz seines riesigen Akkus und einer IP69K-Zertifizierung sieht das Honor X80 Pro Max nicht viel anders aus, als andere Mittelklasse-Handys: Es bietet einen glänzenden Metallrahmen und eine glatte oder mit Kunstleder überzogene Rückseite in Hellbeige, Rot oder Grau.
Das Chassis ist auch nur knapp über 8 Millimeter dick und das Phone wiegt nur 203 Gramm. Die Verarbeitung ist hochwertig, das Honor-Handy gibt kein Knarzen von sich und lässt sich auch nicht verwinden. Laut Hersteller wurde das Telefon dafür getestet, Stürze aus bis zu 3 Metern Höhe ohne größere Schäden zu überstehen.
Bei der Ausstattung muss man ein paar Abstriche machen: So gibt es nur einen USB-2.0-Port und aufgrund der chinesischen Herkunft unseres Testsamples auch keine eSIM-Unterstützung. Dafür sind NFC und ein Infrarot-Sensor an Bord.
Wahlweise 8 oder 12 GB RAM und 256 oder 512 GB Massenspeicher sind verbaut.
Kommunikation und Bedienung – WiFi 7 mit langsamem Speed
Auf dem Papier unterstützt das Honor X80 Pro Max WiFi 7 und verbindet sich auch tatsächlich über das 6-GHz-Band mit unserem Router. Allerdings sind die Geschwindigkeiten eher auf dem Niveau von WiFi 5, beim Empfang erreichen wir Werte knapp oberhalb von 500 MBit/s. Das reicht für den Alltag meist aus.
An 5G- und 4G-Frequenzen ist das Nötigste vorhanden, sodass man es auch problemlos in Europa nutzen kann. Beim Import in andere Länder sollte man überprüfen, welche Frequenzen der eigene Mobilfunkprovider benötigt, denn das X80 Pro Max beherrscht keine allzu große Vielfalt an Frequenzbändern.
Der Touchscreen lässt sich sehr zuverlässig bedienen, die seitlichen Buttons bieten einen klaren Druckpunkt und sind einfach zu ertasten.
Ein Fingerabdrucksensor ist hinter dem Display verbaut, er entsperrt das Phone nach einmaligem Anlernen schnell und zuverlässig. Auch eine Gesichtsentsperrung im 2D-Verfahren ist möglich.
| Networking | |
| Honor X80 Pro Max | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Honor Magic8 Lite | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Gigaset GS6 Pro | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Motorola Moto G87 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Durchschnittliche 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
Software und Nachhaltigkeit – Kein richtiges Update-Versprechen
Android 16 ist vorinstalliert, darüber liegt Honors MagicOS 10, welches sich sehr klar und aufgeräumt zeigt. Die Sicherheitspatches stammen vom August 2026, sind also zum Testzeitpunkt recht aktuell. Einmal pro Quartal soll es Sicherheitsupdates geben.
Ein eigenes Update-Versprechen für das Honor X80 Pro Max gibt es nicht, der Hersteller hat vor einiger Zeit verkündet, dass es mindestens 2 Jahre Sicherheitspatches geben soll – nicht gerade lange.
In Sachen Nachhaltigkeit gibt es keine Informationen.
Kameras – Single an der Rückseite
Auch beim Kamerasystem geht das Honor X80 Pro Max eigene Wege: Eine einzelne Rückkamera kennt man 2026 vielleicht von Tablets, von Smartphones aber eigentlich nicht mehr. Einen 50-Megapixel-Sensor bringt die Hauptkamera mit und macht damit recht scharfe Fotos, die im Detail aber etwas stark nachbearbeitet wirken.
Es gibt keine Weitwinkel- oder Telekameras, sodass nur ein Digitalzoom bis zu 10-fach möglich ist. Die Zoomqualität ist dank KI-Verbesserung akzeptabel.
Die Frontkamera macht ordentliche Selfies, zu sehr sollte man sie aber nicht vergrößern, sonst fallen fehlende Details auf.
Bildervergleich
Wählen Sie eine Szene und navigieren Sie im ersten Bild. Ein Klick ändert die Position bei Touchscreens. Ein Klick auf die vergrößerten Bilder öffnet das Original in einem neuen Fenster. Das erste Bild zeigt das skalierte Foto, welches mit dem Testgerät aufgenommen wurde.
PflanzeUmgebungLow Light
Display – Heller AMOLED
Der AMOLED-Screen des Honor-Phone kann bis zu 120 Bilder pro Sekunde darstellen und bietet eine recht hohe Auflösung für seine Preisklasse.
Vor allem steht die Helligkeit im Fokus, die laut Honor bis zu 10.000 cd/m² im HDR-Modus betragen soll. Ganz so viel erreichen wir in unseren Tests zwar nicht, aber 5.358 cd/m² sind immer noch extrem leuchtstark. Im Alltag kann der Screen mit 1.828 cd/m² ebenfalls sehr hell werden, das reicht auch für den Einsatz im Freien. Auch die Farbdarstellung ist sehr exakt.
Mit PWM-Flackern muss man allerdings leben, wir messen eine recht niedrige Frequenz von um die 60 Hz.
| |||||||||||||||||||||||||
Helligkeit Akku: 1828 cd/m²
Kontrast: ∞:1 (Schwarzwert: 0 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 0.73 | ∀{0.5-29.43 Ø4.7}
ΔE Greyscale Calman: 1.1 | ∀{0.09-98 Ø4.95}
98.6% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.222
CCT: 6734 K
| Honor X80 Pro Max AMOLED, 2788x1280, 6.8" | Honor Magic8 Lite OLED, 2640x1200, 6.8" | Gigaset GS6 Pro AMOLED, 2400x1080, 6.7" | Motorola Moto G87 AMOLED, 2772x1272, 6.8" | |
|---|---|---|---|---|
| Display | 2% | -68% | 17% | |
| APL18 Peak Brightness (cd/m²) | 1922 | 1785 -7% | 926 -52% | 3463 80% |
| HDR Peak Brightness (cd/m²) | 5358 | 5962 11% | 922 -83% | 2845 -47% |
| Response Times | 68% | 61% | 59% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * (ms) | 8.9 ? | 0.68 ? 92% | 1.2 ? 87% | 3.1 ? 65% |
| Response Time Black / White * (ms) | 18.5 ? | 1.07 ? 94% | 1.07 ? 94% | 3.1 ? 83% |
| PWM Frequency (Hz) | 60 | 60 | 485 | 361.6 |
| PWM Amplitude * (%) | 18 | 14.56 19% | 17.65 2% | 13 28% |
| Bildschirm | -74% | -256% | -60% | |
| Helligkeit Bildmitte (cd/m²) | 1828 | 1754 -4% | 810 -56% | 1850 1% |
| Schwarzwert * (cd/m²) | ||||
| Delta E Colorchecker * | 0.73 | 1.5 -105% | 4.5 -516% | 1.21 -66% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 2.1 | 3.5 -67% | 6.8 -224% | 4.01 -91% |
| Delta E Graustufen * | 1.1 | 2.4 -118% | 3.6 -227% | 2 -82% |
| Gamma | 2.222 99% | 2.27 97% | 2.25 98% | 2.229 99% |
| CCT | 6734 97% | 6358 102% | 7131 91% | 6439 101% |
| Brightness (cd/m²) | 1748 | 1813 | ||
| Brightness Distribution (%) | 98 | 96 | ||
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | -1% /
-9% | -88% /
-108% | 5% /
-3% |
* ... kleinere Werte sind besser
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM festgestellt | 60 Hz Amplitude: 18 % |  | |
Das Display flackert mit 60 Hz (im schlimmsten Fall, eventuell durch Pulsweitenmodulation PWM) . Die Frequenz von 60 Hz ist sehr gering und daher kann es bei allen Usern zu sichtbaren Flackern, brennenden Augen oder Kopfweh kommen. Im Vergleich: 52 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 7659 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. | |||
Messreihe mit fixer Zoomstufe und unterschiedlichen Helligkeitseinstellungen (Der Amplitudenverlauf bei minimaler Helligkeit sieht zwar flach aus, dies ist jedoch der Skalierung geschuldet. Im Infokasten ist die vergrößerte Version der Amplitude bei minimaler Helligkeit zu sehen.)
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 18.5 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 1.1 ms steigend |  |
| ↘ 17.4 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 42 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten durchschnittlich (19.7 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 8.9 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 8.5 ms steigend |  |
| ↘ 0.4 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind kurz wodurch sich der Bildschirm auch für Spiele gut eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.13 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 23 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (30.8 ms). | ||
Leistung, Emissionen und Akkulaufzeit – Fortschritt und Rückschritt
Der Qualcomm Snapdragon 6 Gen 5 ist in mancherlei Hinsicht ein Rückschritt gegenüber der Vorgängergeneration, er bietet beispielsweise eine ältere Prozessorarchitektur. Im Alltag hat der Prozessor meist genug Power und kann einfache Aufgaben recht problemlos bewältigen. Der UFS-3.1-Speicher kann Daten schnell übertragen.
Die Erwärmung am Gehäuse ist durchaus spürbar, wirkt sich aber nicht auf die Leistungsfähigkeit des Prozessors aus: Diese bleibt in allen Stresstests des 3DMark stabil.
Der Lautsprecher an der Unterkante wird vom Ohrhörer unterstützt. Die Speaker können einigermaßen laut werden und produzieren einen recht ausgewogenen Klang, dem es aber an Tiefen fehlt. Für drahtlose Audioübertragungen stehen die wichtigsten Codecs bereit.
Der Akku ist sicherlich eines der Highlights beim Honor X80 Pro Max: 11.000 mAh in einem relativ schlanken Gehäuse gibt es selten. In unserem WLAN-Test erreicht das Phone damit Laufzeiten von über 29 Stunden und stellt die meisten anderen Handys deutlich in den Schatten. Damit übersteht es auch zwei Tage mit intensiverer Nutzung locker. Wer sparsam mit dem Akku umgeht, der schafft noch deutlich mehr Laufzeit.
Mit bis zu 90 Watt kann man das Phone laden, aufgrund des riesigen Energiespeichers dauert eine volle Ladung aber dennoch über zwei Stunden.
| Honor X80 Pro Max | Honor Magic8 Lite | Gigaset GS6 Pro | Motorola Moto G87 | Durchschnittliche 512 GB UFS 3.1 Flash | Durchschnitt der Klasse Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -2% | -46% | -44% | -17% | -1% | |
| Sequential Read 256KB (MB/s) | 2001.1 | 1948.54 -3% | 983.23 -51% | 987.6 -51% | 1877 ? -6% | 2283 ? 14% |
| Sequential Write 256KB (MB/s) | 1852 | 1828.13 -1% | 823.09 -56% | 701.3 -62% | 1397 ? -25% | 1965 ? 6% |
| Random Read 4KB (MB/s) | 365.2 | 344.19 -6% | 232.28 -36% | 224.6 -38% | 290 ? -21% | 316 ? -13% |
| Random Write 4KB (MB/s) | 409.5 | 412.87 1% | 243.83 -40% | 302.6 -26% | 344 ? -16% | 362 ? -12% |
(-) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 46.2 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 35.3 °C (von 21.9 bis 247 °C für die Klasse Smartphone).
(±) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 42.7 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 34.1 °C).
3DMark Stress Tests
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Honor X80 Pro Max | |
| Honor Magic8 Lite | |
| Motorola Moto G87 | |
| Gigaset GS6 Pro | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| Honor X80 Pro Max | |
| Honor Magic8 Lite | |
| Motorola Moto G87 | |
| Steel Nomad Light Stress Test Stability | |
| Honor X80 Pro Max | |
| Honor Magic8 Lite | |
| Gigaset GS6 Pro | |
Honor X80 Pro Max Audio Analyse
(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (80.3 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 62.7% niedriger als der Median
(+) | lineare Bass-Wiedergabe (0% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(-) | kaum Mitten, vom Median 62.7% abweichend
(+) | lineare Mitten (0% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(-) | kaum Hochtöne, 62.7% geringer als der Median
(+) | sehr lineare Hochtöne (0% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(-) | hörbarer Bereich ist nur wenig linear (135.5% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 100% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 0% vergleichbar, 0% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 11%, durchschnittlich ist 34%, das schlechteste Gerät hat 136%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 100% aller getesteten Geräte waren besser, 0% vergleichbar, 0% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 23%, das schlechteste Gerät hat 136%
Honor Magic8 Lite Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (91.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 20.9% niedriger als der Median
(+) | lineare Bass-Wiedergabe (6.5% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 5.4% abweichend
(+) | lineare Mitten (4.6% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 6.7% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (4.1% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (17% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 10% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 7% vergleichbar, 83% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 11%, durchschnittlich ist 34%, das schlechteste Gerät hat 136%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 31% aller getesteten Geräte waren besser, 8% vergleichbar, 61% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 23%, das schlechteste Gerät hat 136%
| Aus / Standby |   0.1 / 0.2 Watt |
| Idle |  1.1 / 1.2 / 2.1 Watt |
    
| |
Legende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Honor X80 Pro Max 11000 mAh | Honor Magic8 Lite 7500 mAh | Gigaset GS6 Pro 5300 mAh | Motorola Moto G87 5200 mAh | Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 6 Gen 5 | Durchschnitt der Klasse Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Stromverbrauch | -59% | 43% | 0% | 6% | ||
| Idle min * (Watt) | 1.1 | 1.36 -24% | 0.55 50% | 1.1 ? -0% | 0.878 ? 20% | |
| Idle avg * (Watt) | 1.2 | 2.68 -123% | 0.9 25% | 1.2 ? -0% | 1.46 ? -22% | |
| Idle max * (Watt) | 2.1 | 2.76 -31% | 0.98 53% | 2.1 ? -0% | 1.655 ? 21% |
* ... kleinere Werte sind besser
| Honor X80 Pro Max 11000 mAh | Honor Magic8 Lite 7500 mAh | Gigaset GS6 Pro 5300 mAh | Motorola Moto G87 5200 mAh | |
|---|---|---|---|---|
| Akkulaufzeit | -21% | -45% | -40% | |
| WLAN (h) | 29.1 | 23 -21% | 15.9 -45% | 17.4 -40% |
| Idle (h) | 34.2 | |||
| Last (h) | 5.1 |
Notebookcheck Gesamtbewertung
Schlank, hübsch, robust, ausdauernd – das Honor X80 Max Pro ist in vielen Aspekten sehr gut.
Vor dem Import aus China darf man sich aber nicht scheuen.
Honor X80 Pro Max
- 10.09.2026 v8
Florian Schmitt
Total Sustainability Score: Mögliche Alternativen im Vergleich
Bild | Modell / Test | Preis ab | Gewicht | Laufwerk | Display |
|---|---|---|---|---|---|
1. 78.3%  | Honor X80 Pro Max Qualcomm Snapdragon 6 Gen 5 ⎘ Qualcomm Adreno 812 ⎘ 12 GB RAM, 512 GB UFS 3.1 | Amazon: 1. 777,50 € HONOR Magic8 Pro 5G Smartpho... 2. 896,08 € HONOR Magic8 Pro 5G Smartpho... 3. 499,90 € XIAOMI Poco X8 Pro Max Smart... Listenpreis: 397€ | 203 g | 512 GB UFS 3.1 Flash | 6.80" 2788x1280 451 PPI AMOLED |
2. 78%  | Honor Magic8 Lite Qualcomm Snapdragon 6 Gen 4 ⎘ Qualcomm Adreno 810 ⎘ 8 GB RAM, 512 GB UFS 3.1 | Amazon: 299,00 € Bestpreis 294.9€ GSMshop.at 2. 296€ Gomibo.at 3. 299€ Alternate | 189 g | 512 GB UFS 3.1 Flash | 6.79" 2640x1200 427 PPI OLED |
3. 76.3%  | Gigaset GS6 Pro MediaTek Dimensity 7300 ⎘ ARM Mali-G57 MP2 ⎘ 8 GB RAM, 256 GB UFS 2.2 | Amazon: 449,00 € Bestpreis 365€ Gomibo.at 2. 389€ Gomibo.de 3. 402€ ElectronicShop24 | 230 g | 256 GB UFS 2.2 Flash | 6.67" 2400x1080 395 PPI AMOLED |
4. 74.6%  | Motorola Moto G87 Mediatek Dimensity 6400 ⎘ ARM Mali-G57 MP2 ⎘ 8 GB RAM, 256 GB UFS 2.2 | Amazon: 283,94 € Bestpreis 289€ Gomibo.de 2. 289.9€ Coolblue 3. 289.9€ galaxus | 183 g | 256 GB UFS 2.2 Flash | 6.78" 2772x1272 450 PPI AMOLED |
Transparenz
Die Auswahl der zu testenden Geräte erfolgt innerhalb der Redaktion. Das vorliegende Testmuster wurde dem Autor vom Hersteller oder einem Shop zu Testzwecken leihweise zur Verfügung gestellt. Eine Einflussnahme des Leihstellers auf den Testbericht gab es nicht, der Hersteller erhielt keine Version des Reviews vor der Veröffentlichung. Es bestand keine Verpflichtung zur Publikation. Als eigenständiges, unabhängiges Unternehmen unterliegt Notebookcheck keiner Diktion von Herstellern, Shops und Verlagen.
So testet Notebookcheck
Pro Jahr werden von Notebookcheck hunderte Laptops und Smartphones unabhängig in von uns standardisierten technischen Verfahren getestet, um eine Vergleichbarkeit aller Testergebnisse zu gewährleisten. Seit rund 20 Jahren entwickeln wir diese Testmethoden kontinuierlich weiter und setzen damit Branchenstandards. In unseren Testlaboren kommt ausschließlich hochwertiges Messequipment in die Hände erfahrener Techniker und Redakteure. Die Tests unterliegen einer mehrstufigen Kontrolle. Unsere komplexe Gesamtbewertung basiert auf hunderten fundierten Messergebnissen und Benchmarks, womit Ihnen Objektivität garantiert ist. Weitere Informationen zu unseren Testmethoden gibt es hier.
Als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügen
