, , , , , ,
zu verknüpfen.
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
 

HiSilicon Kirin 930 vs HiSilicon Kirin 935

HiSilicon Kirin 930

► remove from comparison

Der HiSilicon Kirin 930 ist ein ARM-basierter Octa-Core-SoC der Mittelklasse für Smartphones und Tablets, der im Frühjahr 2015 zusammen mit dem Huawei MediaPad x2 vorgestellt wurde. Neben den 8 CPU-Kernen integriert der Chip auch eine Mali-T628 MP4 Grafikeinheit, einen Dual-Channel LPDDR3-1600-Speichercontroller sowie ein LTE Cat. 6 Modem.

Prozessor

HiSilicon verzichtet beim Kirin 930 auf den Einsatz der besonders schnellen, aber auch extrem energiehungrigen Cortex-A57-Kerne und integriert stattdessen zwei Quad-Core-Cluster aus Cortex-A53-Kernen im big.LITTLE-Verbund. Während der eine Cluster auf einen niedrigeren Arbeitspunkt optimiert wurde und mit maximal 1,5 GHz taktet, erreicht der andere Cluster bis zu 2,0 GHz. Um derart hohe Frequenzen erzielen zu können, musste der Hersteller das Design leicht modifizieren und spricht im Falle des schnelleren Clusters von sogenannten Cortex-A53e-Kernen. Die Pro-MHz-Leistung dürfte von diesen Änderungen weitgehend unbeeinflusst bleiben.

Da der Cortex-A53 bei gleichem Takt rund 40 Prozent langsamer als der Cortex-A57 rechnet, kann der Kirin 930 insbesondere bei Auslastung weniger Threads (z.B. Browsing) nicht mit High-End-SoCs wie dem Snapdragon 810 konkurrieren. Selbst ältere Cortex-A15-Modelle wie die Vorgänger Kirin 920 und Kirin 925 bieten in vielen Situationen deutlich höhere Leistungsreserven. Dennoch bewältigt der Chip sämtliche Alltagsaufgaben sowie viele anspruchsvolle Android-Apps in zufriedenstellender Geschwindigkeit.

Grafikeinheit

Die ebenfalls von ARM lizenzierte Grafikeinheit hört auf die Bezeichnung Mali-T628. Im Kirin 930 kommt dabei die MP4-Version mit insgesamt 4 Clustern zum Einsatz (Taktrate vermutlich 600 MHz). Die Mali-T628 beherrscht unter anderem OpenGL ES 3.0, OpenCL 1.1 sowie DirectX 11 und bietet eine Grafikleistung, die etwa im Bereich der Adreno 320 (Snapdragon 600) oder Adreno 405 (Snapdragon 610) liegt. Damit zählt die GPU lediglich zur Mittelklasse mobiler Grafiklösungen des Jahres 2014/2015, kann aber die meisten aktuellen Android-Spiele in hohen Auflösungen flüssig darstellen.

Leistungsaufnahme

Der Kirin 930 wird die sein Vorgänger Kirin 925 in 28-Nanometer-Technik gefertigt. Dank der relativ sparsamen Cortex-A53-Kerne sollte der Chip keine übermäßig hohe Leistungsaufnahme aufweisen und so relativ gute Akkulaufzeiten ermöglichen. 

HiSilicon Kirin 935

► remove from comparison

Der HiSilicon Kirin 935 ist ein ARM-basierter Octa-Core-SoC der Mittelklasse für Smartphones und Tablets, der im Frühjahr 2015 zusammen mit dem P8 Max vorgestellt wurde. Neben den 8 CPU-Kernen integriert der Chip auch eine Mali-T628 MP4 Grafikeinheit, einen Dual-Channel LPDDR3-1600-Speichercontroller sowie ein LTE Cat. 6 Modem.

Vom Kirin 930 unterscheidet sich der Kirin 935 durch einen minimal höheren CPU-Takt von bis zu 2,2 GHz (930: 2,0 GHz).

Prozessor

HiSilicon verzichtet beim Kirin 935 auf den Einsatz der besonders schnellen, aber auch extrem energiehungrigen Cortex-A57-Kerne und integriert stattdessen zwei Quad-Core-Cluster aus Cortex-A53-Kernen im big.LITTLE-Verbund. Während der eine Cluster auf einen niedrigeren Arbeitspunkt optimiert wurde und mit maximal 1,5 GHz taktet, erreicht der andere Cluster bis zu 2,2 GHz. Um derart hohe Frequenzen erzielen zu können, musste der Hersteller das Design leicht modifizieren und spricht im Falle des schnelleren Clusters von sogenannten Cortex-A53e-Kernen. Die Pro-MHz-Leistung dürfte von diesen Änderungen weitgehend unbeeinflusst bleiben.

Da der Cortex-A53 bei gleichem Takt rund 40 Prozent langsamer als der Cortex-A57 rechnet, kann der Kirin 935 insbesondere bei Auslastung weniger Threads (z.B. Browsing) nicht mit High-End-SoCs wie dem Snapdragon 810 konkurrieren. Selbst ältere Cortex-A15-Modelle wie die Vorgänger Kirin 920 und Kirin 925 bieten in vielen Situationen deutlich höhere Leistungsreserven. Insgesamt liegt die Performance etwa auf dem Niveau eines MediaTek MT6795. Dennoch bewältigt der Chip sämtliche Alltagsaufgaben sowie viele anspruchsvolle Android-Apps in zufriedenstellender Geschwindigkeit.

Grafikeinheit

Die ebenfalls von ARM lizenzierte Grafikeinheit hört auf die Bezeichnung Mali-T628. Im Kirin 935 kommt dabei die MP4-Version mit insgesamt 4 Clustern zum Einsatz (Taktrate vermutlich 600 MHz). Die Mali-T628 beherrscht unter anderem OpenGL ES 3.0, OpenCL 1.1 sowie DirectX 11 und bietet eine Grafikleistung, die etwa im Bereich der Adreno 320 (Snapdragon 600) oder Adreno 405 (Snapdragon 610) liegt. Damit zählt die GPU lediglich zur Mittelklasse mobiler Grafiklösungen des Jahres 2014/2015, kann aber die meisten aktuellen Android-Spiele in hohen Auflösungen flüssig darstellen.

Leistungsaufnahme

Der Kirin 935 wird die sein Vorgänger Kirin 925 in 28-Nanometer-Technik gefertigt. Dank der relativ sparsamen Cortex-A53-Kerne sollte der Chip keine übermäßig hohe Leistungsaufnahme aufweisen und so ordentliche Akkulaufzeiten ermöglichen. 

HiSilicon Kirin 930HiSilicon Kirin 935
Cortex-A53Cortex-A53
Serie: Cortex-A53
HiSilicon Kirin 9352.2 GHz8 / 8 Cortex-A53
HiSilicon Kirin 659 compare2.36 GHz8 / 8 Cortex-A53
HiSilicon Kirin 658 compare2.35 GHz8 / 8 Cortex-A53
HiSilicon Kirin 655 compare2.1 GHz8 / 8 Cortex-A53
HiSilicon Kirin 650 compare2 GHz8 / 8 Cortex-A53
» HiSilicon Kirin 9302 GHz8 / 8 Cortex-A53
HiSilicon Kirin 620 compare1.2 GHz8 / 8 Cortex-A53
MediaTek MT8163 V/A 1.5 GHz compare1.5 GHz4 / 4 Cortex-A53
MediaTek MT8163 V/B 1.3 GHz compare1.3 GHz4 / 4 Cortex-A53
MediaTek MT8161 compare1.3 GHz4 / 4 Cortex-A53
Marvell Armada PXA1908 compare1.2 GHz4 / 4 Cortex-A53
» HiSilicon Kirin 9352.2 GHz8 / 8 Cortex-A53
HiSilicon Kirin 659 compare2.36 GHz8 / 8 Cortex-A53
HiSilicon Kirin 658 compare2.35 GHz8 / 8 Cortex-A53
HiSilicon Kirin 655 compare2.1 GHz8 / 8 Cortex-A53
HiSilicon Kirin 650 compare2 GHz8 / 8 Cortex-A53
HiSilicon Kirin 9302 GHz8 / 8 Cortex-A53
HiSilicon Kirin 620 compare1.2 GHz8 / 8 Cortex-A53
MediaTek MT8163 V/A 1.5 GHz compare1.5 GHz4 / 4 Cortex-A53
MediaTek MT8163 V/B 1.3 GHz compare1.3 GHz4 / 4 Cortex-A53
MediaTek MT8161 compare1.3 GHz4 / 4 Cortex-A53
Marvell Armada PXA1908 compare1.2 GHz4 / 4 Cortex-A53
2000 MHz2200 MHz
8 / 88 / 8
28 28
ARM Mali-T628 MP4 GPU, 4x Cortex-A53e (2.0 GHz) + 4x Cortex-A53 (1.5 GHz, big.LITTLE), LTE Cat. 6, 2x 32 Bit LPDDR3-1600 Memory ControllerARM Mali-T628 MP4 GPU, 4x Cortex-A53e (2.2 GHz) + 4x Cortex-A53 (1.5 GHz, big.LITTLE), LTE Cat. 6, 2x 32 Bit LPDDR3-1600 Memory Controller
iGPUARM Mali-T628 MP4 ( - 600 MHz)ARM Mali-T628 MP4 ( - 600 MHz)
ArchitectureARMARM

Benchmarks

3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
9337 Points (6%)
min: 9176     avg: 9767     median: 9766.5 (6%)     max: 10357 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Physics
min: 9404     avg: 9487     median: 9499 (10%)     max: 9557 Points
min: 9379     avg: 9823     median: 9822.5 (10%)     max: 10266 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Physics
min: 10447     avg: 10528     median: 10494 (11%)     max: 10643 Points
min: 10360     avg: 11016     median: 11015.5 (11%)     max: 11671 Points
Geekbench 3 - Geekbench 3 32 Bit Multi-Core
min: 2955     avg: 3212     median: 3211.5 (6%)     max: 3468
Geekbench 3 - Geekbench 3 32 Bit Single-Core
min: 698     avg: 761     median: 760.5 (16%)     max: 823
Geekbench 3 - Geekbench 3 64 Bit Multi-Core
min: 3458     avg: 3498     median: 3497.5 (5%)     max: 3537
min: 3888     avg: 3929     median: 3929 (6%)     max: 3970
Geekbench 3 - Geekbench 3 64 Bit Single-Core
min: 864     avg: 873     median: 872.5 (18%)     max: 881
min: 941     avg: 949     median: 949 (19%)     max: 957
Geekbench 4.1 - 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
800 (10%)
Geekbench 4.1 - 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
2912 (4%)
Linpack Android / IOS - Linpack Multi Thread
min: 272.043     avg: 272     median: 272.3 (9%)     max: 272.482 MFLOPS
min: 270.13     avg: 276     median: 276.3 (9%)     max: 282.524 MFLOPS
Linpack Android / IOS - Linpack Single Thread
min: 120.972     avg: 122     median: 121.5 (12%)     max: 122.028 MFLOPS
min: 127.15     avg: 128     median: 128.4 (13%)     max: 129.572 MFLOPS
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
min: 9903     avg: 11085     median: 11543.5 (19%)     max: 11807.9 ms
min: 11028.7     avg: 13952     median: 13952.3 (23%)     max: 16876 ms
Sunspider - Sunspider 1.0 Total Score *
min: 1021.4     avg: 1093     median: 1092.5 (12%)     max: 1163.6 ms
min: 942     avg: 992     median: 991.9 (11%)     max: 1041.8 ms
Octane V2 - Octane V2 Total Score
min: 3866     avg: 4211     median: 4084 (6%)     max: 4682 Points
min: 4106     avg: 4376     median: 4376 (6%)     max: 4646 Points
Vellamo 3.x - Vellamo 3.x Metal
1254 Points (34%)
Vellamo 3.x - Vellamo 3.x Multicore Beta
2044 Points (46%)
Vellamo 3.x - Vellamo 3.x Browser
2756 Points (36%)
Quadrant Standard Edition 2.0 - Quadrant Standard 2.0 Total Score
13277 points (31%)
AnTuTu v5 - AnTuTu v5 Total Score
min: 45927     avg: 47313     median: 47313 (48%)     max: 48699 Points
min: 47515     avg: 47624     median: 47623.5 (48%)     max: 47732 Points
AnTuTu v6 - AnTuTu v6 Total Score
52322 Points (18%)
AnTuTu v7 - AnTuTu v7 MEM
6127 Points (19%)
AnTuTu v7 - AnTuTu v7 UX
18789 Points (23%)
AnTuTu v7 - AnTuTu v7 GPU
6649 Points (2%)
AnTuTu v7 - AnTuTu v7 CPU
33799 Points (21%)
AnTuTu v7 - AnTuTu v7 Total Score
65364 Points (12%)
AndEBench - AndEBench Java
1338 Iter./s (41%)
AndEBench - AndEBench Native
20284 Iter./s (67%)
PassMark PerformanceTest Mobile V1 - PerformanceTest Mobile CPU Tests
125047 Points (16%)
PCMark for Android - PCM f. Android Work Score
min: 4358     avg: 4432     median: 4458 (22%)     max: 4479 Points
min: 4625     avg: 4749     median: 4748.5 (24%)     max: 4872 Points
PCMark for Android - PCM f. Android Work 2.0 Battery Life
0 min (0%)
PCMark for Android - PCM f. Android Work Score 2.0
3902 Points (26%)

Average Benchmarks HiSilicon Kirin 930 → 100% n=12

Average Benchmarks HiSilicon Kirin 935 → 104% n=12

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

Add one or more devices and compare

In the following list you can select (and also search for) devices that should be added to the comparison. You can select more than one device.

restrict list:

show all (including archived), 2021, 2020
v1.17
log 23. 10:37:22

#0 checking url part for id 6663 +0s ... 0s

#1 checking url part for id 6774 +0s ... 0s

#2 not redirecting to Ajax server +0s ... 0s

#3 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Wed, 20 Oct 2021 13:09:36 +0200 +0s ... 0s

#4 composed specs +0.01s ... 0.01s

#5 did output specs +0s ... 0.01s

#6 getting avg benchmarks for device 6663 +0s ... 0.011s

#7 got single benchmarks 6663 +0.007s ... 0.018s

#8 getting avg benchmarks for device 6774 +0s ... 0.018s

#9 got single benchmarks 6774 +0.006s ... 0.024s

#10 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.024s

#11 No cached benchmark found, getting uncached values +0.013s ... 0.038s

#12 min, max, avg, median took s +0.001s ... 0.038s

#13 return log +0.004s ... 0.042s

Teilen Sie diesen Artikel um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Redaktion,  8.09.2017 (Update: 19.05.2020)