, , , , , ,
zu verknüpfen.
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
 

Intel Celeron N2810 vs Intel Celeron N2920

Intel Celeron N2810

► remove from comparison Intel N2810

Der Intel Celeron N2810 ist ein sparsamer Dual-Core-SoC aus dem Einstiegssegment. Er taktet mit bis zu 2,0 GHz und gehört der Bay Trail-M Plattform an. Dank eines speziell für Low-Power-Chips optimierten 22-Nanometer-Prozesses (P1271) mit Tri-Gate-Transistoren konnte die Performance sowie die Energieeffizienz gegenüber dem Vorgänger deutlich gesteigert werden.

Architektur

Die Prozessorkerne basieren auf der neuen Silvermont-Architektur, welche erstmals bei einem Atom-Prozessor als Out-of-order-Design ausgeführt wurde. Die dadurch erhöhte Auslastung der Pipeline sowie viele weitere Detailverbesserungen (optimierte Sprungvorhersage, vergrößerte Buffer, verbesserte Decoder) sollen die Pro-MHz-Leistung um etwa 50 Prozent steigern. Gleichzeitig entfällt allerdings das Hyper-Threading-Feature der Vorgängermodelle. Weitere wichtige Änderungen umfassen die Unterstützung neuer Befehlssatzerweiterungen wie SSE 4.1 und 4.2 sowie AES-NI (modellabhängig).

Performance

Dank der verbesserten Mikroarchitektur übertrifft die Performance bisherige Atom-Modelle wie den Z2760 deutlich. Damit liegt der Celeron N2810 in Schlagdistanz zu AMD-APUs wie dem AMD A4-4355M, sodass ausreichende Leistungsreserven für einfache Office- und Multimedia-Anwendungen bestehen. Anspruchsvollere Software wird den Einstiegs-SoCs hingegen sehr schnell überfordern.

Grafik

Die HD Graphics (Bay Trail) basiert auf Intels-Gen7-Architektur, welche DirectX 11 unterstützt und auch bei den Grafiklösungen der Ivy-Bridge-Serie (z.B. HD Graphics 4000) zum Einsatz kommt. Mit nur 4 EUs und maximal 756 MHz Taktrate fällt die Leistung aber noch deutlich niedriger als bei der HD Graphics (Ivy Bridge) aus, sodass nur ältere und weniger anspruchsvolle Windows-Spiele flüssig dargestellt werden. Obwohl selbst dies ein drastischer Fortschritt gegenüber dem Vorgänger ist, reicht die GPU-Performance nicht an konkurrierende AMD-APUs (mit allerdings zumeist höherer TDP) heran.

Leistungsaufnahme

Der gesamte SoC wird von Intel mit einer TDP von 7,5 Watt spezifiziert, sodass der Chip auch in sehr kompakten Subnotebooks oder Tablets eingesetzt werden kann. Bei typischer Nutzung soll die Leistungsaufnahme bei nur 4,5 Watt liegen (SDP).

Intel Celeron N2920

► remove from comparison Intel N2920

Der Intel Celeron N2920 ist ein sparsamer Quad-Core-SoC aus dem Einstiegssegment. Er taktet mit 1,86 - 2,0 GHz und gehört der Bay Trail-M Plattform an. Dank eines speziell für Low-Power-Chips optimierten 22-Nanometer-Prozesses (P1271) mit Tri-Gate-Transistoren konnte die Performance sowie die Energieeffizienz gegenüber dem Vorgänger deutlich gesteigert werden.

Architektur

Die Prozessorkerne basieren auf der neuen Silvermont-Architektur, welche erstmals bei einem Atom-Prozessor als Out-of-order-Design ausgeführt wurde. Die dadurch erhöhte Auslastung der Pipeline sowie viele weitere Detailverbesserungen (optimierte Sprungvorhersage, vergrößerte Buffer, verbesserte Decoder) sollen die Pro-MHz-Leistung um etwa 50 Prozent steigern. Gleichzeitig entfällt allerdings das Hyper-Threading-Feature der Vorgängermodelle. Weitere wichtige Änderungen umfassen die Unterstützung neuer Befehlssatzerweiterungen wie SSE 4.1 und 4.2 sowie AES-NI (modellabhängig).

Performance

Dank 4 CPU-Kernen und der verbesserten Mikroarchitektur übertrifft die Performance bisherige Atom-Modelle wie den Z2760 deutlich. Im Schnitt aller Benchmarks liegt der Celeron N2920 auf Augenhöhe mit AMDs Kabini-APU A4-5000, sodass ausreichende Leistungsreserven für die meisten Office- und Multimedia-Anwendungen bestehen. Lediglich anspruchsvollere Software überfordert den Einstiegs-SoCs.

Grafik

Die HD Graphics (Bay Trail) basiert auf Intels-Gen7-Architektur, welche DirectX 11 unterstützt und auch bei den Grafiklösungen der Ivy-Bridge-Serie (z.B. HD Graphics 4000) zum Einsatz kommt. Mit nur 4 EUs und 313 - 844 MHz Taktrate fällt die Leistung aber noch deutlich niedriger als bei der HD Graphics (Ivy Bridge) aus, sodass nur ältere und weniger anspruchsvolle Windows-Spiele flüssig dargestellt werden. Obwohl selbst dies ein drastischer Fortschritt gegenüber dem Vorgänger ist, reicht die GPU-Performance vermutlich nicht an konkurrierende AMD-APUs heran.

Leistungsaufnahme

Der gesamte SoC wird von Intel mit einer TDP von 7,5 Watt spezifiziert, sodass der Chip auch in sehr kompakten Subnotebooks oder Tablets eingesetzt werden kann und keiner starken Kühlung bedarf. Bei typischer Nutzung soll die Leistungsaufnahme bei nur 4,5 Watt liegen (SDP).

ModelIntel Celeron N2810Intel Celeron N2920
SeriesIntel CeleronIntel Celeron
CodenameBay Trail-MBay Trail-M
Serie: Celeron Bay Trail-M
Intel Celeron N2940 compare1.83 - 2.25 GHz4 / 4
Intel Celeron N2930 compare1.83 - 2.16 GHz4 / 4
Intel Celeron N29201.86 - 2 GHz4 / 4
Intel Celeron N2840 compare2.16 - 2.58 GHz2 / 2
Intel Celeron N2910 compare1.6 GHz4 / 4
Intel Celeron N2830 compare2.16 - 2.41 GHz2 / 2
Intel Celeron N2820 compare2.17 - 2.39 GHz2 / 2
Intel Celeron N2815 compare1.86 - 2.13 GHz2 / 2
» Intel Celeron N28102 GHz2 / 2
Intel Celeron N2808 compare1.58 - 2.25 GHz2 / 2
Intel Celeron N2807 compare1.58 - 2.16 GHz2 / 2
Intel Celeron N2806 compare1.58 - 2 GHz2 / 2
Intel Celeron N2805 compare1.46 GHz2 / 2
Intel Celeron N2940 compare1.83 - 2.25 GHz4 / 4
Intel Celeron N2930 compare1.83 - 2.16 GHz4 / 4
» Intel Celeron N29201.86 - 2 GHz4 / 4
Intel Celeron N2840 compare2.16 - 2.58 GHz2 / 2
Intel Celeron N2910 compare1.6 GHz4 / 4
Intel Celeron N2830 compare2.16 - 2.41 GHz2 / 2
Intel Celeron N2820 compare2.17 - 2.39 GHz2 / 2
Intel Celeron N2815 compare1.86 - 2.13 GHz2 / 2
Intel Celeron N28102 GHz2 / 2
Intel Celeron N2808 compare1.58 - 2.25 GHz2 / 2
Intel Celeron N2807 compare1.58 - 2.16 GHz2 / 2
Intel Celeron N2806 compare1.58 - 2 GHz2 / 2
Intel Celeron N2805 compare1.46 GHz2 / 2
Clock2000 MHz1860 - 2000 MHz
L1 Cache112 KB224 KB
L2 Cache1 MB2 MB
Cores / Threads2 / 24 / 4
TDP7.5 Watt7.5 Watt
Technology22 nm22 nm
FeaturesHD Graphics (Bay Trail, max. 756 MHz)HD Graphics (Bay Trail, 313 - 844 MHz), Dual-Channel DDR3L-1066 (max. 8 GB), Wireless Display
iGPUIntel HD Graphics (Bay Trail) (313 - 756 MHz)Intel HD Graphics (Bay Trail) (313 - 854 MHz)
Architecturex86x86
Announced
ManufacturerIntel Celeron N2810Intel Celeron N2920
max. Temp.105 °C
SocketFCBGA1170
$107 U.S.

Benchmarks

Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
59 Points (1%)
min: 116     avg: 119     median: 118.5 (1%)     max: 121 Points
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
31 Points (11%)
min: 32     avg: 32.5     median: 32.5 (11%)     max: 33 Points
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
0.7 Points (1%)
min: 1.38     avg: 1.4     median: 1.4 (3%)     max: 1.47 Points
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
0.4 Points (11%)
min: 0.37     avg: 0.4     median: 0.4 (11%)     max: 0.38 Points
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
993 Points (9%)
min: 1011     avg: 1030     median: 1030 (9%)     max: 1049 Points
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
1474 Points (2%)
min: 3434     avg: 3530     median: 3530 (5%)     max: 3626 Points
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (64bit)
2672 Points (2%)
min: 4945     avg: 5095     median: 5094.5 (5%)     max: 5244 Points
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (64bit)
1318 Points (8%)
1453 Points (9%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
1941 s (23%)
962 s (11%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
63.4 s (13%)
32 s (6%)
WinRAR - WinRAR 4.0
680 Points (4%)
1728 Points (11%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 2
4.3 fps (2%)
8.4 fps (4%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 1
22.8 fps (6%)
42.1 fps (11%)
TrueCrypt - TrueCrypt Serpent
0.1 GB/s (2%)
0.1 GB/s (4%)
TrueCrypt - TrueCrypt Twofish
0.1 GB/s (2%)
0.2 GB/s (3%)
TrueCrypt - TrueCrypt AES
0.1 GB/s (0%)
0.2 GB/s (1%)
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
1043 Points (2%)
min: 1821     avg: 1861     median: 1860.5 (4%)     max: 1900 Points
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
43 s (9%)
43.7 s (9%)
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
93.9 s (4%)
95 s (4%)
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
1999 s (9%)
2035 s (9%)
SiSoft Sandra Dhrystone (MIPS) - SiSoft Sandra Dhrystone (MIPS)
100%
1 N2920 +
22880 MIPS (11%)
SiSoft Sandra Whetstone (MFLOPS) - SiSoft Sandra Whetstone (MFLOPS)
100%
1 N2920 +
12360 MFLOPS (9%)
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. CPU no Physx
2038 Points (2%)
3606 Points (4%)
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
858 Points (3%)
min: 1485     avg: 1582     median: 1582 (6%)     max: 1679 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
9157 Points (6%)
15979 Points (10%)
3DMark - 3DMark Cloud Gate Physics
710 Points (2%)
1355 Points (3%)
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Physics
969 Points (2%)
1952 Points (5%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Stream
100%
1 N2810 +
2192 Points (18%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Memory
100%
1 N2810 +
2027 Points (18%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Floating Point
100%
1 N2810 +
1715 Points (3%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Integer
100%
1 N2810 +
1924 Points (4%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Total Score
100%
1 N2810 +
1898 Points (5%)
Geekbench 3 - Geekbench 3 32 Bit Multi-Core
100%
1 N2810 +
1328 Points (2%)
Geekbench 3 - Geekbench 3 32 Bit Single-Core
100%
1 N2810 +
762 Points (16%)

Average Benchmarks Intel Celeron N2810 → 100% n=25

Average Benchmarks Intel Celeron N2920 → 163% n=25

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

Add one or more devices and compare

In the following list you can select (and also search for) devices that should be added to the comparison. You can select more than one device.

restrict list:

show all (including archived), 2022, 2021
v1.17
log 26. 01:07:55

#0 checking url part for id 4577 +0s ... 0s

#1 checking url part for id 4993 +0s ... 0s

#2 not redirecting to Ajax server +0s ... 0s

#3 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Sun, 23 Jan 2022 12:10:51 +0100 +0s ... 0s

#4 linkCache_getLink no uid found +0.007s ... 0.008s

#5 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0.001s ... 0.009s

#6 linkCache_getLink no uid found +0.003s ... 0.012s

#7 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.012s

#8 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.013s

#9 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.013s

#10 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.013s

#11 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.013s

#12 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.013s

#13 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.013s

#14 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.013s

#15 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.013s

#16 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.013s

#17 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.013s

#18 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.013s

#19 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.013s

#20 composed specs +0s ... 0.013s

#21 did output specs +0s ... 0.013s

#22 getting avg benchmarks for device 4577 +0s ... 0.013s

#23 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.013s

#24 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.014s

#25 got single benchmarks 4577 +0.007s ... 0.021s

#26 getting avg benchmarks for device 4993 +0s ... 0.022s

#27 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.022s

#28 got single benchmarks 4993 +0.007s ... 0.029s

#29 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.029s

#30 linkCache_getLink no uid found +0.001s ... 0.03s

#31 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.03s

#32 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.03s

#33 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.03s

#34 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.031s

#35 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.031s

#36 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.031s

#37 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.031s

#38 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.032s

#39 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.032s

#40 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.032s

#41 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.032s

#42 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.032s

#43 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.033s

#44 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.033s

#45 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.033s

#46 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.033s

#47 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.034s

#48 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.034s

#49 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.034s

#50 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.034s

#51 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.034s

#52 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.035s

#53 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.035s

#54 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.035s

#55 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.036s

#56 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.036s

#57 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.036s

#58 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.037s

#59 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.037s

#60 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.037s

#61 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.038s

#62 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.038s

#63 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.038s

#64 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.039s

#65 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.039s

#66 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.039s

#67 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.04s

#68 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.04s

#69 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.04s

#70 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.04s

#71 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.041s

#72 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.041s

#73 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.041s

#74 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.042s

#75 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.042s

#76 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.042s

#77 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.043s

#78 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.043s

#79 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.043s

#80 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.044s

#81 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.044s

#82 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.044s

#83 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.044s

#84 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.045s

#85 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.045s

#86 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.045s

#87 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.046s

#88 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.046s

#89 linkCache_getLink no uid found +0s ... 0.046s

#90 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.047s

#91 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.047s

#92 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.048s

#93 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.048s

#94 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.048s

#95 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.049s

#96 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.049s

#97 min, max, avg, median took s +0s ... 0.049s

#98 linkCache_getLink using $NBC_LINKCACHE +0s ... 0.049s

#99 return log +0.004s ... 0.053s

Teilen Sie diesen Artikel um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Redaktion,  8.09.2017 (Update: 19.05.2020)