Notebookcheck
, , , , , ,
zu verknüpfen.
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
 

Test LG Wing Smartphone - Geniales Dual-Screen-Konzept?

Eines der ungewöhnlichsten Handys in 2020! Mit dem Modell Wing überdenkt LG die Smartphonenutzung noch einmal grundlegend. Anstatt auf ein faltbares OLED-Panel zu setzen, implementiert der koreanische Hersteller ein zweites Display unterhalb des Hauptscreens. Doch macht das Konzept des LG Wing Sinn und ist es eine "robuste" Alternative zu einem Foldable á la Galaxy Z Fold 2?
Marcus Herbrich, 👁 Florian Schmitt, Andrea Grüblinger, 🇺🇸 🇮🇹 ...
Test LG Wing Smartphone

Mit dem LG Wing führt der koreanische Hersteller eine neues Format im Smartphonebereich ein. Entgegen faltbarer oder klappbarer Smartphones á la Samsung Galaxy Z Fold 2 oder Microsoft Surface Duo zaubert das LG Wing auf Wunsch ein 3,9 Zoll großes G-OLED-Zweitdisplay unterhalb des 6,8 Zoll großen P-OLED-Hauptbildschrims hervor. Dadurch soll sich das LG Wing optimal für Multitaskingeinsätze eignen. 

Das 262 Gramm schwere Dual-Screen-Handy startet hierzulande nur in einer Version, die 8 GB RAM und 128 GB erweiterbarem Speicher umfasst, zu einer UVP von 1099 Euro.

Jobs
Wir erweitern unser Test-Team und suchen Notebook-Enthusiasten für unsere Redaktion. Details
LG Wing
Prozessor
Qualcomm Snapdragon 765G 8 x 1.8 - 2.4 GHz, Kryo 475 Gold / Silver
Hauptspeicher
8192 MB 
Bildschirm
6.80 Zoll 20.5:9, 2460 x 1080 Pixel 395 PPI, Capacitive Touchscreen , P-OLED, Rotatable Sub-Display: 3.9", 1.240x1.080, OLED, spiegelnd: ja, 60 Hz
Massenspeicher
128 GB UFS 2.1 Flash, 128 GB 
Anschlüsse
1 USB 2.0, USB-C Power Delivery (PD), Audio Anschlüsse: USB-Type-C, Card Reader: microSD up to 2 TB, 1 Fingerprint Reader, NFC, Helligkeitssensor, Sensoren: Accelerometer, gyro, proximity, compass, USB-C-OTG, Miracast, FM-Radio
Netzwerk
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 5.1, 5G: 700(n28)/850(n5)/1800(n3)/2100(n1)/2600(n7)/2600(n41)/3500(n78), LTE (4G): 2600, 2100, 1900, 1800, 1700, 1500, 900, 850, 800, 700 TDD LTE: 2600, 2500, 2300, 1900,, UMTS (3G): 850 900 1900 2100, GSM (2G) , Dual SIM, LTE, 5G, GPS
Abmessungen
Höhe x Breite x Tiefe (in mm): 10.9 x 169.5 x 74.5
Akku
4000 mAh Lithium-Polymer
Laden
Drahtloses Laden (Wireless Charging), Schnellladen / Quick Charge
Betriebssystem
Android 10
Kamera
Primary Camera: 64 MPix (/1.8, 25mm, 1/1.72", 0.8µm) + 13 MP (f/1.9, 117˚, 1.0µm) + 12 MP (f/2.2, 120˚, 1.4µm)
Secondary Camera: 32 MPix (f/1.9, 26mm, 1/2.8", 0.8µm, Pop-up)
Sonstiges
Lautsprecher: Mono, Tastatur: Virtual, USB-Type C cable, case, charger, LG UI, 24 Monate Garantie, Widevine L1, SAR: 0.357W/​kg Head, 1.304W/​kg Body, Lüfterlos
Gewicht
260 g
Preis
1099 Euro
Hinweis: Der Hersteller kann abweichende Bauteile wie Bildschirme, Laufwerke und Speicherriegel mit ähnlichen Spezifikationen unter dem gleichen Modellnamen einsetzen.

 

, , , , , ,
zu verknüpfen.
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
 

mögliche Konkurrenten im Vergleich

Bew.
Datum
Modell
Gewicht
Laufwerk
Größe
Auflösung
Preis ab
82.3 %
12.2020
LG Wing
SD 765G, Adreno 620
260 g128 GB UFS 2.1 Flash6.80"2460x1080
82.2 %
03.2020
Samsung Galaxy Z Flip
SD 855+, Adreno 640
183 g256 GB UFS 3.0 Flash6.70"2636x1080
87.4 %
10.2020
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
SD 865+ (Plus), Adreno 650
279 g256 GB UFS 3.1 Flash7.60"2208x1768
88.1 %
12.2020
Xiaomi Mi 10 Ultra
SD 865, Adreno 650
223 g128 GB UFS 3.1 Flash6.67"2340x1080
88.3 %
04.2020
OnePlus 8 Pro
SD 865, Adreno 650
199 g256 GB UFS 3.0 Flash6.78"3168x1440
84.7 %
07.2020
LG Velvet
SD 765G, Adreno 620
180 g128 GB UFS 2.1 Flash6.80"2460x1080

Gehäuse - LG-Handy ohne Notch

LG Wing in der Farboption: Illusion Sky
LG Wing in der Farboption: Illusion Sky

Beim LG Wing stört weder eine Notch noch ein Displayloch, dafür wurde eine an der Gehäuseoberseite motorisch ausfahrbare Pop-Up-Selfie-Cam verbaut. Die Ränder um das 6,8 Zoll große OLED-Panel sind dennoch für diese Preisklasse etwas groß geraten, dadurch beträgt das Größenverhältnis von Display zur Gerätevorderseite „nur“ gute 87 Prozent. 

Durch ein seitliches Wegschwenken des Hauptdisplays kommt das zweite, quadratische OLED-Panel zum Vorschein. Anschließend finden Nutzer des Dual-Display-Handys ein Smartphone in T-Form vor sich, wobei man das LG Wing natürlich auch im Hochformat nutzen kann - das Zweitdisplay positioniert sich dann seitlich. 

Die Verarbeitung des Gehäuses ist auf einem sehr ansprechenden Niveau und die Spaltmaße gleichmäßig. Im aufgeschobenen Modus wackelt das Hauptdisplay unseres Testgerätes allerdings etwas, was angesichts der beweglichen Bauteile normal sein dürfte. Laut LG soll das Drehscharnier, was mit einer stabilen Doppelführungsstruktur ausgerüstet ist, sehr robust sein und über 200.000 Drehbewegungen aushalten.  

Das Gehäuse des LG Wing verfügt über eine IP54-Zertifizierung, außerdem erfüllt es 9 Tests des Militärstandards MIL-STD 810G, wodurch das Dual-Display-Handy gegen Stürze und extreme Temperaturänderungen geschützt sein soll. Zudem wurde laut LG eine Staubschutztechnologie implementiert, sodass der zweite Bildschirm nicht durch die Drehbewegungen zerkratzt wird.

, , , , , ,
zu verknüpfen.
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
 
LG Wing Smartphone
LG Wing Smartphone
LG Wing Smartphone
LG Wing Smartphone
LG Wing Smartphone

Größenvergleich

169.5 mm 74.5 mm 10.9 mm 260 g167.08 mm 74 mm 7.85 mm 180 g167.3 mm 73.6 mm 7.2 mm 183 g165.3 mm 74.3 mm 8.5 mm 199 g162.38 mm 75.04 mm 9.45 mm 223 g159.2 mm 128.2 mm 6.9 mm 279 g

Ausstattung - LG-Smartphone erweiterbar um 2 TB

Das LG-Smartphone wird über einen Typ-C-Anschluss an der Gehäuseunterseite geladen, der aber nur den USB-Standard 2.0 unterstützt und mittels OTG-Adapter Peripheriegeräte erkennt. Der interne 128 GB große UFS-Speicher umfasst im Auslieferungszustand nur 95 GB an frei verfügbarer Kapazität. Über den microSD-Slot kann der Speicher allerdings (theoretisch) auf über 2 TB erhöht werden - gegenwärtig gibt es aber nur microSD-Karten bis 1 TB.

Videoinhalte auf Streamingdiensten können mit dem LG Wing in HD-Qualität angesehen werden, da das Widevine-DRM-Level als L1 ausgewiesen ist. 

Software - LG Wing mit Android 10

Auf dem LG Wing ist Googles Android-Version 10 vorinstalliert, welche durch eine eigene Benutzeroberfläche ergänzt wird - ein Update auf Android 11 soll Berichten zufolge nachgereicht werden. Die Sicherheitsupdates sind zum Zeitpunkt unseres Tests auf dem Stand vom September 2020.

Um das zweite Display sinnvoll nutzen zu können, gibt es zwei Hauptanwendungsszenarien. Entweder werden über den 3,9 Zoll großen Zusatzbildschirm Steuerungselemente einer App ausgelagert, wie u. a. bei Youtube, oder zur parallelen Betrachtung von zwei verschiedenen Apps genutzt - entsprechende App-Gruppen können leicht zusammengestellt werden. Damit kann Multitasking, wie Chatten und Videoschauen oder eine Navigation und parallel die Musiksteuerung starten, mit dem LG Wing sehr komfortabel betrieben werden. 

Auf dem LG Wing sind einige Drittanbieter-Apps ab Werk vorinstalliert, darunter auch Spiele, welche nicht deinstalliert werden können.

Test LG Wing Smartphone
Test LG Wing Smartphone
Test LG Wing Smartphone
Test LG Wing Smartphone

Kommunikation und GPS - LG-Smartphone mit WiFi 5

Bei den Kommunikationsmodulen setzt LG, wie auch beim Velvet, auf ein Qualcomm-SDX52-Modem und damit auf den neuen 5G-Standard sowie auf Bluetooth in der Version 5.1. Ein NFC-Chip zur Nahfeldkommunikation inklusive Google Pay ist ebenfalls mit an Bord. In puncto LTE deckt das LG Wing alle für Deutschland relevanten Frequenzen ab – auch das LTE-Band 28.

Innerhalb des heimischen WLANs bietet das LG-Handy mit WiFi 5 und Multi-User-MIMO zufriedenstellende und auch relativ konstante Übertragungsraten. Im Zusammenspiel mit unserem Referenzrouter Netgear Nighthawk AX12 kommt das Dual-Display-Handy auf Spitzenwerte von etwa 650 MBit/s, was für ein Smartphone dieser Preisklasse aber nicht allzu hoch ist.

Networking
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
OnePlus 8 Pro
Adreno 650, SD 865, 256 GB UFS 3.0 Flash
876 (767min - 904max) MBit/s ∼100% +35%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Adreno 650, SD 865+ (Plus), 256 GB UFS 3.1 Flash
671 (626min - 693max) MBit/s ∼77% +3%
LG Wing
Adreno 620, SD 765G, 128 GB UFS 2.1 Flash
651 (499min - 678max) MBit/s ∼74%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Adreno 650, SD 865, 128 GB UFS 3.1 Flash
650 (568min - 698max) MBit/s ∼74% 0%
LG Velvet
Adreno 620, SD 765G, 128 GB UFS 2.1 Flash
618 (310min - 644max) MBit/s ∼71% -5%
Samsung Galaxy Z Flip
Adreno 640, SD 855+, 256 GB UFS 3.0 Flash
474 (405min - 541max) MBit/s ∼54% -27%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (5.59 - 1599, n=286, der letzten 2 Jahre)
451 MBit/s ∼51% -31%
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Xiaomi Mi 10 Ultra
Adreno 650, SD 865, 128 GB UFS 3.1 Flash
896 (454min - 921max) MBit/s ∼100% +59%
OnePlus 8 Pro
Adreno 650, SD 865, 256 GB UFS 3.0 Flash
831 (745min - 872max) MBit/s ∼93% +48%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Adreno 650, SD 865+ (Plus), 256 GB UFS 3.1 Flash
766 (468min - 808max) MBit/s ∼85% +36%
LG Velvet
Adreno 620, SD 765G, 128 GB UFS 2.1 Flash
683 (656min - 691max) MBit/s ∼76% +21%
Samsung Galaxy Z Flip
Adreno 640, SD 855+, 256 GB UFS 3.0 Flash
605 (299min - 640max) MBit/s ∼68% +7%
LG Wing
Adreno 620, SD 765G, 128 GB UFS 2.1 Flash
563 (517min - 610max) MBit/s ∼63%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (15.5 - 1414, n=286, der letzten 2 Jahre)
447 MBit/s ∼50% -21%
03570105140175210245280315350385420455490525560595630665561595590585545541558576557549551530525543547544517543532582562581579572575574577610592590561595590585545541558576557549551530525543547544517543532582562581579572575574577610592590610664667670670668614674672663612522499658678669666669665664667668669664664668666653673676Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø563 (517-610)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø651 (499-678)
Ortung im Gebäude
Ortung im Gebäude
Ortung im Freien
Ortung im Freien

Um die Ortungsgenauigkeit unseres Testgerätes in der Praxis einschätzen zu können, zeichnen wir parallel eine Strecke zu Vergleichszwecken mit dem GPS-Fahrradcomputer Garmin Edge 520 auf. Die ermittelten Abweichungen der GPS-Module sind mit etwa 10 Meter sehr gering. Auch die Ortung  mittels der Satellitensysteme GPS, GLONASS, Galileo, SBAS sowie BeiDou erfolgt schnell und auf 3 Meter genau.

GPS Garmin Edge 520
GPS Garmin Edge 520
GPS Garmin Edge 520
GPS Garmin Edge 520
GPS Garmin Edge 520
GPS Garmin Edge 520
LG Wing
LG Wing
LG Wing
LG Wing
LG Wing
LG Wing

Telefonfunktionen und Sprachqualität - LG Wing mit VoLTE

Test LG Wing Smartphone

Das Dual-SIM-Smartphone unterstützt VoLTE, außerdem werden Anrufe über das heimische WLAN erlaubt (WiFi-Calling).

Die Sprachqualität gestaltet sich beim LG Wing unauffällig. Auch Videoanrufe über die eingebaute Pop-Up-Kamera via Skype funktioniert im Test ohne Probleme. Die Gesprächsqualität über den eingebauten Lautsprecher ist gut, das verbaute Mikrofon transportiert die Stimmen verständlich an unsere Gesprächspartner.

Kameras - LG-Smartphone mit Triple-Cam

Selfie mit dem LG Wing
Selfie mit dem LG Wing

Die 32-MP-Pop-Up-Kamera bietet solide Ergebnisse, bereits bei Zimmerausleuchtung beginnt das LG Wing aber Selfies stark weichzuzeichnen und Details verlieren sich etwas in Unschärfe. 

Auf der Rückseite präsentiert das LG Wing ein Triple-Kamera-Setup, welches als Besonderheit einen „Gimbal-Mode" aufzuweisen hat – aber kein Gimbal-Kamera-System wie u. a. das Vivo X50 Pro.

Technische Details verrät der koreanische Hersteller nicht, mittels Dual-Kompass-, Dual-Beschleunigungs- und Dual-Gyro-Sensoren soll die spezielle 12-MP-Gimbal-Motion-Kamera eine besonders stabilisierte 1080p-Videoaufnahme ermöglichen, zumal das Hauptdisplay nicht geschwenkt werden muss, da hier das Zweitdisplay als Steuerelement fungiert. Aufnahmen im Gimbal-Modus überzeugen im Test mit einer guten Stabilisierung, allerdings benötigt die Kamera sehr viel Licht, um brauchbare Videos erzeugen zu können. 

Der 64-MP-Hauptsensor fängt Motive ebenfalls recht dunkel ein und auch die Dynamik könnte besser ausfallen. Farbwiedergabe und Detailgrad in den Fotos sind jedoch auf einem guten Niveau, wobei die Schärfe nicht mit den besten Kamera-Smartphones auf dem Markt mithalten kann. Gleiches gilt für die Weitwinkelkamera, die Farben ansprechend abbildet. Abstriche müssen bei der Ausleuchtung, Dynamik und Grundschärfe gemacht werden. 

Videos nimmt das LG Wing mit maximal UHD-Qualität bei bis zu 60 fps auf. Ein Wechsel zwischen den Kameraobjektiven ist während der Aufnahme möglich.  

Weitwinkel
Weitwinkel
Hauptkamera
Hauptkamera
10x-Zoom (max)
10x-Zoom (max)
Test LG Wing Smartphone
Test LG Wing Smartphone
Test LG Wing Smartphone
Test LG Wing Smartphone

Bildervergleich

Wählen Sie eine Szene und navigieren Sie im ersten Bild. Ein Klick ändert die Position bei Touchscreens. Ein Klick auf die vergrößerten Bilder öffnet das Original in einem neuen Fenster. Das erste Bild zeigt das skalierte Foto, welches mit dem Testgerät aufgenommen wurde.

HautpkameraHautpkameraLow LightWeitwinkel
Zum Laden anklicken
ColorChecker
14.9 ∆E
12.6 ∆E
15.3 ∆E
16.9 ∆E
16.4 ∆E
12.6 ∆E
13.7 ∆E
14.9 ∆E
11.2 ∆E
9.4 ∆E
9.5 ∆E
11.6 ∆E
9.2 ∆E
12.9 ∆E
10.3 ∆E
6.4 ∆E
11.9 ∆E
14.4 ∆E
2.9 ∆E
5.5 ∆E
10 ∆E
10.2 ∆E
5.2 ∆E
2.8 ∆E
ColorChecker LG Wing: 10.86 ∆E min: 2.77 - max: 16.9 ∆E
ColorChecker
12.6 ∆E
10.3 ∆E
11.3 ∆E
12.5 ∆E
8.9 ∆E
5.4 ∆E
6.7 ∆E
9.5 ∆E
13.7 ∆E
7.2 ∆E
9 ∆E
5.2 ∆E
3.9 ∆E
11.8 ∆E
14.9 ∆E
6.7 ∆E
8.1 ∆E
6.1 ∆E
5.6 ∆E
6.3 ∆E
10.5 ∆E
10.3 ∆E
7.6 ∆E
11.1 ∆E
ColorChecker LG Wing: 8.96 ∆E min: 3.91 - max: 14.93 ∆E

Zubehör und Garantie - LG-Smartphone mit Hülle

Das LG Wing wird mit einem modularen 25-Watt-Netzteil, einem USB-Kabel und einer Schutzhülle ausgeliefert. 

Die Garantie beläuft sich auf 24 Monate ab Kaufdatum.

Eingabegeräte & Bedienung - LG Wing mit In-Display-Fingerabdrucksensor

Eingaben auf dem 6,8 Zoll großen Display werden bis in die Ecken des Touchscreens akkurat und schnell umgesetzt. Das LG Wing verfügt über einen relativ zuverlässigen Fingerabdrucksensor, der unterhalb des OLED-Panels platziert ist. Die Geschwindigkeit ist allerdings nicht allzu hoch. Eine biometrische Authentifizierung via Gesichtserkennung gibt es nicht. 

Test LG Wing Smartphone
Test LG Wing Smartphone
Test LG Wing Smartphone

Display - LG Wing mit P-OLED

Darstellung der Sub-Pixel
Darstellung der Sub-Pixel

Das P-OLED-FullVision-Display mit einer Bildwiederholungsrate von 60 Hz löst mit 2.460 x 1.080 Bildpunkten auf und erreicht damit eine Pixeldichte von etwa 400 ppi. Die maximale Luminanz ist sehr gut, könnte angesichts der Preisgestaltung des Dual-Screen-Smartphones aber noch etwas höher ausfallen. 

Im Automatik-Modus, bei eingeschaltetem Umgebungslichtsensor, messen wir auf einem reinweißen Hintergrund maximal 681 cd/m². Bei der realitätsnäheren APL50-Messung, welche eine gleichmäßige Verteilung von hellen und dunklen Bereichen auf dem Panel simuliert, sind es ebenfalls sehr gute 865 cd/m². 

Das 3,9 Zoll großes G-OLED-Zweitdisplay leuchtet sichtbar weniger hell. Hier messen wir eine Luminanz von 508 cd/m². Zur Helligkeitsregelung nutzt LG OLED-typisch PWM, beim Wing-Modell ist die Frequenz mit 200 Hz recht gering. 

672
cd/m²
668
cd/m²
695
cd/m²
672
cd/m²
677
cd/m²
696
cd/m²
682
cd/m²
678
cd/m²
685
cd/m²
Ausleuchtung des Bildschirms
X-Rite i1Pro 2
Maximal: 696 cd/m² Durchschnitt: 680.6 cd/m² Minimum: 2.8 cd/m²
Ausleuchtung: 96 %
Helligkeit Akku: 677 cd/m²
Kontrast: ∞:1 (Schwarzwert: 0 cd/m²)
ΔE Color 4.03 | 0.59-29.43 Ø5.5
ΔE Greyscale 2.5 | 0.64-98 Ø5.7
94.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.014
LG Wing
P-OLED, 2460x1080, 6.80
Samsung Galaxy Z Flip
Dynamic AMOLED, 2636x1080, 6.70
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
AMOLED, 2208x1768, 7.60
Xiaomi Mi 10 Ultra
OLED, 2340x1080, 6.67
OnePlus 8 Pro
AMOLED, 3168x1440, 6.78
LG Velvet
P-OLED, 2460x1080, 6.80
Bildschirm
10%
16%
40%
42%
7%
Helligkeit Bildmitte
677
705
4%
637
-6%
779
15%
796
18%
586
-13%
Brightness
681
709
4%
635
-7%
779
14%
779
14%
587
-14%
Brightness Distribution
96
97
1%
96
0%
96
0%
94
-2%
97
1%
Schwarzwert *
DeltaE Colorchecker *
4.03
3.1
23%
2.25
44%
0.8
80%
0.68
83%
2.8
31%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
8.52
5.4
37%
4.12
52%
1.4
84%
1.55
82%
6.3
26%
DeltaE Graustufen *
2.5
2.7
-8%
2.2
12%
1.4
44%
1.1
56%
2.3
8%
Gamma
2.014 109%
2.11 104%
2.17 101%
2.25 98%
2.237 98%
2.01 109%
CCT
6814 95%
6264 104%
6689 97%
6250 104%
6310 103%
6827 95%

* ... kleinere Werte sind besser

Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)

Eine günstige Methode um die Helligkeit eines Bildschirms zu steuern, ist die Beleuchtung periodisch ein- und auszuschalten. Dies nennt sich PWM (Pulsweitenmodulation) Diese Umschaltung sollte mit einer hohen Frequenz stattfinden damit das menschliche Auge kein Flimmern wahrnimmt. Wenn die Frequenz zu niedrig ist, kann dies zu Ermüdungserscheinungen, Augenbrennen, Kopfweh und auch sichtbaren Flackern führen.
Flackern / PWM festgestellt 200 Hz

Das Display flackert mit 200 Hz (höchstwahrscheinlich durch Pulsweitenmodulation PWM) .

Die Frequenz von 200 Hz ist relativ gering und daher sollte es bei sensiblen Personen zu Problemen wie Flackern oder Augenbeschwerden führen.

Im Vergleich: 52 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 17025 (Minimum 5, Maximum 2500000) Hz.

Neben ausgeprägten Kontrasten bietet das LG Wing eine gute Farbraumabeckung und eine ansprechende Kalibrierung. Die Analyse des Fotospektrometers und der CalMAN Software ergibt mit 4 (Farben) beziehungsweise 2,5 (Graustufen) etwas hohe, aber noch zufriedenstellende durchschnittliche Delta-E-Abweichungen zum sRGB-Farbraum (Profil: Natürlich). 

CalMan Farbgenauigkeit (Zielfarbraum: sRGB, Profil: Natürlich)
CalMan Farbgenauigkeit (Zielfarbraum: sRGB, Profil: Natürlich)
CalMan Farbraum (Zielfarbraum: AdobeRGB, Profil: Natürlich)
CalMan Farbraum (Zielfarbraum: AdobeRGB, Profil: Natürlich)
CalMan Farbraum (Zielfarbraum: P3, Profil: Natürlich)
CalMan Farbraum (Zielfarbraum: P3, Profil: Natürlich)
CalMan Farbraum (Zielfarbraum: sRGB, Profil: Natürlich)
CalMan Farbraum (Zielfarbraum: sRGB, Profil: Natürlich)
CalMan Graustufen (Zielfarbraum: sRGB, Profil: Natürlich)
CalMan Graustufen (Zielfarbraum: sRGB, Profil: Natürlich)
CalMan Farbsättigung (Zielfarbraum: sRGB, Profil: Natürlich)
CalMan Farbsättigung (Zielfarbraum: sRGB, Profil: Natürlich)

Reaktionszeiten (Response Times) des Displays

Die Reaktionszeiten (Response Times) beschreiben wie schnell zwischen zwei Farben eines Pixels umgeschaltet werden kann. Langsame Response Times können zu einer verschwommenen Darstellung, Schlieren und Geisterbilder führen. Besonders bei schnellen 3D-Spielen sind kurze Umschaltzeiten wichtig.
       Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß
6 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 3 ms steigend
↘ 3 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.8 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 7 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (23.8 ms).
       Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau
10 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 5 ms steigend
↘ 5 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.8 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 11 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (37.7 ms).

Im Freien lässt sich der Hauptbildschirm des LG Wing dank der hohen Leuchtkraft und der sehr guten Kontraste ohne Probleme nutzen, kleinere Abstriche müssen beim Zweitdisplay gemacht werden.

Die Blickwinkelstabilität des OLED-Panels liegt auf einem ansprechenden Niveau. 

LG Wing
LG Wing
LG Wing
LG Wing

Leistung - LG-Smartphone mit Snapdragon 765G

Das LG Wing ist trotz der UVP von über 1000 Euro mit einem Qualcomm Snapdragon 765G ausgestattet. Der Chipsatz des US-amerikanischen Herstellers integriert einen schnellen Prime-Core mit einem Spitzentakt von 2,4 GHz. Sowohl der Prime als auch der Gold-Core (2,2 GHz) sind Cortex-A76-Kerne, während die restlichen sechs Cortex-A55-Kerne mit 1,8 GHz getaktet sind. Die im Snapdragon 765G integrierte Adreno 620 bildet das Grafiksubsystem.

Im Alltag sorgt der Mittelklasse-Prozessor und die verbauten 8 GB RAM für eine überzeugende Systemperformance. Die Ladezeiten von Applikationen sind dank des UFS-Speichers kurz und Animationen relativ flüssig. Allerdings leistet sich das Wing immer mal wieder kleine Leistungseinbrüche, sodass selbst ein Wechsel des Startbildschirmes kurz ruckelt. 

In unseren Benchmarkmessungen kommt das LG Wing auf sehr ähnliche Werte wie das LG Velvet, welches ebenfalls auf den Snapdragon 765G setzt. Für die Preisklasse fällt das Leistungsvermögen des LG Wing niedrig aus.

Geekbench 5.3
64 Bit Single-Core Score (nach Ergebnis sortieren)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
626 Points ∼64%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
738 Points ∼75% +18%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
983 Points ∼100% +57%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
911 Points ∼93% +46%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
909 Points ∼92% +45%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
554 Points ∼56% -12%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 765G
  (554 - 673, n=17)
603 Points ∼61% -4%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (58 - 1755, n=246, der letzten 2 Jahre)
594 Points ∼60% -5%
64 Bit Multi-Core Score (nach Ergebnis sortieren)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
1926 Points ∼57%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
2665 Points ∼79% +38%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
3012 Points ∼90% +56%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
3356 Points ∼100% +74%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
3318 Points ∼99% +72%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
1797 Points ∼54% -7%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 765G
  (1520 - 1966, n=17)
1781 Points ∼53% -8%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (248 - 4829, n=246, der letzten 2 Jahre)
2022 Points ∼60% +5%
Vulkan Score 5.3 (nach Ergebnis sortieren)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
168 Points ∼5%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
3545 Points ∼100% +2010%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
3011 Points ∼85% +1692%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
1187 Points ∼33% +607%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 765G
  (168 - 1278, n=12)
1060 Points ∼30% +531%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (72 - 6524, n=144, der letzten 2 Jahre)
2185 Points ∼62% +1201%
OpenCL Score 5.3 (nach Ergebnis sortieren)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
1283 Points ∼36%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
3533 Points ∼100% +175%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
3199 Points ∼91% +149%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
1242 Points ∼35% -3%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 765G
  (1231 - 1302, n=10)
1265 Points ∼36% -1%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (255 - 7514, n=146, der letzten 2 Jahre)
2270 Points ∼64% +77%
PCMark for Android
Work performance score (nach Ergebnis sortieren)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
9738 Points ∼65%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
12665 Points ∼84% +30%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
14606 Points ∼97% +50%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
14989 Points ∼100% +54%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
13471 Points ∼90% +38%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
9154 Points ∼61% -6%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 765G
  (8687 - 11041, n=16)
9734 Points ∼65% 0%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (2689 - 19989, n=193, der letzten 2 Jahre)
10044 Points ∼67% +3%
Work 2.0 performance score (nach Ergebnis sortieren)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
7793 Points ∼62%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
10261 Points ∼81% +32%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
12457 Points ∼99% +60%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
12596 Points ∼100% +62%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
11153 Points ∼89% +43%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
7808 Points ∼62% 0%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 765G
  (7245 - 9989, n=17)
8308 Points ∼66% +7%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (82 - 15299, n=237, der letzten 2 Jahre)
8016 Points ∼64% +3%
3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (nach Ergebnis sortieren)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
43987 Points ∼44%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
80419 Points ∼80% +83%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
91762 Points ∼92% +109%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
100182 Points ∼100% +128%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
82562 Points ∼82% +88%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
43325 Points ∼43% -2%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 765G
  (38137 - 48201, n=17)
44398 Points ∼44% +1%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (2920 - 117606, n=172, der letzten 2 Jahre)
40733 Points ∼41% -7%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (nach Ergebnis sortieren)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
69202 Points ∼46%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
108418 Points ∼72% +57%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
128372 Points ∼85% +86%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
151466 Points ∼100% +119%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
149017 Points ∼98% +115%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
68764 Points ∼45% -1%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 765G
  (56690 - 70216, n=17)
67538 Points ∼45% -2%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (2177 - 224130, n=172, der letzten 2 Jahre)
58264 Points ∼38% -16%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (nach Ergebnis sortieren)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
19273 Points ∼42%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
42240 Points ∼92% +119%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
45923 Points ∼100% +138%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
45863 Points ∼100% +138%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
32240 Points ∼70% +67%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
18769 Points ∼41% -3%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 765G
  (14891 - 28331, n=17)
20632 Points ∼45% +7%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (8324 - 59268, n=172, der letzten 2 Jahre)
23457 Points ∼51% +22%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (nach Ergebnis sortieren)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
4603 Points ∼49%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
7363 Points ∼78% +60%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
8272 Points ∼88% +80%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
8272 Points ∼88% +80%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
9387 Points ∼100% +104%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
8811 Points ∼94% +91%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
3576 Points ∼38% -22%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 765G
  (2972 - 4693, n=17)
4318 Points ∼46% -6%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (68 - 11256, n=236, der letzten 2 Jahre)
3469 Points ∼37% -25%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (nach Ergebnis sortieren)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
5192 Points ∼42%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
9480 Points ∼76% +83%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
11107 Points ∼89% +114%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
11107 Points ∼89% +114%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
12473 Points ∼100% +140%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
11371 Points ∼91% +119%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
5005 Points ∼40% -4%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 765G
  (2844 - 5832, n=17)
4882 Points ∼39% -6%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (54 - 16670, n=236, der letzten 2 Jahre)
4051 Points ∼32% -22%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (nach Ergebnis sortieren)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3398 Points ∼68%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
4133 Points ∼82% +22%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
4369 Points ∼87% +29%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
4369 Points ∼87% +29%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
5021 Points ∼100% +48%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
4928 Points ∼98% +45%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
1689 Points ∼34% -50%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 765G
  (1689 - 3529, n=17)
3237 Points ∼64% -5%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (607 - 5301, n=236, der letzten 2 Jahre)
2806 Points ∼56% -17%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (nach Ergebnis sortieren)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
4791 Points ∼49%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
6601 Points ∼67% +38%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
8709 Points ∼89% +82%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
8709 Points ∼89% +82%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
9760 Points ∼100% +104%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
9807 Points ∼100% +105%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
3678 Points ∼38% -23%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 765G
  (3678 - 4893, n=17)
4562 Points ∼47% -5%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (149 - 11895, n=258, der letzten 2 Jahre)
4209 Points ∼43% -12%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (nach Ergebnis sortieren)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
5302 Points ∼41%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
7751 Points ∼61% +46%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
11617 Points ∼91% +119%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
11617 Points ∼91% +119%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
12779 Points ∼100% +141%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
12665 Points ∼99% +139%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
5437 Points ∼43% +3%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 765G
  (4036 - 5437, n=17)
5181 Points ∼41% -2%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (122 - 31940, n=258, der letzten 2 Jahre)
5405 Points ∼42% +2%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (nach Ergebnis sortieren)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3459 Points ∼63%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
4344 Points ∼79% +26%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
4642 Points ∼85% +34%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
4642 Points ∼85% +34%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
5384 Points ∼98% +56%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
5480 Points ∼100% +58%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
1790 Points ∼33% -48%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 765G
  (1790 - 3651, n=17)
3275 Points ∼60% -5%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (620 - 5784, n=256, der letzten 2 Jahre)
3008 Points ∼55% -13%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (nach Ergebnis sortieren)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3283 Points ∼45%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
5679 Points ∼79% +73%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
7224 Points ∼100% +120%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
7182 Points ∼99% +119%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
7117 Points ∼99% +117%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
3278 Points ∼45% 0%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 765G
  (2261 - 3346, n=17)
3162 Points ∼44% -4%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (78 - 9138, n=233, der letzten 2 Jahre)
2668 Points ∼37% -19%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (nach Ergebnis sortieren)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3254 Points ∼36%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
6314 Points ∼70% +94%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
9008 Points ∼100% +177%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
8237 Points ∼91% +153%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
8106 Points ∼90% +149%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
3289 Points ∼37% +1%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 765G
  (2048 - 3342, n=17)
3137 Points ∼35% -4%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (62 - 11573, n=233, der letzten 2 Jahre)
2826 Points ∼31% -13%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (nach Ergebnis sortieren)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3345 Points ∼67%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
4201 Points ∼84% +26%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
4266 Points ∼86% +28%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
4987 Points ∼100% +49%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
4987 Points ∼100% +49%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
3312 Points ∼66% -1%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 765G
  (2964 - 3556, n=17)
3331 Points ∼67% 0%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (435 - 5318, n=233, der letzten 2 Jahre)
2825 Points ∼57% -16%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (nach Ergebnis sortieren)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3601 Points ∼44%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
5141 Points ∼63% +43%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
7909 Points ∼98% +120%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
7817 Points ∼96% +117%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
8111 Points ∼100% +125%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
2934 Points ∼36% -19%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 765G
  (2934 - 3605, n=17)
3413 Points ∼42% -5%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (91 - 9839, n=259, der letzten 2 Jahre)
3439 Points ∼42% -4%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (nach Ergebnis sortieren)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3543 Points ∼35%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
5424 Points ∼54% +53%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
10043 Points ∼100% +183%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
9302 Points ∼93% +163%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
9379 Points ∼93% +165%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
3547 Points ∼35% 0%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 765G
  (2814 - 3592, n=17)
3467 Points ∼35% -2%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (73 - 16221, n=259, der letzten 2 Jahre)
3967 Points ∼40% +12%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (nach Ergebnis sortieren)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3482 Points ∼63%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
4348 Points ∼79% +25%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
4536 Points ∼82% +30%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
5012 Points ∼91% +44%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
5506 Points ∼100% +58%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
1898 Points ∼34% -45%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 765G
  (1898 - 3765, n=17)
3288 Points ∼60% -6%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (620 - 5793, n=259, der letzten 2 Jahre)
3044 Points ∼55% -13%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited (nach Ergebnis sortieren)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3091 Points ∼47%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
3981 Points ∼60% +29%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
5960 Points ∼90% +93%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
5434 Points ∼82% +76%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
6618 Points ∼100% +114%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
2877 Points ∼43% -7%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 765G
  (2287 - 3130, n=17)
2966 Points ∼45% -4%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (426 - 6977, n=197, der letzten 2 Jahre)
2620 Points ∼40% -15%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Graphics (nach Ergebnis sortieren)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3109 Points ∼38%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
4250 Points ∼51% +37%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
7613 Points ∼92% +145%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
8262 Points ∼100% +166%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
8279 Points ∼100% +166%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
3193 Points ∼39% +3%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 765G
  (2145 - 3198, n=17)
3053 Points ∼37% -2%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (349 - 11259, n=197, der letzten 2 Jahre)
2943 Points ∼36% -5%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Physics (nach Ergebnis sortieren)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
2887 Points ∼74%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
3259 Points ∼84% +13%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
3386 Points ∼87% +17%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
2562 Points ∼66% -11%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
3888 Points ∼100% +35%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
2145 Points ∼55% -26%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 765G
  (2145 - 2979, n=17)
2742 Points ∼71% -5%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (1786 - 4061, n=197, der letzten 2 Jahre)
2641 Points ∼68% -9%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (nach Ergebnis sortieren)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
60 fps ∼50%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
60 fps ∼50% 0%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
114 fps ∼96% +90%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
119 fps ∼100% +98%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
60 fps ∼50% 0%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
60 fps ∼50% 0%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 765G
  (43 - 86, n=15)
62.5 fps ∼53% +4%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (8.2 - 143, n=200, der letzten 2 Jahre)
61.1 fps ∼51% +2%
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (nach Ergebnis sortieren)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
96 fps ∼47%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
166 fps ∼81% +73%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
171 fps ∼83% +78%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
205 fps ∼100% +114%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
206 fps ∼100% +115%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
96 fps ∼47% 0%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 765G
  (48 - 97, n=15)
88.7 fps ∼43% -8%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (4.3 - 417, n=200, der letzten 2 Jahre)
115 fps ∼56% +20%
GFXBench 3.0
on screen Manhattan Onscreen OGL (nach Ergebnis sortieren)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
45 fps ∼41%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
56 fps ∼51% +24%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
75 fps ∼69% +67%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
109 fps ∼100% +142%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
60 fps ∼55% +33%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
47 fps ∼43% +4%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 765G
  (30 - 55, n=15)
46.5 fps ∼43% +3%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (4.5 - 120, n=198, der letzten 2 Jahre)
48.6 fps ∼45% +8%
off screen Manhattan Offscreen OGL (nach Ergebnis sortieren)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
54 fps ∼43%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
73 fps ∼58% +35%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
110 fps ∼87% +104%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
125 fps ∼99% +131%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
126 fps ∼100% +133%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
55 fps ∼44% +2%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 765G
  (31 - 56, n=15)
51.1 fps ∼41% -5%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (1 - 229, n=199, der letzten 2 Jahre)
66.8 fps ∼53% +24%
GFXBench 3.1
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (nach Ergebnis sortieren)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
31 fps ∼40%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
41 fps ∼53% +32%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
46 fps ∼59% +48%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
78 fps ∼100% +152%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
60 fps ∼77% +94%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
32 fps ∼41% +3%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 765G
  (21 - 37, n=15)
31.5 fps ∼40% +2%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (3.1 - 106, n=197, der letzten 2 Jahre)
38 fps ∼49% +23%
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (nach Ergebnis sortieren)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
37 fps ∼42%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
51 fps ∼58% +38%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
75 fps ∼85% +103%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
86 fps ∼98% +132%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
88 fps ∼100% +138%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
37 fps ∼42% 0%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 765G
  (22 - 38, n=15)
35.3 fps ∼40% -5%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (1.4 - 151, n=197, der letzten 2 Jahre)
46 fps ∼52% +24%
GFXBench
on screen Car Chase Onscreen (nach Ergebnis sortieren)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
17 fps ∼37%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
25 fps ∼54% +47%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
29 fps ∼63% +71%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
46 fps ∼100% +171%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
45 fps ∼98% +165%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
18 fps ∼39% +6%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 765G
  (11 - 21, n=15)
17.7 fps ∼38% +4%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (3.3 - 61, n=196, der letzten 2 Jahre)
23.8 fps ∼52% +40%
off screen Car Chase Offscreen (nach Ergebnis sortieren)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
21 fps ∼40%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
31 fps ∼60% +48%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
46 fps ∼88% +119%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
52 fps ∼100% +148%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
51 fps ∼98% +143%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
21 fps ∼40% 0%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 765G
  (12 - 21, n=15)
19.7 fps ∼38% -6%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (1.8 - 96.6, n=196, der letzten 2 Jahre)
27.7 fps ∼53% +32%
Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (nach Ergebnis sortieren)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
23 fps ∼48%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
23 fps ∼48% 0%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
34 fps ∼71% +48%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
47 fps ∼98% +104%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
48 fps ∼100% +109%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
20 fps ∼42% -13%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 765G
  (13 - 23, n=17)
20.2 fps ∼42% -12%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (1.5 - 73, n=264, der letzten 2 Jahre)
23.7 fps ∼49% +3%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (nach Ergebnis sortieren)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
12 fps ∼22%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
16 fps ∼29% +33%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
46 fps ∼84% +283%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
55 fps ∼100% +358%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
54 fps ∼98% +350%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
23 fps ∼42% +92%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 765G
  (12 - 24, n=17)
21.6 fps ∼39% +80%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (0.95 - 257, n=264, der letzten 2 Jahre)
27.9 fps ∼51% +133%
Aztec Ruins High Tier Onscreen (nach Ergebnis sortieren)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
12 fps ∼35%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
34 fps ∼100% +183%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
23 fps ∼68% +92%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
31 fps ∼91% +158%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
31 fps ∼91% +158%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
12 fps ∼35% 0%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 765G
  (8.8 - 15, n=17)
12.3 fps ∼36% +3%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (1.2 - 60, n=265, der letzten 2 Jahre)
15.9 fps ∼47% +33%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (nach Ergebnis sortieren)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
8.5 fps ∼22%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
39 fps ∼100% +359%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
22 fps ∼56% +159%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
21 fps ∼54% +147%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
20 fps ∼51% +135%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
8.5 fps ∼22% 0%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 765G
  (5.3 - 13, n=17)
8.38 fps ∼21% -1%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (0.35 - 101, n=265, der letzten 2 Jahre)
10.8 fps ∼28% +27%
AnTuTu v8 - Total Score (nach Ergebnis sortieren)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
314771 Points ∼53%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
463291 Points ∼79% +47%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
589249 Points ∼100% +87%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
577725 Points ∼98% +84%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
585231 Points ∼99% +86%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
308878 Points ∼52% -2%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 765G
  (285731 - 332305, n=14)
312767 Points ∼53% -1%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (53335 - 727247, n=177, der letzten 2 Jahre)
344947 Points ∼59% +10%
BaseMark OS II
Overall (nach Ergebnis sortieren)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3847 Points ∼60%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
4998 Points ∼78% +30%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
5480 Points ∼86% +42%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
6402 Points ∼100% +66%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
5993 Points ∼94% +56%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
3674 Points ∼57% -4%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 765G
  (3237 - 4094, n=14)
3813 Points ∼60% -1%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (615 - 7123, n=187, der letzten 2 Jahre)
3776 Points ∼59% -2%
System (nach Ergebnis sortieren)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
6794 Points ∼68%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
8507 Points ∼85% +25%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
9196 Points ∼91% +35%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
9545 Points ∼95% +40%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
10058 Points ∼100% +48%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
6430 Points ∼64% -5%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 765G
  (5411 - 6936, n=14)
6506 Points ∼65% -4%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (1160 - 11774, n=187, der letzten 2 Jahre)
6845 Points ∼68% +1%
Memory (nach Ergebnis sortieren)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
4938 Points ∼68%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
5434 Points ∼75% +10%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
6141 Points ∼85% +24%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
6894 Points ∼95% +40%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
7240 Points ∼100% +47%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
4556 Points ∼63% -8%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 765G
  (4556 - 5683, n=14)
5099 Points ∼70% +3%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (522 - 9044, n=187, der letzten 2 Jahre)
4484 Points ∼62% -9%
Graphics (nach Ergebnis sortieren)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
4672 Points ∼39%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
9334 Points ∼78% +100%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
11992 Points ∼100% +157%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
11765 Points ∼98% +152%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
11842 Points ∼99% +153%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
5153 Points ∼43% +10%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 765G
  (2525 - 5247, n=14)
4732 Points ∼39% +1%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (349 - 15739, n=187, der letzten 2 Jahre)
5890 Points ∼49% +26%
Web (nach Ergebnis sortieren)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
1425 Points ∼66%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
1446 Points ∼67% +1%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
1331 Points ∼61% -7%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
2169 Points ∼100% +52%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
1496 Points ∼69% +5%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
1226 Points ∼57% -14%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 765G
  (1139 - 1462, n=14)
1372 Points ∼63% -4%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (10 - 2169, n=187, der letzten 2 Jahre)
1296 Points ∼60% -9%
Jetstream 2 - Total Score
Samsung Galaxy Z Fold2 5G (Chrome 85)
75.493 Points ∼100% +34%
OnePlus 8 Pro (Chrome 80)
63.374 Points ∼84% +12%
Samsung Galaxy Z Flip (Chrome 80)
63.087 Points ∼84% +12%
LG Wing (Chrome 87)
56.403 Points ∼75%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (12.4 - 182, n=174, der letzten 2 Jahre)
52.5 Points ∼70% -7%
LG Velvet (Chrome 83)
50.998 Points ∼68% -10%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 765G (15.8 - 60.5, n=12)
47.7 Points ∼63% -15%
Xiaomi Mi 10 Ultra (Mi Browser V12)
47.128 Points ∼62% -16%
WebXPRT 3 - ---
Xiaomi Mi 10 Ultra (Mi Browser V12)
117 Points ∼100% +46%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G (Chrome 85)
114 Points ∼97% +43%
OnePlus 8 Pro (Chrome 80)
104 Points ∼89% +30%
Samsung Galaxy Z Flip (Chrome 80)
98 Points ∼84% +23%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (20 - 252, n=190, der letzten 2 Jahre)
80.8 Points ∼69% +1%
LG Wing (Chrome 87)
80 Points ∼68%
LG Velvet (Chrome 83)
76 Points ∼65% -5%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 765G (20 - 101, n=13)
71.5 Points ∼61% -11%
Octane V2 - Total Score
Samsung Galaxy Z Fold2 5G (Chrome 85)
26906 Points ∼100% +42%
Xiaomi Mi 10 Ultra (Mi Browser V12)
23849 Points ∼89% +26%
Samsung Galaxy Z Flip (Chrome 80)
23781 Points ∼88% +26%
OnePlus 8 Pro (Chrome 80)
23678 Points ∼88% +25%
LG Wing (Chrome 87)
18924 Points ∼70%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (1986 - 64222, n=198, der letzten 2 Jahre)
18562 Points ∼69% -2%
LG Velvet (Chrome 83)
18546 Points ∼69% -2%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 765G (3592 - 19143, n=14)
16671 Points ∼62% -12%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Durchschnitt der Klasse Smartphone (414 - 29635, n=200, der letzten 2 Jahre)
3795 ms * ∼100% -42%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 765G (2359 - 15230, n=14)
3721 ms * ∼98% -40%
LG Velvet (Chrome 83)
2665.8 ms * ∼70% -0%
LG Wing (Chrome 87)
2665.4 ms * ∼70%
Xiaomi Mi 10 Ultra (Mi Browser V12)
2657.4 ms * ∼70% -0%
Samsung Galaxy Z Flip (Chrome 80)
2076.8 ms * ∼55% +22%
OnePlus 8 Pro (Chrome 80)
1944.7 ms * ∼51% +27%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G (Chrome 85)
1930.7 ms * ∼51% +28%

* ... kleinere Werte sind besser

LG WingSamsung Galaxy Z FlipSamsung Galaxy Z Fold2 5GXiaomi Mi 10 UltraOnePlus 8 ProLG VelvetDurchschnittliche 128 GB UFS 2.1 FlashDurchschnitt der Klasse Smartphone
AndroBench 3-5
36%
64%
59%
53%
-5%
-16%
-12%
Sequential Read 256KB
961.23
1442.56
50%
1681
75%
1674.23
74%
1627.3
69%
924.54
-4%
770 ?(427 - 999, n=88)
-20%
797 ?(41.9 - 2037, n=271, der letzten 2 Jahre)
-17%
Sequential Write 256KB
472.34
523.39
11%
756.6
60%
739.74
57%
730.4
55%
409.21
-13%
264 ?(13.6 - 707, n=88)
-44%
360 ?(11.9 - 1321, n=271, der letzten 2 Jahre)
-24%
Random Read 4KB
146.32
184.51
26%
232.1
59%
209.92
43%
208.3
42%
154.28
5%
147 ?(92.6 - 239, n=88)
0%
141 ?(13.5 - 325, n=271, der letzten 2 Jahre)
-4%
Random Write 4KB
135.03
212.87
58%
220.6
63%
219.47
63%
197.7
46%
135.87
1%
122 ?(18.2 - 290, n=88)
-10%
131 ?(5.5 - 330, n=271, der letzten 2 Jahre)
-3%
Sequential Read 256KB SDCard
87 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
77.77 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
-11%
76 ?(13.4 - 88.3, n=43)
-13%
76.5 ?(13.4 - 154, n=145, der letzten 2 Jahre)
-12%
Sequential Write 256KB SDCard
66.3 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
60.29 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
-9%
59.6 ?(8.4 - 72.4, n=43)
-10%
58.7 ?(8.4 - 83.3, n=145, der letzten 2 Jahre)
-11%

Spiele - LG Wing mit Adreno-GPU

Die Grafik-Power der Adreno 620 ist selbst für aufwändige 3D-Spiele aus dem Android Play Store ausreichend. PUBG Mobile und Asphalt 9 werden bei hohen Details größtenteils flüssig wiedergegeben, zu sichtbaren Einbrüchen in der Framerate kommt es an der einen oder anderen Stelle dennoch.

Asphalt 9 Legends
Asphalt 9 Legends
PUBG Mobile
PUBG Mobile

Emissionen - LG-Smartphone mit geringer Abwärme

Temperatur

Die Wärmeentwicklung des Gehäuses ist heterogen, aber nicht sehr ausgeprägt und im Alltag unproblematisch.

Max. Last
 37 °C36.3 °C34.8 °C 
 37.1 °C36 °C35.6 °C 
 37.5 °C36.4 °C35.4 °C 
Maximal: 37.5 °C
Durchschnitt: 36.2 °C
36.1 °C38.5 °C38.2 °C
34.9 °C38.1 °C38.8 °C
34.5 °C38.2 °C39.4 °C
Maximal: 39.4 °C
Durchschnitt: 37.4 °C
Netzteil (max.)  35 °C | Raumtemperatur 21.5 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Voltcraft IR-260
(±) Die Durchschnittstemperatur auf der Oberseite unter extremer Last ist 36.2 °C. Im Vergleich erhitzte sich der Durchschnitt der Geräteklasse Smartphone v7 auf 32.9 °C.
(+) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 37.5 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 35.2 °C (von 22.4 bis 52.9 °C für die Klasse Smartphone v7).
(+) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 39.4 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 33.8 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 28.9 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 32.9 °C.
LG Wing
LG Wing

Lautsprecher

Lautsprechertest: Pink Noise
Lautsprechertest: Pink Noise

Das LG Wing setzt nur auf einen Lautsprecher, was in dieser Preisklasse mittlerweile selten ist. Mit einer maximalen Lautstärke von 81 dB ist der Klangkörper nicht sehr laut, unsere Messungen zeigen für das Dual-Screen-Handy aber einen recht linearen Frequenzverlauf für die Mitten und auch die Hochtöne brechen nur geringfügig ein. Bässe sind im Klangbild nicht präsent. 

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2038.9422539.334.53131.126.44033.530.95034.5346325.425.78019.221.910018.528.312516.833.916014.93920011.639.725010.944.431511.650.940010.757.150010.760.363010.260.780017.765.5100015.268.7125010.767.616009.571200010.472.7250010.672.6315010.970.1400012.269500012.671630013.270.3800013.866.61000014.567.41250015.459.31600016.157.2SPL66.75966.424.981.6N19.91220.40.649.3median 12.2median 65.5Delta2.3103839.728.925.423.82825.330.33928.123.433.819.333.316.136.210.536.415.344.31546.29.653.212.460.410.164.711.467.41168.614.572.910.974.613.57810.88011.480.71282.712.582.91378.413.176.513.674.113.476.513.575.613.973.414.765.724.890.80.681.4median 13median 73.41.69.5hearing rangehide median Pink NoiseLG WingXiaomi Mi 10 Ultra
Frequenzdiagramm (für Vergleiche die Checkboxen oben an-/abwählen)
LG Wing Audio Analyse

(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (81.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 26.1% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (9.1% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 4.6% abweichend
(+) | lineare Mitten (5.7% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 4.1% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (2.9% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (19.3% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 16% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 8% vergleichbar, 76% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 12%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 65%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 43% aller getesteten Geräte waren besser, 7% vergleichbar, 49% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 3%, durchschnittlich ist 20%, das schlechteste Gerät hat 65%

Xiaomi Mi 10 Ultra Audio Analyse

(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (90.8 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 27.3% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (7.5% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 5% abweichend
(+) | lineare Mitten (4.2% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 4.7% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (3.4% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (17.5% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 6% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 6% vergleichbar, 88% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 12%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 65%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 31% aller getesteten Geräte waren besser, 7% vergleichbar, 62% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 3%, durchschnittlich ist 20%, das schlechteste Gerät hat 65%

Akkulaufzeit - LG Wing mit guter Laufzeit

Energieaufnahme

Der Akku des LG Wing fasst 4.000 mAh und kann mittels Quick Charge 4.0+ und dem beiliegenden 25-Watt-Netzteil in 2 Stunden aufgeladen werden. Kabellos lädt das LG-Handy mit bis zu 12 Watt.

Stromverbrauch
Aus / Standbydarklight 0 / 0.1 Watt
Idledarkmidlight 1.1 / 1.5 / 2.1 Watt
Last midlight 6.3 / 10.3 Watt
 color bar
Legende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Derzeit nutzen wir das Metrahit Energy, ein professionelles TRMS Leistungs-Multimeter und PQ Analysator, für unsere Messungen. Mehr Details zu dem Messgerät finden Sie hier. Alle unsere Testmethoden beschreiben wir in diesem Artikel.
LG Wing
4000 mAh
Samsung Galaxy Z Flip
3300 mAh
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
4500 mAh
Xiaomi Mi 10 Ultra
4500 mAh
OnePlus 8 Pro
4510 mAh
LG Velvet
4300 mAh
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 765G
 
Durchschnitt der Klasse Smartphone
 
Stromverbrauch
36%
-15%
14%
-54%
31%
13%
11%
Idle min *
1.1
0.59
46%
1
9%
0.82
25%
2.2
-100%
0.66
40%
0.965 ?(0.66 - 1.8, n=15)
12%
0.953 ?(0.37 - 2.5, n=217, der letzten 2 Jahre)
13%
Idle avg *
1.5
0.88
41%
2.1
-40%
1.67
-11%
3.3
-120%
1.58
-5%
1.899 ?(0.82 - 2.55, n=15)
-27%
1.806 ?(0.65 - 3.94, n=217, der letzten 2 Jahre)
-20%
Idle max *
2.1
0.95
55%
2.8
-33%
1.69
20%
3.7
-76%
1.6
24%
2.07 ?(0.85 - 2.9, n=15)
1%
2.04 ?(0.69 - 4.2, n=217, der letzten 2 Jahre)
3%
Last avg *
6.3
4.97
21%
6.8
-8%
4.33
31%
5.9
6%
3.3
48%
3.98 ?(2.73 - 6.8, n=15)
37%
4.48 ?(2.1 - 8.4, n=217, der letzten 2 Jahre)
29%
Last max *
10.3
8.37
19%
10.5
-2%
9.72
6%
8.3
19%
5.46
47%
6.19 ?(4.4 - 10.3, n=15)
40%
7.32 ?(3.56 - 12.3, n=217, der letzten 2 Jahre)
29%

* ... kleinere Werte sind besser

Akkulaufzeit

In unserem WLAN-Test bei einer angepassten Displayhelligkeit von 150 cd/m² hält der Energiespeicher des LG Wing knapp 12 Stunden durch. Wird das LG-Smartphone im Dual-Screen-Modus genutzt, gehen die Displays nach 571 Minuten aus. 

Akkulaufzeit
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
11h 41min
LG Wing
4000 mAh
Samsung Galaxy Z Flip
3300 mAh
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
4500 mAh
Xiaomi Mi 10 Ultra
4500 mAh
OnePlus 8 Pro
4510 mAh
LG Velvet
4300 mAh
Akkulaufzeit
WLAN
701
647
-8%
736
5%
729
4%
923
32%
741
6%

Pro

+ helles OLED-Panel
+ zweites Zusatzdisplay
+ gute Ortungsfähigkeiten
+ guter Mono-Lautsprecher...

Contra

- ... aber kein Stereo
- nur 60 Hz
- geringe Laufzeiten im Dual-Screen-Modus
- Abmessungen und Gewicht

Fazit zum LG Wing - Der Individualist in 2020

Im Test: LG Wing. Testgerät zur Verfügung gestellt von LG Deutschland
Im Test: LG Wing. Testgerät zur Verfügung gestellt von LG Deutschland

Das LG Wing ist ein Mittelklasse-Handy im preislichen Gewand eines High-End-Smartphones. Dafür bietet das Dual-Display-Smartphone aber auch ein bis dato einzigartiges, wenngleich sehr spezielles Konzept. Wer daraus keinen oder nur wenig Nutzen zieht, sollte besser zu einem anderen Smartphone greifen. 

Denn wird das versteckte Zweitdisplay einmal außen vor gelassen, bietet das LG Wing nicht mehr als ein LG Velvet (UVP: 599 Euro) – also gehobene Mittelklasse. Letzteres stellt zudem eine interessante Alternative zum LG Wing dar, da ein Velvet mit der entsprechenden Schutzhülle ebenfalls die Möglichkeit eines Dual-Screen-Modus im Galaxy-Fold-Style besitzt, jedoch zu deutlich geringen Anschaffungskosten. 

LGs Dual-Screen-Konzept steht und fällt mit der Software. Bisher sind nur wenige Apps oder Spiele an den zweiten Bildschirm angepasst, sodass der Mehrwert bei Lieblingsapps mitunter gering ausfällt. 

Preis und Verfügbarkeit

Das LG Wing ist derzeit für einen Preis von etwa 950 bis 1100 Euro erhältlich, unter anderem bei Amazon oder Cyperport.  

LG Wing - 30.12.2020 v7
Marcus Herbrich

Gehäuse
84%
Tastatur
68 / 75 → 90%
Pointing Device
92%
Konnektivität
52 / 70 → 75%
Gewicht
87%
Akkulaufzeit
89%
Display
86%
Leistung Spiele
36 / 64 → 57%
Leistung Anwendungen
73 / 86 → 85%
Temperatur
90%
Lautstärke
100%
Audio
70 / 90 → 78%
Kamera
71%
Durchschnitt
77%
82%
Smartphone - gewichteter Durchschnitt
Weitere Informationen über unsere Bewertung finden Sie hier.

Preisvergleich

Alle 2 Beträge lesen / Antworten
static version load dynamic
Loading Comments
Diesen Artikel kommentieren / Antworten
Marcus Herbrich
Marcus Herbrich - Senior Tech Writer - 263 Artikel auf Notebookcheck veröffentlicht seit 2016
Meine große Leidenschaft liegt seit jeher in den mobilen Technologien, insbesondere Smartphones. Als Technikenthusiast ist die Halbwertszeit meiner Geräte nicht gerade hoch und aktuellste Hardware gerade einmal gut genug – Hersteller oder Betriebssystem spielt dabei eine untergeordnete Rolle, Hauptsache State-of-the-Art. Nach anfänglichen Blog-Auftritten u.a. bei Mobi-Test, verwirkliche ich seit 2016 meine Begeisterung für Technik und teste für Notebookcheck.com die neusten Trends im Bereich der Smartphones, Tablets und Accessories.
Teilen Sie diesen Artikel um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Tests > Notebook Testberichte > Test LG Wing Smartphone - Geniales Dual-Screen-Konzept?
Autor: Marcus Herbrich, 31.12.2020 (Update: 31.12.2020)