Notebookcheck Logo
Teaser

Test Motorola Razr 50 Smartphone – Das günstige Flip-Phone bekommt ein großes Zweitdisplay

Klappt sparen immer noch? Während man beim Vorgänger noch ein winziges Außendisplay in Kauf nehmen musste, zeigt das Motorola Razr 50, dass das auch bei einem Preis von unter 1.000 Euro nicht sein muss. Ansonsten bleiben größere Änderungen zur letzten Generation allerdings aus, reicht das für ein gelungenes Update?
Florian Schmitt 👁 Veröffentlicht am 🇺🇸 🇫🇷 ...
5G Android ARM Foldable Smartphone

Das Motorola Razr 50 (international auch Razr 2024) ist ein Foldable-Smartphone, welches an der kurzen Gehäuseseite entfaltet wird und somit an die guten alten Klapp-Handys erinnert.

Das ist auch im besten Sinne Motorolas, schließlich waren die Razr-Handys um das Jahr 2000 herum echte Verkaufsschlager. Und auch der letztjährige Soft-Relaunch der Razr-Smartphone-Serie war ein echter Erfolg für Motorola. Das Razr 40 war dabei das günstigere Modell und musste mit einem recht kleinen 1,5-Zoll-Display neben der Kamera auskommen.

Beim Nachfolger, dem Razr 50, welches wir uns in diesem Test genauer anschauen wollen, hat Motorola sich nun aber ein Herz genommen: Der Hersteller stattet es mit einem Außendisplay aus, welches fast so groß ist wie beim deutlich teureren Razr 50 Ultra. Damit wird das günstigere Modell deutlich attraktiver, da man viele Dinge auch erledigen kann, ohne das Telefon aufzuklappen.

Motorola Razr 50 (Razr 50 Serie)
Prozessor
MediaTek Dimensity 7300X 8 x 2 - 2.5 GHz, Cortex-A78 / A55
Hauptspeicher
8 GB 
Bildschirm
6.90 Zoll 20:9, 2640 x 1080 Pixel 413 PPI, capacitive touchscreen, P-OLED, HDR (HDR10+), 1-165Hz refresh rate, 300Hz sampling rate; second screen: 3.63", 1066x1056 pixel, P-OLED, capacitive touchscreen, Gorilla glass Victus, HDR (HDR10+), 1-120Hz refresh rate, 120Hz sampling rate, spiegelnd: ja, 165 Hz
Massenspeicher
256 GB UFS 2.2 Flash, 256 GB 
, 205 GB verfügbar
Anschlüsse
1 USB 2.0, USB-C Power Delivery (PD), Audio Anschlüsse: audio via USB-C, 1 Fingerprint Reader, NFC, Sensoren: accelerometer, proximity, gyro, compass, barometer
Netzwerk
Wi-Fi 6E (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/ Wi-Fi 6E 6 GHz), Bluetooth 5.4, 2G (850/​900/​1800/​1900), 3G (B1/​B2/​B4/​B5/​B8), 4G (B1/​B2/​B3/​B4/​B5/​B7/​B8/​B12/​B13/​B17/​B18/​B19/​B20/​B25/​B26/​B28/​B32/​B38/​B39/​B40/​B41/​B42/​B43/​B66/​B71), 5G (n1/​n2/​n3/​n5/​n7/​n8/​n20/​n26/​n28/​n38/​n40/​n41/​n66/​n71/​n77/​n78), Dual SIM, LTE, 5G, GPS
Abmessungen
Höhe x Breite x Tiefe (in mm): 7.3 x 171.3 x 74
Akku
4200 mAh Lithium-Ion, 30W charging (Motorola TurboPower), 15W wireless charging (Qi)
Laden
Drahtloses Laden (Wireless Charging), Schnellladen / Quick Charge
Betriebssystem
Android 14
Kamera
Primary Camera: 50 MPix f/​1.7, phase comparison-AF (All-pixel AF), OIS, LED-flash, Videos @2160p/​30fps (Camera 1); 13.0MP, f/​2.2, phase comparison-AF, wide angle lens, macro lens (Camera 2)
Secondary Camera: 32 MPix f/​2.4, Videos @2160p/​30fps
Sonstiges
Lautsprecher: stereo speakers (hybrid) , Tastatur: OnScreen, USB cable, SIM tool, silicone bumper, 24 Monate Garantie, SAR: 0.84W/​kg Head, 1.39W/​kg Body; IPX8-certified, Lüfterlos, Wasserdicht
Gewicht
188 g
Preis
899 Euro
Hinweis: Der Hersteller kann abweichende Bauteile wie Bildschirme, Laufwerke und Speicherriegel mit ähnlichen Spezifikationen unter dem gleichen Modellnamen einsetzen.

 

mögliche Konkurrenten im Vergleich

Bew.
Version
Datum
Modell
Gewicht
Laufwerk
Größe
Auflösung
Preis ab
76.7 %v8
09.2024
Motorola Razr 50
Dimensity 7300X, Mali-G615 MP2
188 g256 GB UFS 2.2 Flash6.90"2640x1080
86.4 %v7 (old)
07.2023
Motorola Razr 40
SD 7 Gen 1, Adreno 644
188.6 g256 GB UFS 2.2 Flash6.90"2640x1080
84.7 %v8
09.2024
Samsung Galaxy Z Flip6 5G
SD 8 Gen 3 for Galaxy, Adreno 750
187 g512 GB UFS 4.0 Flash6.70"2640x1080
85.4 %v7 (old)
05.2024
Nubia Flip 5G
SD 7 Gen 1, Adreno 644
214 g256 GB UFS 2.2 Flash6.90"2790x1188
86.3 %v7 (old)
02.2024
Oppo Find N3 Flip
Dimensity 9200, Immortalis-G715 MP11
201 g256 GB UFS 4.0 Flash6.80"2520x1080

Hinweis: Wir haben unser Rating-System aktualisiert und die Ergebnisse von Version 8 sind nicht vergleichbar mit den Ergebnissen von Version 7. Weitere Informationen dazu sind hier verfügbar.

Gehäuse – Hochwertig und mit Kunstleder

Das Chassis wirkt auf den ersten Blick gegenüber dem Vorgänger deutlich verändert. Dabei sprechen wir nicht von den minimalen Unterschieden beim Gewicht oder der etwas geringeren Dicke: Die mit Gorilla Glass Victus überzogene Fläche des Displays dominiert nun die zusammengeklappte Vorderseite, wo beim Vorgänger hauptsächlich Kunstleder zu sehen war. Interessanterweise entspricht das neue Design mit einem etwas breiterem Materialstreifen unterhalb des Außendisplays ziemlich genau dem Spitzenmodell vom letzten Jahr, dem Razr 40 Ultra.

Das Motorola Razr 50 liegt auch zusammengeklappt sehr angenehm in der Hand und fühlt sich durch seine Oberfläche aus Kunstleder (oder künstlichem Wildleder in der Farbe Koala Grey) sehr hochwertig an. Unser Testgerät kommt in Spritz Orange zu uns, als dritte Farbvariante ist mit Beach Sand ein helles Braun zu haben. Eine Kooperation mit Pantone bei den Farben wie im letzten Jahr gibt es dieses Mal nicht, geblieben ist aber die duftende Verpackung.

Das Scharnier wirkt sehr solide und ist leichtgängig genug, dass man das Phone auch mit einer Hand aufflippen kann. Dennoch hält es das Telefon in vielen Positionen stabil, kann also auch die "Zelt"-Position halten, welche sich beispielsweise als Ersatz für ein Stativ anbietet.

Man kann die beiden Seiten ober und unterhalb des Scharniers leicht gegeneinander verdrehen, wobei sich die beiden Teile auch spürbar verschieben. Das ist zwar an sich nicht problematisch, schmälert aber den ansonsten sehr stabilen haptischen Eindruck ein wenig.

Das Gehäuse ist nun nach IPX8 auch beim Eintauchen in Süßwasser geschützt.

Größenvergleich

171.3 mm 74 mm 7.3 mm 188 g170.8 mm 74 mm 7.4 mm 188.6 g170 mm 76 mm 7.3 mm 214 g166.4 mm 75.8 mm 7.8 mm 201 g165.1 mm 71.9 mm 6.9 mm 187 g148 mm 105 mm 1 mm 1.5 g

Ausstattung – Da wäre mehr drin

In Europa ist im Moment nur die Variante mit 8 GB RAM und 256 GB Massenspeicher verfügbar. International gibt es aber auch Modelle mit 512 GB Massenspeicher und 12 GB RAM. Der Preis hat sich gegenüber dem Vorgänger nicht verändert.

Einen microSD-Slot gibt es nicht, in der SIM-Schublade ist auch nur Platz für eine Nano-SIM. Dafür kann man eine eSIM auf dem Gerät speichern, sodass ein Dual-SIM-Betrieb dennoch möglich ist.

Leider ist auch der USB-2.0-Anschluss geblieben, welcher die Übertragung von Videosignalen an externe Monitore per Kabel unmöglich macht und auch nur relativ langsamen Datenaustausch ermöglicht.

NFC für kontaktloses Bezahlen ist vorhanden.

Links: SIM-Slot
Links: SIM-Slot
Rechts: Standby-Taste, Lautstärkeregler, Mikrofon
Rechts: Standby-Taste, Lautstärkeregler, Mikrofon
Unten: 2x Mikrofon, USB-C-Port, Lautsprecher
Unten: 2x Mikrofon, USB-C-Port, Lautsprecher
Oben: 2x Mikrofon
Oben: 2x Mikrofon

Software – Nur mittleres Update-Versprechen

Die Software basiert auf Android 14. Motorola verändert das Stock-Android zwar mit seinem Hello UX, allerdings bleibt die Grundstruktur von Android weitgehend unangetastet, da der Hersteller die meisten Funktionen in eigene Apps auslagert.

Die wichtigste davon ist die Moto-App, welche zahlreiche Funktionen steuert. Gleichzeitig gibt es für weitere Sicherheitsfeatures Moto Secure und für Digital Wellbeing Moto Unplugged. Einige Werbeapps von Drittanbierten muss man auch in Kauf nehmen, kann sie aber problemlos deinstallieren.

Die Sicherheitsupdates sind auf unserem Gerät vom August 2024, was zum Testzeitpunkt aktuell ist. 3 Jahre OS-Updates, also bis Android 17 und Sicherheitsupdates bis Juni 2028 verspricht Motorola. Da sind andere Hersteller bereits weiter und bieten deutlich längere Updateversprechen. Zudem ist Motorola erfahrungsgemäß nicht der schnellste Hersteller, wenn es um die Bereitstellung von neuen Android-OS-Versionen geht.

Nachhaltigkeit

Bei den Sicherheitsupdates zeigt sich Motorola also nur durchschnittlich nachhaltig. Leider ist es sehr schwierig, Daten zum CO2-Verbrauch von Motorola-Geräten über den Produktions- und Nutzungszeitraum zu finden. Zum Razr 50 können wir im Internet trotz längerer Suche nichts entdecken.

An der Verpackung ist mittlerweile alles aus Papier, sodass sie leicht recycelt werden kann. Auch kommt die Verpackung ohne Druckfarben auf Erdöl-Basis aus.

Eine Selbstreparatur ist vor allem bei Klapp-Smartphones weiterhin schwierig. Motorola bietet grundsätzlich einen Selbstreparatur-Hub in Kooperation mit iFixit an, dort gibt es auch Ersatzteile. Allerdings sind für die aktuellen Razr-Phones hier momentan keine Einträge vorhanden.

Kommunikation und GNSS – Gute Ortungsgenauigkeit

WiFi 6E erlaubt im Razr 50 die Nutzung des weniger stark belegten 6-GHz-Bandes für WLAN-Netzwerke. So kann man den überlasteten anderen Bändern entkommen. In unserem Test mit dem Referenz-Router Asus ROG Rapture AXE11000 zeigt sich das Phone nicht ganz so flott wie vergleichbare Geräte und kann auch mit dem eigenen Vorgänger nicht ganz mithalten:

923 MBit/s messen wir im Durchschnitt für den Datenempfang. Damit kann man eine Gigabit-Internetleitung recht gut ausnutzen, wer aber im internen Netzwerk auf höhere Geschwindigkeiten setzt, der bekommt bei anderen Klapp-Smartphones mehr geboten. Die Übertragungsraten sind insgesamt relativ stabil.

Die Signalqualität im WLAN ist nahe am Router maximal. Websites laden hier schnell. In 10 Metern Entfernung und durch drei Wände ist der Empfang noch zu 3/4 vorhanden und Websites laden nur etwas langsamer.

Mobilfunknetze kann das Razr 50 auf vielen Frequenzen ansprechen und das sowohl im 4G- als auch im 5G-Netzwerk. Damit sollte man auch auf Reisen keine Probleme haben, vor Ort ins mobile Internet gehen zu können.

Wir testen auch den Empfang während unseres Testzeitraums immer wieder in Stichproben und vergleichen ihn mit anderen High-End-Smartphones. Leichte Abstriche muss man bei der Empfangsqualität mit dem Razr 50 machen, der Empfang ging aber nie komplett verloren.

Networking
Motorola Razr 50
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
691 (min: 524) MBit/s ∼38%
iperf3 receive AXE11000 6GHz
923 (min: 880) MBit/s ∼50%
Motorola Razr 40
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
1483 (min: 1278) MBit/s ∼82%
iperf3 receive AXE11000 6GHz
1050 (min: 961) MBit/s ∼57%
Samsung Galaxy Z Flip6 5G
iperf3 receive AXE11000
623 (min: 320) MBit/s ∼63%
iperf3 transmit AXE11000
723 (min: 659) MBit/s ∼76%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
1816 (min: 900) MBit/s ∼100%
iperf3 receive AXE11000 6GHz
1501 (min: 1447) MBit/s ∼81%
Nubia Flip 5G
iperf3 receive AXE11000
986 (min: 846) MBit/s ∼100%
iperf3 transmit AXE11000
954 (min: 472) MBit/s ∼100%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
1759 (min: 1696) MBit/s ∼97%
iperf3 receive AXE11000 6GHz
1844 (min: 1767) MBit/s ∼100%
Oppo Find N3 Flip
iperf3 receive AXE11000
920 (min: 904) MBit/s ∼93%
iperf3 transmit AXE11000
850 (min: 594) MBit/s ∼89%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
iperf3 receive AXE11000
711 (min: 34.8) MBit/s ∼72%
iperf3 transmit AXE11000
729 (min: 40.5) MBit/s ∼76%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
1441 (min: 229) MBit/s ∼79%
iperf3 receive AXE11000 6GHz
1349 (min: 668) MBit/s ∼73%
050100150200250300350400450500550600650700750800850900Tooltip
Motorola Razr 50; iperf3 transmit AXE11000 6GHz; iperf 3.1.3: Ø690 (524-750)
Motorola Razr 50; iperf3 receive AXE11000 6GHz; iperf 3.1.3: Ø923 (880-950)
GPS Test im Freien
GPS Test im Freien
Verfügbare Satellitennetzwerke
Verfügbare Satellitennetzwerke

Alle großen Satellitennetzwerke werden für die Ortung unterstützt. SBAS für noch exaktere Positionierung gibt es allerdings nicht.

Wer sich ins Freie begibt, den platziert das Smartphone sehr schnell auf bis zu 3 Meter genau. Das ist ein guter Wert. Für noch exaktere Aussagen über die Ortung starten wir natürlich auch mit dem Motorola Razr 50 unsere Fahrradrunde. Mit dabei: Die Garmin Venu 2 Smartwatch als Vergleichsgerät.

Beide Geräte zeichnen die gefahrene Strecke mit gerade einmal 10 Meter Unterschied bei der Streckenlänge auf, das klingt erstmal gut, könnte aber auch noch Zufall sein. Im Detail zeigt sich, dass das Klapp-Smartphone uns gerne mal leicht abseits der gefahrenen Strecke, beispielsweise in Vorgärten platziert. Gleichzeitig ist es in engen Altstadtgassen sehr exakt bei seiner Navigation und schafft auch die Brückenüberquerung recht präzise.

Insgesamt können wir das Razr 50 also für die Navigation empfehlen. Es gibt aber noch genauere Geräte.

Ortung Motorola Razr 50 – Überblick
Ortung Motorola Razr 50 – Überblick
Ortung Motorola Razr 50 – Wende
Ortung Motorola Razr 50 – Wende
Ortung Motorola Razr 50 – Brücke
Ortung Motorola Razr 50 – Brücke
Ortung Garmin Venu 2 – Überblick
Ortung Garmin Venu 2 – Überblick
Ortung Garmin Venu 2 – Wende
Ortung Garmin Venu 2 – Wende
Ortung Garmin Venu 2 – Brücke
Ortung Garmin Venu 2 – Brücke

Telefonfunktionen und Sprachqualität – Mäßige Klarheit

Motorola nutzt Googles Telefon-App, welche standardmäßig bei Android zum Einsatz kommt. Somit sollte sie vielen Nutzern, auch anderer Handymarken, bekannt vorkommen. Sie besitzt alle nötigen Features und ist recht übersichtlich gestaltet.

Die Sprachqualität über den internen Ohrhörer und das Mikrofon des Smartphones fällt ganz gut aus: Zwar klingt das Gegenüber nicht völlig präsent und die maximale Lautstärke könnte noch etwas höher sein, aber insgesamt verstehen wir gut, was am anderen Ende der Leitung gesprochen wird. Unsere Stimme kommt ebenfalls recht sauber bei unserem Gesprächspartner an.

Weniger überzeugen kann die Freisprecheinrichtung, sie ist nochmals etwas leiser, lässt das Gegenüber blechern klingen und das Mikrofon nimmt unsere Stimme nur auf, wenn wir laut sprechen.

Kameras – Oberes Mittelklasse-Niveau

Selfie Innenkamera
Selfie Innenkamera
Selfie Hauptkamera
Selfie Hauptkamera

Die Hauptkamera hat im Vergleich zum Vorgänger, dem Motorola Razr 40 etwas an Auflösung eingebüßt, es sind nun nur noch maximal 50 Megapixel verfügbar. Ansonsten bleiben die Blendenöffnung und die Ausstattungsdetails mit optischer Bildstabilisierung und 4K-Videoaufnahme aber gleich.

Mit diesem Objektiv macht das Razr 50 auf den ersten Blick recht brauchbare Fotos, die im Detail aber dann doch matschig oder grob sein können. Ist weniger Licht vorhanden, dann schafft es das Phone durchaus, das Bild passabel aufzuhellen und zeigt auch gute Schärfe. Das orange Licht der Kerzenflamme wird aber dann doch etwas zu sehr überbetont.

Die Videoaufnahme in voller 4K-Qualität ist nur mit maximal 30 fps möglich, bei FullHD kann man auch 60 fps wählen. Bei schnellen Kamerabewegungen hat man ab und an das Gefühl, dass das Sucherbild nicht ganz mithalten kann und erst ein paar Millisekunden nach der Bewegung ankommt. Der Autofokus und die Belichtungsanpassung arbeiten aber zuverlässig und flott.

Bei der 13-Megapixel-Ultraweitwinkelkamera nutzt Motorola dasselbe Modell wie beim Vorgänger. Die Aufhellung fällt bei hochwertigeren Sensoren noch besser aus und Details sind nur ungefähr zu erkennen. Für einen weiten Landschaftsschnappschuss ist die Kamera dennoch ganz gut geeignet.

Praktisch ist beim Razr, dass man das Phone beispielsweise halb zusammengeklappt wie einen Camcorder nutzen kann, so lässt es sich stabiler halten. Zudem können die Gefilmten über das Außendisplay das Bild sehen. Das ist auch sehr hilfreich, um sich beispielsweise selbst zu filmen.

Die Kamera über dem Innendisplay wurde ebenfalls nicht verändert: Wie beim letztjährigen Razr 40 kommt eine 32 Megapixel-Kamera zum Einsatz, welche bei Bedarf ebenfalls 4K-Videos aufzeichnen kann. Die Bildqualität bei Selfies ist angemessen, in dunklen Bereichen hellt die Kamera aber kaum auf.

Zum Vergleich machen wir noch ein Selfie mit der Hauptkamera, was mit dem Razr 40 dank seines flexiblen Gehäuses ja problemlos und sogar mit Bildvorschau möglich ist. Dort fällt auf, dass dunkle Bildareale etwas mehr Details bieten, das Bild insgesamt ist auch schärfer.

Bildervergleich

Wählen Sie eine Szene und navigieren Sie im ersten Bild. Ein Klick ändert die Position bei Touchscreens. Ein Klick auf die vergrößerten Bilder öffnet das Original in einem neuen Fenster. Das erste Bild zeigt das skalierte Foto, welches mit dem Testgerät aufgenommen wurde.

Hauptkamera PflanzeHauptkamera UmgebungHauptkamera Low LightUltraweitwinkelkamera

Im Testlabor schauen wir uns die Abbildungsqualität der Hauptkamera noch einmal bei festgelegten Lichtbedingungen an. Bei voller Studiobeleuchtung sehen wir eine etwas seltsame Farbwiedergabe, welche uns teils auch schon bei den Testbildern aufgefallen ist: So wirkt starkes Rot eher pink und Braun hat einen deutlichen Grünstich.Auch wird Text nicht immer ganz scharf gezeigt.

ColorChecker
8.8 ∆E
7.3 ∆E
9 ∆E
7.3 ∆E
5.8 ∆E
3.1 ∆E
7.9 ∆E
10.3 ∆E
9.1 ∆E
3.4 ∆E
7.7 ∆E
2.4 ∆E
8.1 ∆E
8.4 ∆E
10.2 ∆E
2.9 ∆E
7.1 ∆E
7.3 ∆E
13.4 ∆E
6.8 ∆E
6.6 ∆E
3.8 ∆E
3.5 ∆E
6.1 ∆E
ColorChecker Motorola Razr 50: 6.94 ∆E min: 2.43 - max: 13.42 ∆E
ColorChecker
29.4 ∆E
54.3 ∆E
39.3 ∆E
36.8 ∆E
44.9 ∆E
62 ∆E
52.9 ∆E
35.2 ∆E
43.1 ∆E
28.4 ∆E
64.5 ∆E
63.5 ∆E
31.4 ∆E
47.7 ∆E
36.9 ∆E
75.6 ∆E
43.6 ∆E
43.4 ∆E
90.9 ∆E
70.6 ∆E
52 ∆E
37 ∆E
24.5 ∆E
14 ∆E
ColorChecker Motorola Razr 50: 46.74 ∆E min: 14.02 - max: 90.92 ∆E

Zubehör und Garantie – Kein Ladegerät dabei

Ein Ladegerät findet sich in der Packung des Motorola Razr 50 nicht, stattdessen gibt es nur ein SIM-Tool und ein Ladekabel.

Der Hersteller gewährt 24 Monate Garantie auf in der EU gekaufte Phones. Wer direkt beim Hersteller kauft, bekommt noch ein Jahr Schutz vor Displaybruch gratis dazu. Mittels Moto Care kann man auch noch einen Unfallschutz für 2 bzw. 3 Jahre dazuerwerben. Um den besten Deal zu bekommen, sollte man allerdings auch andere Handyversicherungen vergleichen.

Eingabegeräte & Bedienung – Flüssige Anmeldung

Der faltbare Touchscreen an der Innenseite des Razr 50 wird in der Sekunde bis zu 300 Mal auf Berührungen abgefragt und lässt sich dadurch sehr exakt und ohne spürbare Verzögerung bedienen. Eine Falte im Bereich des Scharniers ist beim Razr 50 kaum mehr spürbar, zumindest bei unserem relativ neuen Testgerät nicht.

Das Außendisplay bietet eine Sample Rate von 120 Hz, wird also 120 Mal pro Sekunde abgefragt. Auch hier lässt es sich gut navigieren, die Schaltflächen sind aber teils arg klein geraten.

Rechts am Gehäuse finden sich die Lautstärketasten, sowie der Standby-Taster. In diesem ist auch der Fingerabdrucksensor integriert, was praktisch ist, denn so kann man ihn sowohl im geschlossenen als auch im geöffneten Zustand problemlos erreichen. Er reagiert sehr zuverlässig auf einmal angelernte Abdrücke und entsperrt das Phone ohne weitere Wartezeiten. Über die Innen- und die Hauptkamera an der Außenseite ist auch eine 2D-Gesichtserkennung möglich.

Tastatur quer
Tastatur quer
Tastatur hochkant
Tastatur hochkant

Display – Zwei hochwertige OLEDs

Subpixel-Aufnahme
Subpixel-Aufnahme

Das Innendisplay des Razr 50 bietet 6,9 Zoll Durchmesser, 2.640 x 1.080 Pixel und besitzt ein P-OLED-Panel. Abgesehen von einer leicht erhöhten maximalen Bildrate von bis zu 165 Hz entspricht es damit weitgehend dem Display des Vorgängers Razr 40.

Allerdings soll der neue Bildschirm deutlich heller werden können, nämlich laut Hersteller bis zu 3.000 cd/m². Wir testen das gleich mit unserem Spektralphotometer und der Software CalMAN. Im Ergebnis sehen wir bei einer kleinen beleuchteten Fläche (APL18) mit 1.965 cd/m² eine nicht ganz so hohe, aber dennoch beeindruckende Leuchtkraft. Bei noch kleineren Arealen könnte sie eventuell auch noch weiter ansteigen, das ist dann aber in der Praxis natürlich nicht mehr so relevant: Ein einzelner, sehr hell leuchtender Pixel ist nun mal kein so großartiger HDR-Effekt.

Auch bei vollflächigem Weiß ist der Bildschirm im Vergleich zum Vorgänger heller geworden: Er leuchtet mit durchschnittlich 1.122 cd/m² hell genug für tolle HDR-Effekte, die Konkurrenten von Samsung und Nubia schaffen aber noch etwas mehr Leuchtkraft.

Der Außenbildschirm leuchtet mit 982 cd/m² ebenfalls recht hell und kann HDR-Inhalte auch überzeugend darstellen.

1143
cd/m²
1130
cd/m²
1128
cd/m²
1126
cd/m²
1116
cd/m²
1118
cd/m²
1111
cd/m²
1112
cd/m²
1111
cd/m²
Ausleuchtung des Bildschirms
getestet mit X-Rite i1Pro 2
Maximal: 1143 cd/m² (Nits) Durchschnitt: 1121.7 cd/m² Minimum: 2.56 cd/m²
Ausleuchtung: 97 %
Helligkeit Akku: 1116 cd/m²
Kontrast: ∞:1 (Schwarzwert: 0 cd/m²)
ΔE Color 1.02 | 0.5-29.43 Ø4.93
ΔE Greyscale 1.7 | 0.5-98 Ø5.2
105.2% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.123
994
cd/m²
978
cd/m²
984
cd/m²
999
cd/m²
989
cd/m²
976
cd/m²
978
cd/m²
969
cd/m²
978
cd/m²
Ausleuchtung des Bildschirms
getestet mit outer display X-Rite i1Pro 2
Maximal: 999 cd/m² (Nits) Durchschnitt: 982.8 cd/m² Minimum: 1.7 cd/m²
Ausleuchtung: 97 %
Helligkeit Akku: 989 cd/m²
Kontrast: ∞:1 (Schwarzwert: 0 cd/m²)
ΔE Color 2.82 | 0.5-29.43 Ø4.93
ΔE Greyscale 4.9 | 0.5-98 Ø5.2
98.6% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.089
Motorola Razr 50
P-OLED, 2640x1080, 6.9"
Motorola Razr 40
P-OLED, 2640x1080, 6.9"
Samsung Galaxy Z Flip6 5G
Dynamic AMOLED 2X, 2640x1080, 6.7"
Nubia Flip 5G
OLED, 2790x1188, 6.9"
Oppo Find N3 Flip
AMOLED, 2520x1080, 6.8"
Bildschirm
-1%
-45%
19%
12%
Helligkeit Bildmitte
1116
982
-12%
1210
8%
1164
4%
922
-17%
Brightness
1122
1002
-11%
1221
9%
1172
4%
932
-17%
Brightness Distribution
97
85
-12%
98
1%
97
0%
96
-1%
Schwarzwert *
Delta E Colorchecker *
1.02
0.93
9%
3.1
-204%
0.7
31%
0.7
31%
Colorchecker dE 2000 max. *
2.54
2.52
1%
4.2
-65%
1.5
41%
1.8
29%
Delta E Graustufen *
1.7
1.4
18%
2
-18%
1.1
35%
0.9
47%
Gamma
2.123 104%
2.188 101%
2.05 107%
2.2 100%
2.24 98%
CCT
6510 100%
6480 100%
6666 98%
6482 100%
6569 99%

* ... kleinere Werte sind besser

Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)

Eine günstige Methode um die Helligkeit eines Bildschirms zu steuern, ist die Beleuchtung periodisch ein- und auszuschalten. Dies nennt sich PWM (Pulsweitenmodulation) Diese Umschaltung sollte mit einer hohen Frequenz stattfinden damit das menschliche Auge kein Flimmern wahrnimmt. Wenn die Frequenz zu niedrig ist, kann dies zu Ermüdungserscheinungen, Augenbrennen, Kopfweh und auch sichtbaren Flackern führen.
Flackern / PWM festgestellt 90 Hz
Amplitude: 12 %

Das Display flackert mit 90 Hz (im schlimmsten Fall, eventuell durch Pulsweitenmodulation PWM) .

Die Frequenz von 90 Hz ist sehr gering und daher kann es bei allen Usern zu sichtbaren Flackern, brennenden Augen oder Kopfweh kommen.

Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 17162 (Minimum 5, Maximum 3846000) Hz.

minimale Helligkeit
minimale Helligkeit
25% Helligkeit
25% Helligkeit
50% Helligkeit
50% Helligkeit
75% Helligkeit
75% Helligkeit
100% Helligkeit
100% Helligkeit

Messreihe mit fixer Zoomstufe und unterschiedlichen Helligkeitseinstellungen

Wir messen bei beiden Bildschirmen ein Flackern mit um die 90 Hz bei minimaler Helligkeit. Es nähert sich damit der Bildwiederholrate des Bildschirms an. Auch die Amplitude ist mit 12 % Schwankung im Rahmen. Dennoch sollten Personen, welche schon einmal mit Kopfschmerzen oder anderen Beschwerden auf einen Screen reagiert haben, die Handybildschirme vor dem Kauf eingehend testen.

Der Innenscreen bietet eine saubere Farbdarstellung, sichtbare Abweichungen vom Farbraum gibt es so gut wie gar nicht. Das Außendisplay wirkt vor allem bei hellen Grautönen und Weiß etwas grünstichig, stellt aber ansonsten Farben ebenfalls glaubhaft dar.

CalMAN Graustufen
CalMAN Graustufen
CalMAN Farbgenauigkeit
CalMAN Farbgenauigkeit
CalMAN Farbraum sRGB
CalMAN Farbraum sRGB
CalMAN Farbraum AdobeRGB
CalMAN Farbraum AdobeRGB
CalMAN Farbraum DCI P3
CalMAN Farbraum DCI P3
CalMAN Farbraum Sättigung
CalMAN Farbraum Sättigung
CalMAN Graustufen Außendisplay
CalMAN Graustufen Außendisplay
CalMAN Farbgenauigkeit Außendisplay
CalMAN Farbgenauigkeit Außendisplay
CalMAN Farbraum sRGB Außendisplay
CalMAN Farbraum sRGB Außendisplay
CalMAN Sättigung Außendisplay
CalMAN Sättigung Außendisplay

Reaktionszeiten (Response Times) des Displays

Die Reaktionszeiten (Response Times) beschreiben wie schnell zwischen zwei Farben eines Pixels umgeschaltet werden kann. Langsame Response Times können zu einer verschwommenen Darstellung, Schlieren und Geisterbilder führen. Besonders bei schnellen 3D-Spielen sind kurze Umschaltzeiten wichtig.
       Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß
1.3 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 0.6 ms steigend
↘ 0.7 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 4 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (21 ms).
       Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau
13.2 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 1.1 ms steigend
↘ 12.1 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 23 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (33 ms).

Beide Displays lassen sich aufgrund der hohen Leuchtkraft auch im Freien nutzen, Spiegelungen werden oft überstrahlt, außer die Sonne trifft direkt auf das Display.

Die stabilen Blickwinkel sind von allen Seiten sehr groß.

Blickwinkel
Blickwinkel
Außeneinsatz
Außeneinsatz

Leistung – Kaum Neues dieses Jahr

Mit dem MediaTek Dimensity 7300X nutzt Motorola diesmal ein SoC, welches speziell für die Nutzung in Klapp-Smartphones optimiert wurde. Einen wirklichen Leistungsvorteil gegenüber dem Motorola Razr 40 mit seinem Qualcomm Snapdragon 7 Gen 1 kann es in unseren Prozessor- und System-Benchmarks damit allerdings erstmal nicht herausholen. Meist liegt es auf Augenhöhe in den Vergleichstests und ab und an sogar leicht zurück. Nur im KI-Test Procyon kann es es einen deutlichen Vorsprung gegenüber vielen anderen SoCs erreichen.

Im Alltag ist die Leistung ausreichend für einen flüssigen Betrieb, auch die meisten Apps laufen ohne Murren. Der brachlialen Power des Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3 im Samsung Galaxy Z Flip6 5G kann unser Testgerät aber nur wenig entgegensetzen.

Geekbench 6.2
Single-Core
Samsung Galaxy Z Flip6 5G
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3 for Galaxy, Adreno 750, 12288
2072 Points +98%
Oppo Find N3 Flip
MediaTek Dimensity 9200, Immortalis-G715 MP11, 12288
1460 Points +39%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (193 - 3443, n=147, der letzten 2 Jahre)
1409 Points +35%
Motorola Razr 40
Qualcomm Snapdragon 7 Gen 1, Adreno 644, 8192
1056 Points +1%
Motorola Razr 50
MediaTek Dimensity 7300X, Mali-G615 MP2, 8192
1047 Points
Durchschnittliche MediaTek Dimensity 7300X
  ()
1047 Points 0%
Nubia Flip 5G
Qualcomm Snapdragon 7 Gen 1, Adreno 644, 8192
1016 Points -3%
Multi-Core
Samsung Galaxy Z Flip6 5G
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3 for Galaxy, Adreno 750, 12288
6354 Points +114%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (845 - 8524, n=147, der letzten 2 Jahre)
3932 Points +32%
Oppo Find N3 Flip
MediaTek Dimensity 9200, Immortalis-G715 MP11, 12288
3799 Points +28%
Motorola Razr 40
Qualcomm Snapdragon 7 Gen 1, Adreno 644, 8192
3064 Points +3%
Motorola Razr 50
MediaTek Dimensity 7300X, Mali-G615 MP2, 8192
2973 Points
Durchschnittliche MediaTek Dimensity 7300X
  ()
2973 Points 0%
Nubia Flip 5G
Qualcomm Snapdragon 7 Gen 1, Adreno 644, 8192
2885 Points -3%
Geekbench 5.5
Single-Core
Oppo Find N3 Flip
MediaTek Dimensity 9200, Immortalis-G715 MP11, 12288
1107 Points +40%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (126 - 2437, n=174, der letzten 2 Jahre)
971 Points +23%
Motorola Razr 50
MediaTek Dimensity 7300X, Mali-G615 MP2, 8192
789 Points
Durchschnittliche MediaTek Dimensity 7300X
  ()
789 Points 0%
Motorola Razr 40
Qualcomm Snapdragon 7 Gen 1, Adreno 644, 8192
775 Points -2%
Multi-Core
Oppo Find N3 Flip
MediaTek Dimensity 9200, Immortalis-G715 MP11, 12288
3494 Points +23%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (473 - 6687, n=174, der letzten 2 Jahre)
3243 Points +15%
Motorola Razr 40
Qualcomm Snapdragon 7 Gen 1, Adreno 644, 8192
2931 Points +3%
Motorola Razr 50
MediaTek Dimensity 7300X, Mali-G615 MP2, 8192
2832 Points
Durchschnittliche MediaTek Dimensity 7300X
  ()
2832 Points 0%
Antutu v10 - Total Score
Samsung Galaxy Z Flip6 5G
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3 for Galaxy, Adreno 750, 12288
1492419 Points +130%
Oppo Find N3 Flip
MediaTek Dimensity 9200, Immortalis-G715 MP11, 12288
1432115 Points +121%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (142748 - 2162423, n=89, der letzten 2 Jahre)
1195104 Points +84%
Motorola Razr 50
MediaTek Dimensity 7300X, Mali-G615 MP2, 8192
648947 Points
Durchschnittliche MediaTek Dimensity 7300X
  ()
648947 Points 0%
PCMark for Android - Work 3.0
Samsung Galaxy Z Flip6 5G
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3 for Galaxy, Adreno 750, 12288
18121 Points +30%
Motorola Razr 50
MediaTek Dimensity 7300X, Mali-G615 MP2, 8192
13946 Points
Durchschnittliche MediaTek Dimensity 7300X
  ()
13946 Points 0%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (4609 - 21385, n=185, der letzten 2 Jahre)
12698 Points -9%
Motorola Razr 40
Qualcomm Snapdragon 7 Gen 1, Adreno 644, 8192
12278 Points -12%
Nubia Flip 5G
Qualcomm Snapdragon 7 Gen 1, Adreno 644, 8192
11666 Points -16%
Oppo Find N3 Flip
MediaTek Dimensity 9200, Immortalis-G715 MP11, 12288
9920 Points -29%
CrossMark - Overall
Samsung Galaxy Z Flip6 5G
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3 for Galaxy, Adreno 750, 12288
1444 Points +96%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (187 - 1474, n=153, der letzten 2 Jahre)
868 Points +18%
Motorola Razr 50
MediaTek Dimensity 7300X, Mali-G615 MP2, 8192
738 Points
Durchschnittliche MediaTek Dimensity 7300X
  ()
738 Points 0%
Nubia Flip 5G
Qualcomm Snapdragon 7 Gen 1, Adreno 644, 8192
683 Points -7%
Motorola Razr 40
Qualcomm Snapdragon 7 Gen 1, Adreno 644, 8192
667 Points -10%
Oppo Find N3 Flip
MediaTek Dimensity 9200, Immortalis-G715 MP11, 12288
Points -100%
BaseMark OS II
Overall
Samsung Galaxy Z Flip6 5G
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3 for Galaxy, Adreno 750, 12288
9267 Points +106%
Oppo Find N3 Flip
MediaTek Dimensity 9200, Immortalis-G715 MP11, 12288
7488 Points +66%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (1196 - 11438, n=151, der letzten 2 Jahre)
6192 Points +37%
Nubia Flip 5G
Qualcomm Snapdragon 7 Gen 1, Adreno 644, 8192
4805 Points +7%
Motorola Razr 40
Qualcomm Snapdragon 7 Gen 1, Adreno 644, 8192
4698 Points +4%
Motorola Razr 50
MediaTek Dimensity 7300X, Mali-G615 MP2, 8192
4508 Points
Durchschnittliche MediaTek Dimensity 7300X
  ()
4508 Points 0%
System
Samsung Galaxy Z Flip6 5G
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3 for Galaxy, Adreno 750, 12288
15600 Points +99%
Nubia Flip 5G
Qualcomm Snapdragon 7 Gen 1, Adreno 644, 8192
10293 Points +31%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (2368 - 16475, n=151, der letzten 2 Jahre)
10080 Points +28%
Oppo Find N3 Flip
MediaTek Dimensity 9200, Immortalis-G715 MP11, 12288
9997 Points +27%
Motorola Razr 40
Qualcomm Snapdragon 7 Gen 1, Adreno 644, 8192
9463 Points +20%
Motorola Razr 50
MediaTek Dimensity 7300X, Mali-G615 MP2, 8192
7858 Points
Durchschnittliche MediaTek Dimensity 7300X
  ()
7858 Points 0%
Memory
Samsung Galaxy Z Flip6 5G
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3 for Galaxy, Adreno 750, 12288
9230 Points +106%
Oppo Find N3 Flip
MediaTek Dimensity 9200, Immortalis-G715 MP11, 12288
7411 Points +65%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (962 - 12716, n=151, der letzten 2 Jahre)
6697 Points +49%
Motorola Razr 40
Qualcomm Snapdragon 7 Gen 1, Adreno 644, 8192
4859 Points +8%
Nubia Flip 5G
Qualcomm Snapdragon 7 Gen 1, Adreno 644, 8192
4856 Points +8%
Motorola Razr 50
MediaTek Dimensity 7300X, Mali-G615 MP2, 8192
4484 Points
Durchschnittliche MediaTek Dimensity 7300X
  ()
4484 Points 0%
Graphics
Oppo Find N3 Flip
MediaTek Dimensity 9200, Immortalis-G715 MP11, 12288
26484 Points +207%
Samsung Galaxy Z Flip6 5G
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3 for Galaxy, Adreno 750, 12288
26269 Points +204%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (1017 - 58651, n=151, der letzten 2 Jahre)
16365 Points +90%
Motorola Razr 50
MediaTek Dimensity 7300X, Mali-G615 MP2, 8192
8634 Points
Durchschnittliche MediaTek Dimensity 7300X
  ()
8634 Points 0%
Nubia Flip 5G
Qualcomm Snapdragon 7 Gen 1, Adreno 644, 8192
7680 Points -11%
Motorola Razr 40
Qualcomm Snapdragon 7 Gen 1, Adreno 644, 8192
7630 Points -12%
Web
Samsung Galaxy Z Flip6 5G
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3 for Galaxy, Adreno 750, 12288
1950 Points +44%
Oppo Find N3 Flip
MediaTek Dimensity 9200, Immortalis-G715 MP11, 12288
1602 Points +18%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (747 - 2145, n=151, der letzten 2 Jahre)
1552 Points +14%
Motorola Razr 40
Qualcomm Snapdragon 7 Gen 1, Adreno 644, 8192
1389 Points +2%
Nubia Flip 5G
Qualcomm Snapdragon 7 Gen 1, Adreno 644, 8192
1389 Points +2%
Motorola Razr 50
MediaTek Dimensity 7300X, Mali-G615 MP2, 8192
1357 Points
Durchschnittliche MediaTek Dimensity 7300X
  ()
1357 Points 0%
UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI
Oppo Find N3 Flip
MediaTek Dimensity 9200, Immortalis-G715 MP11, 12288
40276 Points +43%
Motorola Razr 50
MediaTek Dimensity 7300X, Mali-G615 MP2, 8192
28103 Points
Durchschnittliche MediaTek Dimensity 7300X
  ()
28103 Points 0%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (1267 - 74958, n=144, der letzten 2 Jahre)
16544 Points -41%
Samsung Galaxy Z Flip6 5G
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3 for Galaxy, Adreno 750, 12288
15793 Points -44%
Motorola Razr 40
Qualcomm Snapdragon 7 Gen 1, Adreno 644, 8192
9816 Points -65%
AImark - Score v3.x
Samsung Galaxy Z Flip6 5G
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3 for Galaxy, Adreno 750, 12288
239813 Points +1651%
Motorola Razr 40
Qualcomm Snapdragon 7 Gen 1, Adreno 644, 8192
47384 Points +246%
Oppo Find N3 Flip
MediaTek Dimensity 9200, Immortalis-G715 MP11, 12288
30444 Points +122%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (82 - 245629, n=131, der letzten 2 Jahre)
23189 Points +69%
Motorola Razr 50
MediaTek Dimensity 7300X, Mali-G615 MP2, 8192
13694 Points
Durchschnittliche MediaTek Dimensity 7300X
  ()
13694 Points 0%

Auch bei der GPU sind die Unterschiede zwischen dem Motorola Razr 50 und seinem Vorgänger allenfalls minimal. Man bekommt obere Mittelklasse-Leistung, wieder kann das Samsung-Vergleichsgerät aber deutlich davonziehen.

Welche genauen Auswirkungen die Wahl des SoCs auf die Spieleleistung hat, das sehen wir uns gleich noch genauer an.

3DMark / Wild Life Extreme Unlimited
Samsung Galaxy Z Flip6 5G
Adreno 750, SD 8 Gen 3 for Galaxy, 512 GB UFS 4.0 Flash
4739 Points +456%
Oppo Find N3 Flip
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
3454 Points +305%
Motorola Razr 50
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300X, 256 GB UFS 2.2 Flash
852 Points
Motorola Razr 40
Adreno 644, SD 7 Gen 1, 256 GB UFS 2.2 Flash
833 Points -2%
Nubia Flip 5G
Adreno 644, SD 7 Gen 1, 256 GB UFS 2.2 Flash
825 Points -3%
3DMark / Wild Life Extreme
Samsung Galaxy Z Flip6 5G
Adreno 750, SD 8 Gen 3 for Galaxy, 512 GB UFS 4.0 Flash
4912 Points +467%
Oppo Find N3 Flip
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
3116 Points +259%
Motorola Razr 50
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300X, 256 GB UFS 2.2 Flash
867 Points
Motorola Razr 40
Adreno 644, SD 7 Gen 1, 256 GB UFS 2.2 Flash
830 Points -4%
Nubia Flip 5G
Adreno 644, SD 7 Gen 1, 256 GB UFS 2.2 Flash
819 Points -6%
3DMark / Wild Life Unlimited Score
Samsung Galaxy Z Flip6 5G
Adreno 750, SD 8 Gen 3 for Galaxy, 512 GB UFS 4.0 Flash
18949 Points +498%
Oppo Find N3 Flip
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
12831 Points +305%
Motorola Razr 50
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300X, 256 GB UFS 2.2 Flash
3169 Points
Motorola Razr 40
Adreno 644, SD 7 Gen 1, 256 GB UFS 2.2 Flash
3143 Points -1%
Nubia Flip 5G
Adreno 644, SD 7 Gen 1, 256 GB UFS 2.2 Flash
3136 Points -1%
3DMark / Wild Life Score
Motorola Razr 50
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300X, 256 GB UFS 2.2 Flash
3175 Points
Motorola Razr 40
Adreno 644, SD 7 Gen 1, 256 GB UFS 2.2 Flash
3148 Points -1%
Nubia Flip 5G
Adreno 644, SD 7 Gen 1, 256 GB UFS 2.2 Flash
3124 Points -2%
3DMark / Steel Nomad Light Unlimited Score
Samsung Galaxy Z Flip6 5G
Adreno 750, SD 8 Gen 3 for Galaxy, 512 GB UFS 4.0 Flash
1268 Points +263%
Motorola Razr 50
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300X, 256 GB UFS 2.2 Flash
349 Points
3DMark / Steel Nomad Light Score
Samsung Galaxy Z Flip6 5G
Adreno 750, SD 8 Gen 3 for Galaxy, 512 GB UFS 4.0 Flash
1333 Points +283%
Motorola Razr 50
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300X, 256 GB UFS 2.2 Flash
348 Points
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen
Samsung Galaxy Z Flip6 5G
Adreno 750, SD 8 Gen 3 for Galaxy, 512 GB UFS 4.0 Flash
120 fps +32%
Motorola Razr 40
Adreno 644, SD 7 Gen 1, 256 GB UFS 2.2 Flash
110 fps +21%
Motorola Razr 50
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300X, 256 GB UFS 2.2 Flash
91 fps
Oppo Find N3 Flip
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
60 fps -34%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen
Samsung Galaxy Z Flip6 5G
Adreno 750, SD 8 Gen 3 for Galaxy, 512 GB UFS 4.0 Flash
451 fps +299%
Oppo Find N3 Flip
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
306 fps +171%
Motorola Razr 40
Adreno 644, SD 7 Gen 1, 256 GB UFS 2.2 Flash
148 fps +31%
Motorola Razr 50
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300X, 256 GB UFS 2.2 Flash
113 fps
GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL
Samsung Galaxy Z Flip6 5G
Adreno 750, SD 8 Gen 3 for Galaxy, 512 GB UFS 4.0 Flash
120 fps +74%
Motorola Razr 40
Adreno 644, SD 7 Gen 1, 256 GB UFS 2.2 Flash
73 fps +6%
Motorola Razr 50
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300X, 256 GB UFS 2.2 Flash
69 fps
Oppo Find N3 Flip
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
60 fps -13%
GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen
Samsung Galaxy Z Flip6 5G
Adreno 750, SD 8 Gen 3 for Galaxy, 512 GB UFS 4.0 Flash
312 fps +280%
Oppo Find N3 Flip
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
156 fps +90%
Motorola Razr 40
Adreno 644, SD 7 Gen 1, 256 GB UFS 2.2 Flash
87 fps +6%
Motorola Razr 50
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300X, 256 GB UFS 2.2 Flash
82 fps
GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen
Samsung Galaxy Z Flip6 5G
Adreno 750, SD 8 Gen 3 for Galaxy, 512 GB UFS 4.0 Flash
120 fps +114%
Oppo Find N3 Flip
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
60 fps +7%
Motorola Razr 50
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300X, 256 GB UFS 2.2 Flash
56 fps
Motorola Razr 40
Adreno 644, SD 7 Gen 1, 256 GB UFS 2.2 Flash
38 fps -32%
GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen
Samsung Galaxy Z Flip6 5G
Adreno 750, SD 8 Gen 3 for Galaxy, 512 GB UFS 4.0 Flash
245 fps +338%
Oppo Find N3 Flip
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
112 fps +100%
Motorola Razr 50
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300X, 256 GB UFS 2.2 Flash
56 fps
Motorola Razr 40
Adreno 644, SD 7 Gen 1, 256 GB UFS 2.2 Flash
52 fps -7%
GFXBench / Car Chase Onscreen
Samsung Galaxy Z Flip6 5G
Adreno 750, SD 8 Gen 3 for Galaxy, 512 GB UFS 4.0 Flash
115 fps +342%
Oppo Find N3 Flip
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
50 fps +92%
Motorola Razr 40
Adreno 644, SD 7 Gen 1, 256 GB UFS 2.2 Flash
30 fps +15%
Motorola Razr 50
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300X, 256 GB UFS 2.2 Flash
26 fps
GFXBench / Car Chase Offscreen
Samsung Galaxy Z Flip6 5G
Adreno 750, SD 8 Gen 3 for Galaxy, 512 GB UFS 4.0 Flash
127 fps +285%
Oppo Find N3 Flip
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
58 fps +76%
Motorola Razr 40
Adreno 644, SD 7 Gen 1, 256 GB UFS 2.2 Flash
38 fps +15%
Motorola Razr 50
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300X, 256 GB UFS 2.2 Flash
33 fps
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen
Samsung Galaxy Z Flip6 5G
Adreno 750, SD 8 Gen 3 for Galaxy, 512 GB UFS 4.0 Flash
105 fps +425%
Oppo Find N3 Flip
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
59 fps +195%
Motorola Razr 40
Adreno 644, SD 7 Gen 1, 256 GB UFS 2.2 Flash
21 fps +5%
Motorola Razr 50
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300X, 256 GB UFS 2.2 Flash
20 fps
Nubia Flip 5G
Adreno 644, SD 7 Gen 1, 256 GB UFS 2.2 Flash
18 fps -10%
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen
Samsung Galaxy Z Flip6 5G
Adreno 750, SD 8 Gen 3 for Galaxy, 512 GB UFS 4.0 Flash
67 fps +379%
Oppo Find N3 Flip
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
42 fps +200%
Nubia Flip 5G
Adreno 644, SD 7 Gen 1, 256 GB UFS 2.2 Flash
17 fps +21%
Motorola Razr 40
Adreno 644, SD 7 Gen 1, 256 GB UFS 2.2 Flash
15 fps +7%
Motorola Razr 50
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300X, 256 GB UFS 2.2 Flash
14 fps
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen
Samsung Galaxy Z Flip6 5G
Adreno 750, SD 8 Gen 3 for Galaxy, 512 GB UFS 4.0 Flash
120 fps +287%
Oppo Find N3 Flip
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
60 fps +94%
Motorola Razr 40
Adreno 644, SD 7 Gen 1, 256 GB UFS 2.2 Flash
33 fps +6%
Motorola Razr 50
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300X, 256 GB UFS 2.2 Flash
31 fps
Nubia Flip 5G
Adreno 644, SD 7 Gen 1, 256 GB UFS 2.2 Flash
29 fps -6%
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
Samsung Galaxy Z Flip6 5G
Adreno 750, SD 8 Gen 3 for Galaxy, 512 GB UFS 4.0 Flash
201 fps +429%
Oppo Find N3 Flip
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
101 fps +166%
Nubia Flip 5G
Adreno 644, SD 7 Gen 1, 256 GB UFS 2.2 Flash
46 fps +21%
Motorola Razr 40
Adreno 644, SD 7 Gen 1, 256 GB UFS 2.2 Flash
41 fps +8%
Motorola Razr 50
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300X, 256 GB UFS 2.2 Flash
38 fps
GFXBench / 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
Samsung Galaxy Z Flip6 5G
Adreno 750, SD 8 Gen 3 for Galaxy, 512 GB UFS 4.0 Flash
40 fps +556%
Oppo Find N3 Flip
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
20 fps +228%
Nubia Flip 5G
Adreno 644, SD 7 Gen 1, 256 GB UFS 2.2 Flash
7.5 fps +23%
Motorola Razr 40
Adreno 644, SD 7 Gen 1, 256 GB UFS 2.2 Flash
7 fps +15%
Motorola Razr 50
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300X, 256 GB UFS 2.2 Flash
6.1 fps

Ab und an muss man durchaus mal ein wenig warten, bis Bilder auf größeren Websites erscheinen, insgesamt surft man mit dem Razr 50 aber recht zügig durchs Internet. Dennoch sind andere Flip-Phones hier nochmals deutlich schneller.

Jetstream 2 - Total Score
Samsung Galaxy Z Flip6 5G (Chrome 127)
167.118 Points +94%
Oppo Find N3 Flip (Edge 121)
125 Points +45%
Motorola Razr 40 (Chrome 114)
115.756 Points +34%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (13.8 - 387, n=159, der letzten 2 Jahre)
115.6 Points +34%
Motorola Razr 50 (Chrome 128)
86.336 Points
Durchschnittliche MediaTek Dimensity 7300X ()
86.3 Points 0%
Speedometer 2.0 - Result
Samsung Galaxy Z Flip6 5G (Chrome 127)
281 runs/min +261%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (15.2 - 569, n=146, der letzten 2 Jahre)
126.4 runs/min +62%
Oppo Find N3 Flip (Edge 121)
103 runs/min +32%
Motorola Razr 50 (Chrome 128)
77.9 runs/min
Durchschnittliche MediaTek Dimensity 7300X ()
77.9 runs/min 0%
Motorola Razr 40 (Chrome 114)
69.7 runs/min -11%
Speedometer 3.0 - Score
Samsung Galaxy Z Flip6 5G (Chrome 127)
13 runs/min +138%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (1.03 - 33.5, n=50, der letzten 2 Jahre)
9.29 runs/min +70%
Motorola Razr 50 (Chrome 128)
5.46 runs/min
Durchschnittliche MediaTek Dimensity 7300X ()
5.46 runs/min 0%
WebXPRT 4 - Overall
Samsung Galaxy Z Flip6 5G (Chrome 127)
181 Points +141%
Oppo Find N3 Flip (Edge 121)
134 Points +79%
Oppo Find N3 Flip (Chrome 121)
22 Points -71%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (22 - 267, n=151, der letzten 2 Jahre)
110 Points +47%
Motorola Razr 50 (Chrome 128)
75 Points
Durchschnittliche MediaTek Dimensity 7300X ()
75 Points 0%
Motorola Razr 40 (Chrome 114)
69 Points -8%
Octane V2 - Total Score
Samsung Galaxy Z Flip6 5G (Chrome 127)
72835 Points +145%
Oppo Find N3 Flip (Edge 121)
45823 Points +54%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (2228 - 98997, n=195, der letzten 2 Jahre)
35729 Points +20%
Motorola Razr 40 (Chrome 114)
34300 Points +15%
Motorola Razr 50 (Chrome 128)
29718 Points
Durchschnittliche MediaTek Dimensity 7300X ()
29718 Points 0%
Nubia Flip 5G (Chrome 124)
22047 Points -26%
Mozilla Kraken 1.1 - Total
Durchschnitt der Klasse Smartphone (277 - 28190, n=158, der letzten 2 Jahre)
1643 ms * -2%
Motorola Razr 50 (Chrome 128)
1614.1 ms *
Durchschnittliche MediaTek Dimensity 7300X ()
1614 ms * -0%
Motorola Razr 40 (Chrome 114)
1208.2 ms * +25%
Oppo Find N3 Flip (Edge 121)
917.8 ms * +43%
Samsung Galaxy Z Flip6 5G (Chrome 127)
574.7 ms * +64%

* ... kleinere Werte sind besser

Beim Speicher setzt Motorola weiterhin auf UFS-2.2-Flash, welcher vor allem beim Schreiben von großen Dateien nicht mehr mit modernerem UFS 4.0 mithalten kann, wie er beispielsweise im Samsung Galaxy Z Flip6 5G verbaut ist. Bei kleinere Dateien ist der Unterschied nicht ganz so groß, aber immer noch spürbar.

Insgesamt muss man also ab und an etwas länger warten, bis eine Datei kopiert ist und auch Ladezeiten sind nicht ganz so schnell wie bei Geräten mit modernerem Speicher.

Motorola Razr 50Motorola Razr 40Samsung Galaxy Z Flip6 5GNubia Flip 5GOppo Find N3 FlipDurchschnittliche 256 GB UFS 2.2 FlashDurchschnitt der Klasse Smartphone
AndroBench 3-5
-3%
135%
-3%
171%
-15%
39%
Sequential Read 256KB
989.1
955.8
-3%
3930.68
297%
967.4
-2%
3794
284%
Sequential Write 256KB
837.3
804.3
-4%
2603.84
211%
766.69
-8%
2965
254%
700 ?(369 - 913, n=31)
-16%
Random Read 4KB
284.4
290.8
2%
445.5
57%
263.87
-7%
411
45%
Random Write 4KB
276.8
257.5
-7%
202.97
-27%
295.55
7%
558
102%

Spiele – Mittelmäßige Gaming-Plattform

Auch in Sachen Gaming kann das neue SoC keine wirklichen Gewinne gegenüber dem Vorgänger verbuchen, im Gegenteil schneidet es in einem Game sogar leicht schlechter ab.

30 fps sind recht stabil in allen von uns getesteten Spielen möglich, man kann auch hohe Einstellungen wählen und bekommt dennoch ein einigermaßen flüssiges Spielerlebnis. Nur Genshin Impact braucht am Anfang ein paar Sekunden, bis es alle Assets geladen hat, bis dahin kann es noch ruckeln, das ist nicht auf allen Smartphones so.

Bei PUBG Mobile sind bei niedrigen Einstellungen auch mal 60 fps drin, bei Diablo Immortal allerdings nur maximal um die 30 fps, hier erreichte das Razr 40 um die 40 fps.

Wir messen die Frameraten mit der Software von GameBench.

PUBG Mobile
PUBG Mobile
Diablo Immortal
Diablo Immortal
051015202530354045505560Tooltip
Motorola Razr 50; Genshin Impact; lowest 120 fps: Ø29.8 (27-31)
Motorola Razr 50; Genshin Impact; highest 120 fps: Ø29.3 (21-31)
Motorola Razr 50; PUBG Mobile; Smooth: Ø58.6 (43-60)
Motorola Razr 50; PUBG Mobile; HD: Ø39.3 (29-41)
Motorola Razr 50; Diablo Immortal; Medium Mobile Low: Ø29.7 (22-32)
Motorola Razr 50; Diablo Immortal; Ultra Mobile Very High; 3.0.3: Ø29.6 (25-32)

Emissionen – Kein Drosseln unter Last

Temperatur

Das Phone kann sich durchaus erwärmen, vor allem im oberen Bereich mit dem Außendisplay, dort ist das SoC untergebracht.

Nach längerer Last messen wir hier bis zu 46,9 °C bei Zimmertemperatur. In heißen Umgebungen könnte das noch deutlich mehr werden. Das ist spürbar und bei längerer Nutzung des Phones auch ein wenig unangenehm.

Wirklich beeindrucken lässt sich das SoC von dieser hohen Temperaturentwicklung aber nicht, die Stresstests des 3DMark zeigen uns, dass sich die Leistung deshalb kaum verringert.

Max. Last
 46.5 °C35.6 °C32.5 °C 
 46.9 °C37.9 °C32.5 °C 
 46.1 °C35.7 °C32.5 °C 
Maximal: 46.9 °C
Durchschnitt: 38.5 °C
33 °C40 °C42.1 °C
32.2 °C39.3 °C43.1 °C
32.4 °C39.4 °C42.8 °C
Maximal: 43.1 °C
Durchschnitt: 38.3 °C
Netzteil (max.)  40.9 °C | Raumtemperatur 22 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Voltcraft IR-260
(-) Die Durchschnittstemperatur auf der Oberseite unter extremer Last ist 38.5 °C. Im Vergleich erhitzte sich der Durchschnitt der Geräteklasse Smartphone auf 32.8 °C.
(-) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 46.9 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 35.1 °C (von 21.9 bis 63.2 °C für die Klasse Smartphone).
(±) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 43.1 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 33.8 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 27.3 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 32.8 °C.

3DMark Steel Nomad Stress Test

3DMark
Wild Life Stress Test Stability
Nubia Flip 5G
Adreno 644, SD 7 Gen 1, 256 GB UFS 2.2 Flash
99.5 % 0%
Motorola Razr 50
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300X, 256 GB UFS 2.2 Flash
99.2 %
Motorola Razr 40
Adreno 644, SD 7 Gen 1, 256 GB UFS 2.2 Flash
80.8 % -19%
Oppo Find N3 Flip
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
58.9 % -41%
Samsung Galaxy Z Flip6 5G
Adreno 750, SD 8 Gen 3 for Galaxy, 512 GB UFS 4.0 Flash
43.6 % -56%
Wild Life Extreme Stress Test
Motorola Razr 50
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300X, 256 GB UFS 2.2 Flash
99.6 %
Nubia Flip 5G
Adreno 644, SD 7 Gen 1, 256 GB UFS 2.2 Flash
98.7 % -1%
Motorola Razr 40
Adreno 644, SD 7 Gen 1, 256 GB UFS 2.2 Flash
84.9 % -15%
Oppo Find N3 Flip
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
50.3 % -49%
Samsung Galaxy Z Flip6 5G
Adreno 750, SD 8 Gen 3 for Galaxy, 512 GB UFS 4.0 Flash
37.7 % -62%
Solar Bay Stress Test Stability
Samsung Galaxy Z Flip6 5G
Adreno 750, SD 8 Gen 3 for Galaxy, 512 GB UFS 4.0 Flash
56.6 %
Steel Nomad Light Stress Test Stability
Motorola Razr 50
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300X, 256 GB UFS 2.2 Flash
99.1 %
Samsung Galaxy Z Flip6 5G
Adreno 750, SD 8 Gen 3 for Galaxy, 512 GB UFS 4.0 Flash
49.7 % -50%
0510152025303540455055606570758085Tooltip
Motorola Razr 50 Mali-G615 MP2, Dimensity 7300X, 256 GB UFS 2.2 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.4.1: Ø5.15 (5.14-5.16)
Motorola Razr 40 Adreno 644, SD 7 Gen 1, 256 GB UFS 2.2 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.0.2: Ø4.65 (4.22-4.97)
Samsung Galaxy Z Flip6 5G Adreno 750, SD 8 Gen 3 for Galaxy, 512 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.4.1: Ø13.5 (10.8-28.5)
Nubia Flip 5G Adreno 644, SD 7 Gen 1, 256 GB UFS 2.2 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.4.1: Ø4.96 (4.91-4.98)
Oppo Find N3 Flip Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.4.1: Ø13.3 (9.44-18.8)
Motorola Razr 50 Mali-G615 MP2, Dimensity 7300X, 256 GB UFS 2.2 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø18.9 (18.8-19)
Motorola Razr 40 Adreno 644, SD 7 Gen 1, 256 GB UFS 2.2 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø17.3 (15.2-18.8)
Samsung Galaxy Z Flip6 5G Adreno 750, SD 8 Gen 3 for Galaxy, 512 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Stress Test Stability: Ø44.5 (37.7-86.5)
Nubia Flip 5G Adreno 644, SD 7 Gen 1, 256 GB UFS 2.2 Flash; Wild Life Stress Test Stability: Ø18.8 (18.7-18.8)
Oppo Find N3 Flip Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø46.5 (37.4-63.5)
Oppo Find N3 Flip Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash; Solar Bay Unlimited Stress Test Stability; 1.0.6.5: Ø10.2 (9.14-19.8)
Oppo Find N3 Flip Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash; Solar Bay Unlimited Stress Test Stability; 1.0.6.5: Ø11.1 (9.19-19.9)
Samsung Galaxy Z Flip6 5G Adreno 750, SD 8 Gen 3 for Galaxy, 512 GB UFS 4.0 Flash; Solar Bay Stress Test Stability; 1.0.6.5: Ø14.4 (12.7-22.5)
Motorola Razr 50 Mali-G615 MP2, Dimensity 7300X, 256 GB UFS 2.2 Flash; Steel Nomad Light Stress Test Stability; 1.0.0.15: Ø2.59 (2.58-2.6)
Samsung Galaxy Z Flip6 5G Adreno 750, SD 8 Gen 3 for Galaxy, 512 GB UFS 4.0 Flash; Steel Nomad Light Stress Test Stability; 1.0.0.15: Ø6.95 (5.81-11.7)
Heatmap Rückseite
Heatmap Rückseite
Heatmap Front
Heatmap Front

Lautsprecher

Der Ohrhörer hilft dem dedizierten Lautsprecher an der Unterkante, sodass im aufgeklappten Modus auch Stereoeffekte möglich sind. Wie schon beim Vorgänger bekommt man eine eher zurückhaltende Maximallautstärke, aber ein insgesamt angenehmes Klangbild, durch welches Musik und Filmton recht gut wiedergegeben werden.

Für die Audioausgabe an externe Geräte gibt es entweder den USB-C-Port oder Bluetooth als Optionen. Wer sich für die drahtlose Variante entscheidet, der muss bei der Auswahl des Endgerätes nicht sonderlich wählerisch sein, denn das Razr 50 unterstützt beinahe jeden drahtlosen Audiocodec den es gibt: Von AAC über LDAC und aptX bis hin zu Opus und LDHC.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2034.843.52534.740.83124.632.54026.533502932.3633124.68017.521.310016.9261251832.716021.236.420021.640.32502248.631523.552.640016.45650017.560.663017.558.980016.358100015.363.2125012.867.2160011.271.9200011.271.7250011.873.3315012.271400012.765500013.165630013.668.5800014.569.81000015.272.11250015.974.31600016.755.4SPL26.881.5N0.947.1median 15.9median 63.2Delta310.828.640.325.937.423.437.427.336.736.237.625.436.616.638.616.939.914.741.713.149.615.147.914.351.611.655.51058.69.168.211.169.49.171.811.875.51576.411.375.1127612.377.912.782.112.684.213.183.413.483.513.577.113.569.613.663.713.660.324.791.60.686.3median 13.1median 71.81.310.4hearing rangehide median Pink NoiseMotorola Razr 50Oppo Find N3 Flip
Frequenzdiagramm (für Vergleiche die Checkboxen oben an-/abwählen)
Motorola Razr 50 Audio Analyse

(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (81.5 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 23.8% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (11% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 5.1% abweichend
(+) | lineare Mitten (6.5% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 6% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (5.1% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (23.5% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 48% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 9% vergleichbar, 43% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 12%, durchschnittlich ist 37%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 67% aller getesteten Geräte waren besser, 7% vergleichbar, 27% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%

Oppo Find N3 Flip Audio Analyse

(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (91.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 24.1% niedriger als der Median
(+) | lineare Bass-Wiedergabe (5.8% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 4.4% abweichend
(+) | lineare Mitten (4.9% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 8.5% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (5.6% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (20% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 27% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 9% vergleichbar, 65% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 12%, durchschnittlich ist 37%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 47% aller getesteten Geräte waren besser, 8% vergleichbar, 45% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%

Akkulaufzeit – Drahtloses Laden möglich

Energieaufnahme

Dass das Razr 50 nicht sparsam mit der im Akku gespeicherten Energie umgehen würde, das können wir nach unseren Messungen mit dem Metrahit Energy nicht sagen: 0,6 Watt als minimaler Verbrauch, wenn das Phone an ist, aber nichts von ihm verlangt wird, sind ein wirklich guter Wert.

Wenn man leichte Tätigkeiten ausübt, steigt dieser Wert auch kaum an, erst unter sehr hoher Last können dann bis zu 10,2 Watt verbraucht werden.

Laden kann man das Phone mit bis zu 30 Watt per Kabel. Ein passendes Ladegerät liegt zwar nicht bei, das Telefon hatte aber keine Probleme mit allen von uns getesteten Chargern. Auf ein Power-Delivery-kompatibles Ladegerät sollte man aber zur Sicherheit achten, wenn man eines nachkauft.

Etwa 1:30 dauert ein vollständiger Ladevorgang. Die mögliche drahtlose Ladegeschwindigkeit wurde erhöht und beträgt nun 15 Watt. Reverse Charging ist ebenfalls möglich.

Stromverbrauch
Aus / Standbydarklight 0.1 / 0.2 Watt
Idledarkmidlight 0.6 / 0.9 / 1.4 Watt
Last midlight 6.4 / 10.2 Watt
 color bar
Legende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Derzeit nutzen wir das Metrahit Energy, ein professionelles TRMS Leistungs-Multimeter und PQ Analysator, für unsere Messungen. Mehr Details zu dem Messgerät finden Sie hier. Alle unsere Testmethoden beschreiben wir in diesem Artikel.
Motorola Razr 50
4200 mAh
Motorola Razr 40
4200 mAh
Samsung Galaxy Z Flip6 5G
4000 mAh
Oppo Find N3 Flip
4300 mAh
Durchschnittliche MediaTek Dimensity 7300X
 
Durchschnitt der Klasse Smartphone
 
Stromverbrauch
5%
4%
-36%
0%
-23%
Idle min *
0.6
0.8
-33%
0.51
15%
0.77
-28%
0.6 ?()
-0%
Idle avg *
0.9
1.2
-33%
1.18
-31%
1.68
-87%
0.9 ?()
-0%
Idle max *
1.4
1.4
-0%
1.21
14%
1.72
-23%
1.4 ?()
-0%
Last avg *
6.4
3.5
45%
6.23
3%
8.45
-32%
6.4 ?()
-0%
Last max *
10.2
5.5
46%
8.01
21%
11.05
-8%
10.2 ?()
-0%

* ... kleinere Werte sind besser

Leistungsaufnahme: Geekbench (150 cd/m²)

012345678910Tooltip
Motorola Razr 50; Geekbench 5.5 Power Consumption 150cd: Ø5.59 (2.47-10.2)
Motorola Razr 50; Idle 150cd/m2: Ø0.706 (0.553-1.312)

Leistungsaufnahme: GFXBench (150 cd/m²)

01234567Tooltip
Motorola Razr 50; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø6.63 (6.38-7.13)
Motorola Razr 50; Idle 150cd/m2: Ø0.706 (0.553-1.312)

Akkulaufzeit

An der Akkugröße hat sich gegenüber dem Razr 40 nichts getan: Weiterhin stehen 4.200 mAh zur Verfügung.

Knapp 13 Stunden kann man damit im Internet surfen, bevor man wieder eine Steckdose oder ein Charging Pad benötigt. Filme schauen aus dem Speicher ist knapp 16:37 Stunden möglich, das reicht locker für eine Mini-Serie oder manche Serienstaffel.

Tatsächlich bieten anderen Flip-Phones aber noch längere Laufzeiten, beispielsweise das Samsung Galaxy Z Flip6, welches sogar einen noch etwas kleineren Akku besitzt. Für den Alltag sollten die Laufzeiten ausreichen, mit herkömmlichen High-End-Phones können sie aber nicht ganz mithalten.

Akkulaufzeit
Idle (ohne WLAN, min Helligkeit)
24h 34min
WiFi Websurfing
12h 55min
Big Buck Bunny H.264 1080p
16h 37min
Last (volle Helligkeit)
4h 48min
Motorola Razr 50
4200 mAh
Motorola Razr 40
4200 mAh
Samsung Galaxy Z Flip6 5G
4000 mAh
Nubia Flip 5G
4310 mAh
Oppo Find N3 Flip
4300 mAh
Akkulaufzeit
-1%
20%
23%
11%
Idle
1474
1452
-1%
H.264
997
1052
6%
WLAN
775
743
-4%
929
20%
951
23%
857
11%
Last
288
274
-5%

Pro

+ riesiges Außendisplay
+ zwei sehr helle OLED-Screens
+ Displayfalte kaum spürbar
+ stabiles und schickes Gehäuse
+ eSIM-Support
+ flexibel einsetzbar durch das Klapp-Design
+ kabelloses Laden
+ kaum Drosseln unter Last

Contra

- nur mittlere Bildqualität der Kamera
- älterer UFS-2.2-Speicher
- gar nicht mehr so günstig im Vergleich
- nur USB-2.0-Anschluss
- deutliche Erwärmung

Fazit – Günstig können mittlerweile auch andere

Im Test: Motorola Razr 50.
Im Test: Motorola Razr 50.

Das Razr 40 war letztes Jahr ein toller Schritt, um Flip-Phones endlich für mehr Leute erschwinglich zu machen. Das Razr 50 zeigt dieses Jahr mit seinem großen Außendisplay, dass weitere Verbesserungen an dem Konzept ohne Preiserhöhung durchaus möglich sind. Damit lassen sich viele Dinge nun direkt über den Außenmonitor erledigen, auch wenn manche Schaltflächen hier arg klein geraten.

Das Gehäuse ist weiterhin toll designt und die Software bietet zusammen mit dem flexiblen Klapp-Design tolle Ideen wie den Camcorder-Modus. An seiner Update-Politik darf Motorola aber gerne noch arbeiten, hier wird der Hersteller mittlerweile von anderen Herstellern deutlich übertroffen.

Das Problem ist zudem, dass sich die Marktlage seit letztem Jahr deutlich verändert hat: Das Samsung Galaxy Z Flip6 5G hat einen beispiellosen Preisverfall hingelegt, welcher es aktuell trotz deutlich schnellerem SoC und besserer Ausstattung preislich unterhalb des Razr 50 ansiedelt. Unser Testgerät müsste also weitere klare Updates bieten, um seinen Preis noch zu rechtfertigen.

Diese gibt es aber kaum: Der neue Prozessor bringt eigentlich dieselbe Leistung wie das SoC im Razr 40 und die Kameras machen nette Bilder, sind aber eher auf hohem Mittelklasse-Niveau. Die Ausstattung bleibt mit USB-2.0-Port, (in Europa) maximal 8 GB RAM und 256 GB Massenspeicher sowie eher langsamen WiFi-Datenraten mäßig. Auch drahtloses Laden ist bei Flip-Phones mittlerweile kein Alleinstellungsmerkmal mehr.

Dazu gibt es noch günstigere Konkurrenten wie das Nubia Flip, welche ebenfalls ordentliche Ausstattung für noch weniger Geld bieten.

Das Motorola Razr 50 steht also unter Druck und auch, wenn es sich weiterhin um ein gutes Stück Technik handelt, muss sich der Hersteller bei der nächsten Modellgeneration dringend etwas mehr einfallen lassen, um im hart umkämpften Markt der Flip-Phones bestehen zu können.

Wer ein gutes und nicht zu teures Flip-Phone mit großem Zweitdisplay sucht, der sollte sich das Motorola Razr 50 ansehen. Mittlerweile gibt es aber hochwertige Alternativen, teils sogar für weniger Geld.

Preis und Verfügbarkeit

In Deutschland ist das Motorola Razr 50 aufgrund eines Patentrechtstreits im Moment nicht so breit verfügbar, ist aber beispielsweise über amazon.de und galaxus.de zu bekommen.

Die Preis sind auch teils schon auf unter 800 Euro gefallen.

Hinweis: Wir haben unser Rating-System aktualisiert und die Ergebnisse von Version 8 sind nicht vergleichbar mit den Ergebnissen von Version 7. Weitere Informationen dazu sind hier verfügbar.

Motorola Razr 50 - 13.09.2024 v8
Florian Schmitt

Gehäuse
86%
Tastatur
65 / 75 → 87%
Pointing Device
93%
Konnektivität
44 / 69 → 63%
Gewicht
89%
Akkulaufzeit
89%
Display
90%
Leistung Spiele
13 / 55 → 24%
Leistung Anwendungen
60 / 85 → 71%
AI Performance
30%
Temperatur
87%
Lautstärke
100%
Audio
67 / 90 → 74%
Kamera
71%
Durchschnitt
61%
77%
Smartphone - gewichteter Durchschnitt
Weitere Informationen über unsere Bewertung finden Sie hier.
CO2 Emissions
No Data
Materials
15%
Packaging
90%
Power Use
96.2%
Repairability
0%
Software Updates
50%
Total Sustainability Score: 41.9%

Transparenz

Das vorliegende Testmuster wurde dem Autor vom Hersteller oder einem Shop zu Testzwecken leihweise zur Verfügung gestellt. Eine Einflussnahme des Leihstellers auf den Testbericht gab es nicht, der Hersteller hat keine Version des Reviews vor der Veröffentlichung erhalten. Es bestand keine Verpflichtung zur Veröffentlichung.

Preisvergleich

Alle 2 Beträge lesen / Antworten
static version load dynamic
Loading Comments
Diesen Artikel kommentieren / Antworten
Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Tests > Notebook Testberichte > Test Motorola Razr 50 Smartphone – Das günstige Flip-Phone bekommt ein großes Zweitdisplay
Autor: Florian Schmitt, 13.09.2024 (Update: 14.09.2024)