Notebookcheck Logo

Test Onyx Boox Note Air 3 C – E-Ink-Tablet mit Farbdisplay, Stylus-Bedienung und Android

Farbenfrohe Bücherwelt. Das Note Air 3 C von Onyx Boox ist ein E-Ink-Tablet, welches sich als Reader eignet und auch mit Android-Apps zurechtkommt, sodass man die Funktionalität erweitern kann. Qualitäten und etwaige Nachteile schauen wir uns im Test genauer an.
Test Onyx Boox Note Air 3 C
Onyx Boox Note Air 3 C
Prozessor
Qualcomm Snapdragon 680 4G 8 x 1.8 - 2.4 GHz, Kryo 265 Gold (Cortex-A73) / Silver (Cortex-A53)
Hauptspeicher
4 GB 
Bildschirm
10.30 Zoll 4:3, 1240 x 930 Pixel 150 PPI, capacitive touchscreen, Native Unterstützung für die Stifteingabe, E-Ink Kaleido 3, 16 greyscales + 4096 colors, 9 Hz
Massenspeicher
64 GB UFS 2.1 Flash, 64 GB 
, 50 GB verfügbar
Anschlüsse
1 USB 2.0, USB-C Power Delivery (PD), Card Reader: microSD up to 2 TB, 1 Fingerprint Reader, Sensoren: position sensor
Netzwerk
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 5.0
Abmessungen
Höhe x Breite x Tiefe (in mm): 5.8 x 226 x 193
Akku
3700 mAh Lithium-Ion
Betriebssystem
Android 12
Sonstiges
Lautsprecher: dual speakers, USB cable, digitizer pen, 24 Monate Garantie, Lüfterlos
Gewicht
430 g
Preis
550 Euro
Hinweis: Der Hersteller kann abweichende Bauteile wie Bildschirme, Laufwerke und Speicherriegel mit ähnlichen Spezifikationen unter dem gleichen Modellnamen einsetzen.

 

mögliche Konkurrenten im Vergleich

Bewertung
Datum
Modell
Gewicht
Laufwerk
Groesse
Aufloesung
Preis ab
77.5 %
11.2023
Onyx Boox Note Air 3 C
SD 680, Adreno 610
430 g64 GB UFS 2.1 Flash10.30"1240x930
75.2 %
08.2023
Lenovo Smart Paper
RK3566, Mali-G52 MP2
408 g64 GB eMMC Flash10.30"1872x1404
79.4 %
07.2022
Huawei MatePad Paper
Kirin 820e, Mali-G57 MP6
360 g64 GB UFS 2.2 Flash10.30"1872x1404

Gehäuse und Ausstattung – Ordentlich Gewicht

Onyx Boox verpackt sein E-Ink-Tablet in ein schlankes Chassis aus einer Magnesium-Aluminium-Legierung. In Sachen Gewicht ist es allerdings mit 430 Gramm deutlich schwerer als die Vergleichsgeräte. Der Bildschirm wird durch spezielles Onyx Glass geschützt, welches extradünn ist und leicht geätzt, sodass es den Bildschirm schützt, gleichzeitg eine plane Vorderseite des Gehäuses ermöglicht und Spiegelungen reduziert.

Der breite Rand an einer Seite ermöglicht ein komfortables Halten des Tablets, die Displayränder insgesamt sind gut bemessen, sodass man das Tablet gut bedienen kann, es aber dennoch modern wirkt. Die Verarbeitungsqualität gefällt uns gut, lediglich der Übergang vom Displayglas zum Chassis ist etwas rau.

Mit 64 GB UFS-2.1-Flash und 4 GB RAM ist das Onyx Boox Note Air 3 C kein Speicherriese, aber im Vergleich zu anderen E-Ink-Tablets adäquat ausgestattet. Mittels eines microSD-Slots lässt sich der Platz für E-Books und Dateien nochmals deutlich erweitern. Die Geschwindigkeitkeit des Lesers ist in unseren Benchmarks ausreichend.

Der USB-C-Port überträgt Daten nur nach USB-2.0-Standard. NFC für Nahfeldkommunikation ist nicht vorhanden. Eine Ortsbestimmung über Satelliten ist ebenfalls nicht möglich, nur eine ungefähre Positionierung über bekannte WLAN-Netzwerke.

Test Onyx Boox Note Air 3 C
Test Onyx Boox Note Air 3 C
Test Onyx Boox Note Air 3 C
Test Onyx Boox Note Air 3 C

Größenvergleich

225.2 mm 182.7 mm 6.65 mm 360 g226 mm 193 mm 5.8 mm 430 g226 mm 195 mm 5.5 mm 408 g210 mm 148 mm 1 mm 2.9 g
SD Card Reader - average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Durchschnitt der Klasse Tablet
  (7.61 - 101.6, n=58, der letzten 2 Jahre)
31.3 MB/s +9%
Onyx Boox Note Air 3 C
  (Angelbird V60)
28.6 MB/s

Cross Platform Disk Test (CPDT)

0510152025303540455055606570758085Tooltip
Onyx Boox Note Air 3 C Adreno 610, SD 680, 64 GB UFS 2.1 Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB; Angelbird V60: Ø43.5 (28.7-54.3)
Onyx Boox Note Air 3 C Adreno 610, SD 680, 64 GB UFS 2.1 Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB; Angelbird V60: Ø77.9 (35.8-86.7)

Kommunikation, Software und Bedienung – Mit Android-Apps und microSD

Ins Mobilfunknetz kann das Tablet nicht gehen, immerhin lässt sich WiFi 5 als schnellster WLAN-Standard für die Internetverbindung nutzen. Damit erreicht das Testgerät stabile Datenraten um die 270 - 350 MBit/s, das MatePad Paper mit WiFi 6 zeigt aber, dass in der Preisklasse auch noch deutlich höhere Geschwindigkeiten möglich wären.

Die Software basiert auf Android 12, ist allerdings deutlich umgestaltet worden und mit einer eigenen Bücherei und dem Store zunächst auf das Lesen von E-Books ausgelegt. Auch Notizen lassen sich hier direkt anlegen. In der Sektion Apps wird es interessant: Das Onyx Boox Note Air 3 C kommt nämlich mit vorinstalliertem Google Play Store, über welchen sich tausende von Apps auf dem Tablet installieren lassen. Außerdem sind ein Musikplayer, eine Bildergalerie und ein Stimmenrekorder schon vorinstalliert, auch einen Browser liefert der Hersteller mit.

Onyx stellt immer mal wieder Updates bereit, ein konkretes Versprechen über die Dauer gibt es aber nicht.

Für die Bedienung kann man den kapazitiven Touchscreen nutzen, welcher präzise funktioniert. Die langsamen Reaktionszeiten des E-Ink-Displays erfordern aber ab und an Geduld vom Nutzer. Um die eigenen Daten zu schützen, lässt sich ein Passwort für das Tablet festlegen oder auch ein Fingerabdruck über den Sensor im Standby-Button registrieren. Dieser erkennt einmal angelernte Finger sehr zuverlässig und entsperrt das Gerät mit nur kurzer Verzögerung.

Das Tablet lässt sich auch über den mitgelieferten Stylus bedienen, welcher vor allem für handschriftliche Notizen praktisch ist. Aber auch kleinere Schaltflächen lassen sich zuverlässiger bedienen als mit dem Finger. Zeichen-Apps aus dem Store können natürlich ebenso verwendet werden.

Networking
Onyx Boox Note Air 3 C
802.11 a/b/g/n/ac
iperf3 transmit AXE11000
350 (min: 322) MBit/s ∼37%
iperf3 receive AXE11000
294 (min: 274) MBit/s ∼32%
Lenovo Smart Paper
802.11 a/b/g/n/ac
iperf3 transmit AXE11000
286 (min: 236) MBit/s ∼30%
iperf3 receive AXE11000
211 (min: 186) MBit/s ∼23%
Huawei MatePad Paper
802.11 a/b/g/n/ac/ax
iperf3 transmit AXE11000
945 (min: 826) MBit/s ∼100%
iperf3 receive AXE11000
928 (min: 812) MBit/s ∼100%
020406080100120140160180200220240260280300320340360Tooltip
Onyx Boox Note Air 3 C; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø294 (274-318)
Onyx Boox Note Air 3 C; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø350 (322-366)

E-Reading – Bunte Bilder auch in E-Books

Das Tablet bringt einen eigenen Bibliotheks-Bereich für die gespeicherten E-Books mit und untersützt eine Vielzahl an Formaten: Neben TXT oder HTML auch das Kindle-Format AZW3, CBR, CBZ, RTF, FB2, DOC, DOCX, PRC, MOBI, CHM und EPUB. Über Apps aus dem Store sind aber auch noch exotischere Formate denkbar.

Der vorinstallierte E-Book-Store beinhaltet (zumindest in Europa) vor allem ältere Klassiker auf Englisch, die man gratis herunterladen kann, ein vollständiger E-Book-Shop sieht anders aus. Zwar kann man über den Google Play Store oder andere Android App-Repositories auch Apps wie Tolino oder Kindle herunterladen, in den Apps direkt lassen sich allerdings ebenfalls keine Bücher kaufen, da Google sich hier eine ordentliche Gebühr abzweigen würde. So ist das Kaufen von Ebooks meist nur über die Websites der Anbieter möglich.

Über ausziehbare Buttons an der rechten Seite lassen sich direkt Einstellungen für die Bearbeitung mittels des Stylus vornehmen: So kann man Textstellen markieren, Anmerkungen einfügen oder Teile schwärzen. Mittels Zusammen- oder Auseinanderziehen der Finger lässt sich direkt die Textgröße ändern und auf Wunsch gleich für alle anderen Dokumente übernehmen. Bildschirmhelligkeit und Farbtemperatur lassen sich im Drop-Down-Menü verstellen.

Uhrzeit, Akkustand, Titel und Seitenzahl werden immer am unteren Bildschirmrand eingeblendet. Durch die gute Systempower werden Seiten schnell aufgebaut und durch das Farbdisplay kann man Bilder und Illustrationen in Büchern noch besser genießen.

Display – Für Filme nur bedingt geeignet

Subpixel-Aufnahme
Subpixel-Aufnahme

Das E-Ink-Tablet Kaleido 3 mit 1.240 x 930 Pixel, welches im Onyx-Boox-Tablet verbaut ist, basiert auf einer völlig anderen Technik als herkömmliche IPS- oder OLED-Displays: Es unterstützt bis zu 4.096 Farben und 16 Graustufen. Im Vergleich zu herkömmlichen Displays sind das recht wenige Farbnuancen, was daher kommt, dass die Bilder mittels farbigen, weißen oder schwarzen Pigmenten aufgebaut werden, die durch unterschiedliche elektrische Ladungen in Position gebracht werden.

Der Vorteil: Ist ein Bild einmal aufgebaut, kann es auch ohne weitere Energie erhalten bleiben. Dadurch, dass die Pigmente physisch vorhanden sind, ist der Kontrast sehr hoch und man braucht nicht unbedingt eine Hintergrundbeleuchtung zum Lesen.

Das Onyx Boox Note Air 3 C bringt aber dennoch einen beleuchteten Screen mit, so kann man auch im Dunkeln schmökern. Der Screen kann bis zu 49 cd/m² hell werden, andere E-Ink-Tablets bieten hier teils noch mehr Helligkeit auf Wunsch. In unserem Test reicht es dennoch für alle Situationen aus, auch dank der wenig spiegelnden Oberfläche des Screens.

PWM gibt es nicht, dafür sind die Reaktionszeiten sehr langsam, sodass auch sichtbar ist, dass der Bildschirm nur mit leichter Verzögerung auf Eingaben reagiert. Onyx verwendet zwar einen speziellen Boost-Modus für schnellere Darstellung, sodass Videoinhalte erkennbar werden, aber aufgrund der wenigen Farben und der immer noch geringen Bildrate machen sie nicht wirklich Spaß. Auch Games, bei welchen Reaktionsschnelligkeit gefragt ist, sind keine Stärke des E-Ink-Tablets.

47
cd/m²
49
cd/m²
49
cd/m²
46.5
cd/m²
46.5
cd/m²
47
cd/m²
46
cd/m²
44.7
cd/m²
45.4
cd/m²
Ausleuchtung des Bildschirms
getestet mit X-Rite i1Pro 2
Maximal: 49 cd/m² (Nits) Durchschnitt: 46.8 cd/m²
Ausleuchtung: 91 %
Helligkeit Akku: 46.5 cd/m²
Kontrast: ∞:1 (Schwarzwert: 0 cd/m²)
ΔE Color 20.45 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 11.1 | 0.57-98 Ø5.3
1% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 1.211
Onyx Boox Note Air 3 C
E-Ink Kaleido 3, 1240x930, 10.30
Lenovo Smart Paper
E-Ink, 1872x1404, 10.30
Huawei MatePad Paper
E-Ink, 1872x1404, 10.30
Response Times
29%
-3%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
121 ?(66.8, 54.2)
134.4 ?(56.2, 68.2)
-11%
121 ?(61, 60)
-0%
Response Time Black / White *
89.3 ?(43.5, 45.8)
27.5 ?(14.4, 13.1)
69%
94 ?(47, 47)
-5%
PWM Frequency
Bildschirm
68%
17%
Helligkeit Bildmitte
46.5
113
143%
61.9
33%
Brightness
47
106
126%
60
28%
Brightness Distribution
91
83
-9%
80
-12%
Schwarzwert *
Delta E Colorchecker *
20.45
Colorchecker dE 2000 max. *
39.33
Delta E Graustufen *
11.1
9.9
11%
9.1
18%
Gamma
1.211 182%
1.371 160%
2.02 109%
CCT
6463 101%
7116 91%
6848 95%
Durchschnitt gesamt (Programm / Settings)
49% / 55%
7% / 10%

* ... kleinere Werte sind besser

Reaktionszeiten (Response Times) des Displays

Die Reaktionszeiten (Response Times) beschreiben wie schnell zwischen zwei Farben eines Pixels umgeschaltet werden kann. Langsame Response Times können zu einer verschwommenen Darstellung, Schlieren und Geisterbilder führen. Besonders bei schnellen 3D-Spielen sind kurze Umschaltzeiten wichtig.
       Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß
89.3 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 43.5 ms steigend
↘ 45.8 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 100 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (21.5 ms).
       Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau
121 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 66.8 ms steigend
↘ 54.2 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.2 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 100 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (33.7 ms).

Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)

Eine günstige Methode um die Helligkeit eines Bildschirms zu steuern, ist die Beleuchtung periodisch ein- und auszuschalten. Dies nennt sich PWM (Pulsweitenmodulation) Diese Umschaltung sollte mit einer hohen Frequenz stattfinden damit das menschliche Auge kein Flimmern wahrnimmt. Wenn die Frequenz zu niedrig ist, kann dies zu Ermüdungserscheinungen, Augenbrennen, Kopfweh und auch sichtbaren Flackern führen.
Flackern / PWM nicht festgestellt

Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 17900 (Minimum 5, Maximum 3846000) Hz.

CalMAN Graustufen
CalMAN Graustufen
CalMAN Farbgenauigkeit
CalMAN Farbgenauigkeit
CalMAN Farbraum sRGB
CalMAN Farbraum sRGB
CalMAN Sättigung
CalMAN Sättigung

Leistung, Emissionen und Akkulaufzeit – Gute Power, flotter Speicher

Das Snapdragon 680 ist schon 3 Jahre alt, liefert dem Onyx Boox Note Air 3 C aber immer noch genug Power, um Apps einigermaßen flüssig darzustellen, soweit das bei der geringen Bildrate des Bildschirms eben möglich ist. Das Umblättern in Texten und E-Books funktioniert jedenfalls vergleichsweise flott und die allermeisten Apps aus dem Store lassen sich problemlos starten und ausführen.

Dank UFS-2.1-Flash ist auch der Massenspeicher des E-Ink-Tablets kein Nadelöhr für die Leistung: Er überträgt Daten flott und ermöglicht einigermaßen kurze Ladezeiten.

Erfreulich ist, dass sich das Tablet unter hoher Last kaum erwärmt. Auch ein Drosseln des SoCs ist laut den Stresstests des 3DMark kein Problem.

An der linken Seite des Onyx Boox Note Air 3 C finden sich zwei Lautsprecher, welche im Quermodus auch leichte Stereoeffekte erzeugen können. Sie können auch einigermaßen laut spielen, klingen aber etwas höhenlastig. Mit dem vorinstallierten Audioplayer zielt Onyx Boox eindeutig auf Nutzer, die sich gerne Hörbücher oder Musik anhören möchten. Eine Audioausgabe ist auch per USB-C oder Bluetooth möglich. Das funktioniert mit hoher Qualität und problemloser Einrichtung. Welche Codecs für die drahtlose Audioübertragung vorhanden sind, lässt sich aber leider nicht ermitteln, da das Tablet uns nicht in die Entwickler-Einstellungen schauen lässt.

Mit 3.700 mAh ist der Akku des Note Air 3 C recht stark geraten und schafft bis zu 5 Stunden unter hoher Last. Unseren WLAN-Test können wir leider nicht durchführen, da hierfür wegen der Vergleichbarkeit eine Bildschirmhelligkeit von 150 cd/m² nötig wäre. Bei nur sehr geringer Last, Hintergrundbeleuchtung und WLAN, was also ungefähr dem Lesen eine E-Books entsprechen dürfte, hält das Tablet 17:10 Stunden durch, einem verregneten Tag mit einem guten Buch steht also keine Unterbrechung durch einen Ladevorgang im Weg.

Voll aufladen lässt sich das Tablet in knapp 2:30 Stunden, wenn es vorher ganz leer war.

Geekbench 5.5
Single-Core
Durchschnitt der Klasse Tablet
  (140 - 1892, n=68, der letzten 2 Jahre)
664 Points +106%
Huawei MatePad Paper
HiSilicon Kirin 820e, Mali-G57 MP6, 4096
566 Points +75%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 680 4G
  (323 - 384, n=14)
373 Points +15%
Onyx Boox Note Air 3 C
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
323 Points
Lenovo Smart Paper
Rockchip RK3566, Mali-G52 MP2, 4096
143 Points -56%
Multi-Core
Durchschnitt der Klasse Tablet
  (312 - 8524, n=68, der letzten 2 Jahre)
2362 Points +84%
Huawei MatePad Paper
HiSilicon Kirin 820e, Mali-G57 MP6, 4096
1853 Points +44%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 680 4G
  (1287 - 1738, n=14)
1580 Points +23%
Onyx Boox Note Air 3 C
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
1287 Points
Lenovo Smart Paper
Rockchip RK3566, Mali-G52 MP2, 4096
312 Points -76%
Geekbench 6.2
Single-Core
Durchschnitt der Klasse Tablet
  (185 - 2107, n=44, der letzten 2 Jahre)
812 Points +86%
Onyx Boox Note Air 3 C
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
436 Points
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 680 4G
  (413 - 436, n=4)
424 Points -3%
Lenovo Smart Paper
Rockchip RK3566, Mali-G52 MP2, 4096
203 Points -53%
Multi-Core
Durchschnitt der Klasse Tablet
  (493 - 5652, n=44, der letzten 2 Jahre)
2287 Points +164%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 680 4G
  (865 - 1450, n=4)
1169 Points +35%
Onyx Boox Note Air 3 C
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
865 Points
Lenovo Smart Paper
Rockchip RK3566, Mali-G52 MP2, 4096
493 Points -43%
PCMark for Android - Work 3.0
Durchschnitt der Klasse Tablet
  (3195 - 17267, n=65, der letzten 2 Jahre)
8736 Points +93%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 680 4G
  (4535 - 8730, n=14)
6497 Points +43%
Onyx Boox Note Air 3 C
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
4535 Points
Lenovo Smart Paper
Rockchip RK3566, Mali-G52 MP2, 4096
4045 Points -11%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1)
Huawei MatePad Paper
HiSilicon Kirin 820e, Mali-G57 MP6, 4096
2571 Points +109%
Durchschnitt der Klasse Tablet
  (361 - 14235, n=51, der letzten 2 Jahre)
2019 Points +64%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 680 4G
  (1231 - 1441, n=13)
1342 Points +9%
Onyx Boox Note Air 3 C
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
1231 Points
Lenovo Smart Paper
Rockchip RK3566, Mali-G52 MP2, 4096
567 Points -54%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics
Huawei MatePad Paper
HiSilicon Kirin 820e, Mali-G57 MP6, 4096
2675 Points +148%
Durchschnitt der Klasse Tablet
  (290 - 24605, n=51, der letzten 2 Jahre)
2126 Points +97%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 680 4G
  (1077 - 1273, n=13)
1170 Points +9%
Onyx Boox Note Air 3 C
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
1077 Points
Lenovo Smart Paper
Rockchip RK3566, Mali-G52 MP2, 4096
517 Points -52%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics
Durchschnitt der Klasse Tablet
  (858 - 5751, n=51, der letzten 2 Jahre)
2790 Points +13%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 680 4G
  (2301 - 2930, n=13)
2708 Points +10%
Onyx Boox Note Air 3 C
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
2462 Points
Huawei MatePad Paper
HiSilicon Kirin 820e, Mali-G57 MP6, 4096
2262 Points -8%
Lenovo Smart Paper
Rockchip RK3566, Mali-G52 MP2, 4096
858 Points -65%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited
Huawei MatePad Paper
HiSilicon Kirin 820e, Mali-G57 MP6, 4096
4281 Points +297%
Durchschnitt der Klasse Tablet
  (267 - 14235, n=60, der letzten 2 Jahre)
3212 Points +198%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 680 4G
  (267 - 1429, n=14)
1264 Points +17%
Onyx Boox Note Air 3 C
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
1079 Points
Lenovo Smart Paper
Rockchip RK3566, Mali-G52 MP2, 4096
596 Points -45%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics
Huawei MatePad Paper
HiSilicon Kirin 820e, Mali-G57 MP6, 4096
4472 Points +275%
Durchschnitt der Klasse Tablet
  (240 - 24605, n=60, der letzten 2 Jahre)
3812 Points +220%
Onyx Boox Note Air 3 C
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
1191 Points
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 680 4G
  (240 - 1309, n=14)
1130 Points -5%
Lenovo Smart Paper
Rockchip RK3566, Mali-G52 MP2, 4096
530 Points -55%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
Huawei MatePad Paper
HiSilicon Kirin 820e, Mali-G57 MP6, 4096
3725 Points +359%
Durchschnitt der Klasse Tablet
  (441 - 5751, n=60, der letzten 2 Jahre)
3237 Points +299%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 680 4G
  (441 - 2853, n=14)
2386 Points +194%
Lenovo Smart Paper
Rockchip RK3566, Mali-G52 MP2, 4096
1061 Points +31%
Onyx Boox Note Air 3 C
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
812 Points
Wild Life Score
Huawei MatePad Paper
HiSilicon Kirin 820e, Mali-G57 MP6, 4096
1925 Points +341%
Durchschnitt der Klasse Tablet
  (286 - 7933, n=60, der letzten 2 Jahre)
1631 Points +273%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 680 4G
  (437 - 589, n=14)
461 Points +5%
Onyx Boox Note Air 3 C
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
437 Points
Lenovo Smart Paper
Rockchip RK3566, Mali-G52 MP2, 4096
286 Points -35%
Wild Life Unlimited Score
Durchschnitt der Klasse Tablet
  (289 - 25317, n=66, der letzten 2 Jahre)
2922 Points +599%
Huawei MatePad Paper
HiSilicon Kirin 820e, Mali-G57 MP6, 4096
1886 Points +351%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 680 4G
  (417 - 574, n=14)
448 Points +7%
Onyx Boox Note Air 3 C
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
418 Points
Lenovo Smart Paper
Rockchip RK3566, Mali-G52 MP2, 4096
289 Points -31%
Wild Life Extreme
Durchschnitt der Klasse Tablet
  (75 - 6919, n=66, der letzten 2 Jahre)
837 Points +544%
Huawei MatePad Paper
HiSilicon Kirin 820e, Mali-G57 MP6, 4096
625 Points +381%
Onyx Boox Note Air 3 C
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
130 Points
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 680 4G
  (22 - 130, n=15)
115.6 Points -11%
Lenovo Smart Paper
Rockchip RK3566, Mali-G52 MP2, 4096
75 Points -42%
Wild Life Extreme Unlimited
Durchschnitt der Klasse Tablet
  (72 - 6909, n=64, der letzten 2 Jahre)
887 Points +610%
Huawei MatePad Paper
HiSilicon Kirin 820e, Mali-G57 MP6, 4096
609 Points +387%
Onyx Boox Note Air 3 C
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
125 Points
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 680 4G
  (112 - 130, n=13)
122.4 Points -2%
Lenovo Smart Paper
Rockchip RK3566, Mali-G52 MP2, 4096
72 Points -42%
GFXBench
on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen
Durchschnitt der Klasse Tablet
  (3 - 111, n=70, der letzten 2 Jahre)
21.2 fps +361%
Huawei MatePad Paper
HiSilicon Kirin 820e, Mali-G57 MP6, 4096
19 fps +313%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 680 4G
  (4.6 - 17, n=14)
9.51 fps +107%
Onyx Boox Note Air 3 C
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
4.6 fps
Lenovo Smart Paper
Rockchip RK3566, Mali-G52 MP2, 4096
3 fps -35%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
Durchschnitt der Klasse Tablet
  (2.5 - 279, n=70, der letzten 2 Jahre)
35.5 fps +367%
Huawei MatePad Paper
HiSilicon Kirin 820e, Mali-G57 MP6, 4096
29 fps +282%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 680 4G
  (5.1 - 9.8, n=14)
9.08 fps +19%
Onyx Boox Note Air 3 C
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
7.6 fps
Lenovo Smart Paper
Rockchip RK3566, Mali-G52 MP2, 4096
3.9 fps -49%
on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen
Durchschnitt der Klasse Tablet
  (1.9 - 97.3, n=70, der letzten 2 Jahre)
14.3 fps +430%
Huawei MatePad Paper
HiSilicon Kirin 820e, Mali-G57 MP6, 4096
13 fps +381%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 680 4G
  (2.7 - 11, n=14)
5.65 fps +109%
Onyx Boox Note Air 3 C
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
2.7 fps
Lenovo Smart Paper
Rockchip RK3566, Mali-G52 MP2, 4096
1.9 fps -30%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen
Durchschnitt der Klasse Tablet
  (0.9 - 90, n=70, der letzten 2 Jahre)
13.2 fps +355%
Huawei MatePad Paper
HiSilicon Kirin 820e, Mali-G57 MP6, 4096
10 fps +245%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 680 4G
  (1.4 - 3.3, n=14)
3.07 fps +6%
Onyx Boox Note Air 3 C
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
2.9 fps
Lenovo Smart Paper
Rockchip RK3566, Mali-G52 MP2, 4096
1.4 fps -52%
3840x2160 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
Durchschnitt der Klasse Tablet
  (0.4 - 48, n=68, der letzten 2 Jahre)
6.22 fps +378%
Huawei MatePad Paper
HiSilicon Kirin 820e, Mali-G57 MP6, 4096
4.8 fps +269%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 680 4G
  (1.3 - 1.5, n=9)
1.4 fps +8%
Onyx Boox Note Air 3 C
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
1.3 fps
Lenovo Smart Paper
Rockchip RK3566, Mali-G52 MP2, 4096
0.6 fps -54%
Octane V2 - Total Score
Durchschnitt der Klasse Tablet
  (2672 - 74614, n=72, der letzten 2 Jahre)
23028 Points +262%
Huawei MatePad Paper
HiSilicon Kirin 820e, Mali-G57 MP6, 4096
18755 Points +195%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 680 4G
  (6358 - 14279, n=11)
11432 Points +80%
Onyx Boox Note Air 3 C
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
6358 Points
Lenovo Smart Paper
Rockchip RK3566, Mali-G52 MP2, 4096
5022 Points -21%
Onyx Boox Note Air 3 CLenovo Smart PaperHuawei MatePad PaperDurchschnittliche 64 GB UFS 2.1 FlashDurchschnitt der Klasse Tablet
AndroBench 3-5
-80%
0%
-25%
16%
Sequential Read 256KB
690.8
163
-76%
880.1
27%
Sequential Write 256KB
384.1
139
-64%
256.2
-33%
Random Read 4KB
157.7
25.3
-84%
145.6
-8%
137.2 ?(78.2 - 192, n=52)
-13%
Random Write 4KB
160.5
8.8
-95%
183.1
14%
84.7 ?(8.77 - 208, n=52)
-47%

Temperatur

Max. Last
 24.2 °C24.5 °C24.5 °C 
 24.4 °C25.5 °C25.3 °C 
 27.2 °C27.5 °C26.9 °C 
Maximal: 27.5 °C
Durchschnitt: 25.6 °C
25.4 °C25.2 °C24.7 °C
25.8 °C25.2 °C25.2 °C
25.8 °C26.2 °C25.6 °C
Maximal: 26.2 °C
Durchschnitt: 25.5 °C
Netzteil (max.)  40.2 °C | Raumtemperatur 21 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Voltcraft IR-260
(+) Die Durchschnittstemperatur auf der Oberseite unter extremer Last ist 25.6 °C. Im Vergleich erhitzte sich der Durchschnitt der Geräteklasse Tablet v7 auf 30 °C.
(+) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 27.5 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 33.8 °C (von 20.7 bis 53.2 °C für die Klasse Tablet v7).
(+) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 26.2 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 33.3 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 23.5 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 30 °C.


Heatmap Front
Heatmap Front
Heatmap Rückseite
Heatmap Rückseite
01234567891011Tooltip
Lenovo Smart Paper Mali-G52 MP2, RK3566, 64 GB eMMC Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.0.2: Ø0.447 (0.4391-0.4529)
Huawei MatePad Paper Mali-G57 MP6, Kirin 820e, 64 GB UFS 2.2 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.0.9.1: Ø3.74 (3.73-3.75)
Lenovo Smart Paper Mali-G52 MP2, RK3566, 64 GB eMMC Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø1.728 (1.71-1.735)
Huawei MatePad Paper Mali-G57 MP6, Kirin 820e, 64 GB UFS 2.2 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø11.3 (10.9-11.3)

Lautsprecher

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2033.640.8253036.63126.328.94028.829.25034.331.26324.723.58019.316.710022.31712522.119.316019.72020013.92325011.536.231510.344.94008.551.15009.256.663010.561.380013.865100011.768.612509.672.516009.772.2200010.874.1250011.273.331501470.840001367.3500013.668.4630013.872.3800014.567.21000015.458.21250016.351.81600017.235.3SPL24.982.5N0.649.3median 13.6median 61.3Delta3.215.843.939.334.536.227.729.728.535.633.235.226.334.823.432.422.538.215.443.714.649.612.352.313.357.711.659.77.562.811.467.815.266.814.769.811.872.7127310.376.29.372.310.869.814.767.614.358.914.964.11566.615.46316.856.416.151.91754.225.982.10.750.6median 14.6median 632.17.8hearing rangehide median Pink NoiseOnyx Boox Note Air 3 CHuawei MatePad Paper
Frequenzdiagramm (für Vergleiche die Checkboxen oben an-/abwählen)
Onyx Boox Note Air 3 C Audio Analyse

(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (82.5 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 34.6% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (9.8% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 7.6% abweichend
(±) | Linearität der Mitten ist durchschnittlich (7.8% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 7.8% abweichend
(±) | durchschnittlich lineare Hochtöne (7.7% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(-) | hörbarer Bereich ist nur wenig linear (32.8% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 90% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 1% vergleichbar, 8% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 7%, durchschnittlich ist 23%, das schlechteste Gerät hat 129%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 90% aller getesteten Geräte waren besser, 2% vergleichbar, 8% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%

Huawei MatePad Paper Audio Analyse

(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (82.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | abgesenkter Bass - 12.8% geringer als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (9.4% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 7.2% abweichend
(+) | lineare Mitten (5.7% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 3.8% abweichend
(±) | durchschnittlich lineare Hochtöne (9.2% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (17.6% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 34% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 6% vergleichbar, 59% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 7%, durchschnittlich ist 23%, das schlechteste Gerät hat 129%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 29% aller getesteten Geräte waren besser, 8% vergleichbar, 63% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%

Akkulaufzeit

Akkulaufzeit
Idle (ohne WLAN, min Helligkeit)
17h 10min
Last (volle Helligkeit)
4h 58min

Pro

+ kaum spiegelndes, farbiges E-Ink-Display
+ umfangreiche Reader-Software vorinstalliert
+ Stiftsupport
+ Support für Android-Apps
+ gute Leistungswerte
+ Stereolautsprecher
+ microSD-Leser
+ Fingerabdrucksensor
+ schickes, schlankes Design
+ kein PWM-Flackern

Contra

- langsame Reaktionszeiten des Screens
- kein NFC
- nur ungefähre Ortung
- relativ schwer
- nur eingeschränkt für Spiele und Videos nutzbar
- keine Kameras

Fazit – Guter E-Book-Reader mit farbigem Display und App-Support

Im Test: Test Onyx Boox Note Air 3 C. Testgerät zur Verfügung gestellt von:
Im Test: Test Onyx Boox Note Air 3 C. Testgerät zur Verfügung gestellt von:
KEX GmbH

Das Onyx Boox Note Air 3 C bietet einige Besonderheiten, allen voran natürlich das Farbdisplay, welches Bilder und Illustrationen in E-Books besser erlebbar macht, aber auch beim Surfen im Internet und bei Apps einen Mehrwert bietet. Da die Software auf Android basiert und der Google Play Store gleich vorinstalliert ist, kann man recht einfach die bevorzugte Reader-Software installieren und durch seine Bibliothek schmökern, auch die vorinstallierte Reader-Software macht ihre Sache aber gut.

Für Notizen oder Zeichnungen gibt es den mitgelieferten Eingabestift, mit welchem sich zuverlässig arbeiten lässt. Auch der Fingerabdrucksensor ist eine Besonderheit, er bietet privaten Daten Schutz. Dass der Speicher des E-Ink-Tablets per microSD erweitert werden kann, ist ebenfalls eine tolle Sache. Dank ordentlichen Lautsprechern und der Soundausgabe für Kopfhörer per USB-C und Bluetooth kommen auch Hörbuch- und Musikfans auf ihre Kosten.

Die üblichen Einschränkungen von E-Ink-Displays fallen aber trotz beschleunigter Bildrate an: So lassen sich Videos aufgrund der immer noch recht wenigen Farben und der langsamen Reaktionszeit des Screens kaum ansehnlich darstellen. Auch für schnelle Games ist das Tablet eher nicht geeignet.

Das Onyx Boox Note Air 3 C ermöglicht ermüdungsarmes Lesen, Notizen auch in Handschrift und erweitert seine Funktionsweise durch Android-Apps.

In einem ähnlichen Preisbereich bewegen sich das Huawei MatePad Paper und das Lenovo Smart Paper. Bei Huawei gibt es leichte Einschränkungen durch die fehlenden Google-Services, bei Lenovo muss man ohne Lautsprecher auskommen.

Preis und Verfügbarkeit

Das Onyx Boox Note Air 3 C gibt es zum Testzeitpunkt für knapp 550 Euro bei unserem Leihsteller KEX im Onlineshop zu kaufen.

Auch auf amazon.de ist es zu diesem Preis verfügbar.

Onyx Boox Note Air 3 C - 13.11.2023 v7
Florian Schmitt

Gehäuse
83 / 98 → 85%
Tastatur
61 / 80 → 76%
Pointing Device
77%
Konnektivität
29 / 70 → 42%
Gewicht
84 / 40-88 → 92%
Akkulaufzeit
85%
Display
67%
Leistung Spiele
13 / 78 → 16%
Leistung Anwendungen
68 / 92 → 74%
Temperatur
97%
Lautstärke
100%
Audio
67 / 91 → 73%
Durchschnitt
69%
78%
Tablet - gewichteter Durchschnitt
Weitere Informationen über unsere Bewertung finden Sie hier.

Transparenz

Das vorliegende Testmuster wurde dem Autor vom Hersteller oder einem Shop zu Testzwecken leihweise zur Verfügung gestellt. Eine Einflussnahme des Leihstellers auf den Testbericht gab es nicht, der Hersteller hat keine Version des Reviews vor der Veröffentlichung erhalten. Es bestand keine Verpflichtung zur Veröffentlichung.

Preisvergleich

Alle 11 Beträge lesen / Antworten
static version load dynamic
Loading Comments
Diesen Artikel kommentieren / Antworten
Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Tests > Notebook Testberichte > Test Onyx Boox Note Air 3 C – E-Ink-Tablet mit Farbdisplay, Stylus-Bedienung und Android
Autor: Florian Schmitt, 13.11.2023 (Update: 14.12.2023)